留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

滇东北地区4 682例女性人乳头瘤病毒感染及其亚型分型分布调查

沈红

杨金荣, 武坤, 聂波, 贺振新, 杨雨宇, 孙杰, 曾云. 成人HPS临床特征及多种细胞因子水平与预后的相关性[J]. 昆明医科大学学报, 2021, 42(12): 51-58. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211220
引用本文: 沈红. 滇东北地区4 682例女性人乳头瘤病毒感染及其亚型分型分布调查[J]. 昆明医科大学学报, 2015, 36(03).

滇东北地区4 682例女性人乳头瘤病毒感染及其亚型分型分布调查

  • 摘要: [摘要]目的 调查昭通市女性宫颈人乳头瘤病毒(HPV)感染状况,为预防HPV感染和宫颈癌防治提供理论依据.方法 收集昭通市第一人民医院2012年5月至2014年8月妇科就诊的4 682例女性患者的宫颈脱落细胞标本,通过HPV基因分型检测对HPV感染情况、亚型分布及其年龄分布特点进行分析.结果 4 682例标本中,HPV总感染率为 ,高危型HPV感染率为15.4%(721/4 682),在649份阳性标本中,共计检出853株HPV亚型(包括多重感染的重复计算),其中16型16.41%(140/853)、52型14.65%(125/853)、58型10.55%(90/853),低危型HPV感染率为2.82%(132/4 682),以6型4.34%(37/853)、43型3.99%(34/853)、11型3.52%(30/853)为主.HPV的感染率随着年龄增加,呈降低趋势,感染率最高在≤24岁组,检出率为21.52%,各年龄段感染率差异有统计学意义(P<0.05).结论 昭通市HPV感染具有明显的年龄分布特点.
  • 早在1979年RISDALL等[1]报道,噬血细胞综合征(hemophagocytic syndrome,HPS)是由获得或遗传性免疫功能缺陷所致的病理性炎症性反应,是一种具有淋巴和组织细胞过度激活,以细胞炎症因子风暴及全身炎性反应为特征的疾病[2]。HPS是一种罕见的疾病,在意大利、瑞典和美国,每年发病率1/80万,儿童发病率为1~10/100万[3],目前中国原发性噬血综合征、继发性噬血综合征发病率均没有明确统计。多种细胞因子参与了HPS的致病过程,文献[4]报道证实IFN-γ、TNF-α、IL-6、IL-18等细胞因子与HPS的发病密切相关。目前,鲜有文献报道同时检测多种细胞因子并评估其对HPS患者临床特征及预后的影响。发热、组织细胞噬血细胞现象、血细胞减少、肝脾、淋巴结肿大及肝功能损伤等为HPS患者主要特征,其临床表现常错综复杂,进展迅速,且死亡率极高。为进一步提高对HPS的认识,本研究分析了19例成人HPS患者的临床资料,收集其确诊时血液样本进行白介素-1β(IL-1β)、白介素-2(IL-2)、白介素-4(IL-4)、白介素-5(IL-5)、白介素-6(IL-6)、白介素-8(IL-8)、白介素-10(IL-10)、白介素-12p70(IL-12p70)、白介素-17(IL-17)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、干扰素-γ(IFN-γ)和干扰素-α(IFN-α)共12项细胞因子水平检测,分析其与预后的相关性。

    选取2019年7月至2021年8月就诊于昆明医科大学第一附属医院19例获得性成人HLH患者为研究对象。均符合2004年国际组织细胞学会修订的HPS诊断标准[5],即满足以下8项指标中的5项明确诊断:(1)发热:体温大于38.5 ℃,持续7 d以上;(2)脾大;(3)两系或三系的血细胞减少,即血小板计数(PLT) < 100×109/L,血红蛋白(HGB) < 90 g/L,中性粒细胞绝对值(ACN) < 1.0×109/L,且非骨髓造血功能减退;(4)低纤维蛋白原血症和(或)高甘油三酯血症,即纤维蛋白原(Fib) < 1.5 g/L或低于同年龄3个标准差,甘油三酯(TG) > 3 mmol/L或高于同年龄3个标准差;(5)在骨髓、肝脏、脾脏、淋巴结中找到嗜血细胞;(6)血清铁蛋白(Fer)升高,即Fer > 500 μg/L;(7)自然杀伤(NK)细胞活性降低或缺如;(8)可溶性白细胞介素-2受体(sCD25)升高。因昆明医科大学第一附属医院未开展NK细胞活性和sCD25检测,对于未能行(7)(8)2项检测患者,其诊断需满足HPS-2004中6项诊断标准中的5项。同时收集2O例非HPS患者但有伴感染患者作为阳性对照及19例非HPS且不伴感染患者作为阴性对照。

    1.2.1   临床资料主要观察指标

    (1)临床特征:体温,有无肝、脾、淋巴结肿大及各系统累及情况;(2)实验室检查:血细胞计数、凝血四项、肝功能、骨髓细胞学、血脂、铁蛋白、病因等指标;(3)影像学检查:胸部CT、腹部CT或B超;(4)治疗方案及转归。

    1.2.2   患者血样采集及12项细胞因子水平检测

    采集患者血清样本,将血清样本、微球混合液及检测抗体混合孵育2 h;再加入链酶亲和素藻红蛋白SA-PE混合孵育0.5 h;将孵育后混合物离心、洗涤,在流式细胞仪进行检测,得出数据分析报告;采用免疫“双抗体夹心”的荧光微球技术检测,其中APC通道检测的荧光强度可区分IL-1β、IL-2、IL-4、IL-5、IL-6、IL-8、IL-10、IL-12p70、IL-17、TNF-α、IFN-γ和IFN-α的种类,PE通道测定细胞因子的浓度。

    采用SSPS 22.0软件行数据分析,应用 Shapiro-Wilk 方法对计量资料进行正态性检验:计量资料为正态分布以($ \bar x \pm s $)表示,符合正态分布的连续性变量组间的比较采用两独立样本的检验;为非正态分布以M(Q1,Q3)表示,组间比较采用两独立样本的秩和检验。用ROC曲线评价细胞因子对HLH患者的诊断效能,所有检测以P < 0.05为差异有统计学意义。因噬血细胞综合征发病率低,尤其是成年人,研究对象样本偏少导致检验结果的可信度偏低。为此采用非参数独立性检验的球形检验方法(Ball test),该方法在小样本不平衡数据方面有很好的检验功效[6]。球形检验采用R软件中的Ball程序包进行分析。

    19例HPS患者年龄分布14~81岁,平均(40.58±20.36)岁,其中男10例(52.63%),女9例(47.37%)。19例HPS患者最常见诱因是感染(n = 10,52.63%),以病毒感染最为多见,其中9例为EB病毒感染,其1例为真菌和巨细胞病毒同时感染;另一种常见诱因为肿瘤(n = 6,31.58%),均为淋巴瘤患者,其中5例B系淋巴瘤、1例霍奇金淋巴瘤,另有成人Still病1例和系统性红斑狼疮(SLE)2例。

    自确诊HPS之日起随访至2021年9月30日,中位随访时间2(0.3~18)个月,13例(68.42%)患者死亡,从HPS诊断到死亡的时间从10d至2个月不等,中位生存时间1.5个月。19例患者中4例(21.05%)应用HLH-2004方案,4例(21.05%)应用DEP方案;11例(57.89%)应用激素治疗,其中8例联合丙种球蛋白,2例联合依托泊苷。在明确病因后,6例肿瘤相关的HPS患者中,5例接受了化疗,化疗方案主要为CHOP或ECHOP方案,部分患者选用GDP或L-Gemox方案,有5例好转出院,其中1例在后期治疗中死亡;10例感染相关HPS患者经治疗因HPS未控制死亡;1例成人Still病在抗感染基础上用激素联合丙球治疗因HPS未控制死亡,2例SLE患者早期给予依托泊苷联合激素治疗后好转出院。

    19例(100%)HPS患者体温超过38.5 ℃,且单纯抗感染治疗效果欠佳。12例(63.16%)出现咳嗽、咳痰等呼吸系统症状,13例(68.42%)出现纳差、腹胀、腹痛等胃肠道症状;体检发现脾脏肿大13例(68.42%)、淋巴结肿大12例(63.16%)、肝脏肿大6例(31.58%)。实验室检查示19例出现血细胞减少、Fer升高、低白蛋白(ALB)血症(100%),17例出现乳酸脱氢酶(LDH)升高、TG升高(89.47%),14例出现Fib降低(73.68%),9例(47.37%)患者出现活化部分凝血活酶时间(APTT)延长,15例出现肝功能异常(78.95%),以天门冬氨酸氨基转移酶(AST)升高为主(n = 8,42.11%)。

    本研究以2月生存为准,比较HPS患者死亡组和存活组发病年龄、性别、临床特征、实验室检查及12项细胞因子水平差异,结果发现:死亡组患者发病时Fib明显低于存活组,差异有统计学意义(P < 0.05),而死亡组发病时年龄、ALT、AST、TBIL、ALB、Fer、TG、ACN、HGB、PLT与存活组差异无统计意义(P > 0.05),见表1(1)、表1(2)

    表  1  HPS患者死亡与存活组年龄及实验室检查比较 M(Q1,Q3)(1)
    Table  1.  Comparison of age and laboratory examination between death and survival groups of patients with HPS M(Q1,Q3)(1)
    组别年龄
    (岁)
    ANC
    (×109/L)
    HGB
    (g/L)
    PLT
    (×109/L)
    Fib
    (g/L)
    TG
    (mmol/L)
    HPS患者
    死亡组
    42
    (22.5,55.5)
    0.97
    (0.78,1.93)
    80
    (64,105)
    30
    (21,73)
    0.97
    (0.78,1.93)
    3.49
    (2.22,4.26)
    HPS患者
    存活组
    37.5
    (18.5,53.75)
    1.35
    (0.62,2.75)
    83.5
    (63.25,110.25)
    57.5
    (32.25,165.25)
    2.6
    (1.80,4.95)
    3.66
    (3.0,4.54)
    Z −0.351 −0.439 −0.044 −1.097 −2.369 −0.877
    P 0.725 0.661 0.965 0.273 0.018* 0.380
    Ball Test 0.019 0.105 0.033 0.091 0.260 0.086
    P 0.990 0.310 0.960 0.410 0.040* 0.520
      ACN:中性粒细胞计数;HGB:血红蛋白,PLT:血小板计数;Fib:纤维蛋白原;TG:甘油三酯;Fer:铁蛋白;ALB:白蛋白;AST:谷草转氨酶;ALT:谷丙转氨酶;TBIL:总胆红素;LDH:乳酸脱氢酶。*P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    表  1  HPS患者死亡与存活组年龄及实验室检查比较 M(Q1,Q3)(2)
    Table  1.  Comparison of age and laboratory examination between death and survival groups of patients with HPS M(Q1,Q3)(2)
    组别Fer
    (μg/L)
    AST
    (IU/L)
    ALT
    (IU/L)
    ALB
    (g/L)
    TBIL
    (μmol/L)
    LDH
    (IU/L)
    HPS患者
    死亡组
    2026
    (1500,14887)
    167
    (48.25,343.05)
    106.5
    (50.05,264.05)
    24.2
    (23.75,26.7)
    30.80
    (19.95,136)
    1134
    (363,2519)
    HPS患者
    存活组
    2050.25
    (1351.75,4862.25)
    82.55
    (25.35,236.55)
    65.15
    (27.83,106.1)
    25.2
    (21.45,28.7)
    20.6
    (7.47,77.83)
    414
    (305.25,1689)
    Z −0.796 −1.140 −1.403 0.000 −1.141 −1.052
    P 0.426 0.254 0.161 1.000 0.254 0.293
    Ball Test 0.090 0.073 0.122 0.046 0.083 0.138
    P 0.460 0.600 0.290 0.950 0.540 0.230
      ACN:中性粒细胞计数;HGB:血红蛋白,PLT:血小板计数;Fib:纤维蛋白原;TG:甘油三酯;Fer:铁蛋白;ALB:白蛋白;AST:谷草转氨酶;ALT:谷丙转氨酶;TBIL:总胆红素;LDH:乳酸脱氢酶。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    比较HPS患者细胞因子水平与非HPS非感染患者及非HPS感染患者组的差异,结果显示:HPS患者的IL-1β、IL-2、IL-4、IL-8、IL-10、IL-6、IFN-γ、TNF-α水平高于非HPS非感染患者组,差异有统计学意义(P < 0.05),见表2(1)、表2(2)。HPS患者的IL-4、IL-5、IL-10、IFN-γ、TNF-α水平高于非HPS感染患者组,差异有统计学意义(P < 0.05),见表3(1)、表3(2);但基于本研究中HPS患者的IL-4、IL-5水平在正常范围内,因此本研究只做了IL-10、IFN-γ、TNF-α3种细胞因子诊断HPS的ROC曲线,见图1。结果显示:IL-10、IFN-γ、TNF-α3种细胞因子的AUC在0.7~0.9之间,其中IL-10的AUC为0.847,95%CI为0.721~0.974;IFN-γ的AUC为0.745,95%CI为0.585~0.904;TNF-α的AUC为0.709,95%CI为0.536~0.882。

    表  2  HPS患者与非HPS未感染患者12项细胞因子水平比较 M(Q1,Q3)(1)
    Table  2.  Comparison of 12 cytokine levels in HPS patients and non-HPS uninfected patients M(Q1,Q3)(1)
    组别IL-1β
    (pg/mL)
    IL-2
    (pg/mL)
    IL-4
    (pg/mL)
    IL-5
    (pg/mL)
    IL-8
    (pg/mL)
    IL-10
    (pg/mL)
    HPS患者 3.32
    (0.63,31.67)
    1.46
    (0.73,3.02)
    0.96
    (0.65,1.68)
    1.42
    (1.00,2.08)
    20.24
    (4.4,130.94)
    111.14
    (11.09,1009.5)
    非HPS
    未感染患者
    0.47
    (0.34,0.61)
    0.4
    (0.26,0.70)
    0.49
    (0.38,0.59)
    0.57
    (0.34,2.68)
    0.51
    (0.26,3.59)
    0.78
    (0.54,1.08)
    Z −3.374 −2.72 −3.374 −1.307 −3.768 −4.923
    P 0.001* 0.007* 0.001* 0.191 0.000* 0.000*
    Ball Test 0.276 0.195 0.299 0.032 0.252 0.469
    P 0.010* 0.010* 0.010* 0.730 0.010* 0.010*
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    表  2  HPS患者与非HPS未感染患者12项细胞因子水平比较 M(Q1,Q3)(2)
    Table  2.  Comparison of 12 cytokine levels in HPS patients and non-HPS uninfected patients M(Q1,Q3)(2)
    组别IL-12P70
    (pg/mL)
    IL-6
    (pg/mL)
    IL-17
    (pg/mL)
    IFN-α
    (pg/mL)
    IFN-γ
    (pg/mL)
    TNF-α
    (pg/mL)
    HPS患者 0.65
    (0.36,1.25)
    37.5
    (11.82,70.63)
    0.91
    (0.45,1.29)
    0.65
    (0.36,1.25)
    23.1
    (4.24,57.48)
    3.6
    (1.4,6.87)
    非HPS
    未感染患者
    0.745
    (0.41,1.00)
    0.85
    (0.31,3.53)
    0.76
    (0.64,1.12)
    0.64
    (0.45,0.97)
    3.40
    (3.01,4.90)
    0.52
    (0.35,1.57)
    Z −1.033 −4.589 −0.395 −0.167 −2.978 −2.599
    P 0.301 0.000* 0.693 0.867 0.003* 0.009*
    Ball Test 0.038 0.068 0.059 0.042 0.237 0.226
    P 0.070 0.070 0.130 0.320 0.010* 0.010*
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    表  3  HPS患者与非HPS感染患者12项细胞因子水平比较 M(Q1,Q3)(1)
    Table  3.  Comparison of 12 cytokine levels in HPS patients and non-HPS infected patients M(Q1,Q3)(1)
    组别IL-1β
    (pg/mL)
    IL-2
    (pg/mL)
    IL-4
    (pg/mL)
    IL-5
    (pg/mL)
    IL-8
    (pg/mL)
    IL-10
    (pg/mL)
    HPS患者 3.32
    (0.63,31.67)
    1.46
    (0.73,3.02)
    0.96
    (0.65,1.68)
    1.42
    (1.00,2.08)
    20.24
    (4.4,130.94)
    111.14
    (11.09,1009.5)
    非HPS
    感染患者
    1.72
    (0.54,8.56)
    1.04
    (0.49,2.25)
    0.35
    (0.18,0.77)
    1.07
    (0.22,20.39)
    58.29
    (20.59,166.42)
    1.49
    (0.87,5.57)
    Z −0.618 −0.520 −2.852 −2.444 −1.967 −3.709
    P 0.536 0.603 0.004* 0.015* 0.49 0.000*
    Ball Test 0.016 0.026 0.125 0.197 0.063 0.222
    P 0.830 0.620 0.030* 0.010* 0.130 0.010*
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    表  3  HPS患者与非HPS感染患者12项细胞因子水平比较 M(Q1,Q3)(2)
    Table  3.  Comparison of 12 cytokine levels in HPS patients and non-HPS infected patients M(Q1,Q3)(2)
    组别IL-12P70
    (pg/mL)
    IL-6
    (pg/mL)
    IL-17
    (pg/mL)
    IFN-α
    (pg/mL)
    IFN-γ
    (pg/mL)
    TNF-α
    (pg/mL)
    HPS患者 0.65
    (0.36,1.25)
    37.5
    (11.82,70.63)
    0.91
    (0.45,1.29)
    0.65
    (0.36,1.25)
    23.1
    (4.24,57.48)
    3.6
    (1.4,6.87)
    非HPS
    感染患者
    0.71
    (0.29,0.97)
    60.24
    (30.09,146.66)
    1.18
    (0.63,1.92)
    0.86
    (0.20,1.89)
    3.42
    (1.66,8.08)
    1.14
    (0.30,1.72)
    Z −1.055 −1.883 −0.942 −0.225 −2.613 −2.051
    P 0.291 0.060 0.346 0.822 0.009* 0.040*
    Ball Test 0.040 0.036 0.021 0.036 0.117 0.140
    P 0.290 0.410 0.730 0.380 0.020* 0.010*
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    图  1  HPS 患者细胞因子 IL-10、IFN-γ、TNF-α的 ROC 曲线
    Figure  1.  The ROC curve of the cytokine IL-10, IFN-γ, TNF-α in HPS patients

    比较HPS患者死亡组与存活组细胞因子水平,结果示死亡组发病时IL-1β、IL-8、TNF-α高于存活组,差异有统计学意义(P < 0.05),见表4(1)、表4(2)

    表  4  HPS患者死亡与存活组12项细胞因子水平比较 M(Q1,Q3)(1)
    Table  4.  Comparison of 12 cytokine levels in the HPS patient death and survival group M(Q1,Q3)(1)
    组别IL-1β
    (pg/mL)
    IL-2
    (pg/mL)
    IL-4
    (pg/mL)
    IL-5
    (pg/mL)
    IL-8
    (pg/mL)
    IL-10
    (pg/mL)
    HPS患者
    死亡组
    7.89
    (2.61,32.67)
    1.82
    (1.01,10.72)
    1.04
    (0.76,2.14)
    1.89
    (0.95,2.22)
    30.22
    (14.78,139.31)
    71.00
    (11.40,1596.56)
    HPS患者
    存活组
    0.59
    (0.35,1.33)
    1.05
    (0.40,1.85)
    0.84
    (0.39,1.12)
    1.12
    (0.87,1.48)
    4.95
    (2.62,24.38)
    176.20
    (7.43,741.09)
    Z −2.543 −1.403 −1.052 −1.140 −2.017 −0.263
    P 0.011* 0.161 0.293 0.254 0.044* 0.792
    Ball Test 0.407 0.102 0.124 0.092 0.248 0.052
    P 0.010* 0.450 0.300 0.490 0.007* 0.810
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    表  4  HPS患者死亡与存活组12项细胞因子水平比较 M(Q1,Q3)(2)
    Table  4.  Comparison of 12 cytokine levels in the HPS patient death and survival group M(Q1,Q3)(2)
    组别IL-12P70
    (pg/mL)
    IL-6
    (pg/mL)
    IL-17
    (pg/mL)
    IFN-α
    (pg/mL)
    IFN-γ
    (pg/mL)
    TNF-α
    (pg/mL)
    HPS患者
    死亡组
    0.94
    (0.46,2.23)
    33.71
    (11.26,74.24)
    0.86
    (0.26,1.27)
    0.65
    (0.39,1.06)
    23.10
    (9.19,247.80)
    5.47
    (2.48,7.74)
    HPS患者
    存活组
    0.65
    (0.28,1.12)
    40.31
    (22.52,73.51)
    1.31
    (0.77,3.33)
    0.92
    (0.20,6.13)
    15.46
    (2.87,56.06)
    1.02
    (0.23,2.33)
    Z −0.879 −0.351 −1.756 −0.351 −0.877 −2.543
    P 0.379 0.726 0.079 0.725 0.380 0.011*
    Ball Test 0.066 0.158 0.098 0.115 0.074 0.317
    P 0.700 0.160 0.400 0.340 0.650 0.010*
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    HPS是一种过度炎性反应综合征,常由多种不同病因所致。本研究中的19例HPS患者发热特点均为不规则的持续高热,在发热早期均用抗菌药物治疗,其疗效不佳。在本研究中19例HPS患者实验室检查中发现,所有患者均存在Fer升高,且水平很高,提示Fer可能是与HPS直接相关的指标。研究还发现所有患者中LDH均有升高,且水平较高,可能与患者肝脏功能受损有关,当然在肝功能损伤的指标中,包括ALT、AST、TBIL升高及ALB、Fib降低,肝脏功能的损伤程度可反映HPS疾病本身炎性的损害及其免疫功能紊乱的程度。

    成人HPS的发病率目前尚不清楚,但每年文献报道的病例数逐渐增加的,且可以发生于所有年龄段的患者。本研究中19例HPS患者的年龄分布在14~81岁,以男性多见,这与文献报道的结果一致[3]。继发性HPS常见的病因为感染、恶性肿瘤、免疫系统疾病等,本研究中52.63%的患者为感染性疾病且主要为EB病毒感染,31.58%的患者为血液系统恶性肿瘤,这与目前文献所报道的基本一致[7-8]

    成人HPS的治疗应主要包括2个方面:(1)控制过度活化的免疫反应;(2)针对原发病的治疗。本研究中19例患者均在积极控制噬血症状的同时尽早治疗原发病,但仍有13例患者早期死亡,为分析早期死亡的危险因素,本研究比较了死亡组与存活组发病时年龄、ALT、AST、TBIL、ALB、Fer、TG、ACN、HGB、PLT与存活组,差异无统计学意义(P > 0.05),但死亡组患者明显Fib低于存活组(P < 0.05),Fib明显下降可能与HPS引起IL-1释放、巨噬细胞活化致纤维蛋白降解增加及HPS终末期多脏器功能衰竭有关[9],提示Fib明显降低可能增加HPS患者早期死亡的风险,预后不良。

    HPS的发病机制至今尚未明确,可能与某些病因启动了体内免疫系统的活化机制有关。目前认为,组织和淋巴细胞增殖活化过度,大量释放多种细胞因子如IFN-γ,TNF-α、IL-6、IL-10、IL-12等,进而引起细胞因子风暴是HPS的主要病理过程,常导致多脏器损伤及过度炎症反应[10]。细胞因子在机体的免疫调节中发挥着重要作用,介导细胞及体液免疫,参与多种生理和病理过程[11-13]

    目前有关细胞因子的研究多为儿童,最多选取8种细胞因子,本研究同时选取了成人HPS患者的12项细胞因子,旨在了解各种细胞因子对HPS患者中检测的意义及与预后相关性分析,为临床诊疗提供新的思路。本研究结果显示,HPS患者的IL-4、IL-5、IL-10、IFN-γ、TNF-α4种细胞因子水平高于非HPS感染组及阴性对照组(P < 0.05),证实HPS患者存在部分细胞因子的释放和高表达,但本研究中HPS患者的IL-4、IL-5水平仍在正常范围内,可能与IL-4、IL-5的敏感性不高相关。本研究进一步对IL-10、IFN-γ、TNF-α3种细胞因子水平进行诊断效能分析,结果显示IL-10、IFN-γ、TNF-α3种细胞因子水平的AUC在0.7-0.9之间,诊断准确性中等,可认为IL-10、IFN-γ、TNF-α3种细胞因子水平对成人HPS患者具有一定的诊断价值。本研究分析细胞因子水平与成人HPS患者预后相关性,结果显示:成人HPS死亡组患者发病时IL-1β、IL-8、TNF-α3种细胞因子水平高于存活组(P < 0.05),可认为IL-1β、IL-8、TNF-α细胞因子水平升高增加了成人HPS患者早期死亡风险,提示预后不良。

    IL-4主要是由Th2细胞活化后分泌,其发挥免疫调节功能是通过作用于B细胞、巨噬细胞、肥大细胞等[14],并抑制巨噬细胞分泌TNF-α、IL-1β等炎症因子[15]。IL-5主要由活化的T细胞产生,其生物活性相对较窄。IL-10也是由Th2细胞主要分泌,可抑制单核-巨噬细胞炎症介质的释放,并增强抗炎因子的释放。两者均在细胞免疫中通过抑制巨噬细胞起到重要的负调节作用,引起致病性T细胞反应异常,导致噬血细胞的增多,促进HPS的发生。IFN-γ主要由NK细胞及Th细胞活化后产生,具有免疫调控的作用,可以信号通路调控基因的表达水平,促进NK细胞活性、抗原呈递和提高巨噬细胞溶酶体活性,产生多种的细胞免疫应答反应,导致HPS的发生。本研究结果提示,成人HPS患者发病时的IL-4、IL-5水平均高于对照组,但升高后数值仍在正常范围内,可能与其敏感性不高有关。而患者HPS患者IL-10、IFN-γ水平高于非HPS感染患者(P < 0.05),其AUC分别为0.847、0.745,提示其对成人HPS的诊断具有一定的意义。

    TNF-α由单核-巨噬细胞分泌,具有多种生物学功能,发挥着重要的启动炎症反应的作用,有较强的促炎作用[16],并使造血干细胞增殖受到抑制,致血细胞进行性减少。在本研究中,成人HPS患者发病时的TNF-α水平高于非HPS感染组患者(P < 0.05),TNF-α的AUC值为0.709,提示其对成人HPS的诊断具有一定的意义;而且成人HPS死亡组患者发病时的TNF-α水平高于存活组患者(P < 0.05),故其对是病情的严重程度有一定的预示作用,其升高可能增加HPS患者早期死亡的风险,提示预后不良。

    IL-8主要由单核-巨噬细胞、上皮细胞等分泌,可以强烈的趋化和激活中性粒细胞,是重要的炎症调节因子[17]。IL-1是一种多肽,有2种亚型,其主要分泌形式是IL-1β,IL-1β是由Th1细胞分泌的炎症反应时重要血清炎性因子,在人体免疫防御过程中发挥重要的作用[18]。多种细胞因子升高常提示有强烈的炎性反应,如IL-1β、IL-8、TNF-α、IFN-γ等。本研究结果示,成人HPS死亡组患者发病时的IL-1β、IL-8、TNF-α水平高于存活组患者(P < 0.05),故其对是病情的严重程度有一定的预示作用,其升高可能增加患者早期死亡的风险,提示预后不良。

    总上所述,HPS常继发于肿瘤或感染,但仍有部分患者病因不明,其临床表现可能有很大的差异且常常无特异性。因此,对于同时存在有多种相关临床表现的患者应怀疑合并HLH的可能。HPS可出现多种细胞因子水平升高,其中IL-10、IFN-γ、TNF-α明显升高对其诊断具有一定意义,Fib明显下降及IL-1β、IL-8、TNF-α明显升高可能是引起成人HPS早期死亡的相关因素,提示预后不良。

  • [1] 王梦佳, 庆开雄, 赵凌峰.  孤立性髂动脉瘤分型及诊治进展, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20250123
    [2] 师雨晗, 柴江红, 许金美, 林牧, 姚宇峰, 何凤权, 严志凌.  miR-146a基因多态性与宫颈上皮内瘤变的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20250207
    [3] 郭妮, 张承, 洪超, 刘伟鹏, 姚宇峰, 严志凌.  KRAS基因3′UTR多态性与云南汉族人群宫颈癌及宫颈上皮内瘤变的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240203
    [4] 胡昌猛, 吴琳.  Silva分型与宫颈HPV相关腺癌预后的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220817
    [5] 陈红兰, 吴怡, 胡滔, 王玉明.  外周血G6PD活性检测对于感染高危型人乳头瘤病毒宫颈癌患者的诊断预后价值, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220203
    [6] 杨云辉, 何波, 游顶云, 杨俊涛, 高茜.  CT在早期预测新型冠状病毒肺炎不同临床分型的应用, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210524
    [7] 普冬, 李晓非, 余婷婷, 王红英, 张润武, 李丽华, 白经, 丁彩梅, 李冬玲, 杨永锐.  昆明地区慢性乙型肝炎患者替诺福韦酯耐药突变位点情况调查, 昆明医科大学学报.
    [8] 高淩, 吴翰欣, 丁家伟, 温艳萍, 李梦仙, 刘晓晓, 邰文琳.  云南昆明地区女性人乳头瘤病毒感染情况及亚型分布, 昆明医科大学学报.
    [9] 普冬, 余婷婷, 王红英, 李丽华, 张润武, 丁彩梅, 白经, 李冬玲, 李晓非.  昆明地区乙型肝炎患者基因型和耐药情况分析, 昆明医科大学学报.
    [10] 李重熙, 刘俊, 白劲松, 于闵, 高成兵.  昆明地区2010年~2016年HIV/HCV共感染流行特征, 昆明医科大学学报.
    [11] 龚卫锋, 张养民, 李珊.  陕西地区丙肝患者分型与疗效分析, 昆明医科大学学报.
    [12] 朱天波, 吕燕玲, 容俊, 周昌仙, 罗正莲, 朱瑜, 夏纳, 陈光会.  昭通市女性宫颈人乳头瘤病毒感染情况, 昆明医科大学学报.
    [13] 李正金.  13种高危型HPV感染联合TCT检查在大理地区宫颈癌筛查中的应用, 昆明医科大学学报.
    [14] 孙冬梅.  DNA定量分析及高危型人乳状瘤病毒检测在宫颈癌诊断中的应用, 昆明医科大学学报.
    [15] 王娟丽.  艾滋病合并宫颈腺样基底细胞癌1例报道及文献复习, 昆明医科大学学报.
    [16] 赵东岩.  2013年昆明市2 899例妇科宫颈糜烂患者人乳头瘤病毒检测分析, 昆明医科大学学报.
    [17] 李铮.  云南地区人乳头瘤病毒16型感染及与其他亚型混合感染状况分析, 昆明医科大学学报.
    [18] 刘丽萍.  高危型HPV感染负荷量预测宫颈病变转归可能性的研究, 昆明医科大学学报.
    [19] 杨志玲.  600例不同程度宫颈糜烂患者人乳头瘤病毒感染状况分析, 昆明医科大学学报.
    [20] 人乳头状瘤病毒16型E6基因短发夹结构RNA慢病毒载体的构建及鉴定, 昆明医科大学学报.
  • 加载中
计量
  • 文章访问数:  2233
  • HTML全文浏览量:  798
  • PDF下载量:  144
  • 被引次数: 0
出版历程

目录

/

返回文章
返回