基于倾向性评分匹配比较不同影像技术引导下结直肠癌肝转移微波消融术后早期复发情况

李昊远; 黄明; 周劲梅; 花建杰; 吴起杰; 丁荣

基于倾向性评分匹配比较不同影像技术引导下结直肠癌肝转移微波消融术后早期复发情况

昆明医科大学第三附属医院微创介入医学科，云南昆明　650118

基金项目: 云南省科技厅科技计划基础研究专项（202401AT070015）；云南省科技厅科技计划科技人才与平台计划（202305AD160013）；昆明医科大学2023年教育教学研究课题（2023-JY-Y-081）

详细信息

作者简介:
李昊远（1997～），男，云南宣威人，（在读？）硕士研究生，主要从事肿瘤介入及相关影像诊断研究工作

通讯作者:
丁荣，E-mail：dingrong2@kmmu.edu.cn

中图分类号: R735.7
计量
- 文章访问数: 9
- HTML全文浏览量: 10
- PDF下载量: 0
- 被引次数: 0
出版历程

Comparison of Early Recurrence after Microwave Ablation for Liver Metastases of Colorectal Cancer Guided by Different Imaging Techniques Based on Propensity Score Matching

Department. of Minimally Invasive Interventional Medicine，The Third Affiliated Hospital of Kunming Medical University，Kunming Yunnan 650118，China

摘要

摘要: 目的分析CT与超声引导下结直肠癌肝转移微波消融术后的早期复发情况。方法回顾性分析2018年1月至2021年1月云南省肿瘤医院行微波消融治疗（microwave ablation，MWA）的结直肠癌肝转移（colorectal cancer liver metastases，CRCLM）患者137例，其中CT组60例，超声组77例。运用1∶1倾向性得分匹配（propensity score matching，PSM），平衡2组基线，最终纳入CT组25例，超声组25例。比较两组患者靶病灶术后早期复发情况、靶病灶中位无病生存期（disease-free survival，DFS）。结果两组患者术后早期复发情况为CT组6例（24.0%），超声组14例（56.0%），两组复发情况差异有统计学意义（P = 0.021）。CT组患者的DFS时间为201.6 d[95%CI172.9-230.3]，超声组的中位DFS时间为146.0 d[95%CI108.2-183.7]（P = 0.033）。结论在CRCLM使用MWA治疗的患者中，CT组的复发率低于超声组；对于中位无病生存期而言，CT组较超声组有其更好的疗效优势。
- 结直肠癌肝转移 /
- 微波消融 /
- 临床疗效 /
- 复发 /
- 倾向性评分匹配
Abstract: Objectives To analyze and compare the early recurrence of colorectal cancer after microwave ablation for liver metastases guided by CT and ultrasound. To Methods A total of 137 cases of colorectal cancer liver metastases （CRCLM） treated in Yunnan Cancer Hospital from January 2018 to January 2021 after microwave ablation （MWA） were retrospectively analyzed, including 60 cases in the CT group and 77 cases in the ultrasound group. The baseline of the two groups was balanced using 1:1 propensity score matching （PSM）, resulting in 25 cases in the CT group and 25 cases in the ultrasound group. The early postoperative recurrence of target lesions and the median disease-free survival （DFS） of target lesions were compared between the two groups. Results The early recurrence rates in the two groups were 6 cases （24.0%） in the CT group and 14 cases （56.0%） in the ultrasound group, with a statistically significant difference between the two groups （P = 0.021）. The median DFS time for the CT group was 201.6 days [95%CI172.9-230.3], while the median DFS time for the ultrasound group was 146.0 days [95%CI108.2-183.7]（P = 0.033）. Conclusions In patients with CRCLM treated with MWA, the recurrence rate in CT group is lower than that in ultrasound group. In terms of median disease-free survival, the CT group had a better curative effect than the ultrasound group.
- Liver metastases of colorectal cancer /
- Microwave ablation /
- Clinical efficacy /
- Recurrence /
- Propensity score matching

HTML全文

表 1 PSM前后患者基线特征资料[ M（IQR）/n（%）]

Table 1. Baseline characteristics of patients before and after PSM[ M（IQR）/n（%）]

项目	PSM前				PSM后
项目	CT组（n=60）	超声组（n=77）	χ²/Z	P	CT组（n=25）	超声组（n=25）	χ²/Z	P值
性别			1.074	0.300			0.368	0.544
男	41（68.3）	46（59.7）			18（72.0）	16（64.0）
女	19（31.7）	31（40.3）			7（28.0）	9（36.0）
ECOG			1.004	0.316			0.000	1.000
0	2（3.3）	7（9.1）			0	1（4.0）
1	58（96.7）	70（90.9）			25（100.0）	24（96.0）
原发病灶位置			6.358	0.012^*			0.000	1.000
左侧结直肠	54（90.0）	56（72.7）			20（80.0）	21（84.0）
右侧结肠	6（10.0）	21（27.3）			5（20.0）	4（16.0）
病理类型			1.190	0.275			0.802	0.370
未/低分化	42（70.0）	47（61.0）			18（72.0）	15（60.0）
中/高分化	18（30.0）	30（39.0）			7（28.0）	10（40.0）
单病灶消融			15.288	<0.001^*			1.471	0.225
是	22（36.7）	54（70.1）			15（60.0）	19（76.0）
否	38（63.3）	23（29.9）			10（40.0）	6（24.0）
病灶形态			2.518	0.113			1.754	0.185
类圆形	45（75.0）	66（85.7）			21（84.0）	17（68.0）
非类圆形	25（25.0）	11（14.3）			4（16.0）	8（32.0）
病灶距离包膜距离			0.555	0.456			0.325	0.569
<0.5 cm	35（58.3）	40（51.9）			13（52.0）	15（60.0）
≥0.5 cm	25（41.7）	37（48.1）			12（48.0）	10（40.0）
术后疼痛时间			0.026	0.873			0.000	1.000
<3 h	52（86.7）	66（85，7）			23（92.0）	22（88.0）
≥3 h	8（13.3）	11（14.3）			2（8.0）	3（12.0）
年龄[岁]	59 （52.50，68.75）	60 （49，64）	−1.771	0.077	58 （52.00，66.00）	62 （42.00，72.40）	−1.253	0.210
术前CEA[mmol/L]	6.76 （3.41，25.89）	3.67 （2.58，6.49）	−3.476	<0.001^*	3.37 （2.40，4.73）	6.37 （2.60，27.72）	−2.989	0.430
术前CA199[mmol/L]	22.23 （9.07，29.08）	13.84 （9.24，24.35）	−1.156	0.248	15.27 （10.70，28.56）	24.52 （2.01，35.824）	−0.340	0.734
术前CA242[mmol/L]	8.64 （1.95，16.78）	8.51 （4.88，14.40）	−0.588	0.557	8.64 （1.65，15.43）	10.62 （0.64，23.824）	−1.679	0.093
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 2 CRCLM患者消融术后复发情况[n（%）]

Table 2. Recurrence of CRCLM patients after ablation[n（%）]

复发情况	PSM前				PSM后
复发情况	CT组（n=60）	超声组（n=77）	χ²	P	CT组（n=25）	超声组（n=25）	χ²	P
			5.386	0.020^*			5.333	0.021^*
未复发	45（75.0）	43（55.8）			19（76.0）	11（44.0）
复发	15（25.0）	34（44.2）			6（24.0）	14（56.0）
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

参考文献(18)

[1]	Siegel R L,Wagle N S,Cercek A,et al. Colorectal cancer statistics,2023[J]. CA Cancer J Clin,2023,73(3):233-254. doi: 10.3322/caac.21772
[2]	刘宗超,李哲轩,张阳,等. 2020全球癌症统计报告解读[J]. 肿瘤综合治疗电子杂志,2021,7(2):1-14.
[3]	Mitchell D,Puckett Y,Nguyen Q N. Literature review of current management of colorectal liver metastasis[J]. Cureus,2019,11(1):e3940.
[4]	Dijkstra M,Nieuwenhuizen S,Puijk R S,et al. Thermal ablation compared to partial hepatectomy for recurrent colorectal liver metastases: An amsterdam colorectal liver met registry (AmCORE) based study [J]. Cancers (Basel),2021,13(11). 补充页码
[5]	Philips P,Groeschl R T,Hanna E M,et al. Single-stage resection and microwave ablation for bilobar colorectal liver metastases[J]. Br J Surg,2016,103(8):1048-1054. doi: 10.1002/bjs.10159
[6]	Pathak S,Jones R,Tang J M,et al. Ablative therapies for colorectal liver metastases: A systematic review[J]. Colorectal Dis,2011,13(9):e252-265. doi: 10.1111/j.1463-1318.2011.02695.x
[7]	Pillai K,Akhter J,Chua T C,et al. Heat sink effect on tumor ablation characteristics as observed in monopolar radiofrequency,bipolar radiofrequency,and microwave,using ex vivo calf liver model[J]. Medicine (Baltimore),2015,94(9):e580.
[8]	Luo M,Chen S L,Chen J,et al. Resection vs. ablation for lesions characterized as resectable-ablative within the colorectal liver oligometastases criteria: A propensity score matching from retrospective study[J]. PeerJ,2020,8:e8398. doi: 10.7717/peerj.8398
[9]	胡志强,游伟程,潘凯枫,等. 中、美两国癌症流行特征分析——《2023美国癌症统计报告》解读[J]. 科技导报,2023,41(18):18-28.
[10]	Oki E,Ando K,Nakanishi R,et al. Recent advances in treatment for colorectal liver metastasis[J]. Ann Gastroenterol Surg,2018,2(3):167-175. doi: 10.1002/ags3.12071
[11]	Huang Z,Pan Y,Zhou P,et al. Long-term outcomes of ultrasound-guided percutaneous microwave ablation versus resection for colorectal cancer liver metastases: A propensity-score matched study[J]. Int J Hyperthermia,2021,38(1):1276-1284. doi: 10.1080/02656736.2021.1968511
[12]	Gillams A,Goldberg N,Ahmed M,et al. Thermal ablation of colorectal liver metastases: A position paper by an international panel of ablation experts,the interventional oncology sans frontières meeting 2013[J]. Eur Radiol,2015,25(12):3438-3454. doi: 10.1007/s00330-015-3779-z
[13]	刘广健,覃斯,陈秋,等. 超声引导经皮微波消融治疗结直肠癌肝转移瘤单中心五年并发症分析[C]. 中国超声医学工程学会第五届全国介入超声医学学术交流大会,中国北京,2019 .
[14]	姚全军,黎海亮,郭晨阳,等. CT引导微波治疗难治性结直肠癌肝转移的临床研究[J]. 实用医学杂志,2012,28(15):2565-2567. doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2012.15.037
[15]	田一禾,刘宏,白亮彩. 结直肠癌肝转移的影像学评估研究进展[J]. 磁共振成像,2023,14(2):191-196. doi: 10.12015/issn.1674-8034.2023.02.034
[16]	李丽珍,钟秋红,黄昌辉,等. 超声引导下经皮微波消融与CT超声引导下肿瘤射频消融治疗原发性肝癌的临床比较[J]. 中国CT和MRI杂志,2017,15(1):76-78+82. doi: 10.3969/j.issn.1672-5131.2017.01.024
[17]	朱德祥,任黎,许剑民. 中国结直肠癌肝转移诊断和综合治疗指南(2023版)[J]. 消化肿瘤杂志(电子版),2023,15(2):86-99.
[18]	潘宇,周荷英,秦远红,等. 结直肠癌肝转移患者微波消融术后肝内无进展生存期列线图模型及其预测价值[J]. 介入放射学杂志,2023,32(11):1088-1095. doi: 10.3969/j.issn.1008-794X.2023.11.007

相关文章(20)

[1]	崔培林, 宋玉霞, 王雪娟. 血清及组织miR-205预测卵巢型子宫内膜异位症术后复发价值, 昆明医科大学学报. 2024, 45(10): 105-110. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241016
[2]	李骞, 冯朴琼, 姚勤, 陈寒梅, 赵婷, 吴晖. 阿司匹林单药抗血小板治疗的缺血性卒中患者复发危险因素分析, 昆明医科大学学报. 2024, 45(1): 78-82. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240113
[3]	李泗云, 颜赞友, 盛赞, 刘界宇, 黄继华, 郭致平, 吉玉屏, 刘中建, 张帆. 评价腹部超声引导内镜下逆行阑尾炎治疗术对急性非复杂性阑尾炎的临床疗效, 昆明医科大学学报. 2024, 45(2): 99-104. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240213
[4]	张权昌, 吴乔联, 刘宇, 赵欣. 腹腔镜与开腹完全结肠系膜切除术对结肠癌患者血小板活化、并发症发生率及肿瘤复发的影响, 昆明医科大学学报. 2023, 44(9): 104-109. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230919
[5]	朱晓锋, 周广平, 王来藏, 周厚俊, 耿鑫, 余化霖, 李经辉, 白鹏. 复发脑胶质瘤再手术治疗的临床疗效, 昆明医科大学学报. 2022, 43(9): 77-83. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220920
[6]	付海艳, 闫俊芳, 李红娟, 王霖, 张洁, 周宇君, 徐斌, 罗煜. 时间间隔对肝动脉化疗栓塞术序贯微波消融治疗肝细胞癌的影响, 昆明医科大学学报. 2022, 43(11): 63-70. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221127
[7]	张明雄, 张小文. 胆管空肠吻合术后肝胆管结石复发的危险因素, 昆明医科大学学报. 2021, 42(9): 76-82. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210937
[8]	杨静, 邓丹琪, 熊臻, 周晓鸿, 蔡梅. 皮肤恶性肿瘤术后复发病例临床分析, 昆明医科大学学报. 2020, 41(08): 58-62.
[9]	杨宏军, 王晓斌, 孙相华, 李治纲. 冷循环射频消融治疗88例结直肠癌肝转移临床疗效, 昆明医科大学学报. 2020, 41(06): 105-108.
[10]	范旭, 冯煜然, 朱梅. 微波消融联合免疫疗法治疗肿瘤的研究进展, 昆明医科大学学报. 2019, 40(11): 1-5.
[11]	张智显, 顾后, 林劼, 雷学芬, 江利锋, 李楠, 路欣妍. 阿帕替尼联合雷替曲塞治疗常规治疗失败的结直肠癌肝转移的疗效, 昆明医科大学学报. 2019, 40(02): 123-127.
[12]	顾永芳. 规则与非规则性肝叶切除术治疗肝胆管结石疗效与安全性观察, 昆明医科大学学报. 2015, 36(12): -.
[13]	张升宁. 联合肝脏离断和门静脉结扎的二步肝切除治疗结直肠癌肝转移, 昆明医科大学学报. 2015, 36(07): -1.
[14]	李宏. 腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术后肌瘤残留、复发及妊娠疗效的比较, 昆明医科大学学报. 2015, 36(10): -.
[15]	康映红. 综合疗法治疗儿童弱视临床疗效分析, 昆明医科大学学报. 2014, 35(04): -.
[16]	陶志兴. 钬激光与气压弹道碎石术治疗肾结石的临床疗效比较, 昆明医科大学学报. 2012, 33(10): -.
[17]	宋华. 还原型谷胱甘肽联合甘草酸二铵治疗肝硬化的临床疗效观察, 昆明医科大学学报. 2012, 33(01): -.
[18]	解燕华. CIK细胞治疗泌尿系统肿瘤的临床疗效分析, 昆明医科大学学报. 2011, 32(01): -.
[19]	赵维山. 无张力疝修补术治疗复发疝35例分析, 昆明医科大学学报. 2010, 31(01): -.
[20]	郭立民. 前臂缺血性肌挛缩术后复发2例报道, 昆明医科大学学报. 2010, 31(01): -.

施引文献

资源附件(0)

访问统计

点击查看大图

项目	PSM前				PSM后
项目	CT组（n=60）	超声组（n=77）	χ²/Z	P	CT组（n=25）	超声组（n=25）	χ²/Z	P值
性别			1.074	0.300			0.368	0.544
男	41（68.3）	46（59.7）			18（72.0）	16（64.0）
女	19（31.7）	31（40.3）			7（28.0）	9（36.0）
ECOG			1.004	0.316			0.000	1.000
0	2（3.3）	7（9.1）			0	1（4.0）
1	58（96.7）	70（90.9）			25（100.0）	24（96.0）
原发病灶位置			6.358	0.012^*			0.000	1.000
左侧结直肠	54（90.0）	56（72.7）			20（80.0）	21（84.0）
右侧结肠	6（10.0）	21（27.3）			5（20.0）	4（16.0）
病理类型			1.190	0.275			0.802	0.370
未/低分化	42（70.0）	47（61.0）			18（72.0）	15（60.0）
中/高分化	18（30.0）	30（39.0）			7（28.0）	10（40.0）
单病灶消融			15.288	<0.001^*			1.471	0.225
是	22（36.7）	54（70.1）			15（60.0）	19（76.0）
否	38（63.3）	23（29.9）			10（40.0）	6（24.0）
病灶形态			2.518	0.113			1.754	0.185
类圆形	45（75.0）	66（85.7）			21（84.0）	17（68.0）
非类圆形	25（25.0）	11（14.3）			4（16.0）	8（32.0）
病灶距离包膜距离			0.555	0.456			0.325	0.569
<0.5 cm	35（58.3）	40（51.9）			13（52.0）	15（60.0）
≥0.5 cm	25（41.7）	37（48.1）			12（48.0）	10（40.0）
术后疼痛时间			0.026	0.873			0.000	1.000
<3 h	52（86.7）	66（85，7）			23（92.0）	22（88.0）
≥3 h	8（13.3）	11（14.3）			2（8.0）	3（12.0）
年龄[岁]	59 （52.50，68.75）	60 （49，64）	−1.771	0.077	58 （52.00，66.00）	62 （42.00，72.40）	−1.253	0.210
术前CEA[mmol/L]	6.76 （3.41，25.89）	3.67 （2.58，6.49）	−3.476	<0.001^*	3.37 （2.40，4.73）	6.37 （2.60，27.72）	−2.989	0.430
术前CA199[mmol/L]	22.23 （9.07，29.08）	13.84 （9.24，24.35）	−1.156	0.248	15.27 （10.70，28.56）	24.52 （2.01，35.824）	−0.340	0.734
术前CA242[mmol/L]	8.64 （1.95，16.78）	8.51 （4.88，14.40）	−0.588	0.557	8.64 （1.65，15.43）	10.62 （0.64，23.824）	−1.679	0.093
^*P < 0.05。

表(2)

计量

文章访问数: 9
HTML全文浏览量: 10
PDF下载量: 0
被引次数: 0

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

留言板

基于倾向性评分匹配比较不同影像技术引导下结直肠癌肝转移微波消融术后早期复发情况

作者简介:
李昊远（1997～），男，云南宣威人，（在读？）硕士研究生，主要从事肿瘤介入及相关影像诊断研究工作

通讯作者:
丁荣，E-mail：dingrong2@kmmu.edu.cn

计量

Comparison of Early Recurrence after Microwave Ablation for Liver Metastases of Colorectal Cancer Guided by Different Imaging Techniques Based on Propensity Score Matching

计量

目录

留言板

基于倾向性评分匹配比较不同影像技术引导下结直肠癌肝转移微波消融术后早期复发情况

作者简介: 李昊远（1997～），男，云南宣威人，（在读？）硕士研究生，主要从事肿瘤介入及相关影像诊断研究工作

通讯作者: 丁荣，E-mail：dingrong2@kmmu.edu.cn

计量

出版历程

Comparison of Early Recurrence after Microwave Ablation for Liver Metastases of Colorectal Cancer Guided by Different Imaging Techniques Based on Propensity Score Matching

计量

出版历程

目录

作者简介:
李昊远（1997～），男，云南宣威人，（在读？）硕士研究生，主要从事肿瘤介入及相关影像诊断研究工作

通讯作者:
丁荣，E-mail：dingrong2@kmmu.edu.cn