An Analysis of the Efficacy of Geriatric Interdisciplinary Team Services for Elderly Patients with Multimorbidity with Malnutrition
-
摘要:
目的 探索老年多学科团队（geriatric interdisciplinary team，GIT）服务对共病伴营养不良老年患者的疗效分析。 方法 选取2022年1月至2023年1月昆明市第二人民医院老年科收治的伴糖尿病（diabetes mellitus，DM）、慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）或慢性心衰（chronic heart failure，CHF）的共病伴营养不良的老年患者109例，随机分为对照组53例及观察组56例。对照组给予常规模式管理共病及营养不良，观察组采用GIT服务模式管理共病及营养不良。分别在干预前及干预3个月后评价2组老年患者的疾病、营养状况及生活质量的转归。（1）对2组中伴DM患者检测HbA1c，对伴COPD或CHF患者观察并记录病情加重的情况；（2）对2组患者均进行营养相关指标（TP、ALB、Hb）检测及Barthel 指数评估。 结果 （1）2组中伴DM的患者干预后较干预前HbA1c降低（P < 0.001），其中观察组较对照组更显著（P < 0.001）；（2）2组中伴COPD患者干预后AECOPE发作人数，观察组少于对照组（P < 0.05）；（3）2组中CHF患者干预后CHF急性加重人数，观察组少于对照组（P < 0.05）；（4）2组患者TP、ALB、Hb及Barthel 指数评分与干预前相比均有上升，其中观察组相对于对照组上升更为显著（P < 0.05）。 结论 老年多学科团队服务在共病伴营养不良老年患者的干预中具有较好效果。 Abstract:Objective To explore the efficacy of the geriatric interdisciplinary team （GIT） service for elderly patients with multimorbidity and malnutrition. Methods We selected 109 elderly patients with diabetes mellitus （DM）, chronic obstructive pulmonary disease （COPD）or chronic heart failure （CHF） and multimorbidity to the Department of Geriatrics of The 2nd People’ s Hospital of Kunming City from January 2022 to January 2023. The patients were randomly divided into the control group of 53 cases and the observation group of 56 cases. The control group received routine management of multimorbidity and malnutrition, while the observation group used the GIT service model to manage multimorbidity and malnutrition.The disease, nutritional status, and quality of life outcomes of the two groups of elderly patients were evaluated before and 3 months after the intervention.（1） HbA1c was detected in patients with DM in both groups, and the aggravation of patients with COPD or CHF was observed and recorded. （2）Nutrition-related indicators （Tp, ALB and Hb） and Barthel index were evaluated in both groups. Results （1） The HbA1c of patients with DM in the two groups decreased after intervention （P < 0.001）, and the decrease in the observation group was more significant than that in the control group （P < 0.001）. （2） The number of AECOPEs in patients with COPD in the two groups decreased, and the observation group was less than the control group （P < 0.05）. （3） The number of CHF acute exacerbations in patients with CHF in the two groups decreased and the observation group was fewer than the control group （P < 0.05）. （4） The TP, ALB, Hb and Barthel index scores of the two groups increased compared with those before intervention, and the observation group increased more significantly than the control group （P < 0.05 ） . Conclusion The geriatric interdisciplinary team service for the elderly has a good effect in the intervention of elderly patients with multimorbidity and malnutrition. -
Key words:
- Geriatric interdisciplinary team services /
- Multimorbidity /
- Malnutrition
-
近年来，近视问题已成为我国儿童青少年面临的重大健康问题。中国是人口近视大国，儿童青少年近视发病率更是世界排名第一[1]，我国儿童青少年总体近视率为52.7%，其中小学生为35.6%，初中生为 71.1%；从不同近视程度来看，近视的孩子中有10%是高度近视，超过1/3是中度近视，即中高度近视的比例约50%[2]。近视学龄儿童若早期不给予有效的控制，随着病情发展会引发多种严重眼科并发症，甚至导致永久性视力损害[3]。鉴于此，本研究基于社会生态学模式的云南3个少数民族地区儿童青少年近视队列研究，呈现2020—2021年近视学龄儿童屈光进展的现况，并探索屈光进展相关影响因素，为近视防控提供科学依据。
1. 资料与方法
1.1 研究对象
本文研究对象来源于一项前瞻性队列研究，于2020年10月至2021年6月选取云南省白族聚集地大理市、纳西族聚集地丽江古城以及傣族和哈尼族聚集地西双版纳州勐海县共3个少数民族聚集地，根据经济情况、学校等级、民族、学生人数等因素抽取3所小学和4所初中，以班级为单位随机整群抽取7～15岁的
1774 名学生。该研究经昆明医科大学伦理委员会批准通过，已获得所有学生及其父母的知情同意。经基线调查，出现近视的学龄儿童868名，第二年随访时有58名近视学生因转学、休假、部分数据缺失等原因失访，最终确定基线816名近视学龄儿童作为研究对象，追踪分析研究对象第二年的屈光进展情况。
1.2 检查方法
在每个学校设置站点，采用问卷调查的形式收集人口学特征、健康相关行为以及环境影响因素等资料，除屈光进展情况，其他均使用第一年问卷信息获取的资料。用国际标准对数视力表检查裸眼视力，由专业眼科医师排除眼部器质性病变及眼部手术史，使用台式全自动电脑验光仪（型号为AR-1），记录球镜值（S）、柱镜值（C）和等效球镜度数（SE = S+1/2C）。
1.3 诊断标准
参照国家卫生健康委员会制定的《儿童青少年近视防控适宜技术指南》[4]要求，近视判定标准为：远视力检查中裸眼远视力 < 5.0的同时屈光检测等效球镜度数（SE） < -0.50 D。近视程度的诊断标准：等效球镜度数-0.5～-3.0D 判定为轻度近视，等效球镜度数≤-3.0D 为中高度近视。屈光度变化（△SE）的计算：△SE为随访1年时屈光度较基线时的变化量，即△SE = SE2021-SE2020。屈光进展程度：当屈光度变化≤-0.5D为快速屈光进展（快速△SE），屈光度变化 > -0.5D为慢速屈光进展（慢速△SE）[5]。
1.4 统计学分析
使用EpiDate 3.1软件进行数据双录入，在计算机数据录入前，对眼科检查和问卷数据进行准确性和完整性检查，对缺漏项进行核实补充，对关键变量缺失且无法补充者进行删除。使用SPSS 24.0统计软件进行数据分析，采用K-SF方法检验△SE数据的正态性，符合或近似正态分布用均数±标准差（$ \bar x \pm s$）描述以及采用方差分析进行组间比较；不符合正态分布的采用M（P25，P75）描述以及采用Kruskal-Walilis秩和检验进行多组间比较。多组间计数资料比较采用χ2检验，采用多因素二元Logistic回归分析探讨△SE程度的影响因素。因左右眼眼球生物学测量数据存在较高的相关系数，因此分析中仅使用右眼的数据。检验水准为双侧α = 0.05。
2. 结果
2.1 不同民族的学龄儿童基线情况
本研究共纳入816名学龄儿童，其中汉族319名，哈尼族135名，白族82名，傣族163名，纳西族117名。不同民族间的性别、学段、屈光状态和父母近视情况的分布均存在差异（P < 0.05）。相较于哈尼族、傣族和纳西族，白族中高度近视学龄儿童占比更高（P < 0.05），且白族父母双方均近视的近视学龄儿童占比比其他民族都更高（P < 0.05），见表1。
表 1 各民族学龄儿童基线特征比较[n（%）]Table 1. Comparison of baseline characteristics of school-aged children from different ethnicities[n（%）]特征 n 汉族 哈尼族 白族 傣族 纳西族 χ2 P 总体 816 319（39.1） 135（16.5） 82（10.0） 163（20.0） 117（14.3） 性别 14.449 0.006* 男 318（39.0） 133（41.7）a 51（37.8）a 39（47.6）a 44（27.0）b 51（43.6）a 女 498（61.0） 186（58.3）a 84（62.2）a 43（52.4）a 119（73.0）b 66（56.4）a 学段 49.460 < 0.001** 小学 316（38.7） 128（40.1）a 62（45.9）ab 13（15.9）c 87（53.4）b 26（22.2）c 初中 500（61.3） 191（59.9）a 73（54.1）ab 69（84.1）c 76（46.6）b 91（77.8）c 屈光状态 18.923 0.001* 轻度近视 574（70.3） 213（66.8）ab 109（80.7）c 46（56.1）b 117（71.8）ac 89（76.1）ac 中高度近视 242（29.7） 106（33.2）ab 26（19.3）c 36（43.9）b 46（28.2）ac 28（23.9）ac 父母近视情况 44.481 < 0.001** 父母均不近视 485（59.4） 166（52.0）a 97（71.9）b 32（39.0）c 111（68.1）b 79（67.5）b 父母一方近视 248（30.4） 118（37.0）a 31（23.0）b 32（39.0）c 40（24.5）b 27（23.1）b 父母均近视 83（10.2） 35（11.0）a 7（5.2）b 18（22.0）c 12（7.4）b 11（9.4）b 与汉族比较，aP < 0.05；与哈尼族比较，bP < 0.05；与白族比较，cP < 0.05；与傣族比较，dP < 0.05；*P < 0.05；**P < 0.001。 2.2 不同民族近视学龄儿童屈光进展情况
2020年至2021年，近视学龄儿童屈光度变化为-0.63（-1.00，-0.25）D，其中纳西族屈光度增长最大-0.75（-1.13，-0.38）D，白族增长最小-0.50（-0.94，-0.25）D。近视学龄儿童快速、慢速屈光进展的人数分别为518名和298名，见表2。
表 2 不同民族近视学龄儿童屈光进展比较[M（P25，P75）/n（%）]Table 2. Comparison of refractive progression in myopic school-aged children of different ethnicities[M（P25，P75）/n（%）]民族 △SE（D） 快速△SE 慢速△SE 汉族 −0.63（−0.88，−0.25） 198（62.1） 121（37.9） 哈尼族 −0.50（−0.94，−0.25） 81（60.0） 54（40.0） 白族 −0.60（−0.95，−0.07） 48（58.5） 34（41.5） 傣族 −0.63（−1.00，−0.25） 106（65.0） 58（35.0） 纳西族 −0.75（−1.13，−0.38） 86（73.5） 31（26.5） H/χ2 7.510# 7.089## P 0.111 0.131 总体 −0.63（−1.00，−0.25） 518（63.6） 298（36.4） #表示采用Kruskal-Walilis秩和检验，##表示采用计数资料比较的χ2检验。 2.3 不同民族的性别、学段间的近视学龄儿童屈光进展程度情况
不同民族，男生、女生屈光进展程度比较，差异均无统计学意义（P > 0.05）；除傣族外，其他民族的小学、初中屈光进展程度的差异均无统计学意义（P > 0.05），傣族的学龄儿童屈光进展程度存在学段的差异，小学的快速屈光进展占比高于初中，差异有统计学意义（P < 0.05），见表3。
表 3 分不同民族的性别、学段间近视学龄儿童屈光进展程度比较[n（%）]Table 3. Comparison of refractive progression in myopic school-aged children by genders and educational stages across different ethnic groups[n（%）]民族 男生 女生 χ2 P 小学 初中 χ2 P 快速△SE 慢速△SE 快速△SE 慢速△SE 快速△SE 慢速△SE 快速△SE 慢速△SE 汉族 87（65.4） 46（34.6） 111（59.7） 75（40.3） 1.074 0.298 80（62.5） 48（37.5） 118（61.8） 73（38.2） 0.017 0.897 哈尼族 33（64.7） 18（35.3） 48（57.1） 36（42.9） 0.756 0.384 35（56.5） 27（43.5） 46（63.0） 27（37.0） 0.602 0.438 白族 19（48.7） 20（51.3） 29（67.4） 14（32.6） 2.954 0.086 7（53.8） 6（46.2） 41（59.4） 28（40.6） 0.140 0.708 傣族 33（75.0） 11（25.0） 73（61.3） 46（38.7） 2.634 0.105 63（72.4） 25（27.6） 43（56.6） 33（43.4） 4.473 0.034* 纳西族 39（76.5） 12（23.5） 47（71.2） 19（28.8） 0.408 0.523 17（65.4） 9（34.6） 69（75.8） 22（24.2） 1.132 0.287 合计 211（66.4） 107（33.6） 308（61.8） 190（38.2） 1.701 0.192 202（63.9） 114（36.1） 317（63.4） 183（36.6） 0.023 0.880 *P < 0.05。 2.4 生活习惯与近视学龄儿童屈光进展程度的关联
课间休息活动（χ2 = 6.921，P = 0.009）、白天的户外活动时间（χ2 = 11.711，P = 0.008）和是否吃动物肝脏（χ2 = 7.695，P = 0.006）与近视学龄儿童的屈光进展程度相关，见表4。
表 4 近视学龄儿童屈光进展程度与生活习惯的相关性[n（%）]Table 4. Correlation between refractive progression and lifestyle habits in school-aged children with myopia[n（%）]变量 总体 快速△SE 慢速△SE χ2 P 一周的文化课补习班时长（h） 6.649 0.084 无补习班 521（63.8） 334（64.1） 187（35.9） < 1 107（13.1） 57（53.3） 50（46.7） 1～2（不含2） 108（13.2） 73（67.6） 35（32.4） ≥2 80（9.8） 55（68.8） 25（31.3） 课间休息活动 6.921 0.009* 教室内用眼 357（43.8） 245（68.8） 112（31.4） 户外或教室内闭目 459（56.3） 274（59.7） 185（40.3） 白天的户外活动时间（h） 11.711 0.008* < 1 141（17.3） 97（68.8） 44（31.2） 1～2（不含2） 306（37.5） 205（67.0） 101（33.0） 2～3（不含3） 163（20.0） 106（65.0） 57（35.0） ≥3 206（25.2） 111（53.9） 95（46.1） 是否注意读写姿势 6.837 0.083 从不 84（10.3） 47（56.0） 37（44.0） 偶尔 288（35.3） 199（69.1） 89（30.9） 经常 276（33.8） 169（61.2） 107（38.8） 总是 168（20.6） 104（61.9） 64（38.1） 睡眠时长（h） 0.898 0.826 < 8 250（30.6） 156（62.4） 94（37.6） 8～9（不含9） 307（37.6） 198（64.5） 109（35.5） 9～10（不含10） 200（24.5） 130（65.0） 70（35.0） ≥10 59（7.2） 35（59.3） 24（40.7） 是否注意饮食搭配 0.015 0.902 不注意或少注意 641（78.6） 407（63.5） 234（36.5） 常注意 175（21.4） 112（64.0） 63（36.0） 是否吃动物肝脏 7.695 0.006* 不吃或少吃 694（85.0） 455（65.6） 239（34.4） 常吃 122（15.0） 64（52.5） 58（47.5） *P < 0.05。 2.5 近视学龄儿童屈光进展程度的影响因素分析
将近视学龄儿童的屈光进展程度作为因变量，把性别、民族、学段、屈光状态、父母近视情况以及生活习惯单因素分析中差异有统计学意义（P < 0.05）的因素作为自变量进行多因素二元Logistic 回归分析。结果显示：纳西族（OR = 1.879，95%CI:1.132～2.999）相对于汉族、课间休息在教室内用眼（OR = 1.541，95%CI:1.088～2.181）相对于在教室外或在教室内闭目的学龄儿童发生快速屈光进展的风险更高（P < 0.05）。而白天户外活动时间≥3 h（OR = 0.539，95%CI:0.340～0.853）相对于活动时间 < 1 h、经常吃动物肝脏（OR = 0.596，95%CI:0.399～0.892）相对于不吃或少吃的学龄儿童发生快速屈光进展的风险更低（P < 0.05），见表5。
表 5 近视学龄儿童屈光进展程度的多因素二元Logistic回归Table 5. Multifactorial binary Logistic regression of refractive progression in myopic school children变量 β 标准误 OR（95%CI） P 民族 哈尼族 −0.047 0.218 0.955（0.622～1.464） 0.831 白族 −0.217 0.262 0.805（0.481～1.346） 0.408 傣族 0.156 0.209 1.169（0.775～1.762） 0.480 纳西族 0.611 0.249 1.842（1.132～2.999） 0.014* 汉族 1.000 课间休息活动 教室内用眼 0.432 0.177 1.541（1.088～2.181） 0.015* 教室外或教室内闭目 1.000 白天的户外活动时间（h） ≥3 −0.618 0.234 0.539（0.340～0.853） 0.008* 2～3（不含3） −0.201 0.252 0.818（0.499～1.341） 0.425 1～2（不含2） −0.134 0.224 0.874（0.564～1.357） 0.549 < 1 1.000 是否吃动物肝脏 常吃 −0.517 0.206 0.596（0.399～0.892） 0.012* 不吃或少吃 1.000 *P < 0.05。 3. 讨论
本研究基于社会生态学模式的云南3个少数民族地区儿童青少年近视队列研究，评估云南少数民族聚集地近视学龄儿童屈光发展的状况及相关影响因素。从2020年至2021年，近视学龄儿童一年的屈光度增长为-0.63（-1.00，-0.25）D，发生快速屈光进展的比例接近2/3，屈光增长过快的现象较为常见。这一结果低于国内中部地区一项研究中三、四年级学生年变化的−0.97D[6]，也低于北京同仁医院对招募的近视儿童的研究，其安慰剂组年平均进展速率为-0.76（0.50）D[7]。与国外研究比较，高于对英国伦敦有视力进展的儿童视力研究中的进展中位数0.4D/年[8]，也高于Moriche等[9]对西班牙近视白人儿童视力研究的年平均进展速率-0.38D。云南少数民族聚集地近视学龄儿童屈光增长低于国内东部和西部经济发展较好的地区，高于一些欧美国家，这与一些研究中发现近视的发生发展在国内经济和教育发达地区更为普遍[10]，而东亚血统的儿童屈光进展比欧美、非洲国家更快[11]的结论相一致。屈光度进展程度的多因素Logistic回归显示，屈光度进展程度存在明显的民族差异，课间休息活动、白天户外活动时间和动物肝脏食用的生活习惯也是影响屈光进展的重要因素。
3.1 屈光进展存在民族差异
云南省是中国西部少数民族最多的边疆地区，世居少数民族就有25个，探究少数民族聚集地儿童青少年的视力发展情况具有较大的公共卫生意义。国内关于云南省特有少数民族儿童青少年的视力研究较少，一项研究[12]中纳西族学生1991年至1995年视力不良率、近视率均高于其他12个少数民族，与本研究结论相似。本研究发现纳西族的年屈光度变化为5个民族中最高的-0.75（-1.13，-0.38）D，近视学龄儿童快速屈光进展的情况突出，相较于汉族快速屈光进展的危险性更大，提示纳西族学龄儿童视力不良状况没有得到很好改善。众所周知，近视发展受遗传和环境暴露因素综合作用[13]。当前，我国民族呈融合大趋势，同一地区汉族与少数民族的环境暴露因素、生活习俗、文化背景和教育制度相近[14]，推测纳西族学龄儿童屈光发展受遗传因素的影响大于环境因素。关于纳西族学龄儿童是否存在视力的遗传学特征还需进一步探索，同时应切实贯彻有关中小学生近视防治方案，开展学龄儿童近视防治工作，减缓纳西族学生屈光发展的速度。
3.2 生活习惯对近视学龄儿童屈光进展存在显著影响
已有研究[15−16]证明适度增加白天户外活动时间有助于控制和预防近视的发生发展，而非户外活动本身，这与本研究结果一致，更长的白天户外活动时间在减缓近视学龄儿童屈光进展有显著影响。“光-多巴胺”假说认为[17]，光照可以刺激视网膜释放更多的多巴胺，研究表明多巴胺作为一种神经递质，在抑制眼轴长度增长、影响瞳孔调节、提升眼球运动的准确性和敏感性有重要作用。白天户外活动提供的光线有助于刺激更多多巴胺的分泌，从而有效阻止屈光的进展。此外，本研究发现相较于课间在教室外活动或教室内闭目休息，学生课间活动在教室内进行用眼作业是屈光进展加快的危险因素。中小学生学业较重，长时间不休息在教室内近距离用眼的习惯可能会导致眼球肌肉持续紧张，造成眼睛疲劳和屈光系统紊乱[18]，同时也导致了户外活动时间的减少。Rose等[19]在研究户外和近距离用眼时间对近视的综合影响发现，长时间户外活动对儿童这种从事高水平近距离工作的人群有保护视力的作用。近视是一种不可逆的眼部疾病，应积极鼓励已近视的学龄儿童合理平衡学习和休息时间，注重课间的用眼休息，培养户外锻炼和活动的习惯，增加户外活动时间，改善视力健康。
本研究结果显示，常吃动物肝脏有助于延缓近视的进展。动物肝脏富含维生素A、铁、蛋白质等人体所需的营养物质，国内外学者对一些营养物质与视力的关联开展了许多研究。新吉夫等[20]对微量元素与近视关联研究发现，硒、钙、铁等微量元素的摄入对眼组织中睫状肌、晶状体的弹性调节能力至关重要，从而达到控制近视的作用。维生素A与近视的研究结果尚且存在争议，一些研究[21−22]表明儿童近视的发展与饮食中的维生素A、蛋白质、碳水化合物无关，但有学者[23]通过研究维生素A和近视的作用机制，发现维生素A可通过调控视网膜色素上皮细胞转化生长因子和活化蛋白-1的表达影响近视发展的进程。考虑到饮食和营养的复杂性，国内外大多数研究和本文同样并非干预性研究，提供的证据并不一致[24]，今后有必要对饮食、营养和近视发展的潜在关联进行更有条理和更深层次的调查和研究。
本研究的局限性：（1）屈光度检查在非睫状肌麻痹下进行电脑验光，近视结果可能与真实屈光情况存在误差；（2）生活习惯的问卷由学生自行完成填写，存在回忆偏差；（3）研究对象年龄为7～15岁，如将结果推至其他年龄段，需慎重。
综上所述，本研究探索了云南省少数民族聚集地近视学龄儿童的屈光进展及相关影响因素，发现近视学龄儿童屈光进展存在民族差异，特别是纳西族的学生屈光进展较快的情况突出，课间休息活动、白天户外活动时间和食用动物肝脏的生活习惯是屈光进展的影响因素。建议加强少数民族聚集地儿童青少年近视的防控教育，开展运动和饮食等方面的干预措施，保护学生视力健康，减缓近视进展。
-
表 1 2组糖尿病、慢性阻塞性肺疾病急性加重及慢性心衰分布情况[n（%）]
Table 1. Distribution of DM，COPD and CHF between the two groups [n（%）]
组别 DM AECOPD CHF 观察组（n=56）
对照组（n=53）
χ2
P21（37.5）
19（35.8）
0.032
0.85822（39.3）
20（37.7）
0.028
0.86821（37.5）
23（43.4）
0.393
0.532
下载: 导出CSV
表 2 2组糖尿病患者糖化血红蛋白蛋白比较[M（P25，P75）%]
Table 2. Comparison of HbA1c between the two groups[M（P25，P75）%]
组别 n 干预前 干预后 Z P 观察组（n=56）
对照组（n=53）
Z
P21（DM）
19（DM）8.90（8.30，9.20）
8.60（8.40，9.20）
−0.104
0.9177.10（6.70，7.60）**
8.00（8.00，8.40）
−3.773
<0.001**−4.019
−3.768<0.001**
<0.001**与干预后对照组比较，**P < 0.001。
下载: 导出CSV
表 3 2组慢性阻塞性肺疾病急性加重发作情况比较[n（%）]
Table 3. Comparison of COPD attacks between the two groups[n（%）]
组别 COPD 例数 AECOPD发作人数 观察组（n=56）
对照组（n=53）
干预后χ2
干预后P22
203（13.6）*
9（45）
5.050
0.025*与干预后对照组比较，*P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组慢性心衰加重情况比较[n（%）]
Table 4. Comparison of CHF exacerbation between the two groups[n（%）]
组别CHF 例数 CHF急性加重人数 观察组（n=56）
对照组（n=53）
干预后χ2
干预后P21
233（14.3）*
10（43.5）
4.494
0.034*与干预后对照组比较，*P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 2组干预前后总蛋白实验室指标比较[M（P25，P75），g/L]（1）
Table 5. Comparison of TP laboratory indicators before and after intervention in the two groups[M（P25，P75），g/L]（1）
组别 干预前 干预后 Z P 观察组（n=56）
对照组（n=53）
Z
P51.8（50.15，52.78）
51.30（50.30，52.95）
−0.274
0.78464.15（62.53，66.75）**
62.30（59.30，64.10）
−4.112
<0.001**−6.510
−6.334<0.001**
<0.001**与干预后对照组比较，**P < 0.001。
下载: 导出CSV
表 6 2组干预前后日常生活能力评分（Barthel 指数）比较[M（P25，P75）%]
Table 6. Comparison of daily living ability scores before and after intervention in the two groups（Barthel Index）[M（P25，P75）%]
组别 干预前 干预后 Z P 观察组（n=56）
对照组（n=53）
Z
P60.00（50.00，60.00）
60.00（55.00，60.00）
−0.577
0.56475.00（70.00，80.00）*
70.00（62.50，75.00）
−1.990
0.047*−6.566
−6.388<0.001**
<0.001**与干预后对照组比较，**P < 0.001。
下载: 导出CSV
表 5 2组干预前后白蛋白实验室指标比较[（$\bar x \pm s $），g/L]（2）
Table 5. Comparison of ALB laboratory indicators before and after intervention in the two groups[（$\bar x \pm s $），g/L]（2）
组别 干预前 干预后 t P 观察组（n=56）
对照组（n=53）
t
P30.06 ± 2.07
29.84 ± 2.26
0.529
0.59837.02 ± 1.57*
36.24 ± 2.42
2.007
0.047*−20.055
−14.065<0.001**
<0.001**与干预后对照组比较，**P < 0.001。
下载: 导出CSV
表 5 2组干预前后血红蛋白实验室指标比较[M（P25，P75），g/L]（3）
Table 5. Comparison of Hb laboratory indicators before and after intervention in the two groups[M（P25，P75），g/L]（3）
组别 干预前 干预后 Z P 观察组（n=56）
对照组（n=53）
Z
P99.00（95.00，104.75）
98.00（95.00，107.50）
−0.793
0.428115.00（110.00，119.75）*
110.0（106.00，118.00）
−2.205
0.027*−6.455
−6.341<0.001**
<0.001**与干预后对照组比较，**P < 0.001。
下载: 导出CSV
-
[1] 国家统计局. 第七次全国人口普查公报: 人口年龄构成情况[R/OL]. (2021-05-11)[2023-05-06]. http://www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202302/t20230203_1901085.html. [2] 齐元涛,柳言,杜金,等. 基于健康生态学模型的我国老年人慢性病共病 影响因素研究[J]. 中国全科医学,2023,26(1):50-57. [3] 崔春子,杨土保. 我国中老年人群慢性病共病模式及影响因素探究: 基于系统聚类和Apriori算法[J]. 中国卫生统计,2023,40(2):172-177. doi: 10.11783/j.issn.1002-3674.2023.02.003 [4] 张宁,何牧,张祥宁,等. 2000- 2023年国际老年医学跨学科团队研究文献计量学分析[J]. 协和医学杂志,2024,15(5):1107-1116. doi: 10.12290/xhyxzz.2024-0180 [5] 朱鸣雷,刘晓红,董碧蓉,等.老年共病管理中国专家共识(2023)[J].中国临床保健杂志,2023,26(5):577-584. [6] Cederholm T,Jensen G L,Correia MITD,et al. GLIM criteria for the diagnosis of malnutrition: A cinsensus report from the global clinical nutrition community[J]. Clin Nutr,2019,38(1):1-9. [7] 陈旭骄,齐海梅,乔薇,等.老年综合评估技术[M].北京:人民卫生出版社,2024:28-30. [8] 林洋,王芳,王寒,等. 老年共病患者衰弱患病率的Meta分析[J]. 中国全科医学,2023,26(25):3185-3193. [9] 张玉兰,李星晶. 老年住院患者营养状况评估与认知功能、临床结局的相关性[J]. 中国老年学杂志,2021,41(16):3573-3576. doi: 10.3969/j.issn.1005-9202.2021.16.051 [10] 林伟权,孙敏英,刘览,等. 广州市社区老年人慢性病共病与营养状况相关性研究[J]. 中华全科医学,2022,20(11):1870-1873. [11] 周艳艳,马伟. 老年住院患者营养筛查与评估研究进展[J]. 河南预防医学杂志,202l,32(9): 641-646. [12] 张丽,李耘,钱玉英,等. 老年共病的现状及研究进展[J]. 中华老年多器官疾病杂志,2021,20(1):67-71. [13] Ho I S,Azcoaga-Lorenzo A,Akbari A,et al. Variation in the estimated prevalence of multimorbidity: Systematic review and meta-analysis of 193 international studies[J/OL]. BMJ Open,2022,12(4): e057017. [14] Xu J Y,Zhu M W,Zhang H,et al. A cross-sectional study of GLIM-defined malnutrition based on new validated calf circumference cut-off values and different screening tools in hospitalised patients over 70 years old[J]. J Nutr Health Aging,2020,24(8):832-838. doi: 10.1007/s12603-020-1386-4 [15] Wei J M,Lis,Claytorl ,et al. Prevalence and predictors of malnutrition in elderly Chinese adults: Results from the China Health and Retirement Longitudinal Study [J]. Public Health Nutr,2018,21(17): 3129-3134. [16] Li Y,Teng D,Shi X,et al. Prevalence of diabetes recorded in the mainland of China using 2018 diagnostic criteria from the American Diabetes Association: National cross sectional study[J]. BMJ,2020 Apr 28;369: m997. [17] GBD Chronic Respiratory Disease Collaborators,Prevalence and attributable health burden of chronic respiratory diseases,1990-2017: A systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017[J]. Lancet Resp Med,2020,8(6): 585-596. [18] 中国心血管健康与疾病报告编写组,中国心血管健康与疾病报告2020摘要[J]. 中国循环杂志,2021,36(6): 521-545. [19] Liu L,Chen Y,Xie J. Association of GNRI,NLR,and FT3 wth the clinical prognosis of older patients with heart failure[J]. Int Heart J,2022,63(6):1048-1054. doi: 10.1536/ihj.22-306 [20] Yan D,Shen Z,Zhang S,et al. Prognostic values of geriatric nutritional risk index (GNRI) and prognostic nutritional index (PNI) in elderly patients with diffuse large B-cell lymphoma[J]. J Cancer,2021,12(23):7010-7017. doi: 10.7150/jca.62340 [21] 夏银平,余飞,杨虹,等,住院老年慢性病共病患者营养情况的影响因素分析[J].中国医药导报,2023,20(4): 108-111. [22] Skou ST,Mair FS,Fortin M,et al. Multimorbidity.Nat Rev Dis Primers.2022 Jul 14;8(1):48. [23] Smith S M,Wallace E,Odowd T,et al. Interventions for improving outcomes in patients with multimonbidity in primary care and community settings [J/CD]. Cochrane Database Syst Rev,2021,1(1): CD006560. [24] Muth C,Blom J W,Smith S M,et al. Evidence supporting the best clinical management of patients with multimorbidity and polypharmacy: A systematic guideline review and expert consensus[J]. J Intern Med,2019,285(3):272-288. doi: 10.1111/joim.12842 [25] Smith S M,Wallace E,Salisbury C,et al. A core outcome set for multimorbidity research (COSmm)[J]. Ann Fam Med,2018,16(2):132-138. doi: 10.1370/afm.2178 -
下载:
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' width='210' height='179'><foreignObject width='2000' height='100%'><div xmlns='http://www.w3.org/1999/xhtml' style='font-size:16px;font-family:Helvetica'><table>
<thead>
<tr>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="left" valign="middle">组别</td>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="center" valign="middle">DM</td>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="center" valign="middle">AECOPD</td>
<td class="table_top_border table_bottom_border2" align="center" valign="middle">CHF</td>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td class=" table_bottom_border" align="left" valign="middle">观察组（<i>n</i>=56）<br>对照组（<i>n</i>=53）<br><i>χ</i><sup>2</sup><br><i>P</i></td>
<td class=" table_bottom_border" align="left" valign="middle">21（37.5）<br>19（35.8）<br>0.032<br>0.858</td>
<td class=" table_bottom_border" align="left" valign="middle">22（39.3）<br>20（37.7）<br>0.028<br>0.868</td>
<td class=" table_bottom_border" align="left" valign="middle">21（37.5）<br>23（43.4）<br>0.393<br>0.532</td>
</tr>
</tbody>
</table></div></foreignObject></svg>)
