Application of Holistic Nursing Model Based on Delphi in Patients with AMI
-
摘要:
目的 探讨基于德尔菲法（Delphi）建立整体护理模式在急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）患者中的应用价值。 方法 以2019年1月—2020年1月在云南省迪庆香格里拉人民医院治疗的110例AMI患者为例，按照入院的先后次序将患者分为对照组与观察组各55例。对照组采用常规护理方式，观察组在对照组护理的基础上，实施基于Delphi的整体护理模式干预。护理6个月后，对比分析2组患者的左心室舒张末期容积（Left ventricular end-diastolic volume，LVEDV）、左心室收缩末期容积（Left ventricular end—systolic volume，LVESV），并计算左心室射血分数（left ventricular ejection fraction，LVEF）、自我管理效能（GeneralSelf-efficacyScale，GSES）、并发症、护理满意度的变化。 结果 （1）护理后2组的LVEF显著升高，LVEDV、LVESV显著降低；观察组LVEF升高更显著，LVEDV、LVESV降低更显著（P < 0.05）；（2）护理后2组患者的自我效能感量表（GSES）得分较护理前有所提升，观察组提升较明显（P < 0.05）；（3）观察组住院期间不良事件发生率低于对照组（P < 0.05）；（4）护理后观察组的满意度高于对照组（P < 0.05）。 结论 AMI患者采用基于Delphi整体护理模式，可有效改善患者心功能、自我管理效能。 Abstract:Objective To explore the application value of a holistic nursing model based on the Delphi method in patients with acute myocardial infarction （AMI）. Methods A total of 110 AMI patients treated at Diqing Shangri-La People's Hospital in Yunnan Province from January 2019 to January 2020 were enrolled and divided into a control group and an observation group, with 55 patients in each, based on their admission order. The control group received routine nursing care, while the observation group received holistic nursing model intervention based on Delphi in addition to the routine nursing care. After 6 months of nursing, the left ventricular end-diastolic volume （LVEDV）, left ventricular end-systolic volume （LVESV）, left ventricular ejection fraction （LVEF）, general self-efficacy scale （GSES） score, complications, and changes in nursing satisfaction were compared and analyzed between the two groups. Results （1） After nursing, the LVEF significantly increased and the LVEDV and LVESV significantly decreased in both groups; the increase in LVEF was more significant, and the decrease in LVEDV and LVESV was more pronounced in the observation group （P < 0.05）; （2） The GSES scores of patients in both groups improved compared to before nursing, with a more significant improvement in the observation group（P < 0.05）; （3） The incidence of adverse events during hospitalization was lower in the observation group than in the control group （P < 0.05）; （4） The satisfaction rate was higher in the observation group than in the control group after nursing （P < 0.05）. Conclusion The application of a holistic nursing model based on Delphi in AMI patients can effectively improve cardiac function and self-management efficacy, reduce the incidence of complications, and enhance nursing satisfaction, demonstrating high feasibility. -
Key words:
- Delphi method /
- Holistic nursing model /
- Acute myocardial infarction
-
表 1 AMI整体护理模式
Table 1. AMI overall care mode
一级指标 二级指标 三级指标 A入院时 A1接诊 A11与院前护士进行情况交接
A12指导家属完成急诊挂号及一系列入院手续A2初步护理评估 A21相关情况和护理流程准确告知先关家属
A22指导责任家属签署相关知情同意书
A23稳定患者及其家属不良情绪
A24评估患者精神状态
A25患者有何不良禁忌症
A26患者病情严重情况B治疗期 B1快速制实施护理方案 B11根据患者情况决定护理方向
B12根据患者情况决定护理级别B2生命体征监测 B21监测呼吸、心律、血压、血氧饱和度等 B22监测吸氧流量 B23评估胸痛情况
B24遵医嘱予以镇静、止痛处理B3遵医嘱治疗 B31明确溶栓或PCI适应证与禁忌证
B32根据患者的情况到院30min内进行溶栓
B33或到院90min内进行PCI手术
B34密切监测心电变化C恢复期 C1术后1d整体护理 C11监测生命体征
C12每2h评估患者病情1次
C13密切询问其不适状况C14遵医嘱用药 C15并发症观察与预防 C16了解患者的心理状况 C17对患者进行针对性的疏导与安抚 C2术后2-3d整体护理 C21定期翻身与肢体按摩 C22饮食指导 C23健康教育 C24并发症观察与预防 C3术4d-出院 C31评估患者的心肺功能
C32心脏康复训练指导D出院前 D1出院检查 D11完善全过程的护理记录
D12检查相关项目评估患者康复状况D2出院指导 D21讲解日常生活中的注意事项
D22嘱患者坚持康复训练
D23定期到院复诊
D24办理出院手续
D25提供院外指导联系方式
下载: 导出CSV
表 2 2组一般资料比较（n = 55）
Table 2. Comparison of general information between the two groups（n = 55）
项目 观察组 对照组 χ2/t P 性别 男性 32（58.18） 30（54.55） 1.214 0.693 女性 23（41.82） 25（45.45） 年龄（岁） 65.79 ± 4.65 66.11 ± 4.71 0.679 0.351 病程（小时） 151.32 ± 30.12 153.09 ± 30.06 1.153 0.602 文化程度 小学以下 19（34.55） 20（36.36） 初中至高中 21（38.18） 24（43.64） 2.141 0.539 大学及以上 15（27.27） 11（20.0） 病史 高血压史前 13（23.64） 14（25.45） 吸烟史 20（36.36） 18（32.73） 0.669 0.493 抗血小板药物 11（20.0） 12（21.82） Β受体阻滞剂 8（14.55） 7（12.73） Killip分级 调脂药 11（20.00） 13（23.64） 硝酸酯类药 25（45.45） 24（43.64） 1.326 0.603 ACEI/ARB 19（34.55） 18（32.73）
下载: 导出CSV
表 3 2组心功能比较 （$ \bar x \pm s$，n = 55）
Table 3. Comparison of cardiac function between the two groups （$\bar x \pm s $，n = 55）
组别 LVEF（%） LVEDV（mL） LVESV（mL） 护理前 护理后 t P 护理前 护理后 t P 护理前 护理后 t P 对照组 47.96 ± 4.54 52.67 ± 1.56 7.380 0.001* 157.02 ± 4.05 133.58 ± 4.43 8.545 0.001* 80.03 ± 5.84 64.49 ± 2.48 8.523 0.020* 观察组 46.50 ± 4.11 56.80 ± 1.10 9.003 0.024* 157.36 ± 3.83 117.26 ± 4.26 1.613 0.006* 78.88 ± 5.85 55.13 ± 2.58 6.849 0.013* t值 1.775 −6.050 −0.449 19.689 1.029 9.403 P值 0.079 0.011* 0.654 0.001* 0.306 0.004* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组自我管理效能的比较 [（$\bar x \pm s $），n = 55]
Table 4. Comparison of self-management efficacy between the two groups [（$\bar x \pm s $），n = 55]
组别 n 护理前GSES评分 护理后GSES评分 t值 p值 对照组 55 20.12 ± 3.87 25.27 ± 2.89 7.979 0.001* 观察组 55 20.53 ± 3.64 35.79 ± 2.84 24.753 0.001* t 0.577 19.429 P 0.565 0.001* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 2组住院期间心脏不良事件发生情况比较 n（%）
Table 5. Comparison of cardiac adverse events during hospitalization between the two groups n（%）
组别 n 心绞痛 恶性心律失常 左心衰竭 合计 对照组 55 3（5.45） 2（3.64） 3（5.45） 8（14.55） 观察组 55 0（0） 0（0） 1（1.82） 1（1.82） χ2 6.063 P 0.001* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 6 2组护理满意度情况比较 n（%）
Table 6. Comparison of nursing satisfaction between the two groups n（%）
组别 n 非常满意 满意 不满意 总满意率 对照组 55 36（65.45） 6（10.91） 13（23.64） 42（76.37） 观察组 55 40（72.72） 13（23.63） 2（3.64） 53（96.37） χ2 12.134 P 0.001* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 黄燕梅,刘强强,陈月娥,等. 胸痛中心模式下 ST段抬高型急性心肌梗死患者急救护理临床路径的优化及效果评价[J]. 中国急救复苏与灾害医学杂志,2019,14(3):232-234. doi: 10.3969/j.issn.1673-6966.2019.03.010 [2] 《中国心血管健康与疾病报告》编写组. 《中国心血管健康与疾病报告2021》要点解读[J]. 中国心血管杂志,2022,27(4):305-318. [3] Tsao CW,Aday AW,Almarzooq ZI,et al. Heart disease and stroke sta-tistics-2022 update: a report from the american heart association[J]. Circulat,2022,145(8):e153-639. [4] 齐甜甜. 基于德尔菲法的脑卒中后睡眠障碍患者护理质量敏感指标体系构建[J]. 当代护士,2023,30(12):162-166. [5] 吴群华,章媛,俞峰,等. 基于德尔菲法构建基层医院急诊分诊标准体系[J]. 重庆医学,2020,49(5):853-858. doi: 10.3969/j.issn.1671-8348.2020.05.037 [6] 杜欣欣,杨朝霞,辛杰,等. 基于德尔菲法构建急性心肌梗死患者PCI术后临床护理路径[J]. 山东第一医科大学(山东省医学科学院)学报,2024,45(3):147-150. doi: 10.3969/j.issn.2097-0005.2024.03.004 [7] 甘丽卿,郭丽丽. 基于德尔菲法构建急诊护理路径对急性心肌梗死患者急救效率及并发症风险的影响[J]. 中华灾害救援医学,2024,11(2):219-222. [8] 张敏州,丁邦晗,林谦. 急性心肌梗死中医临床诊疗指南[J]. 中华中医药杂志,2021,36(7):4119-4127. [9] 马旻,艾自胜,石志道. 一般自我效能感量表在中老年2型糖尿病患者中的信度效度检验[J]. 同济大学学报(医学版),2022,43(4):515-520. [10] 李林,邹俊伟,侯志楠. 无缝衔接整体护理对腔镜结直肠癌手术患者术中寒战及肠道功能恢复的影响[J]. 中国临床研究,2024,37(9):1453-1457. [11] 蒋秀珍,吴燕,马利英. 基于德尔菲法构建老年吞咽障碍病人集束化护理方案[J]. 全科护理,2024,22(18):3393-3396. doi: 10.12104/j.issn.1674-4748.2024.18.006 [12] 陈丽琴,王袁婧美,许莎. 基于德尔菲法构建的综合护理方案在慢性阻塞性肺疾病急性加重患者中的应用[J]. 中西医结合护理,2021,7(3):43-49. doi: 10.12209/j.issn2618-0219.202102027 [13] 谈艳,卞晶晶,汤露. Delphi咨询法构建乳腺癌放疗系统护理干预体系[J]. 齐鲁护理杂志,2021,27(7):97-99. doi: 10.3969/j.issn.1006-7256.2021.07.036 [14] Vainauskienė V,Vaitkienė R. Enablers of patient knowledge empowerment for self-management of chronic disease: An integrative review[J]. Int J Environ Res Public Health,2021,18(5):2247-2247. doi: 10.3390/ijerph18052247 [15] Poureslami I,Tregobov N,Shum J,et al. A conceptual model of functional health literacy to improve chronic airway disease outcomes[J]. BMC Public Health,2021,21(1):252-252. doi: 10.1186/s12889-021-10313-x [16] 孟祥娟,孙增艳,王晓莲,等. 基于Delphi法的中医护理干预改善急性心肌梗死后便秘及负性情绪的效果分析[J]. 中国老年保健医学,2021,19(05):160-163. doi: 10.3969/j.issn.1672-2671.2021.05.047 [17] 祝维萱. 基于德尔菲法构建急性心肌梗死急诊护理路径及效果评价[J]. 中国误诊学杂志,2020,15(3):108-112. [18] 王雪娇,孟超,邵祯,等. 基于德尔菲法筛选心肌梗死后心室重塑基本证候要素量表条目[J]. 中西医结合心脑血管病杂志,2023,21(18):3292-3297. doi: 10.12102/j.issn.1672-1349.2023.18.002 [19] 顾芸韵,朱佳华,周菊花. 基于Delphi构建急诊护理路径在急性心肌梗死患者中的应用[J]. 齐鲁护理杂志,2023,29(3):102-105. doi: 10.3969/j.issn.1006-7256.2023.03.030 [20] 张月. 以患者为中心的护理模式对血液净化患者的临床影响[J]. 临床医药文献电子杂志,2023,10(9):10-13. [21] 周洋洋. 以患者需求为导向的集束化护理在急性心肌梗死患者中的应用效果[J]. 中国民康医学,2024,36(19):162-164. doi: 10.3969/j.issn.1672-0369.2024.19.050 [22] 王玉琼. 基于微信平台的延续性护理在老年急性心肌梗死患者中的应用效果[J]. 中国民康医学,2024,36(19):165-167. doi: 10.3969/j.issn.1672-0369.2024.19.051 [23] 庞倩倩,严燚燚,沈佳燕. 延续性护理干预对冠心病PCI术后康复的影响研究[J]. 浙江创伤外科,2024,29(8):1598-1600. [24] 刘敏. 探讨延续性护理对冠心病PCI术后预后的影响[J]. 婚育与健康,2024,30(10):136-138. [25] 俞莞琦,洪雯,潘静薇,等. 急性心肌梗死患者早期康复实践及影响因素分析[J]. 海军军医大学学报,2022,43(10):1143-1148. [26] 高伟,康凯,王文君. 中老年急性心肌梗死患者康复依从性和康复知识的现状调查及影响因素分析[J]. 中西医结合护理(中英文),2022,8(3):172-174. doi: 10.11997/j.issn.2096-0867.2022.3.zxyjhhl-zyw202203052 -
