Predictive Ability of Platelet Reactivity，ROCK1 Combined with Electrocardiogram Findings for Slow Blood Flow/No Reflow in Elderly Patients after PCI
-
摘要:
目的 探究血小板反应性、RhoC和Rho激酶1（ROCK1）联合心电图表现对老年经皮冠状动脉介入治疗术（PCI）后慢血流/无复流（SF/NRF）的预测价值。 方法 回顾性分析本院2021年1月至2024年7月收治的263例老年PCI患者的临床资料，根据PCI后TIMI血流分级分为SF/NRF组（TIMI分级0～Ⅱ级，42例）、对照组（TIMI分级Ⅲ级，221例）。比较两组基线资料及血小板反应性、ROCK1、心电图表现。分析老年PCI后SF/NRF的影响因素。评价联合预测因子、各原始协变量预测老年PCI后SF/NRF的价值。 结果 SF/NRF组HPR患者占比、ROCK1、QTc、T波倒置患者占比高于对照组（P < 0.05）；HPR、ROCK1升高、QTc升高、T波倒置是老年PCI后SF/NRF的独立危险因素（P < 0.05）；联合预测因子预测老年PCI后SF/NRF的AUC显著高于原始协变量HPR（X1）、ROCK1（X2）、QTc（X3）、T波倒置（X4）（Z = 5.112、3.688、4.368、5.697，P < 0.05）。 结论 HPR、ROCK1升高、QTc升高、T波倒置是老年PCI后SF/NRF的独立危险因素，联合检测上述指标对老年PCI后SF/NRF发生具有一定预测价值。 -
关键词:
- 老年 /
- 经皮冠状动脉介入治疗术 /
- 慢血流/无复流 /
- 血小板反应性 /
- RhoC和Rho激酶1 /
- 心电图 /
- 预测
Abstract:Objective To investigate the predictive value of platelet reactivity, RhoC and Rho kinase 1 （ROCK1） combined with electrocardiogram performance for slow flow/no reflow （SF/NRF） after the percutaneous coronary intervention （PCI） in elderly patients. Methods A retrospective analysis was conducted on the clinical data of 263 elderly PCI patients admitted to our hospital from January 2021 to July 2024. According to TIMI flow classification after PCI, they were divided into SF/NRF group （grade 0-II of TIMI flow classification, 42 cases） and the control group （grade III of TIMI flow classification, 221 cases）. The baseline data and platelet reactivity, ROCK1, and ECG performance were compared between the two groups and the factors influencing SF/NRF after PCI in the elderly were analyzed. The value of joint predictors, each original covariate to predict SF/NRF after PCI in the elderly was evaluated. Results The proportion of patients with HPR, ROCK1, QTc, and T-wave inversion in SF/NRF group was higher than that in the control group （P < 0.05）; increased HPR, ROCK1, QTc, and T-wave inversion were independent risk factors for SF/NRF after PCI in the elderly （P < 0.05）; The AUC of the combined predictors for predicting SF/NRF after PCI in the elderly was significantly higher than that of the original covariates HPR （X1）, ROCK1 （X2, QTc （X3）, and T-wave inversion （X4） （Z = 5.112, 3.688, 4.368, 5.697, P < 0.05）. Conclusion The increase of HPR, ROCK1, QTc and T wave inversion are independent risk factors for SF/NRF after PCI in the elderly. The combined detection of these indicators has certain predictive value for the occurrence of SF/NRF after PCI in the elderly. -
急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）是指因血栓形成、冠脉粥样硬化等所致冠脉急性堵塞从而诱发心肌缺血坏死，临床常采用经皮冠状动脉介入治疗术（percutaneous coronary intervention therapy，PCI）恢复血供，减轻心肌缺血，但PCI后约有12%～35%患者出现冠脉慢血流/无复流（slow blood flow/no reflow，SF/NRF）现象，SF/NRF是指再灌注后前2 h内开通梗死动脉并排除血栓栓塞、动脉内膜撕裂等因素后梗死区域无有效的血流灌注，临床特征为冠脉血流TIMI分级≤Ⅱ级，且SF/NRF与恶性心律失常等不良预后有关[1−2]。因而早期对患者SF/NRF进行预测具有重要意义。血小板反应性与血栓形成大小、心肌梗死面积等有关，可参与机体凝血过程，且与AMI患者不良预后有关[3]。RhoC和Rho激酶1（RhoC and Rho kinase 1，ROCK1）属于RhoA下游靶点，可激活RhoA/ROCK1通路，调节血管平滑肌收缩，刺激心肌成纤维细胞合成，加速心肌纤维化进程，参与血管相关疾病发生发展过程[4]。心电图检查是AMI常用的检查方法，可判断心肌缺血程度，评估AMI病情进展，可作为心肌血流再灌注的重要检查方法[5−6]。但血小板反应性、ROCK1、心电图表现与老年PCI后SF/NRF的相关研究较少，本研究主要探讨上述指标对老年PCI后SF/NRF的预测价值。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性分析张家口市第一医院2021年1月至2024年7月收治的263例老年PCI患者的临床资料，根据PCI后TIMI血流分级分为SF/NRF组（TIMI分级0～Ⅱ级，42例）、对照组（TIMI分级Ⅲ级，221例），两组一般资料见表1。
表 1 两组的基线资料比较[（$ \bar x \pm s $）/n（%）]Table 1. Comparison of baseline data between two groups[（$ \bar x \pm s $）/n（%）]资料 SF/NRF组（n=42例） 对照组（n=221例） t/χ2 P 年龄（岁） 66.74±2.17 67.02±2.11 0.785 0.433 性别 0.126 0.722 男 28（66.67） 141（63.80） 女 14（33.33） 80（36.20） 体质量指数（kg/m2） 24.25±0.60 24.19±0.72 0.507 0.612 糖尿病 18（42.86） 89（40.27） 0.098 0.755 高血压 15（35.71） 74（33.48） 0.078 0.779 高脂血症 24（57.14） 120（54.30） 0.115 0.734 病因 0.003 0.958 非ST段抬高型急性心肌梗死 23（54.76） 122（55.20） ST段抬高型急性心肌梗死 19（45.24） 99（44.80） 病变血管支数 0.009 0.924 单支 28（66.67） 149（67.42） ≥2支 14（33.33） 72（32.58） 靶血管 左前降支 25（59.52） 133（60.18） 0.006 0.936 旋支 14（33.33） 71（32.13） 0.023 0.878 左主干 9（21.43） 48（21.72） 0.002 0.967 右冠状动脉 12（28.57） 61（27.60） 0.017 0.898 发病至PCI时间（h） 4.26±1.38 4.09±1.29 0.774 0.440 Killip分级 0.008 0.929 <Ⅱ级 33（78.57） 175（79.19） ≥Ⅱ级 9（21.43） 46（20.81） 既往用药史 β受体阻滞剂 6（14.29） 29（13.12） 0.041 0.839 他汀类药物 18（42.86） 96（43.44） 0.005 0.944 双抗 11（26.19） 60（27.15） 0.016 0.898 AECI/ARB 10（23.81） 48（21.72） 0.090 0.765 纳入标准：符合急性心肌梗死诊断标准[7]；既往无PCI治疗史；既往无冠脉支架植入史、心肌梗死病史；冠脉造影检查完善；符合PCI手术适应症并接受PCI治疗；就诊前3个月无输血或非甾体抗炎药物、雌激素服用史；病案资料完整；意识清晰并可正常沟通交流。排除标准：合并冠心病不稳定型心绞痛等其他心脏疾病；伴有脑血管疾病者；肝肾功能障碍者；合并恶性肿瘤者；既往有心脏手术史；凝血功能障碍。
本研究经张家口市第一医院伦理委员会批准（2025-LW-06）。
1.2 方法
1.2.1 SF/NRF情况
PCI术后观察SF/NRF情况，采用TIMI血流分级判断[8]：0级，闭塞远端无血流或无再灌注；Ⅰ级，部分对比剂可通过闭塞部位，但无法显影远端冠脉；Ⅱ级，部分再灌注，对比剂可完全充盈冠脉远端，但与正常冠脉相比，对比剂清除、进入速度较慢；Ⅲ级，完全再灌注，对比剂在冠脉内可快速清除、充盈。
1.2.2 收集临床资料与检测相关指标
通过查阅病历档案收集临床资料，包括年龄、性别、体质量指数、糖尿病、高血压、高脂血症、病因、病变血管支数、靶血管、发病至PCI时间、Killip分级、既往用药史。采集两组PCI术前外周静脉血5 mL分离血清（转速
3000 r/min、10 min、r=10 cm），ROCK1（ELISA法）检测试剂盒购自上海西格生物公司。患者术前服用负荷量氯吡格雷300 mg 12 h后抽血检测二磷酸腺苷诱导的血小板聚集率，血小板高反应性（high platelet reactivity，HPR）判定标准[9]：二磷酸腺苷诱导的血小板聚集率≥50%。两组分别于术前进行心电图检查，采用MAC-500型12导联心电图仪（美国GE公司）检测QTc、T波倒置、QRS间期、PR间期、病理性Q波、ST段压低、ST段抬高，其中走纸速度为25 mm/s，严格按照操作规范进行检查，每个导联记录心电周期≥3个，QTc为QRS波从起始至交汇处的时间（T波降支最大斜率切线与等电位线交汇处），T波倒置为T波呈单相负向波且波幅≥0.1 mV。1.3 观察指标
（1）观察血小板反应性、ROCK1、心电图表现对PCI后SF/NRF的影响；（2）观察联合预测因子对PCI后SF/NRF的预测价值。
1.4 统计学分析
采用SPSS26.0软件分析本研究数据，计量资料采用（$ \bar x \pm s $）表示，组间比较采用t检验；计数资料采用n（%）表示，组间比较采用χ2检验；多因素Logistic回归分析PCI后SF/NRF的影响因素，建立Logistic回归方程，并计算联合预测因子；使用Stata 10.0软件Predict pre1命令，将原始协变量X1、X2、X3、X4拟合，生成新联合预测因子；受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve，ROC）分析联合预测因子与各原始协变量对PCI后SF/NRF的预测价值，以P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 两组的基线资料比较
SF/NRF组年龄、性别、体质量指数、糖尿病、高血压、高脂血症、病因、病变血管支数、靶血管、发病至PCI时间、Killip分级、既往用药史与对照组比较差异无统计学意义（P > 0.05），见表1。
2.2 两组HPR、ROCK1、QRS间期、QTc、PR间期、病理性Q波、T波倒置、ST段压低情况比较
SF/NRF组HPR患者占比、ROCK1、QTc、T波倒置患者占比高于对照组（P < 0.05），见表2。
表 2 两组HPR、ROCK1、QRS间期、QTc、PR间期、病理性Q波、T波倒置、ST段压低情况比较[n（%）/（$ \bar x \pm s $）]Table 2. Comparison of HPR，ROCK1，QRS interval，QTc，PR interval，pathological Q-wave，T-wave inversion，and ST-segment depression between two groups[n （%）/（$ \bar x \pm s $）]组别 n HPR ROCK1
（ng/ml）QRS间期
（ms）QTc
（ms）PR间期
（ms）病理性Q波 T波倒置 ST段压低 ST段抬高 SF/NRF组 42 34（80.95） 1.59±0.39 94.11±11.25 462.59±51.07 164.58±31.29 16（38.10） 24（57.14） 16（38.10） 19（45.24） 对照组 221 108（48.87） 1.20±0.28 92.89±10.76 421.38±46.25 161.90±29.75 78（35.29） 66（29.86） 80（36.20） 99（44.80） t 14.625 7.724 0.669 5.205 0.531 0.121 11.667 0.055 0.003 P <0.001 <0.001 0.504 <0.001 0.596 0.728 0.001 0.815 0.958 2.3 多因素Logistic回归分析及联合预测方程的构建
2.3.1 建立Logistic回归模型
以是否发生SF/NRF为二分类结局变量，以两组比较P < 0.05的变量：HPR（X1）、ROCK1（X2）、QTc（X3）、T波倒置（X4）作为协变量，各变量赋值见表3，建立Logistic回归模型：Logit（P）=-0.284+1.070×X1+0.134×X2+0.073×X3+0.798×X4，其中HPR、ROCK1升高、QTc升高、T波倒置是老年PCI后SF/NRF的独立危险因素（P < 0.05），见表4。
表 3 HPR（X1）、ROCK1（X2）、QTc（X3）、T波倒置（X4）联合预测老年PCI后SF/NRF的Logistic回归模型变量赋值Table 3. Logistic regression model variable assignment of HPR （X1），ROCK1 （X2），QTc （X3），and T-wave inversion （X4） for joint prediction of SF/NRF after PCI in the elderly影响因素 赋值 SF/NRF 否=0，是=1 HPR（X1） 否=0，是=1 ROCK1（X2） 按连续变量处理 QTc（X3） 按连续变量处理 T波倒置（X4） 否=0，是=1 表 4 HPR（X1）、ROCK1（X2）、QTc（X3）、T波倒置（X4）作为协变量预测老年PCI后SF/NRF的Logistic回归结果Table 4. Logistic regression results of HPR （X1），ROCK1 （X2），QTc （X3），and T-wave inversion （X4） as covariates to predict SF/NRF after PCI in the elderly影响因素 β SE Wald χ2 OR 95%CI P HPR（X1） 1.070 0.274 15.257 2.916 2.065～4.118 <0.001 ROCK1（X2） 0.134 0.042 10.162 1.143 1.103～1.185 <0.001 QTc（X3） 0.073 0.021 12.102 1.076 1.009～1.147 <0.001 T波倒置（X4） 0.798 0.311 6.586 2.221 1.642～3.005 0.031a 常数项 −0.284 0.067 17.926 0.753 − <0.001 aP < 0.05。 2.3.2 联合预测因子的生成及最佳临界值的确定
使用Stata 10.0软件Predict pre1命令，将原始协变量X1、X2、X3、X4拟合，生成新联合预测因子。运用roctab sepsis New，d命令，列出其取不同值时对应的敏感度、特异度，当约登指数最大时，对应的数值为最佳临界值，即0.154。
2.3.3 联合预测因子及各原始协变量预测老年PCI后SF/NRF的价值
绘制ROC曲线，联合预测因子预测老年PCI后SF/NRF的AUC显著高于原始协变量HPR（X1）、ROCK1（X2）、QTc（X3）、T波倒置（X4）（Z = 5.112、3.688、4.368、5.697，P < 0.05），各协变量及联合预测因子的预测参数见表5、图1。
表 5 联合预测因子及各原始协变量预测老年PCI后SF/NRF的结果Table 5. Results of predicting SF/NRF in elderly patients after PCI by combined predictive factors and various original covariates指标 AUC 95%CI cut-off值 敏感度（%） 特异度（%） P HPR（X1） 0.649 0.588～0.707 是 80.95 78.87 <0.001 ROCK1（X2） 0.815 0.762～0.860 1.41 76.19 73.76 <0.001 QTc（X3） 0.767 0.711～0.817 461.81 80.95 68.78 <0.001 T波倒置（X4） 0.565 0.503～0.626 是 42.86 70.14 <0.001 联合 0.914 0.873～0.945 0.154 80.95 83.71 <0.001 
图 1 联合预测因子及各原始协变量预测老年PCI后SF/NRF的ROC曲线Figure 1. ROC curve of SF/NRF prediction for elderly patients after PCI by combined predictive factors and various original covariates3. 讨论
AMI发病机制可能为冠脉粥样硬化斑块破裂、血小板聚集、血栓形成，这可导致冠脉管腔受阻，增加心肌耗氧量，从而诱发心肌缺血坏死；老年患者因自身存在基础疾病，部分患者术后出现SF/NRF，SF/NRF发生机制可能为末梢微血管阻塞可降低心肌微灌注，可能与微循环栓塞、微血管损伤、缺血再灌注损伤、炎症细胞浸润、氧化应激等有关，同时PCI手术操作损伤可能诱发环状动脉粥样硬化（atherosclerosis，AS）斑块破裂，诱发冠脉痉挛、急性血栓，造成远端微血管栓塞、缺血性损伤，从而促发SF/NRF[10−11]。
血小板活性与冠脉内血栓形成有关，PCI术中可能损伤血管内皮细胞促使内皮表面血小板聚集，引起支架内急性血栓形成，血小板高反应性（high platelet reactivity，HPR）即患者对血小板P2Y12受体拮抗剂的抵抗，且HPR与AMI发生发展、PCI术后心血管不良事件发生有关[12]。血小板可调节炎症反应，HPR通过与内皮细胞、炎症细胞作用，促使炎症细胞聚集及黏附，促进动脉血栓形成，且与围手术期心肌酶水平升高有关[13]。HPR患者体内动脉粥样斑块体积更大、钙化程度更为严重，可加重钙化程度、AS斑块负荷，影响血液动力学变化，损伤血管内皮细胞[14]。本研究发现SF/NRF组HPR患者占比高于对照组。Mol等[15]研究表明早发性心肌梗死患者体内存在HPR，且与不良预后密切相关，可支持本研究结论。分析其原因可能为AMI患者体内存在HPR，可增加AS斑块不稳定性，促进血管内膜增生，引起冠脉痉挛/收缩，并可破坏毛细血管完整性，促使循环中单核细胞聚集于斑块破裂处，诱发远端血管炎症反应，间接增加血流阻力，还可促使血小板聚集，加重微血管阻塞，促进微小血栓形成，从而诱导SF/NRF发生。ROCK1可引起心脏代谢紊乱、血管重塑，增加细胞外基质沉积，促使心肌纤维化形成，并可与血管紧张素Ⅱ等血管活性物质相互作用，引发血管外膜炎症-氧化应激反应，诱导心肌细胞凋亡，促使平滑肌细胞收缩，还可引起血管内膜功能障碍，促使泡沫细胞形成，促进AS发生，参与心肌梗死、缺血再灌注损伤等发生发展过程[16−18]。Wang等[19]通过细胞试验证实ROCK1高表达可促进缺血缺氧心肌细胞凋亡，造成心肌损伤。本研究显示SF/NRF组ROCK1水平高于对照组。分析其原因可能为ROCK1水平升高可引起心肌细胞肿胀，趋化中性粒细胞，引起炎症-氧化应激反应，损伤冠脉血管壁，造成冠脉痉挛/再狭窄，并可诱导血管内皮功能障碍，促使心肌细胞凋亡、局部微血栓形成，增加微血管阻力，加速微血管闭塞，进而诱发SF/NRF。
AMI患者PCI后心肌组织再灌注时，若心肌再灌注效果不佳，心电图表现为ST段抬高、早期T波倒置，缺血缺氧心肌组织充分灌注后T波倒置恢复直立，心肌损伤较为严重者T波恢复较慢，T波正常者预后优于T波倒置者；QTc可反映心功能损伤程度，心肌缺血发生后心肌复极发生变化，表现为QT间期改变，由于钠离子内流增加等导致QTc改变时间早于T波、ST段[20−21]。T波倒置表明冠脉狭窄程度较高；病理性Q波、ST段压低、ST段抬高可反映患者心肌受损程度、心肌梗死面积等；QRS间期、PR间期可评估冠脉缺血损伤程度； QTc、T波倒置可评估冠脉病变严重程度，且与冠脉微血管功能障碍有关，并可用于判断再灌注治疗后血管再通情况[22−23]。时长琴等[24]研究表明心电图改变与急性前壁心肌梗死患者病情进展密切相关。本研究发现SF/NRF组QTc、T波倒置患者占比高于对照组。推测其原因可能为PCI术后SF/NRF者心肌缺血程度/心脏结构受损较为严重，心脏复极延迟，且心脏血管狭窄或堵塞，促使冠脉血流减少，加之心率减速能力减弱，进一步加重心肌缺血程度，导致QTc、T波倒置发生。同时本研究显示HPR、ROCK1升高、QTc升高、T波倒置可能增加PCI后SF/NRF发生风险。邓启垣等[25]研究表明HPR对AMI患者预后具有评估价值。王国强等[26]研究表明ROCK1可能作为预测心血管疾病患者预后的潜在指标。赵汉如等[27]研究表明心电图表现对PCI治疗后主要不良心血管事件具有预测价值。本研究尝试性建立联合预测方程，将HPR、ROCK1、QTc、T波倒置拟合生成新联合预测因子，ROC分析显示联合预测因子预测老年PCI后SF/NRF的AUC显著高于原始协变量HPR、ROCK1、QTc、T波倒置。
综上所述，老年PCI后SF/NRF者HPR占比、ROCK1及QTc、T波倒置占比明显升高，且为老年PCI后SF/NRF的独立危险因素，依据危险因素建立Logistic回归模型，基于该模型计算联合预测因子，预测因子对老年PCI后SF/NRF发生的预测效能更佳。但仍需多中心随机对照研究验证本研究结论，同时需深入探究HPR、ROCK1与PCI后SF/NRF相关性及其作用机制。
-
图 1 联合预测因子及各原始协变量预测老年PCI后SF/NRF的ROC曲线
Figure 1. ROC curve of SF/NRF prediction for elderly patients after PCI by combined predictive factors and various original covariates
表 1 两组的基线资料比较[（$ \bar x \pm s $）/n（%）]
Table 1. Comparison of baseline data between two groups[（$ \bar x \pm s $）/n（%）]
资料 SF/NRF组（n=42例） 对照组（n=221例） t/χ2 P 年龄（岁） 66.74±2.17 67.02±2.11 0.785 0.433 性别 0.126 0.722 男 28（66.67） 141（63.80） 女 14（33.33） 80（36.20） 体质量指数（kg/m2） 24.25±0.60 24.19±0.72 0.507 0.612 糖尿病 18（42.86） 89（40.27） 0.098 0.755 高血压 15（35.71） 74（33.48） 0.078 0.779 高脂血症 24（57.14） 120（54.30） 0.115 0.734 病因 0.003 0.958 非ST段抬高型急性心肌梗死 23（54.76） 122（55.20） ST段抬高型急性心肌梗死 19（45.24） 99（44.80） 病变血管支数 0.009 0.924 单支 28（66.67） 149（67.42） ≥2支 14（33.33） 72（32.58） 靶血管 左前降支 25（59.52） 133（60.18） 0.006 0.936 旋支 14（33.33） 71（32.13） 0.023 0.878 左主干 9（21.43） 48（21.72） 0.002 0.967 右冠状动脉 12（28.57） 61（27.60） 0.017 0.898 发病至PCI时间（h） 4.26±1.38 4.09±1.29 0.774 0.440 Killip分级 0.008 0.929 <Ⅱ级 33（78.57） 175（79.19） ≥Ⅱ级 9（21.43） 46（20.81） 既往用药史 β受体阻滞剂 6（14.29） 29（13.12） 0.041 0.839 他汀类药物 18（42.86） 96（43.44） 0.005 0.944 双抗 11（26.19） 60（27.15） 0.016 0.898 AECI/ARB 10（23.81） 48（21.72） 0.090 0.765 
下载: 导出CSV
表 2 两组HPR、ROCK1、QRS间期、QTc、PR间期、病理性Q波、T波倒置、ST段压低情况比较[n（%）/（$ \bar x \pm s $）]
Table 2. Comparison of HPR，ROCK1，QRS interval，QTc，PR interval，pathological Q-wave，T-wave inversion，and ST-segment depression between two groups[n （%）/（$ \bar x \pm s $）]
组别 n HPR ROCK1
（ng/ml）QRS间期
（ms）QTc
（ms）PR间期
（ms）病理性Q波 T波倒置 ST段压低 ST段抬高 SF/NRF组 42 34（80.95） 1.59±0.39 94.11±11.25 462.59±51.07 164.58±31.29 16（38.10） 24（57.14） 16（38.10） 19（45.24） 对照组 221 108（48.87） 1.20±0.28 92.89±10.76 421.38±46.25 161.90±29.75 78（35.29） 66（29.86） 80（36.20） 99（44.80） t 14.625 7.724 0.669 5.205 0.531 0.121 11.667 0.055 0.003 P <0.001 <0.001 0.504 <0.001 0.596 0.728 0.001 0.815 0.958
下载: 导出CSV
表 3 HPR（X1）、ROCK1（X2）、QTc（X3）、T波倒置（X4）联合预测老年PCI后SF/NRF的Logistic回归模型变量赋值
Table 3. Logistic regression model variable assignment of HPR （X1），ROCK1 （X2），QTc （X3），and T-wave inversion （X4） for joint prediction of SF/NRF after PCI in the elderly
影响因素 赋值 SF/NRF 否=0，是=1 HPR（X1） 否=0，是=1 ROCK1（X2） 按连续变量处理 QTc（X3） 按连续变量处理 T波倒置（X4） 否=0，是=1
下载: 导出CSV
表 4 HPR（X1）、ROCK1（X2）、QTc（X3）、T波倒置（X4）作为协变量预测老年PCI后SF/NRF的Logistic回归结果
Table 4. Logistic regression results of HPR （X1），ROCK1 （X2），QTc （X3），and T-wave inversion （X4） as covariates to predict SF/NRF after PCI in the elderly
影响因素 β SE Wald χ2 OR 95%CI P HPR（X1） 1.070 0.274 15.257 2.916 2.065～4.118 <0.001 ROCK1（X2） 0.134 0.042 10.162 1.143 1.103～1.185 <0.001 QTc（X3） 0.073 0.021 12.102 1.076 1.009～1.147 <0.001 T波倒置（X4） 0.798 0.311 6.586 2.221 1.642～3.005 0.031a 常数项 −0.284 0.067 17.926 0.753 − <0.001 aP < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 联合预测因子及各原始协变量预测老年PCI后SF/NRF的结果
Table 5. Results of predicting SF/NRF in elderly patients after PCI by combined predictive factors and various original covariates
指标 AUC 95%CI cut-off值 敏感度（%） 特异度（%） P HPR（X1） 0.649 0.588～0.707 是 80.95 78.87 <0.001 ROCK1（X2） 0.815 0.762～0.860 1.41 76.19 73.76 <0.001 QTc（X3） 0.767 0.711～0.817 461.81 80.95 68.78 <0.001 T波倒置（X4） 0.565 0.503～0.626 是 42.86 70.14 <0.001 联合 0.914 0.873～0.945 0.154 80.95 83.71 <0.001
下载: 导出CSV
-
[1] Xie E M,Li Q,Ye Z X,et al. Canada acute coronary syndrome risk score predicts no-/slow-reflow in ST-elevation myocardial infarction undergoing primary percutaneous coronary intervention[J]. Heliyon,2023,9(11):e21276-e21286. doi: 10.1016/j.heliyon.2023.e21276 [2] Hu X M,Yang X,Li X D,et al. Elevated uric acid is related to the no-/slow-reflow phenomenon in STEMI undergoing primary PCI[J]. Eur J Clin Invest,2022,52(4):e13719-e13729. doi: 10.1111/eci.13719 [3] 尹江燕,聂倩文,郇轩,等. 血小板反应性对PCI术后远期心血管不良结局影响的研究进展[J]. 中国急救医学,2022,42(8):723-727. doi: 10.3969/j.issn.1002-1949.2022.08.013 [4] Sun T,Gong Q,Wu Y,et al. Dexmedetomidine alleviates cardiomyocyte apoptosis and cardiac dysfunction may be associated with inhibition of RhoA/ROCK pathway in mice with myocardial infarction[J]. Naunyn Schmiedebergs Arch Pharmacol,2021,394(7):1569-1577. doi: 10.1007/s00210-021-02082-6 [5] Flaherty D,Kim S,Zerillo J,et al. Preoperative QTc interval is not associated with intraoperative cardiac events or mortality in liver transplantation patients[J]. J Cardiothorac Vasc Anesth,2019,33(4):961-966. doi: 10.1053/j.jvca.2018.06.002 [6] Wu K C,Zhang L,Haberlen S A,et al. Predictors of electrocardiographic QT interval prolongation in men with HIV[J]. Heart,2019,105(7):559-565. doi: 10.1136/heartjnl-2018-313667 [7] 中华医学会心血管病学分会. 心血管疾病防治指南和共识[M]. 北京: 人民卫生出版社,2010: 79-86 [8] TIMI Study Group. The thrombolysis in myocardial infarction (TIMI) trial. Phase I findings[J]. N Engl J Med,1985,312(14):932-936. [9] Palmerini T,Calabrò P,Piscione F,et al. Impact of gene polymorphisms,platelet reactivity,and the SYNTAX score on 1-year clinical outcomes in patients with non-ST-segment elevation acute coronary syndrome undergoing percutaneous coronary intervention: the GEPRESS study[J]. JACC Cardiovasc Interv,2014,7(10):1117-1127. doi: 10.1016/j.jcin.2014.04.020 [10] Peng Y B,Wei X Q,Wu F,et al. Electroacupuncture for slow flow/no-reflow phenomenon in patients with acute myocardial infarction undergoing percutaneous coronary intervention: Protocol for a pilot randomized controlled trial[J]. Front Cardiovasc Med,2024,11(18):1401269-1401279. [11] Wu G Y,Wu Z F,Xu B D,et al. Slow-reflow and prognosis in patients with high parathyroid hormone levels undergoing primary percutaneous coronary intervention for acute ST-segment elevation myocardial infarction[J]. J Cardiovasc Transl Res,2024,17(3):657-668. doi: 10.1007/s12265-023-10457-8 [12] Ou Y H,Thant A T,Lee C H. Sudden deterioration of CPAP adherence after myocardial infarction in a Chinese patient: potential effect of ACEI-induced airway hyperresponsiveness[J]. J Clin Sleep Med,2022,18(5):1463-1465. doi: 10.5664/jcsm.9880 [13] Nóbrega O T,Campos-Staffico A M,Oliveira E K,et al. Defective allele of the neuronal nitric oxide synthase gene increases insulin resistance during acute phase of myocardial infarction[J]. Int J Gen Med,2021,14(20):3669-3676. [14] 申文彬,白静,杨霞,等. 血小板高反应性对冠状动脉钙化患者介入术后发生主要不良心血管事件的研究[J]. 中华老年心脑血管病杂志,2016,18(2):153-157. doi: 10.3969/j.issn.1009-0126.2016.02.012 [15] Mol J Q,van Tuijl J,Bekkering S,et al. Peripheral blood mononuclear cell hyperresponsiveness in patients with premature myocardial infarction without traditional risk factors[J]. iScience,2023,26(7):107183-107193. doi: 10.1016/j.isci.2023.107183 [16] Yi Z C,Ke J Y,Wang Y G,et al. Fluvastatin protects myocardial cells in mice with acute myocardial infarction through inhibiting RhoA/ROCK pathway[J]. Exp Ther Med,2020,19(3):2095-2102. [17] Shi J L,Xiao P L,Liu X L,et al. Notch3 modulates cardiac fibroblast proliferation,apoptosis,and fibroblast to myofibroblast transition via negative regulation of the RhoA/ROCK/Hif1α axis[J]. Front Physiol,2020,11(30):669-679. [18] Min F,Jia X J,Gao Q,et al. Remote ischemic post-conditioning protects against myocardial ischemia/reperfusion injury by inhibiting the Rho-kinase signaling pathway[J]. Exp Ther Med,2020,19(1):99-106. [19] Wang W J,Peng X,Zhao L,et al. Extracellular vesicles from bone marrow mesenchymal stem cells inhibit apoptosis and autophagy of ischemia-hypoxia cardiomyocyte line in vitro by carrying miR-144-3p to inhibit ROCK1[J]. Curr Stem Cell Res Ther,2023,18(2):247-259. doi: 10.2174/1574888X17666220503192941 [20] Balamurugesan K,Karthik S,Fredrick J. Comparison of heart rate variability,QTc,and JT interval between diabetic patients and healthy controls: Role of gender and phases of menstrual cycle[J]. Cureus,2022,14(4):e24179-e24189. [21] Orchard J J,Orchard J W,Raju H,et al. Analysis of athlete QT intervals by age: Fridericia and Hodges heart rate corrections outperform Bazett for athlete ECG screening[J]. J Electrocardiol,2022,74(1):59-64. [22] Andršová I,Hnatkova K,Šišáková M,et al. Influence of heart rate correction formulas on QTc interval stability[J]. Sci Rep,2021,11(1):14269-14279. [23] Kleiman R B,Darpo B,Thorn M,et al. Potential strategy for assessing QT/QTc interval for drugs that produce rapid changes in heart rate: Electrocardiographic assessment of the effects of intravenous remimazolam on cardiac repolarization[J]. Br J Clin Pharmacol,2020,86(8):1600-1609. [24] 时长琴,龚艳艳,潘令新. De Winter心电图改变对急性前壁心肌梗死患者病情进展的影响[J]. 中国循证心血管医学杂志,2021,13(6):738-741. doi: 10.3969/j.issn.1674-4055.2021.06.24 [25] 邓启垣,郭志强,李浩平. 血小板高反应性、Lp-PLA2及GRACE评分联合评估AMI患者急诊PCI治疗预后的价值[J]. 岭南心血管病杂志,2020,26(5):503-506. doi: 10.3969/j.issn.1007-9688.2020.05.02 [26] 王国强,张丽美,李娜,等. ROCK1和ROCK2与心血管疾病的研究进展[J]. 华南国防医学杂志,2021,35(1):72-75. [27] 赵汉如,侯丽芳,周单,等. 心电图联合血清氨基末端脑钠肽前体对急性心肌梗死患者择期经皮冠状动脉介入治疗后近期发生主要不良心血管事件的预测价值研究[J]. 实用心脑肺血管病杂志,2021,29(4):32-37. doi: 10.12114/j.issn.1008-5971.2021.00.077 -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 10
- HTML全文浏览量: 8
- PDF下载量: 0
- 被引次数: 0
