云南宣威农村妇女不同孕期拟除虫菊酯类农药暴露情况及影响因素分析

杨思蔚; 李燕; 肖霞; 宋肖肖; 孙琳; 马瑞

doi:10.12259/j.issn.2095-610X.S20241108

云南宣威农村妇女不同孕期拟除虫菊酯类农药暴露情况及影响因素分析

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241108

杨思蔚¹,
李燕^2, ,,
肖霞²,
宋肖肖²,
孙琳³,
马瑞²

1.
昆明医科大学教务处
2.
公共卫生学院，云南昆明　650500
3.
曲靖医学高等专科学校公共卫生与健康管理学院，云南曲靖　655000

基金项目: 国家自然科学基金资助项目（81673186）；云南公共卫生与疾病防控协同创新中心基金资助项目（2015YNPHXT02）

详细信息

作者简介:
杨思蔚（1991～），女，云南昆明人，医学硕士，助教，主要从事妇幼保健工作

通讯作者:
李燕，E-mail：yanli20021965@21cn.com

中图分类号: R173
计量
- 文章访问数: 233
- HTML全文浏览量: 217
- PDF下载量: 13
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2024-07-22
- 网络出版日期: 2024-11-09
- 刊出日期: 2024-11-25

The Analysis of Exposure and Influencing Factors of Pyrethroid Pesticides in Rural Women during Different Pregnancy Stages in Xuanwei，Yunnan Province

1.
Dept. of Academic Affairs，Kunming Medical University
2.
School of Public Health，Kunming Medical University，Kunming Yunnan 650500
3.
School of Public Health and Health Management，Qujing Medical College，Qujing Yunnan 655000，China

摘要

摘要: 目的了解农村妇女每个孕期暴露于拟除虫菊酯类农药的情况。方法自2014年12月至2016年12月间在宣威农村地区选取2个乡镇，招募216名怀孕至分娩的妇女入组，在妇女孕早、中、晚3期进行问卷调查，并使用超高效液相色谱串联质谱法检测妇女各孕期尿样拟除虫菊酯类农药代谢产物3-PBA和cis/trans-DCCA，用SPSS进行重复测量方差分析，对妇女2个孕期拟除虫菊酯类农药暴露水平及其影响因素进行分析。结果（1）大部分孕期妇女孕期仍然务农且自我报告孕期未接触主动接触农药，报告自己在孕期接触过农药的妇女3个孕期均未超过1.4%。然而实验室检测发现拟除虫菊酯类农药孕早、中、晚3期暴露率均超过90%，孕全程均暴露于拟除虫菊酯类农药的暴露率为67.1%。实验室检出率明显高于问卷调查结果；（2）妇女孕早、中、晚3期尿拟除虫菊酯类农药代谢产物3-PBA中位数分别为3.61 ng/L、3.60 ng/mL、3.57 ng/mL， cis/trans-DCCA中位数分别为49.10 ng/mL、45.45 ng/mL、47.45 ng/mL。3个孕期拟除虫菊酯类农药暴露处于国内中等水平，超过国外大多数报道。重复测量方差分析妇女孕期拟除虫菊酯类农药暴露，结果显示，孕妇居住地、受教育程度与妇女3个孕期拟除虫菊酯类农药代谢产物值之间存在交互作用（F_{孕期×孕妇居住地}=3.183、F_{孕期×孕妇受教育程度}=2.731，P < 0.05），不同孕期cis/trans-DCCA浓度的孕妇民族组间效应差异有统计学意义（F_孕妇民族=4.497，P < 0.05），可认为孕期汉族的cis/trans-DCCA检出较少数民族高。孕早、中期cis/trans-DCCA测定结果均高于孕晚期测定结果（LSD法P < 0.05）。卡方检验尚未发现妇女年龄、民族、受教育程度、工作情况、居住地、家庭年收入、季节性与孕期拟除虫菊酯类农药暴露间差异有统计学意义（P > 0.05）。结论本研究发现宣威农村妇女大多对农药暴露的认知程度低，绝大多数妇女存在拟除虫菊酯类农药不同程度的暴露，而且，孕早、中期暴露水平明显高于孕晚期，当地妇女居住地、受教育程度、家庭年收入对不同孕期妇女拟除虫菊酯类农药暴露水平有影响。建议在农村地区加强孕期健康教育，提高孕期健康意识，加大环境农药监测与管控力度，减少妇女孕期拟除虫菊酯类农药暴露。
- 妊娠 /
- 拟除虫菊酯类农药 /
- 暴露 /
- 农村
Abstract: Objective The purpose of the study is to understand the exposure of rural women to pyrethroid pesticides during each pregnancy stage. Methods From December 2014 to December 2016, 216 pregnant and postpartum women with the average age between 24.81±5.256 years old were recruited from 2 townships in Xuanwei rural area. Results In this study, the majority of pregnant women were still engaged in farming during pregnancy and self-reported no active exposure to pesticides during pregnancy. The self-reporting exposure rates among the three trimesters were no more than 1.4%. However, Laboratory testing found that the exposure rates of pyrethroid pesticides among the three trimester of pregnancy were exceed 90.0%, and the total of 67.1% of women exposed to pyrethroid pesticides in every trimester of gestation. Women exposure rates of pyrethroid by laboratory detection were significantly higher than those by questionnaire. In the first, the second and the third trimester, the medians of urine pyrethroid metabolites 3-PBA were 3.61 ng/ml、3.60 ng/ml、3.57 ng/ml, respectively, and the medians of urine cis/trans-DCCA, pyrethroid metabolites, distributed 49.10 ng/ml、45.45 ng/ml、47.45 ng/ml, respectively. The pregnancy exposure to pyrethroid pesticides was in the middle level of domestic research, but exceeded the level of most foreign reports. The result of women who exposed to pyrethroid pesticides in each trimester of gestation by Repeated Measures Define Factor（s） showed that address, education and family income had interaction with the three trimester pyrethroid metabolites amount （F _{gestation×address}=3.183, F _{gestation×education}=2.731, P<0.05）, and the amount by laboratory test in the first trimester and the second trimester were higher than that in the third trimester（LSD, P < 0.05）. Chi-square test indicated that there were no significant differences in the amounts of pyrethroid exposure among women age groups, between the minority and the majority, among different education levels, between on work and stopping work, between the two towns, across different family income and among the four seasons. Conclusion Rural pregnancy women are with low awareness of pesticide in Xuan wei. The vast majority of pregnancy women are exposed to pyrethroid pesticides in varying degrees and in the middle level of domestic research. Pyrethroid exposure in the third trimester is likely less serious than the other trimesters. The address, education and family income affect the pyrethroid exposure level. Therefore, it is necessary to strengthen health education and improve the health consciousness of pregnant women to reduce pyrethroids pesticides exposure as much as possible in rural areas.
- Pregnancy /
- Pyrethroid pesticides /
- Exposure /
- Rural area

HTML全文

重症脑卒中在临床较为常见，是指神经功能严重受损，有较大卒中病灶，并伴有循环、呼吸多系统障碍的脑血管疾病。脑卒中通常分为缺血性和出血性两类，其中缺血性脑卒中约占85%^[1]。霍丽静等^[2]的研究发现，急性缺血性脑卒中患者容易合并感染，其中合并肺部感染的概率最高，可达60.61%。发生脑卒中相关性感染病其治疗难度较大，再加上患者多合并有肺炎、肺不张、呼吸窘迫综合征等，更增加了治疗的困难，导致预后效果较差，临床死亡率高^[3]。目前临床一致认为，对重症脑卒中合并肺不张、呼吸窘迫综合征患者，在常规积极对症治疗的同时，予以肺复张辅助治疗，对改善氧合与血流动力学指数，提高疗效有重要意义^[4-5]。但究竟采用哪种肺复张方法更为适宜，临床尚有一定争议，有研究认为呼吸末正压递增性肺复张的疗效确切，且安全性较高^[6]。也有研究提出近年新兴的顺应性肺复张法在改善重症脑卒中患者肺损伤、促进预后中有重要意义^[7-8]。笔者所处医院近年来对两种肺复张方法均有应用，现通过实例佐证，比较分析两种肺复张对脑卒中重症患者的临床疗效与预后价值，现报道如下。

1. 资料与方法

1.1 一般资料

前瞻性原则将昆明市第三人民医院2017年10月至2019年10月收治的96例重症脑卒中患者作为研究对象。分层随机方法将患者均分为2组，各48例。对照组男27例，女21例，平均年龄（43.6±5.37）岁，平均体重（54.7±6.82） kg，APACHE Ⅱ平均评分（24.7±5.62）分，肺不张21例，呼吸窘迫综合征27例；实验组男30例，女18例，平均年龄（44.1±6.02）岁，平均体重（54.1±6.52） kg，APACHE Ⅱ平均评分（25.1±6.04）分，肺不张19例，呼吸窘迫综合征29例。2组患者的基线资料差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

（1）纳入标准：经影像学检查，结合第四届全国脑血管会议诊断标准确诊为重症脑卒中^[9]；气管插管通气治疗不超过36 h；成年且最大年龄不超过70岁；患者及家属签署治疗知情同意书。（2）排除标准：有俯卧位治疗禁忌证者；平均动脉压< 165 mmHg；心率 > 100次/min；近期有胸部、颌面部重创或手术者；盆骨、脊柱不稳定；严重血液系统、神经系统疾病者。本次研究经医院伦理委员会审核批准。

1.3 治疗方法

1.3.1 常规对症治疗

2组患者在入院后均予以原发病积极对症治疗，包括静脉溶栓、支架置入、降脂、降血压、降血糖、抗感染、抗血小板聚集等对症支持治疗，同时严密观察患者心率、脉搏、血压、呼吸等生命体征变化情况。

1.3.2 肺复张治疗

2组患者均行机械通气呼吸支持，应用德国德尔格公司生产的Evita型呼吸机，设置潮气量为6～8 mL/kg，吸气流速40 L/min。在此基础上，两组予以不同方式进行肺复张治疗干预。（1）对照组采用呼吸末正压递增性肺复张，将呼吸频率由5次/min逐渐递增至100次/min后按下呼吸吸气末暂停键，并依此测定气道平台压。严格按照基础通气模式操作，其他通气指标保持不变。将患者的潮气量、气道平台压等指标录入到Excel表格中，进行P-V曲线绘制。在限制气道峰压值40～45 cmH₂O的前提下，按照基础通气模式，每次增加5 cmH₂O使PEEP水平逐渐升高，PEEP基础下机械通气0.5 h后，使PEEP保持高于复张治疗前2～3 cmH₂O时停止，并将呼吸机模式调节至治疗参数水平。（2）实验组采用最佳动脉顺应性肺复张，患者取俯卧位，在麻醉镇静镇痛后，设置呼吸机为压力控制模式，控制潮气量在8 mL/kg，呼吸频率15次/min，将FiO₂调节到1.0，PEEP为0 cmH₂O，应用2 cmH₂O/次的速率使PEEP水平逐渐调整升高，使PEEP水平维持4个呼吸周期，将肺顺应性最大时的PEEP值作为最佳PEEP。PaO₂ + PaCO₂≥400 mmHg即为完全肺复张，在完全肺复张后维持5 min，逐渐将PEEP水平降低，保持PaO₂ + PaCO₂≥360 mmHg。

1.4 观察指标

（1）氧合指标：分别在治疗前、治疗后0.5 h、治疗后1 h对2组患者的血氧分压（PaO₂）、氧合指数（PaO₂/FiO₂）进行测定并记录；（2）颅脑指标：应用颅内压监护仪测定两组患者治疗前、治疗后0.5 h、治疗后1 h的颅内压水平；同时检测两组患者的脑灌注压及血清神经元特异性烯醇化酶（NSE）等指标；（3）临床疗效：应用改良RANKIN量表（mRs）评估患者治疗后的临床治疗效果，mRs评分0～1分为显效，mRs评分2～3分为有效，mRs > 3分为无效，总有效率即显效率 + 有效率；（4）预后指标：记录两组治疗28 d内的不良事件（压疮、气胸等）发生率及病死率。

1.5 统计学处理

采用SPSS 20.0软件处理数据，计量资料用（均数±标准差）表示，各指标间差异比较采用重复测量资料的方差分析，采用LSD法进行不同时点的两两比较，计数资料用（%）表示，差异比较用χ²检验，P < 0.05为差异有统计学意义。

2. 结果

2.1 2组治疗前后氧合指标改善分析

2组肺复张治疗后0.5 h、1 h的PaO₂指标较治疗前有下降，对照组较治疗前比较差异有统计学意义（P < 0.05），实验组较治疗前比较差异无统计学意义（P > 0.05）；对照组与实验组治疗后同期比较，PaO₂指标差异有统计学意义（P < 0.05）。肺复张治疗后0.5 h、1 h 2组PaO₂/FiO₂指标较治疗前显著升高，差异有统计学意义（P < 0.05），且实验组治疗后1 h的PaO₂/FiO₂指数高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05），见图1。

图 1 2组治疗前后氧合指标改善分析

与相同时间对照组比较，^**P < 0.01；A：PaO₂指动脉血氧分压；B：PaO₂/FiO₂指氧合指数。

Figure 1. Analysis of improvement of oxygenation index before and after treatment in both groups

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.2 2组患者颅脑指标比较

治疗前2组患者的颅内压水平、脑灌注压及NSE脑代谢指标差异均无统计学意义（P > 0.05）；治疗后对照组颅内压、脑灌注压较治疗前变化显著，差异有统计学意义（P < 0.05）；治疗后实验组颅内压、脑灌注压较治疗无明显差异，差异无统计学意义（P > 0.05），NSE表达水平较治疗前有明显下降，差异有统计学意义（P < 0.05），见图2。

图 2 2组患者颅脑指标比较

A：颅内压；B：脑灌注压；C：NSE指血清神经元特异性烯醇化酶。与相同时间对照组比较，^**P < 0.01。

Figure 2. Comparison of brain indicators between the two groups

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.3 2组患者临床疗效比较

实验组临床总有效率79.17%，高于对照组总有效率60.42%，组间比较差异有统计学意义（P < 0.05），见表1。

表 1 2组患者临床疗效比较（n）

Table 1. Comparison of clinical effects between the two groups of patients （n）

组别	n	显效	有效	无效	总有效率[n（%）]
对照组	48	9	20	19	29（60.42）
实验组	48	15	23	10	38（79.17）
χ²					4.002
P					0.045

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.4 2组患者28 d病死率及不良反应比较

对照组28 d病死率、不良反应率分别为20.83%（10/48）、8.33%（4/48），高于实验组28 d病死率及不良反应发生率12.50%（6/48）、4.17%（2/48），但组间比较差异有统计学意义（P > 0.05）。

3. 讨论

呼吸窘迫综合征病理学表现为急性、弥漫性肺泡损伤，可引起肺血管通透性升高，导致顺应性降低，临床特征为顽固性低氧血症、肺水肿、肺泡塌陷等^[10]，发生呼吸窘迫综合征后，主要依靠小潮气量通气和肺复张进行治疗^[11]。肺不张是指肺叶或肺段的容量或含气量降低，临床表现为呼吸困难、发绀等。重症脑卒中患者合并呼吸窘迫综合征或肺不张在临床的发生率较高，此类患者的病情危重，由于肺泡塌陷肺不张，治疗难度加大，安全风险增加^[12]。因此，对于重症脑卒中合并呼吸窘迫或肺不张患者，在积极治疗原发病的同时，予以肺复张治疗干预，是临床的治疗重点^[13-14]。

采用肺复张治疗重症脑卒中合并肺损伤患者，能够在短时间内增强气道压力，扩充肺容积，使患者的塌陷肺泡充分复张。目前，临床所用肺复张方法有控制肺膨胀法、压力把持法、呼吸末正压递增性和最佳肺顺应性肺复张等多种。不同的肺复张方式所获疗效有一定差异，有研究认为^[15]呼吸末正压通气递增法肺复张可显著降低气胸与气压伤风险，也有研究^[16]认为控制肺膨胀法肺复张对患者的血流动力学指标干扰较少，还有资料^[17]显示最佳肺顺应性肺复张法的重复性好，且疗效显著，更适于呼吸窘迫及肺不张的治疗。其中，呼吸末正压通气递增法肺复张在临床的应用最为广泛，且其疗效已得到业界一致肯定，而最佳肺顺应性肺复张是近年来提出的一种新理念肺复张法，两者的不同之处主要体现在对PEEP值的设定方法。实践认为，重症脑卒中患者肺复张治疗中，PEEP值设定过低或过高，都有可能引起回心血量减少，颅内静脉回流受阻，造成脑卒中严重并发症，影响患者预后效果。因此确定最佳PEEP值，是肺复张治疗中的重点^[18]。

本研究中，对照组行呼吸末正压递增性肺复张治疗时，以P-V曲线绘制结果来确定最佳PEEP值，即PEEP选择在P-V曲线最低拐点上方的2 cmH₂O处时为最佳。但实践发现P-V曲线的重复性较差，且该模式的肺复张操作更为复杂，患者易出现PEEP值设定不合理，肺复张后氧合指标、颅内指标波动过大，临床疗效较差的问题。而实验组所实施的最佳肺顺应性肺复张作为一种新方法，是根据患者CT检查、氧合指标、肺顺应性等确定最佳PEEP。该模式下，以复张的肺泡重新塌陷作为压力点选择PEEP，所选PEEP值能保证肺顺应维持在最佳状态，进而对重症脑卒中患者的疗效与预后效果起到显著作用。

研究结果发现，实验组实施最佳肺顺应性肺复张后，氧合指标得到明显改善，更优于对照组患者，提示上述模式的肺复张治疗对改善重症脑卒中患者的呼吸窘迫综合征及肺不张症状更为有效。再通过分析颅内压水平与脑灌注压水平发现，对照组肺复张治疗后颅内压及脑灌注压有明显升高，而实验组患者治疗前后水平更趋于平稳，可见最佳肺顺应性肺复张对血流灌注带来的影响小。实验组患者的血清NSE代谢产物在治疗后显著降低，提示该肺复张模式能获得良好的脑损伤改善效果，对患者预后价值更高。在后期随访中，也显示实验组临床治疗总有效率更高，病死率与不良反应率更低，进一步证明了最佳肺顺应性肺复张在重症脑卒中临床应用的可行性。

综上所述，对重症脑卒中合并呼吸窘迫综合征或肺不张患者予以最佳动态肺顺应性肺复张治疗，对改善血液循环及细胞代谢效果理想，预后效果更佳，有较高的临床应用价值。

表 1 研究对象社会人口学特征[n（%），n = 216]

Table 1. Socio-demographic characteristics of the study subjects[n（%），n = 216]

组别		人数（构成比）
民族
汉族		174（80.2）
少数民族		42（19.8）
受教育程度
小学及以下		71（32.9）
初中毕业		118（54.4）
高中/职校及以上		27（12.7）
从事职业
务农		177（81.6）
非务农		39（18.4）
妇女孕期工作情况
孕早期	继续工作者	104（48.1）
孕早期	停止工作者	112（51.9）
孕中期	继续工作者	98（45.4）
孕中期	停止工作者	118（54.6）
孕晚期	继续工作者	96（44.4）
孕晚期	停止工作者	120（55.6）
家庭年收入（元）
<10000		32（14.8）
10 000～		56（25.9）
20 000～		35（16.2）
30 000～		11（5.1）
40 000～50 000		73（33.8）
拒绝回答		9（4.2）

下载: 导出CSV

表 2 孕期妇女拟除虫菊酯类农药自我报告暴露率与实验室检出率一致性检测

Table 2. Consistency test between self-reported exposure rate and laboratory detection rate of pyrethroid pesticides in pregnant women

孕期	问卷调查	实验室检测		Kappa值
孕期	问卷调查	暴露	非暴露	Kappa值
孕早期	暴露	2	0	0.001
孕早期	非暴露	198	16	0.001
孕中期	暴露	3	0	0.001
孕中期	非暴露	200	13	0.001
孕晚期	暴露	3	0	0.001
孕晚期	非暴露	200	13	0.001
孕全程	暴露	0	0	0
孕全程	非暴露	145	71	0

下载: 导出CSV

表 3 妇女孕期拟除虫菊酯类农药暴露水平（ng/mL）

Table 3. Exposure levels of pyrethroid pesticides in pregnant women（ng/mL）

孕期	≥L0D（%）	P₂₅	P₅₀	P₇₅	P₉₅	最大值	最小值
3-PBA
孕早期	80.60	3.46	3.61	3.76	6.04	56.00	3.23
孕中期	84.30	3.43	3.60	3.79	4.63	22.30	3.23
孕晚期	81.00	3.40	3.57	3.76	4.94	29.30	3.24
cis/trans-DCCA
孕早期	59.70	19.60	49.10	86.70	202.00	427.00	0.95
孕中期	60.60	19.40	45.45	93.76	303.60	559.00	2.01
孕晚期	60.20	22.90	47.45	89.25	282.15	419.00	0.53

下载: 导出CSV

表 4 3个孕期拟除虫菊酯类农药暴露水平的影响因素

Table 4. Factors influencing exposure levels of pyrethroid pesticides during three pregnancy periods

组别			人数	孕期			F	P
组别			人数	孕早期	孕中期	孕晚期	F	P
cis/trans-DCCA	孕妇居住地	倘塘镇	75	2.432±1.973	1.992±1.990	1.243±0.531	3.183	0.012^*
	孕妇居住地	热水镇	141	2.071±2.027	2.459±2.104	1.093±0.668	3.183	0.012^*
	χ²			0.000	0.000	0.371
	P			1.000	1.000	0.542
	孕妇民族	汉族	174	2.330±2.023	2.385±2.070	1.169±0.623	4.497	0.014^*
	孕妇民族	少数民族	42	1.641±1.882	1.932±2.068	1.078±0.494	4.497	0.014^*
	χ²			0.065	0.494	0.000
	P			0.798	0.482	1.000
3-PBA	孕妇受教育程度	小学及以下	71	1.233±0.768	1.086±0.501	1.143±0.585	2.731	0.029^*
		初中毕业	118	1.027±0.604	1.168±0.525	1.064±0.593
		高中及以上	27	1.120±0.589	0.958±0.581	0.997±0.548
	χ²			0.541	1.150	0.651
	P			0.763	0.563	0.722
注：表中$ \bar x \pm s $为对数值，^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

参考文献(12)

[1]	Ding G,Shi R,Gao Y,et al. Pyrethroid pesticide exposure and risk of childhood acute lymphocytic leukemia in Shanghai[J]. Environ Sci Technol,2012,46(24):13480-13487. doi: 10.1021/es303362a
[2]	任方方,王金斌,张倩倩,等. 氰基类拟除虫菊酯类农药检测研究进展[J]. 现代农业科技,2014,17(42):150-152. doi: 10.3969/j.issn.1007-5739.2014.18.096
[3]	Du G,Shen O,Sun H,et al. Assessing hormone receptor activities of pyrethroid insecticides and their metabolites in reporter gene assays[J]. Toxicol Sci,2010,116(1):58-66. doi: 10.1093/toxsci/kfq120
[4]	Erkmen B. Spermiotoxicity and embryotoxicity of permethrin in the sea urchin Paracentrotus lividus[J]. Bull Environ Contam Toxicol,2015,94(4):419-424.
[5]	Berkowitz G S,Wetmur J G,Birman-Deych E,et al. In utero pesticide exposure,maternal paraoxonase activity,and head circumference[J]. Environ Health Perspect,2004,112(3):388-391. doi: 10.1289/ehp.6414
[6]	Kennedy D,Hurst V,Konradsdottir E,et al. Pregnancy outcome following exposure to permethrin and use of teratogen information[J]. Am J Perinatol,2005,22(2):87-90. doi: 10.1055/s-2005-837736
[7]	Ostrea E M Jr,Reyes A,Villanueva-Uy E,et al. Fetal exposure to propoxur and abnormal child neurodevelopment at 2 years of age[J]. Neurotoxicology,2012,33(4):669-675. doi: 10.1016/j.neuro.2011.11.006
[8]	Mytton O T,McGready R,Lee S J,et al. Safety of benzyl benzoate lotion and permethrin in pregnancy: A retrospective matched cohort study[J]. Biog,2007,114(5):582-587.
[9]	Xue Z,Li X,Su Q,et al. Effect of synthetic pyrethroid pesticide exposure during pregnancy on the growth and development of infants[J]. Asia Pac J Public Health,2013,25(4 Suppl): 72S-79S.
[10]	齐小娟,郑明岚,邬春华,等. 宫内拟除虫菊酯类农药暴露对1岁幼儿神经发育的影响[J]. 卫生研究,2011,40(6):693-697.
[11]	Roberts J R,Karr C J. Pesticide exposure in children[J]. Pediatrics,2012,130(6):e1765-e1788. doi: 10.1542/peds.2012-2758
[12]	Ding G D,Cui C,Chen L M,et al. Prenatal exposure to pyrethroid insecticides and birth outcomes in rural northern China,[J]. Journal of Exposure Science and Enviromental Epidemiology,2015 ,25(3): 264-270.

计量

文章访问数: 233
HTML全文浏览量: 217
PDF下载量: 13
被引次数: 0

1. 资料与方法
1.1 一般资料
1.2 纳入与排除标准
1.3 治疗方法
1.4 观察指标
1.5 统计学处理
2. 结果
2.1 2组治疗前后氧合指标改善分析
2.2 2组患者颅脑指标比较
2.3 2组患者临床疗效比较
2.4 2组患者28 d病死率及不良反应比较
3. 讨论

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

[1]	黄友, 李国晖, 刘杜丽, 余孜孜, 左梅, 李芹, 吕波, 蔡乐. 云南墨江县农村汉族和哈尼族老年人高血压的流行现状及与心血管病危险因素聚集性的关系, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240907
[2]	胡琪川, 张河川, 蒋丽春, 张雅静, 冯福静, 赵汐萌, 王云仙. 云南楚雄、红河州农村老年高血压患者心理健康状况及影响因素, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240314
[3]	齐志业, 陈颖, 李燕. 拟除虫菊酯类农药暴露的免疫毒理学研究进展, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240822
[4]	丁慧, 姚兰. 云南省农村60岁以上老年人口腔健康状况对生命质量的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210511
[5]	何连菊, 左春梅, 刘岚, 崔文龙, 李锦波, 莫怡, 范卢明, 蔡乐. 云南富民县农村居民高血压的变化趋势及与肥胖指标的关系, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211008
[6]	丁慧, 姚兰. 云南省农村65～74岁老年人牙周状况及其相关因素, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210407
[7]	田波, 刘俊, 李重熙, 何蓉, 古善群, 王维波. 昆明市2019年HIV非职业暴露后的预防效果, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210721
[8]	马瑞, 李燕. 拟除虫菊酯类农药暴露对人群生殖系统及甲状腺和婴幼儿体格发育影响的研究进展, 昆明医科大学学报.
[9]	王怡洁, 唐坤, 何辰, 杨磊, 许汪斌. 胰岛素联合低分子肝素治疗妊娠期高甘油三酯性胰腺炎12例, 昆明医科大学学报.
[10]	赵光红, 崔文龙, 武慧欣, 赵玲, 蔡乐. 云南省农村重性精神疾病患者公共卫生服务利用现状及影响因素, 昆明医科大学学报.
[11]	孙琳, 肖霞, 李燕, 杨思蔚, 徐庆华, 马瑞, 吴洁, 张超, 郭光萍. 云南农村妇女孕早期拟除虫菊酯类农药暴露及影响因素, 昆明医科大学学报.
[12]	何建辉. 云南省某农村地区体重相关指数分布与心血管疾病的关系, 昆明医科大学学报.
[13]	郑旭. 265名文昌市妊娠妇女口腔健康知识及行为调查, 昆明医科大学学报.
[14]	孙恒. 改进的义眼台植入手术方法临床疗效观察, 昆明医科大学学报.
[15]	陈卫文. 妊娠期甲状腺功能减退的临床研究, 昆明医科大学学报.
[16]	朱莹. 彩色B超诊断疤痕子宫妊娠13例分析, 昆明医科大学学报.
[17]	石宝堂. 玉龙县农村居民高血压的直接经济负担及对家庭经济的影响, 昆明医科大学学报.
[18]	张红芸. 卵巢妊娠26例临床分析, 昆明医科大学学报.
[19]	张学玉. 昆明市官渡区心血管疾病患病与危险因素聚集性的关系调查分析, 昆明医科大学学报.
[20]	. 瘢痕子宫晚期妊娠不完全破裂10例临床分析, 昆明医科大学学报.

留言板

云南宣威农村妇女不同孕期拟除虫菊酯类农药暴露情况及影响因素分析

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241108

作者简介:
杨思蔚（1991～），女，云南昆明人，医学硕士，助教，主要从事妇幼保健工作

通讯作者:
李燕，E-mail：yanli20021965@21cn.com

计量

The Analysis of Exposure and Influencing Factors of Pyrethroid Pesticides in Rural Women during Different Pregnancy Stages in Xuanwei，Yunnan Province

1. 资料与方法

1.1 一般资料

1.2 纳入与排除标准

1.3 治疗方法

1.3.1 常规对症治疗

1.3.2 肺复张治疗

1.4 观察指标

1.5 统计学处理

2. 结果

2.1 2组治疗前后氧合指标改善分析

2.2 2组患者颅脑指标比较

2.3 2组患者临床疗效比较

2.4 2组患者28 d病死率及不良反应比较

3. 讨论

计量

目录

1. 资料与方法

1.1 一般资料

1.2 纳入与排除标准

1.3 治疗方法

1.4 观察指标

1.5 统计学处理

2. 结果

2.1 2组治疗前后氧合指标改善分析

2.2 2组患者颅脑指标比较

2.3 2组患者临床疗效比较

2.4 2组患者28 d病死率及不良反应比较

3. 讨论

留言板

云南宣威农村妇女不同孕期拟除虫菊酯类农药暴露情况及影响因素分析

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241108

作者简介: 杨思蔚（1991～），女，云南昆明人，医学硕士，助教，主要从事妇幼保健工作

通讯作者: 李燕，E-mail：yanli20021965@21cn.com

计量

出版历程

The Analysis of Exposure and Influencing Factors of Pyrethroid Pesticides in Rural Women during Different Pregnancy Stages in Xuanwei，Yunnan Province

1. 资料与方法

1.1 一般资料

1.2 纳入与排除标准

1.3 治疗方法

1.3.1 常规对症治疗

1.3.2 肺复张治疗

1.4 观察指标

1.5 统计学处理

2. 结果

2.1 2组治疗前后氧合指标改善分析

2.2 2组患者颅脑指标比较

2.3 2组患者临床疗效比较

2.4 2组患者28 d病死率及不良反应比较

3. 讨论

计量

出版历程

目录

1. 资料与方法

1.1 一般资料

1.2 纳入与排除标准

1.3 治疗方法

1.4 观察指标

1.5 统计学处理

2. 结果

2.1 2组治疗前后氧合指标改善分析

2.2 2组患者颅脑指标比较

2.3 2组患者临床疗效比较

2.4 2组患者28 d病死率及不良反应比较

3. 讨论

作者简介:
杨思蔚（1991～），女，云南昆明人，医学硕士，助教，主要从事妇幼保健工作

通讯作者:
李燕，E-mail：yanli20021965@21cn.com