基于Logistic回归分析的恶性肿瘤患者化疗相关骨髓抑制的影响因素分析及预测模型建立

刘东艳; 刘燕; 任治铭; 王枫; 汪勇

基于Logistic回归分析的恶性肿瘤患者化疗相关骨髓抑制的影响因素分析及预测模型建立

昆明医科大学第一附属医院肿瘤放疗科，云南昆明　650032

基金项目: 昆明医科大学大学生创新项目（2023CXD016）

详细信息

作者简介:
刘东艳（1985～），女，云南曲靖人，护理学学士，主管护师，主要从事肿瘤护理工作

通讯作者:
汪勇，E-mail：docwangyong@126.com

中图分类号: R73
计量
- 文章访问数: 27
- HTML全文浏览量: 23
- PDF下载量: 1
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2024-10-19

Analysis of Risk Factors for Chemotherapy Induced Myelosuppression and Construction of Prediction Models for Myelosuppression Based on Logistic Regression Analysis in Cancer Patients

Dept. of Radiation oncology，The 1st Affiliated Hospital of Kunming Medical University，Kunming Yunnan 650032，China

摘要

摘要: 目的恶性肿瘤患者化疗后骨髓抑制发生的相关高危因素，并根据高危因素建立Logistic回归预测模型。方法匿名收集昆明医科大学第一附属医院2020-2022年间化疗患者临床信息80人左右，将获取的临床资料应用SpSS19.0软件进行Logistic回归单因素分析，明确化疗后骨髓抑制的相关高危因素；将高危因素纳入Logistic多因素回归分析并建立Logistic回归分析预测模型。另外收集40例左右患者临床信息检验预测模型，获取ROC曲线、AUC值、约登指数等。结果经单因素Logistic回归分析，年龄、骨转移、谷丙转氨酶（ALT）、谷草转氨酶（AST）、血清肌酐清除率（CCr）、血清肌酐（Cr）、同期放疗（CRT）、同期免疫治疗（IO）、近期手术等与化疗后骨髓抑制相关；将高危因素纳入多因素Logistic回归分析，建立相应的预测模型，相应模型的ROC曲线AUC值分别为0.745、0.755及0.791；提示当P值大于上述值时发生相应骨髓抑制的风险较高。相应模型的约登指数分别为0.677、0.713、0.769，提示模型预测效能较好。结论恶性肿瘤化疗患者的年龄、血肌酐、血清肌酐清除率、肝功能、近期手术、骨转移、同期放疗/免疫治疗等与化疗后骨髓抑制的发生存在相关性；采用我们的预测模型进行计算，当P≥0.745（白细胞）、P≥0.755（血小板）、P≥0.791（贫血）时，发生白细胞、血小板、贫血相关骨髓抑制的风险明显增加（≥95%），建议采用相应的预防措施。
- 化疗 /
- 骨髓抑制 /
- 高危因素 /
- 预测模型 /
- Logistic回归分析
Abstract: Objective To study the risk factors of myelosuppression after chemotherapy in patients with malignant tumors, and to construct a Logistic regression prediction model based on the risk factors. Methods Clinical information of 80 chemotherapy patients from the First Affiliated Hospital of Kunming Medical University during 2020-2022 was anonymously collected, and the obtained clinical data were used for Logistic regression univariate analysis with the use of SpSS19.0 software to identify the risk factors related to chemotherapy induced myelosuppression. The risk factors were tested in Logistic multi-factor regression analysis and the Logistic regression analysis prediction models were constructed. In addition, clinical information of 40 patients was collected to test the prediction model, then the ROC curve, AUC value and Youden index were obtained. Results Univariate Logistic regression analysis showed that age, bone metastases, alanine aminotransferase （ALT）, aspartate aminotransferase （AST）, serum creatinine clearance （CCr）, serum creatinine （Cr）, concurrent radiotherapy （CRT）, concurrent immunotherapy （IO）, and recent surgery were associated with the bone marrow suppression after the chemotherapy. The AUC values of the ROC curves of the corresponding models were 0.745, 0.755 and 0.791, respectively, indicating that the risk of bone marrow suppression was higher when the p-value was greater than the above values. The Youden indices of the corresponding models were 0.677, 0.713 and 0.769, respectively, indicating that the prediction performance of the model was better. Conclusion Age, serum creatinine clearance, liver function, recent surgery, bone metastasis, concurrent radiotherapy/immunotherapy, and serum creatinine clearance were related to the incidence of chemotherapy induced myelosuppression. When P≥0.745 （leukocytes）, P≥0.755 （platelets）, and P≥0.791 （anemia） bycalculated from our predictive models, the risk of leukocyte, platelets, and anemia-related myelosuppression are significantly increased （≥95%）, and appropriate preventive measures are recommended.
- Chemotherapy /
- Myelosuppression /
- High risk factors /
- Prediction model /
- Logistic regression analysisy

HTML全文

液体治疗是抢救失血性休克的关键措施。笔者以往的研究^[1]表明，乳酸林格氏液及羟乙基淀粉有改善失血性休克犬微循环的作用，但目前很多学者^[2-5]对不同类型复苏液体对失血性休克动物微循环影响上还存在着分歧，其次鲜见全面探讨临床常用晶体液（生理盐水、乳酸林格氏液、醋酸林格氏液）、常用胶体液（羟乙基淀粉、琥珀酰明胶和白蛋白）对失血性休克动物微循环及炎性因子影响的研究报道。故本研究旨在探讨临床常用复苏液体对失血性休克兔肠系膜微循环及炎性因子（肿瘤坏死因子-α及白介素-1）的影响，寻找能改善失血性休克兔微循环及减少炎性因子的最佳复苏液体，为临床上提高失血性休克的救治成功率提供理论基础。

1. 材料与方法

1.1 实验动物与分组

本实验选用健康雄性家兔，普通级，体重2150～3200 g（实验动物由昆明医科大学实验动物学部提供）。本次实验选取48只家兔，随机分为实验对照组、生理盐水组、乳酸林格组、醋酸林格组、羟乙基淀粉组以及琥珀酰明胶组，每组8只。本研究通过昆明医科大学实验动物伦理委员会批准（kmmu2021473）。

1.2 方法

1.2.1 实验方法

麻醉诱导采用25%乌拉坦3～4 mL/kg于耳缘静脉注射，待家兔不再挣扎及角膜反射、疼痛刺激消失后，用胶布固定头皮针，以方便后续维持麻醉深度及补液。所有动物行颈部气管切开辅助通气，分离一侧颈内静脉以及颈总动脉。颈内静脉置入小儿4Fr中心静脉导管，颈总动脉置管并接动脉压力传感器后持续监测平均动脉血压（mean artery pressure，MAP）以及心率（heart rate，HR）。从正中切开动物腹部，暴露出腹腔，寻找一小段肠系膜轻柔拉出，置于微循环监测仪肠系膜观察窗上，调节显微镜图像获取最佳的肠系膜微血管。从颈动脉置管处缓慢放血至MAP下降至术前基础值的40%，维持休克状态60 min后即认为失血性休克兔模型建立成功。之后开始液体复苏，实验对照组仅泵入2 mL/（kg·h）的生理盐水，休克后观察90 min则结束实验。生理盐水组、乳酸林格组及醋酸林格组则分别在30 min内经静脉匀速泵入3倍放血量体积的液体。羟乙基淀粉组、琥珀酰明胶组则泵入同放血量等体积的对应液体。复苏期间需保持全身肝素化，每隔1 h注入1 mL 肝素钠注射液维持抗凝。复苏结束后，观察1 h即结束实验，将实验动物予空气栓塞法处死。

1.2.2 肠系膜微循环的观察指标

实验中兔肠系膜微循环的观察及分析由同一研究人员完成。微循环观测仪由成都泰盟软件有限公司提供，分析由配套的BI-2000A⁺微循环观测分析系统完成。每次观察3个不同视野，取平均值并记录。通过分析灌注血管比例（proportion of perfused vessels，PPV）以及微血管流动指数（microvascular flow index，MFI）2项指标对肠系膜微循环进行评价。灌注血管比例定义为：将显微镜下一视野内的所有微血管分为有灌注（至少20 s内持续血流）、无灌注（至少20 s内无血流）或间歇性灌注（至少50%的时间内无血流），其中有灌注的血管比上总血管数计算得出灌注血管比例。微血管流动指数定义为：一个视野内的所有微血管根据流动的特征进行评分：无（0分）、间歇（1分）、缓慢（2分）和正常（3分），评分相加后取平均值得到微血管流动指数^[6]。

1.2.3 炎性因子及乳酸含量测定

兔肿瘤坏死因子-α酶联免疫分析试剂盒、兔白细胞介素1酶联免疫分析试剂盒以及乳酸含量试剂盒购买后均冷藏保存。保存于-80℃冰箱的血清实验样本常温解冻后，利用ELISA检测血清中的炎性因子及乳酸。所有的操作严格按照试剂盒提供说明书进行，整个测定过程由同一研究人员完成。

1.3 观察指标

观察各组放血前（T₀）、失血性休克时（T₁）、液体复苏开始时（T₂）、液体复苏完成时（T₃）、实验结束时（T₄）各组的平均动脉压（MAP）、心率（HR）、微循环灌注血管比例（PPV）和微血管血流指数（MFI）；测定T₀、T₂、T₄时刻肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白细胞介素-1（IL-1）和乳酸（Lac）的含量；实验结束后统计家兔的放血量、尿量和复苏液体量。

1.4 统计学处理

采用SPSS 26.0软件进行数据分析，所有数据先用Shapiro-Wilk检验正态性。计量资料用均数±标准差（$ \bar x \pm s $）表示，一般资料行单因素方差分析，多次观察资料行重复测量的方差分析，多重比较采用Bonferroni法。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2. 结果

2.1 家兔一般情况比较

各组家兔体重及放血量差异无统计学意义（P > 0.05）；对照组的尿量少于其余各组，与其他各组比较差异有统计学意义（P < 0.05），见表1。

表 1 体重、尿量、放血量体量比较（$ \bar x \pm s $）

Table 1. Comparison of weight，urine output，and blood letting volume（$ \bar x \pm s $）

组别	只数（n）	体重（kg）	尿量（mL）	放血量（mL）
实验对照组	8	2.79±0.29	4.67 ±2.58	34.17± 7.33
生理盐水组	8	2.49±0.31	21.00±4.82^*	29.83± 7.25
乳酸林格组	8	2.51±0.34	20.50± 4.23^*	28.17±11.84
醋酸林格组	8	2.73±0.27	23.83±7.55^*	40.00± 7.48
羟乙基淀粉组	8	2.65±0.23	17.17±2.79^*	42.33± 9.25
琥珀酰明胶组	8	2.58±0.27	15.33±1.45^*	35.67± 7.31
F	−	1.388	13.220	2.500
P	−	0.257	< 0.001^#	0.052
^#P < 0.05。与对照组比较，^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2 不同液体复苏对全身血流动力学的影响

各时间点HR组间及组内比较，差异均无统计学意义（P > 0.05）。组内MAP比较：T₁与T₀比较，差异有统计学意义（P < 0.05）。除对照组外，T₃时刻与T₂比较，差异有统计学意义（P < 0.05）；生理盐水组在T₄时刻与T₃比较，差异有统计学意义（P < 0.05）。组间MAP：组间比较，T₃时刻，乳酸林格组与羟乙基淀粉组的MAP差异有统计学意义（P < 0.05）；T₄时刻，实验对照组与其他各组差异有统计学意义（P < 0.05），乳酸林格组、生理盐水组与羟乙基淀粉组差异有统计学意义（P < 0.05），见表2～表3。

表 2 不同液体复苏对HR的影响（$ \bar x \pm s $，n = 8）

Table 2. Effects of different types of fluid resuscitation on HR（$ \bar x \pm s $，n = 8）

组别	HR（次/min）
组别	T₀	T₁	T₂	T₃	T₄
实验对照组	239.17 ± 13.66	244.17 ± 10.67	241.67 ± 6.98	−	226.67 ± 13.78
生理盐水组	232.33 ± 14.57	242.50 ± 7.99	239.67 ± 7.69	238.67 ± 10.77	239.33 ± 14.79
乳酸林格组	233.83 ± 16.67	240.33 ± 9.99	236.67 ± 7.69	239.83 ± 18.25	239.17 ± 13.98
醋酸林格组	238.17 ± 7.49	245.33 ± 9.93	244.83 ± 6.82	242.67 ± 10.93	242.17 ± 10.05
羟乙基淀粉组	235.67 ± 13.47	242.67 ± 11.69	231.83 ± 7.68	229.33 ± 15.95	230.17 ± 22.74
琥珀酰明胶组	234.17 ± 11.36	248.17 ± 5.67	236.67 ± 6.98	242.83 ± 6.59	243.00 ± 8.37
F	0.243	0.482	2.305	1.056	1.259
P	0.940	0.786	0.069	0.399	0.307

下载: 导出CSV

| 显示表格

表 3 不同液体复苏对MAP的影响（$ \bar x \pm s $，n = 8）

Table 3. Effects of different types of fluid resuscitation on MAP（$ \bar x \pm s $，n = 8）

组别	MAP（mmHg）
组别	T₀	T₁	T₂	T₃	T₄
实验对照组	88.50 ± 9.14	52.50 ± 5.24^a	51.50 ± 5.09	−	41.67 ± 8.94
生理盐水组	93.17 ± 5.27	55.00 ± 2.61^a	55.33 ± 3.45	77.67 ± 8.82^b	68.67 ± 16.10^*▲c
乳酸林格组	92.50 ± 12.34	50.83 ± 8.50^a	54.33 ± 10.63	65.33 ± 15.82^▲b	64.83 ± 9.54^*▲
醋酸林格组	85.00 ± 11.08	47.83 ± 7.41^a	54.33 ± 7.74	77.17 ± 5.38^b	69.67 ± 6.35^*
羟乙基淀粉组	82.83 ± 13.73	45.00 ± 2.53^a	51.50 ± 4.89	86.00 ± 6.81^b	88.00 ± 8.46^*
琥珀酰明胶组	83.90 ± 11.80	41.67 ± 3.20^a	49.50 ± 5.54	77.33 ± 11.38^b	78.00 ± 10.70^*
F	0.998	3.194	0.689	3.057	13.226
P	0.436	0.020^#	0.636	0.035^#	< 0.001^#
^#P < 0.05。与实验对照组比较，^*P < 0.05；与羟乙基淀粉组比较，^▲P < 0.05；与T₀比较，^aP < 0.05；与T₂比较，^bP < 0.05；与T₃比较，^cP < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3 不同液体复苏对微循环的影响

2.3.1 不同液体复苏对PPV的影响

组内比较：T₁时刻，各组失血性休克后PPV较T₀明显下降，T₁与T₀比较差异有统计学意义（P < 0.05）；T₃时刻，各组液体复苏后PPV明显升高，除对照组外，与T₂时刻比较，差异均有统计学意义（P < 0.05）。

组间比较：T₄时刻胶体组PPV水平高于晶体组，差异均有统计学意义（P < 0.05）；各组与实验对照组比较差异有统计学意义（P < 0.05），见表4。

表 4 不同液体复苏对PPV的影响（$ \bar x \pm s $，n = 8）

Table 4. Effects of different types of fluid resuscitation on PPV（$ \bar x \pm s $，n = 8）

组别	PPV（%）
组别	T₀	T₁	T₂	T₃	T₄
实验对照组	93.63 ± 5.54	55.37 ± 9.16^a	55.93 ± 7.58	−	56.08 ± 8.15^▲△
生理盐水组	95.50 ± 4.56	54.62 ± 8.26^a	50.95 ± 10.88	87.38 ± 6.68^b	84.76 ± 2.31^*▲△
乳酸林格组	95.21 ± 3.88	62.77 ± 7.22^a	58.46 ± 7.70	91.16 ± 5.43^b	84.79 ± 5.01^*▲△
醋酸林格组	96.54 ± 4.01	57.63 ± 9.10^a	53.52 ± 10.89	90.39 ± 5.63^b	85.90 ± 5.97^*▲△
羟乙基淀粉组	93.03 ± 5.62	59.27 ± 6.96^a	61.14 ± 5.95	94.35 ± 4.80^b	95.90 ± 3.52^*△
琥珀酰明胶组	95.31 ± 3.81	60.49 ± 8.03^a	59.92 ± 9.97	90.80 ± 7.64^b	95.80 ± 4.71^*▲
F	0.475	0.909	1.193	1.053	47.096
P	0.792	0.488	0.335	0.399	< 0.001^#
^#P < 0.05。与实验对照组比较，^*P < 0.05；与羟乙基淀粉组比较，^▲P < 0.05；与琥珀酰明胶组比较，^△P < 0.05；与T₀比较，^aP<0.05；与T₂比较，^bP < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3.2 不同液体复苏对MFI的影响

组内比较：T₁失血性休克后，各组MFI分值明显下降，与T₀时刻比较，差异有统计学意义（P < 0.05）；各种液体复苏后T₃时刻的MFI值明显升高，除实验对照组外，各组与T₂时刻比较，差异有统计学意义（P < 0.05）；

组间比较：T₄时刻除实验对照组外，各组MFI值较前均升高，与实验对照组比较，差异有统计学意义（P < 0.05）；胶体组评分高于晶体组，差异均有统计学意义（P < 0.05），见表5。

表 5 不同液体复苏对MFI的影响（$ \bar x \pm s $，n = 8）

Table 5. Effects of different types of fluid resuscitation on MFI（$ \bar x \pm s $，n = 8）

组别	MFI（分值）
组别	T₀	T₁	T₂	T₃	T₄
实验对照组	2.87 ± 0.14	1.85 ± 0.24^a	1.80 ± 0.19	−	1.88 ± 0.15
生理盐水组	2.91 ± 0.10	1.86 ± 0.17^a	1.76 ± 0.30	2.68 ± 0.20^b	2.57 ± 0.25^*▲△
乳酸林格组	2.90 ± 0.09	2.03 ± 0.12^a	1.94 ± 0.23	2.79 ± 0.14^b	2.55 ± 0.17^*▲△
醋酸林格组	2.91 ± 0.09	1.94 ± 0.25^a	1.76 ± 0.36	2.74 ± 0.20^b	2.72 ± 0.27^*
羟乙基淀粉组	2.92 ± 0.09	2.03 ± 0.08^a	1.96 ± 0.23	2.92 ± 0.10^b	2.94 ± 0.10^*
琥珀酰明胶组	2.93 ± 0.06	1.99 ± 0.23^a	1.98 ± 0.28	2.82 ± 0.12^b	2.92 ± 0.10^*
F	0.252	1.101	0.896	1.982	25.786
P	0.935	0.380	0.496	0.127	< 0.001^#
^#P < 0.05。与实验对照组比较，^*P < 0.05; 与羟乙基淀粉组比较，^▲P < 0.05；与琥珀酰明胶组比较，^△P < 0.05；与T₀比较，^aP < 0.05；与T₂比较，^bP < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.4 不同液体复苏对炎症因子的影响

2.4.1 不同液体复苏对TNF-α的影响

组内比较：休克30 min后的T₂时刻，各组的TNF-α较前明显升高，与T₀比较，差异均有统计学意义（P < 0.05）。组间比较：各组在T₀、T₂、T₄时刻比较，差异均无统计学意义（P > 0.05），见表6。

表 6 不同液体复苏对TNF-α的影响（$ \bar x \pm s $，n = 8）

Table 6. Effects of different types of fluid resuscitation on TNF-α （$ \bar x \pm s $，n = 8）

组别	TNF-α（pg/mL）
组别	T₀	T₂	T₄
实验对照组	530.90±43.30	586.75±45.07^a	625.13±40.04
生理盐水组	498.84±19.48	578.00±21.57^a	597.27±34.35
乳酸林格组	497.63±26.21	595.43±40.84^a	599.15±22.37
醋酸林格组	505.95±15.86	556.81±45.19^a	572.52±42.40
羟乙基淀粉组	500.58±35.79	554.26±41.79^a	594.58±46.09
琥珀酰明胶组	501.79±55.45	592.59±53.72^a	620.65±38.81
F	0.761	1.065	1.518
P	0.585	0.399	0.214
与T₀比较，^aP < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.4.2 不同液体复苏对IL-1的影响

各时刻组间和组内比较，差异均无统计学意义（P > 0.05），见表7。

表 7 不同液体复苏对IL-1的影响（$ \bar x \pm s $，n = 8）

Table 7. Effects of different types of fluid resuscitation on IL-1（$ \bar x \pm s $，n = 8）

组别	IL-1（ng/L）
组别	T₀	T₂	T₄
实验对照组	102.17±8.99	109.49±16.88	114.33±13.60
生理盐水组	92.13±14.30	108.25±11.45	116.70±16.70
乳酸林格组	85.19±15.26	100.51±17.73	107.48±11.36
醋酸林格组	87.16±11.25	95.70±12.14	98.17±11.07
羟乙基淀粉组	84.13±7.26	98.22±11.64	110.01±11.04
琥珀酰明胶组	85.65±14.86	102.65±11.11	109.66±12.01
F	1.843	0.953	1.523
P	0.135	0.462	0.212

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.5 不同液体复苏对Lac的影响

组内比较：各组T₂时刻乳酸浓度较前明显升高，与T₁比较，差异均有统计学意义（P < 0.05）；T₄时刻经液体复苏的组别乳酸含量较前下降，与T₂时刻比较，差异有统计学意义（P < 0.05）；T₄时刻对照组乳酸较T₂升高，差异有统计学意义（P < 0.05）。组间比较：T₄时刻，乳酸林格组、生理盐水组与羟乙基淀粉组比较，差异有统计学意义（P < 0.05），实验对照组与经液体复苏组比较，差异均有统计学意义（P < 0.05），见表8。

表 8 不同液体复苏对Lac的影响（$ \bar x \pm s $，n = 8）

Table 8. Effects of different types of fluid resuscitation on Lac（$ \bar x \pm s $，n = 8）

组别	Lac（mmol/L）
组别	T₀	T₂	T₄
实验对照组	1.98±0.44	6.91±0.92^a	10.63±1.06^b
生理盐水组	2.33±0.48	7.65±0.69^a	5.67±0.94^*▲b
乳酸林格组	2.19±0.28	8.61±1.33^a	6.43±1.99^*▲b
醋酸林格组	2.02±0.59	7.07±0.82^a	4.74±1.19^{* b}
羟乙基淀粉组	2.37±0.29	8.00±1.15^a	3.22±1.02^{* b}
琥珀酰明胶组	1.99±0.28	8.32±1.40^a	4.34±1.50^{* b}
F	1.086	2.356	22.842
P	0.388	0.064	< 0.001^#
^#P < 0.05。与实验对照组比较，^*P < 0.05；与羟乙基淀粉组比较，^▲P < 0.05；与T₀比较，^aP < 0.05；与T₂比较，^bP < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

3. 讨论

在面对失血性休克的高发生率以及高致死率时，早期有效的复苏策略可以为患者在止血措施实施之前争取到更多的时间。液体复苏的有效性已经得到一致的肯定^[7]，早期液体的选择或许能够为失血性休克患者的预后带来好处，临床常用液体均能够有效恢复宏观血流动力学指标，但部分液体复苏后微循环功能并不能有效恢复，微循环功继续恶化可导致氧化应激、促炎细胞因子的释放和内皮完整性的破坏，继而加重组织缺氧、炎症反应以及凝血功能的紊乱，后期甚至导致全身炎症反应综合征（systemic inflammatory response syndrome，SIRS）及多器官功能障碍综合征（multiple organ dysfunction syndrome，MODS）等发生^[4-5，8-9]。在失血性休克的复苏液体中，晶体液以生理盐水、乳酸林格和醋酸林格氏液，胶体液以羟乙基淀粉、琥珀酰明胶和白蛋白最为常用。但目前很多学者对不同类型、不同组合的复苏液体对失血性休克微循环影响还存在分歧^[2-5]。本研究采用从颈动脉置管处缓慢放血至MAP下降至术前基础值的40%为准，维持休克状态60 min，成功复制了失血性休克兔模型，并使用临床最为常用的液体复苏，以此全面观察不同液体早期复苏对失血性休克后微循环功能以及炎性因子水平的改善情况。

在宏观血流动力学方面，本次试验结果显示，液体复苏开始时（T₂）各组的MAP较前略有上升，考虑与机体代偿反应有关，休克后静脉回流的减少以及动脉血压的下降引起传入动脉压力感受器的冲动减少，进而交感神经兴奋性增加，儿茶酚胺等神经递质增加，导致代偿性的血管收缩，以此来保证重要脏器的血液灌注^[7，10-11]；液体复苏完成后，除了实验对照组，各组MAP均有效升高，输注羟乙基淀粉和琥珀酰明胶血压升高最为明显且维持时间较长，且均有了明显的尿量。晶体液复苏所需液体量远多于胶体液，虽然晶体液对肝肾功能影响比较小，但是其维持效应短暂，仅有20%能够停留在血管内，大量输注不仅会造成凝血功能紊乱以及体温降低，而且可能导致器官及组织水肿，加重病情^[12]。有学者的临床研究结果与本次实验中输注生理盐水不能很好的维持MAP一致，晶体液复苏量多，不能长时间维持血流动力学稳定，并且过多的晶体液输注还会导致肺水增多^[13]。而胶体液的溶质是大分子物质，不能自由通过大部分毛细血管而在血管内产生较高的胶体渗透压。因此，胶体液的优点是维持血容量的效率高、持续的时间更长^[14]。

失血性休克时，为保证重要脏器的血供，腹腔内血流将会大大减少。本实验将肠系膜微循环作为微循环的监测靶点，同时参考大多学者对微循环的观察方法，将微血管的流动的状态分为：线流、线粒流、粒线流、粒流、粒缓流、粒摆流和停滞^[15]。本次实验各组在放血前PPV和MFI均在较高水平，但血管灌注比例均未达到100%及微血管流动评分不及3分，考虑与手术过程中的牵拉有关。出现失血性休克时，PPV与MFI数值显著下降，镜下可见微血管流速明显变慢，部分血管可以看到一颗颗的红细胞通过血管，有的甚至停止，流态大致为粒流、粒缓流、粒摆流甚至停滞；复苏开始时，PPV与MFI数值与休克时相似，镜下可见有部分小血管已经完全停滞，并且长出透明状的血栓；复苏完成时，各组PPV及MFI数值显著升高，从镜下可以看到微血管的流态明显好转，多数呈线流、线粒流、粒线流；实验结束时，生理盐水、乳酸林格液及醋酸林格液PPV较复苏完成时下降，羟乙基淀粉及琥珀酰明胶PPV较前稍升高，与3种晶体液比较，差异有统计学意义（P < 0.05），说明2种胶体用于失血性休克复苏时微循环可以有很大的改善，这与笔者早期对失血性休克狗液体复苏后微循环变化的研究结果一致^[1]。笔者还使用乳酸来评估液体复苏后组织灌注恢复的的情况，结果发现未经液体复苏的对照组乳酸含量较休克时明显升高，达到（10.63±1.06）mmol/L，而液体复苏组均明显下降，其中羟乙基淀粉液复苏后乳酸值最低，仅为（3.22±1.02）mmol/L，说明失血性休克时使用羟乙基淀粉液复苏微循环的改善最明显（P < 0.05）。Komori等^[16]研究了晶体液和胶体液对失血性休克兔微循环、中心静脉氧饱和度、中心静脉-动脉二氧化碳间隙的影响，也发现经液体复苏后，羟乙基淀粉组的乳酸水平比乳酸林格组下降更明显（1.9±0.7）mmol/L，这也和笔者的研究结果一致。

大量失血时机体炎症反应加重，促炎因子大量释放，当促炎因子与抗炎因子失衡后将导致炎性因子的瀑布式释放，导致SIRS发生。机体炎症反应的严重程度与血液中的TNF-α、IL-1以及白细胞介素-6（interleukin-6，IL-6）的浓度相关，这些因子可以作为评价失血性休克后炎症反应严重程度的血清标志物^[17]。炎性因子水平不仅反应失血性休克的严重程度，炎性因子的下降还能够改善失血性休克的预后。有研究用新鲜全血，羟乙基淀粉130/0.4、4%琥珀酰明胶或80 mL/kg等渗晶体对失血性休克犬进行复苏后，发现炎性因子会有所下降^[18]。但本次实验炎性因子从放血前开始到失血性休克造模观察1 h之后，各组的TNF-α及IL-1均明显升高，待不同液体复苏完成后继续观察1 h，TNF-α及IL-1总体还是较复苏之前升高。可能原因为观察时间较短有关。失血性休克后以及液体复苏后观察时间应该适当的延长，并且测量炎性因子的次数应该增加，观察更多时间点炎性因子的变化情况。

本次研究存在一些局限性：（1）因未在市场上找到兔血白蛋白，故本研究未做白蛋白复苏的研究；（2）欧洲近10 a来在临床中并未把羟乙基淀粉用于休克患者的使用，故羟乙基淀粉的研究临床意义有限；（3）对复苏后的观察时间较短，本次实验仅观察到复苏后1 h，炎性因子或许在这个阶段还在继续释放，因此未观察到阳性结果；（4）本次实验样本量偏少，但实验做了对照，数据真实，得出的结论可靠。

综上所述，羟乙基淀粉液和琥珀酰明胶液可以改善失血性休克兔的微循环，但不能改善失血性休克兔的炎性因子水平。

图 1 研究方案技术路线图

Figure 1. Technical roadmap of the research protocol

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 化疗后白细胞相关骨髓抑制预测模型ROC曲线，AUC=0.745（95%CI [0.587～0.903]）

Figure 2. ROC curve of the prediction model of leukocyte-associated myelosuppression after chemotherapy，AUC=0.745 （95%CI 0.587～0.903）

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 化疗后血小板相关骨髓抑制预测模型ROC曲线，AUC=0.755（95%CI [0.586～0.924]）

Figure 3. ROC curve of a predictive model of platelet-related myelosuppression after chemotherapy，AUC=0.755 （95%CI 0.586～0.924）

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 化疗后贫血相关骨髓抑制预测模型ROC曲线，AUC=0.791（95%CI [0.645～0.936]）

Figure 4. ROC curve of predictive model for anemia-associated myelosuppression after chemotherapy，AUC=0.791 （95%CI 0.645～0.936）

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 化疗后白细胞相关骨髓抑制单因素Logistic回归分析

Table 1. Univariate Logistic regression analysis of leukocyte-associated bone marrow suppression after chemotherapy

项目	B	S.E.	WALS	df	sig	exp（B）
性别	−0.102	0.451	0.051	1	0.822	0.903
年龄	0.097	0.027	13.101	1	0.03	1.102
分期	0.111	0.334	0.111	1	0.739	1.118
骨转移	1.835	0.544	11.359	1	0.001	6.263
吸烟	0.442	0.472	0.875	1	0.35	1.556
谷丙转氨酶	0.024	0.017	1.928	1	0.165	1.025
谷草转氨酶	0.077	0.035	4.827	1	0.028	1.08
血肌酐	0.007	0.009	0.538	1	0.725	1.043
肌酐清除率	−0.082	0.019	17.771	1	0.004	0.922
血尿素氮	0.041	0.079	0.263	1	0.608	1.041
同期放化疗	2.17	0.532	16.631	1	0.01	8.755
同期免疫治疗	4.174	1.064	15.389	1	0.02	65
近期手术治疗	3.145	0.792	15.768	1	0.04	23.222

下载: 导出CSV

表 2 化疗后血小板相关骨髓抑制单因素Logistic回归分析

Table 2. Univariate Logistic regression analysis of platelet-related bone marrow suppression after chemotherapy

项目	B	S.E.	WALS	df	sig	exp（B）
性别	0.085	0.027	10.353	1	0.001	1.089
年龄	−0.056	0.473	0.014	1	0.906	0.946
分期	0.286	0.357	0.643	1	0.423	1.331
骨转移	1.347	0.502	7.203	1	0.007	3.846
吸烟	0.287	0.487	0.347	1	0.556	1.332
谷丙转氨酶	−0.028	0.021	1.778	1	0.182	0.972
谷草转氨酶	−0.007	0.012	0.361	1	0.548	0.993
血肌酐	0.003	0.006	0.238	1	0.625	1.003
肌酐清除率	−0.035	0.016	5.179	1	0.023	0.965
血尿素氮	−0.047	0.096	0.244	1	0.621	0.954
同期放化疗	2.43	0.672	13.065	1	0	11.364
同期免疫治疗	1.459	0.509	8.22	1	0.004	4.301
近期手术治疗	2.988	0.62	23.188	1	0	19.844

下载: 导出CSV

表 3 化疗后贫血相关骨髓抑制单因素Logistic回归分析

Table 3. Univariate Logistic regression analysis of anemia-related bone marrow suppression after chemotherapy

项目	B	S.E.	WALS	df	sig	exp（B）
性别	0.084	0.025	11.298	1	0.001	1.088
年龄	0.486	0.454	1.143	1	0.285	1.625
分期	0.287	0.338	0.72	1	0.396	1.332
骨转移	1.447	0.51	8.062	1	0.005	4.25
吸烟	−0.288	0.472	0.372	1	0.542	0.75
谷丙转氨酶	0.002	0.011	0.046	1	0.831	1.002
谷草转氨酶	0.034	0.025	1.903	1	0.168	1.034
血肌酐	0.038	0.011	10.708	1	0.001	1.038
肌酐清除率	−0.078	0.019	17.123	1	0	0.925
血尿素氮	0.203	0.166	1.493	1	0.222	1.225
同期放化疗	0.773	0.466	2.755	1	0.197	2.167
同期免疫治疗	1.609	0.526	9.362	1	0.002	5
近期手术治疗	2.001	0.576	12.055	1	0.001	7.4

下载: 导出CSV

表 4 化疗后白细胞相关骨髓抑制多因素Logistic回归分析

Table 4. Multivariate logistic regression analysis of leukocyte-associated bone marrow suppression after chemotherapy

项目	B	S.E.	WALS	df	sig	exp（B）
近期手术治疗	1.226	1.233	0.989	1	0.32	3.408
同期放化疗	1.801	0.982	3.359	1	0.047	6.054
同期免疫治疗	3.34	1.246	7.183	1	0.007	28.227
肌酐清除率	−0.046	0.05	0.838	1	0.036	0.955
血肌酐	0.014	0.035	0.17	1	0.681	1.015
谷草转氨酶	0.136	0.081	2.825	1	0.093	1.146
骨转移	0.751	1.042	0.519	1	0.047	2.118
年龄	0.052	0.046	1.263	1	0.021	1.053
常量	−6.356	7.722	0.677	1	0.41	0.002

下载: 导出CSV

表 5 化疗后血小板相关骨髓抑制多因素Logistic回归分析

Table 5. Multivariate logistic regression analysis of platelet-related bone marrow suppression after chemotherapy

项目	B	S.E.	WALS	df	sig	exp（B）
近期手术治疗	2.121	0.745	8.097	1	0.004	8.338
同期免疫治疗	−0.008	0.748	0	1	0.992	0.992
同期放化疗	1.632	0.781	4.369	1	0.037	5.114
肌酐清除率	0.004	0.023	0.034	1	0.044	1.004
骨转移	0.727	0.667	1.191	1	0.275	2.069
年龄	0.032	0.033	0.906	1	0.341	1.032
常量	−4.751	2.772	2.939	1	0.086	0.009

下载: 导出CSV

表 6 化疗后贫血相关骨髓抑制多因素Logistic回归分析

Table 6. Multivariate logistic regression analysis of anemia-associated myelosuppression after chemotherapy

项目	B	S.E.	WALS	df	sig	exp（B）
近期手术治疗	0.542	0.74	0.538	1	0.463	1.72
同期免疫治疗	0.14	0.703	0.039	1	0.843	1.15
肌酐清除率	−0.061	0.03	4.094	1	0.043	0.941
血肌酐	0.004	0.015	0.09	1	0.764	1.004
骨转移	1.251	0.689	3.295	1	0.049	3.495
年龄	0.039	0.028	2.041	1	0.013	1.04
常量	1.214	3.636	0.111	1	0.738	3.367

下载: 导出CSV

表 7 预测模型的预测效能

Table 7. Predictive performance of the prediction model

项目	面积	标准误	渐进 Sig	95% 置信区间		约登指数
项目	面积	标准误	渐进 Sig	下限	上限	约登指数
白细胞	0.745	0.081	0.021	0.587	0.903	0.677
血小板	0.755	0.086	0.016	0.586	0.924	0.713
血红蛋白	0.791	0.074	0.001	0.645	0.936	0.769

下载: 导出CSV

参考文献(20)

[1]	白建红. 不同时机营养干预对Ⅳ度骨髓抑制肿瘤患者的影响分析[J]. 临床研究,2019,27(4):19-20.
[2]	Zhang Q L,Wu T T,Han Y,et al. Chemotherapy-induced myelosuppression in esophageal cancer patients: Risks and suggestions for its management[J]. Curr Med Sci,2022,42(3):530-537. doi: 10.1007/s11596-022-2587-3
[3]	Boccia R,Glaspy J,Crawford J,Aapro M. Chemotherapy-induced neutropenia and febrile neutropenia in the US: A beast of burden that needs to be tamed?[J]Oncologist,2022,27(1): 625-636.
[4]	高艳,江启安,李敬国,等. 实体瘤化疗引起Ⅳ度骨髓抑制的临床分析[J]. 现代肿瘤医学,2019,27(1):111-116
[5]	Lyman G_H,Abella E,pettengell R. Risk factors for febrile neutropenia among patients with cancer receiving chemotherapy: A systematic review[J]. Crit Rev Oncol Hematol,2014,90(3):190-199. doi: 10.1016/j.critrevonc.2013.12.006
[6]	张龙. 乳腺癌术后化疗诱发重度骨髓抑制相关影响因素探讨[J]. 中外医研究,2014,12(26):42-43.
[7]	庄晓明,刘莉冬. 早期乳腺癌保乳手术的疗效观察[J]. 中国医学创新,2013,10(7):121-122.
[8]	郑建晓. 归脾汤防治乳腺癌术后辅助化疗骨髓抑制的临床观察[J]. 亚太传统医药,2011,7(7):139-140.
[9]	郭艳霞,于成宝,刘秋菊. 化疗后骨髓抑制预测性模型的建立[J]. 吉林医学,2005,12(26):1257-1258.
[10]	辛志泳,陈超爽,许鹏,等. 高龄晚期结肠癌患者术后化疗影响预后的因素分析[J]. 实用癌症杂志,2018,33(2):311-313.
[11]	徐世林,卢冰,苏胜发,等. Ⅳ期非小细胞肺癌化疗同期胸部三维适形放疗基于常规血液学指标建立的预后评分模型探讨[J]. 川北医学院学报,2019,34(4):329-334.
[12]	Wang X F,Huang W F,Nie J,et al. Toxicity of chemotherapy regimens in advanced and metastatic pancreatic cancer therapy: A network meta-analysis[J]. J Cell Biochem,2018,119(7):5082-5103. doi: 10.1002/jcb.26266
[13]	朱蓓琳,骨肿瘤化疗致骨髓抑制的风险因素分析及药学监护模式探索[D]. 上海: 上海交通大学,2020.
[14]	Li R,Zhang T,Yan S_H,et al. Chinese medicine combined with adjuvant chemotherapy for improving myelosuppression in colorectal cancer patients: A systematic review and network meta-analysis[J]. Chin J Integr Med,2024,30(7):643-652. doi: 10.1007/s11655-023-3558-7
[15]	Epstein R S,Weerasinghe R K,parrish A S,et al. Real-world burden of chemotherapy-induced myelosuppression in patients with small cell lung cancer: A retrospective analysis of electronic medical data from community cancer care providers[J]. J Med Econ,2022,25(1):108-118. doi: 10.1080/13696998.2021.2020570
[16]	Hart L,Ogbonnaya A,Boykin K,et al. Burden of chemotherapy-induced myelosuppression among patients with extensive-stage small cell lung cancer: A retrospective study from community oncology practices[J]. Cancer Med.,2023,12(8):10020-10030. doi: 10.1002/cam4.5738
[17]	中国临床肿瘤学会指南工作委员会. 中国临床肿瘤学会(CSCO)肿瘤化疗相关中性粒细胞减少症规范化管理指南(2021)[J]. 临床肿瘤学杂志,2021,26(7):638-648. doi: 10.3969/j.issn.1009-0460.2021.07.011
[18]	Friberg L E,Henningsson A,Maas H,et al. Model of chemotherapy-induced myelosuppression with parameter consistency across drugs[J]. J Clin Oncol,2002,20(24):4713-21. doi: 10.1200/JCO.2002.02.140
[19]	Li M,Wang Q,Lu P,et al. Development of a machine learning-based prediction model for chemotherapy-induced myelosuppression in children with wilms' tumor[J]. Cancers(Basel),2023,15(4):1078.
[20]	Dong Y,Hu C,Liu J,et al. Construction of an auxiliary scoring model for myelosuppression in patients with lung cancer chemotherapy based on random forest algorithm[J]. Am J Transl Res,2023,15(6):4155-4163.

计量

文章访问数: 27
HTML全文浏览量: 23
PDF下载量: 1
被引次数: 0

1. 材料与方法
1.1 实验动物与分组
1.2 方法
1.3 观察指标
1.4 统计学处理
2. 结果
2.1 家兔一般情况比较
2.2 不同液体复苏对全身血流动力学的影响
2.3 不同液体复苏对微循环的影响
2.4 不同液体复苏对炎症因子的影响
2.5 不同液体复苏对Lac的影响
3. 讨论

1. 材料与方法
1.1 实验动物与分组
1.2 方法
1.3 观察指标
1.4 统计学处理
2. 结果
2.1 家兔一般情况比较
2.2 不同液体复苏对全身血流动力学的影响
2.3 不同液体复苏对微循环的影响
2.4 不同液体复苏对炎症因子的影响
2.5 不同液体复苏对Lac的影响
3. 讨论

参考文献(20)

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

留言板

基于Logistic回归分析的恶性肿瘤患者化疗相关骨髓抑制的影响因素分析及预测模型建立

作者简介:
刘东艳（1985～），女，云南曲靖人，护理学学士，主管护师，主要从事肿瘤护理工作

通讯作者:
汪勇，E-mail：docwangyong@126.com

计量