Analysis on the Effect of Intelligent and Information Management of Labor Analgesia
-
摘要:
目的 评估智能化信息管理系统与传统管理方式在分娩镇痛中的效果差异，探讨其对产程疼痛控制和临床应用的影响。 方法 研究纳入了200名符合标准的待产孕妇，随机分为实验组（A组）和对照组（B组），每组各100名。A组使用智能化信息管理系统[REHN（Ⅰ）镇痛泵系统]，B组使用传统电子镇痛泵。主要观察指标：进行镇痛处理前、处理15 min后以及子宫口全开时的数值评定量表（numeric rating scale，NRS）疼痛评分，以及实施分娩镇痛措施后NRS的评分显示疼痛程度大于或等于7分的患者占比。次要指标包括电子镇痛泵按压次数、电子镇痛泵有效按压次数、主动补救措施比例、被动补救措施比例、不良反应以及产妇对分娩镇痛体验满意度。 结果 与B组相比，A组在子宫口全开时的NRS评分显著降低（P < 0.05），且NRS≥7分的患者比例显著低于B组[10例（10.4%）vs 24例（25.2%），P < 0.05]。A组的主动补救措施比例高于B组（P < 0.05），有效按压次数显著多于B组（P < 0.05）。2组在不良反应和满意度方面差异无统计学意义（P > 0.05）。 结论 智能化信息管理系统能够改善分娩镇痛效果，降低产妇严重疼痛的发生，减少麻醉医生的主动干预次数，提高镇痛管理的效率。 Abstract:Objective To evaluate the effect difference between intelligent information management system and traditional management mode in labor analgesia, and to discuss its influence on labor pain control and clinical application. Methods A total of 200 eligible pregnant women in labor were randomly divided into an experimental group （Group A） and a control group （Group B）, with 100 patients in each group. Group A utilized an intelligent information management system （REHN I analgesia pump system）, while Group B employed a traditional electronic analgesia pump. The primary outcomes included Numerical Rating Scale （NRS） scores before analgesia, 15 minutes after analgesia, and at full cervical dilation, as well as the proportion of patients with NRS ≥7. Secondary outcomes included the number of pump presses, the number of effective presses, the proportion of active versus passive rescue measures, adverse reactions, and maternal satisfaction. Results Compared with Group B, Group A had significantly lower NRS scores at full cervical dilation （P < 0.05）, and a significantly lower proportion of patients with NRS ≥7[10 cases （10.4%）vs 24 cases （25.2%）, P < 0.05]. Group A also showed a higher proportion of active rescue measures （P < 0.05） and significantly more effective presses （P < 0.05）. There were no significant differences between the groups in terms of adverse reactions and maternal satisfaction （P > 0.05）. Conclusion The intelligent information management system can significantly enhance the effectiveness of labor analgesia, decrease the incidence of severe maternal pain, reduce the frequency of active interventions by anesthesiologists, and improve the efficiency of analgesic management. Its application holds substantial value and potential for promotion. -
图 1 2组孕产妇分娩镇痛期间NRS评分比较
A：分娩镇痛前2组孕产妇NRS评分对比；B：分娩镇痛后15 min 2组孕产妇NRS评分对比；C：2组孕产妇宫口全开时NRS评分对比。**P < 0.01； ***P < 0.001。
Figure 1. Comparison of NRS scores between two groups of parturients during labor analgesia
表 1 参与者的一般人口学特征[（$ \bar x \pm s$），n（%），n = 191]
Table 1. Demographic information of participants [（$ \bar x \pm s$），n（%），n = 191]
组别 A组（n=96） B组（n=95） χ2/z/t P 年龄（岁） 28.54 ±4.17 29.26±4.09 0.175 0.229 孕期 （周） 39.64±1.69 39.41±1.54 0.139 0.337 身高（m） 1.62±0.05 1.63±0.05 0.199 0.171 体重（kg） 69.18±6.72 68.76±6.30 0.065 0.655 BMI （kg/m2） 26.30±1.63 25.84±1.75 0.274 0.060 孕史G 2.02±0.81 1.93±0.83 0.116 0.116 产史P 1.00±0.81 0.93±0.83 0.090 0.090 胎位 LOA 52（54.20） 51（53.70） 0.010 1.000 ROA 44（45.80） 44（46.30） 胎儿体重（g） 5937.50 ±550.866020.42 ±575.830.147 0.310 
下载: 导出CSV
表 2 2组孕产妇NRS评分随分娩镇痛实施的时间点变化比较
Table 2. Comparison of the changes in NRS scores between two groups of parturients at different time points during labor analgesia
因变量 效应 Df Sum Sq Mean Sq F P NRS Time 1 91.50 91.54 16.517 < 0.001*** Group 1 12.10 12.06 2.176 0.141 Time:Group 1 49.90 49.87 8.998 0.003** ** P < 0.01； *** P < 0.001。Time指时间变化效应（3个实验时间点的NRS评分变化效应）；Group指组间效应（为不同组组内3个实验时间点NRS变化的效应）；Time:Group指时间和组间交互效应（为不同组3个实验时间点NRS变化的效应）。
下载: 导出CSV
表 3 2组孕产妇分娩镇痛期间补救措施比例 [n（%）]
Table 3. The proportion of rescue measures during labor analgesia in two groups of parturients [n（%）]
组别 n 主动补救比例 被动补救比例 A组 96 25（26.0） 21（21.8） B组 95 4（4.2） 41（43.2） χ2 16.017 8.918 P < 0.001*** 0.003** ** P < 0.01； *** P < 0.001。
下载: 导出CSV
表 4 2组孕产妇分娩镇痛期间镇痛泵使用情况比较 [n（%）]
Table 4. Comparison of analgesia pump usage between two groups of parturients during labor analgesia [n（%）]
组别 例数 有效按压
次数无效按压
次数有效按压次数比例（%） 100 33.3 50 60 66.6 75.0 A组 96 1.88 ±0.85 1.62 ±0.58 72 （75.0） 0 0 0 24（2.0） 0 B组 95 2.67 ±1.33 1.94 ±0.68 53 （55.8） 2 （2.1） 19 （20.0） 3 （ 3.2） 10 （10.5） 8 （ 8.4） χ2/t 0.715 0.491 40.649 P <0.001*** 0.001** <0.001*** ** P < 0.01； *** P < 0.001。
下载: 导出CSV
表 5 2组孕产妇分娩镇痛期间不良反应发生率比较 [n（%）]
Table 5. Comparison of adverse reaction rates during labor analgesia between two groups of parturients [n（%）]
组别 n 恶心呕吐 瘙痒 眩晕 尿潴留 A组 96 1（1.0） 1（1.0） 0（0.0） 0（0.0） B组 95 2（2.0） 1（1.0） 0（0.0） 0（0.0） χ2 Nap P Nap Nap：P值不可计算（样本量不足）。
下载: 导出CSV
表 6 2组孕产妇分娩镇痛体验满意度比较 [n（%）]
Table 6. Comparison of satisfaction with labor analgesia between two groups of parturients [n（%）]
组别 n 满意 较满意 不满意 A组 96 81（84.0） 15（15.7） 0（0.0） B组 95 76（80.0） 16（16.8） 3（3.0） χ2 3.186 P 0.203
下载: 导出CSV
-
[1] Murphy M S Q,Ducharme R,Hawken S,et al. Exposure to intrapartum epidural analgesia and risk of autism spectrum disorder in offspring[J]. JAMA Netw Open,2022,5(5):e2214273. [2] 陈攀宇,唐晓宁. 分娩镇痛对产后抑郁的影响及其机制的研究进展[J]. 现代临床医学,2022,48(1):38-41. doi: 10.11851/j.issn.1673-1557.2022.01.013 [3] Qingliang Wang, Wude Mao. Effects of WeChat platform in the followed-up intervention for painless labor[J]. Pain Clin J,2017,13(5):358-361. [4] Jamebozorgi M H,Karamoozian A,Bardsiri T I,et al. Nurses burnout,resilience,and its association with socio-demographic factors during COVID-19 pandemic[J]. Front Psychiatry,2021,15(4):469-479. [5] 王强, 佘守章. 术后智能化病人自控镇痛管理专家共识解读[J]. 广东医学,2020,41(11):1085-1087. [6] 李姗,董铁立. 智能化病人自控镇痛泵用于分娩镇痛的临床观察[J]. 广东医学,2020,41(11):1124-1127. [7] 王宇,姚尚龙. 真实世界大数据研究助力麻醉学科发展[J]. 临床麻醉学杂志,2024,40(9):901-904. doi: 10.12089/jca.2024.09.001 [8] 许学兵,佘守章. 精细化智能化引领临床疼痛治疗步入新征程[J]. 广东医学,2022,43(10):1189-1195. [9] 严峰,王浩杰,费莉. 无线镇痛泵系统在产科分娩镇痛中的应用效果[J]. 中国乡村医药,2022,29(20):18-20. [10] 王娜,冯娟,鲍家栋,等. 积极心理干预对接受分娩镇痛产妇镇痛满意率的影响[J]. 中国健康心理学杂志,2023,31(6):873-875. [11] 张丽峰,罗威,李胜华,等. 分娩镇痛信息化管理系统的临床应用效果[J]. 临床麻醉学杂志,2020,32(12):1153-1156. doi: 10.12089/jca.2020.12.002 [12] 吴金歌,徐曼,唐尚峰,等. 我国孕产妇分娩镇痛总体满意度的影响因素研究[J]. 中国医院管理,2023,42(6):42-45. [13] Smith A,LaFlamme E,Komanecky C. Pain management in labor[J]. American Family Physician,2021,103(6):355-364. [14] 何瑞臻,丁晓华,张宁,等. 硬膜外分娩镇痛浓度及时机对母婴影响的研究进展[J]. 中国当代医药,2022,29(25):26-30. doi: 10.3969/j.issn.1674-4721.2022.25.008 [15] Callahan E C,Lee W,Aleshi P,et al. Modern labor epidural analgesia: implications for labor outcomes and maternal-fetal health[J]. American Journal of Obstetrics and Gynecology,2023,228(5):S1260-S1269. doi: 10.1016/j.ajog.2022.06.017 [16] He F Y ,Wang S. Epidural analgesia for labor: Effects on length of labor and maternal and neonatal outcomes[J]. European Review for Medical & Pharmacological Sciences,2023,27:130-137. [17] 张砡,赵梦芸,裴丽坚,等. 分娩镇痛: 舒适与安全并行,教学与质控并举[J]. 协和医学杂志,2024,15(2):246-250. doi: 10.12290/xhyxzz.2024-0026 [18] Rajaa Tareq Hasan, Rabea ali, Ekhlas Hussein. Effectiveness of an educational program on nurses- midwives' knowledge about pain management during Labor in baghdad maternity hospitals[J]. Iraqi National Journal of Nursing Specialties,2020,33(1):21-32. [19] Jade Merrer, Marie‐Pierre Bonnet, Béatrice Blondel, et al. Predictors of incomplete maternal satisfaction with neuraxial labor analgesia: A nationwide study[J]. Anaesthesia Critical Care & Pain Medicine,2021,40(5):100939-100939. [20] Such T L, Denny D L. Comfort and satisfaction among women who used different options for analgesia during labor and birth[J]. Journal of Obstetric, Gynecologic & Neonatal Nursing.,2021,50(6):691-702. -
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 41
- HTML全文浏览量: 39
- PDF下载量: 5
- 被引次数: 0
