留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

醋酸棉酚对人舌鳞癌Cal-27细胞侵袭性作用的实验研究

陈思宇 付帅 吴勇

陈思宇, 付帅, 吴勇. 醋酸棉酚对人舌鳞癌Cal-27细胞侵袭性作用的实验研究[J]. 昆明医科大学学报, 2020, 41(11): 12-17. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201101
引用本文: 陈思宇, 付帅, 吴勇. 醋酸棉酚对人舌鳞癌Cal-27细胞侵袭性作用的实验研究[J]. 昆明医科大学学报, 2020, 41(11): 12-17. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201101
Si-yu CHEN, Shuai FU, Yong WU. Effect of Gossypol Acetate Acid on Invasion of Human Tongue Squamous Cell Carcinoma Cal-27 Cells in vitro[J]. Journal of Kunming Medical University, 2020, 41(11): 12-17. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201101
Citation: Si-yu CHEN, Shuai FU, Yong WU. Effect of Gossypol Acetate Acid on Invasion of Human Tongue Squamous Cell Carcinoma Cal-27 Cells in vitro[J]. Journal of Kunming Medical University, 2020, 41(11): 12-17. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201101

醋酸棉酚对人舌鳞癌Cal-27细胞侵袭性作用的实验研究

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201101
基金项目: 国家自然科学基金资助项目(81160326);云南省科技计划基金资助项目(2017EF467-088)
详细信息
    作者简介:

    陈思宇(1992~),女,云南昆明人,医学硕士,住院医师,主要从事口腔颌面部肿瘤研究工作

    通讯作者:

    吴勇,E-mail:625583665@qq.com

  • 中图分类号: R739.8

Effect of Gossypol Acetate Acid on Invasion of Human Tongue Squamous Cell Carcinoma Cal-27 Cells in vitro

  • 摘要:   目的  研究醋酸棉酚(gossypol acetic acid,GAA)对体外培养的人舌鳞癌Cal-27细胞侵袭影响及其作用机制。  方法  制备0 μmol/L、2.5 μmol/L、5.0 μmol/L、10.0 μmol/L的GAA作用于人舌鳞癌Cal-27 细胞,通过Transwell实验检测GAA对人舌鳞癌Cal-27 细胞侵袭能力的影响;通过qRT-PCR及Western blot实验检测GAA对人舌鳞癌Cal-27 细胞基质金属蛋白酶-2(Matrix Metalloproteinase-2,MMP-2)、基质金属蛋白酶-9(Matrix Metalloproteinase-9,MMP-9)mRNA及蛋白的表达变化。  结果  Transwell实验显示:GAA对人舌鳞癌Cal-27细胞细胞侵袭产生抑制作用,实验组和对照组比较差异有统计学意义(P < 0.05);qRT-PCR实验及Western blot显示,实验组人舌鳞癌Cal-27细胞中MMP-2、MMP-9 mRNA及蛋白的表达降低,与对照组相比差异有统计学意义(P < 0.05)。  结论  GAA能抑制人舌鳞癌Cal-27细胞的侵袭性,并降低人舌鳞癌Cal-27细胞MMP-2、MMP-9的mRNA及蛋白表达水平,这可能是GAA抑制肿瘤侵袭作用的机制之一。
  • 图  1  各组细胞Transwell迁移实验(×100)

    Figure  1.  The light microscope photos of the migration of Cal-27 cell(×100)

    图  2  各组细胞迁移个数折线分析图

    Figure  2.  line chart analyze of the migration of Cal-27 cell

    图  3  各组细胞Transwell侵袭实验(×100)

    Figure  3.  The light microscope photos of the invasion of Cal-27 cell(×100)

    图  4  各组细胞侵袭个数折线分析图

    Figure  4.  Line chart analyze of the invasion of Cal-27 cell

    图  5  GAA对人舌鳞癌Cal-27细胞MMP-2、MMP-9 蛋白表达水平的影响

    Figure  5.  The protein expression level of MMP-2,MMP-9 in Cal- 27 cells by GAA

    表  1  MMP-2、MMP-9、GAPDH的引物序列

    Table  1.   Primer sequences of MMP-2,MMP-9 and GAPDH

    基因引物序列大小(bp)
    MMP-2(F) 5′-GAACCAGATCACATACAGGATC-3′
    MMP-2(R) 5′-ATCCACTGTCTCTGGGTCCA-3′ 66 bp
    MMP-9(F) 5′-ACCTCAAGTGGCACCACCAC-3′
    MMP-9(R) 5′-GCGGCAAGTCTTCCGAGTAG-3′ 63 bp
    GAPDH(F) 5′-GCCATCAATGACCCCTTCAT-3′
    GAPDH(R) 5′-TTGGAACATGTAAACCATGT -3′ 51 bp
    下载: 导出CSV

    表  2  GAA对Cal-27细胞Transwell迁移个数对比(个)[($\bar{{{x}}}\pm {{s}}$,n = 3)]

    Table  2.   Comparison of the migration of Cal-27 cell in different concentration of GAA(each)[($\bar{{{x}}}\pm {{s}}$,n = 3)]

    组别0 h6 h12 h18 h24 h
    对照组 14.00 ± 3.61 15.00 ± 3.00 43.00 ± 2.65▽△ 75.33 ± 3.51▽△☆ 100.33 ± 4.93▽△☆◇
    2.5 μmol/L组 5.00 ± 1.00 13.00 ± 2.65▲▽ 26.33 ± 3.51▲▽△ 43.00 ± 2.00▲▽△☆ 64.00 ± 3.00▲▽△☆◇
    5 μmol/L组 4.33 ± 2.08▲★ 10.33 ± 2.52▲★▽ 24.67 ± 1.53▲★▽△ 38.67 ± 2.52▲★▽△☆ 54.67 ± 3.51▲★▽△☆◇
    10 μmol/L组 2.33 ± 1.15▲★■ 7.00 ± 2.00▲★■▽ 8.67 ± 2.08▲★■▽△ 12.67 ± 2.08▲★■▽△☆ 21.33 ± 3.51▲★■▽△☆◇
      相同作用时间与对照组比较,P < 0.05;相同作用时间与2.5 μmol/L比较,P < 0.05;相同作用时间与5 μmol/L比较,P < 0.05;相同GAA浓度作用与0 h比较,P < 0.05;相同GAA浓度作用与6 h比较,P < 0.05;相同GAA浓度作用与12 h比较,P < 0.05;相同GAA浓度作用与18 h比较,P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  3  GAA对Cal-27细胞Transwell侵袭个数对比(个)[($\bar{{{x}}}\pm {{s}}$),n = 3]

    Table  3.   Comparison of the invasion of Cal-27 cell in different concentration of GAA(each) [($\bar{{{x}}}\pm {{s}}$),n = 3]

    组别0 h6 h12 h18 h24 h
    对照组 12.00 ± 2.65 13.33 ± 3.06 39.00 ± 1.00▽△ 75.67 ± 5.69▽△☆ 100.67 ± 7.77▽△☆◇
    2.5 μmol/L组 6.00 ± 2.00 12.33 ± 3.51▲▽ 28.33 ± 4.51▲▽△ 40.33 ± 1.53▲▽△☆ 62.67 ± 5.69▲▽△☆◇
    5 μmol/L组 5.33 ± 3.51▲★ 9.33 ± 4.73▲★▽ 24.33 ± 3.51▲★▽△ 32.33 ± 3.51▲★▽△☆ 52.33 ± 6.51▲★▽△☆◇
    10 μmol/L组 3.33 ± 1.53▲★■ 8.67 ± 3.06▲★■▽ 9.00 ± 1.00▲★■▽△ 10.67 ± 2.08▲★■▽△☆ 19.67 ± 1.53▲★■▽△☆◇
      相同作用时间与对照组比较,P < 0.05;相同作用时间与2.5 μmol/L比较,P < 0.05;相同作用时间与5 μmol/L比较,P < 0.05;相同GAA浓度作用与0 h比较,P < 0.05;相同GAA浓度作用与6 h比较,P < 0.05;相同GAA浓度作用与12 h比较,p < 0.05;相同GAA浓度作用与18 h比较,P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  4  GAA对Cal-27细胞中MMP-2、MMP-9 mRNA表达的影响($\bar{{{x}}}\pm {{s}}$,n = 9)

    Table  4.   The mRNA expression level of MMP-2,MMP-9 in Cal- 27 cells by GAA($\bar{{{x}}}\pm {{s}}$,n = 9)

    组别MMP-2MMP-9
    对照组 1.02 ± 0.24 1.01 ± 0.15
    2.5 μmol/L组 0.25 ± 0.04 0.83 ± 0.10
    5 μmol/L组 0.16 ± 0.06 0.69 ± 0.03▲★
    10 μmol/L组 0.10 ± 0.03▲★ 0.46 ± 0.18▲★■
      与对照组比较,P < 0.05;与2.5 μmol/L比较,P < 0.05;与5 μmol/L比较,P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  5  不同浓度GAA作用于人舌鳞癌Cal-27细胞MMP-2、MMP-9蛋白表达相对值(MMP-2、MMP-9/GAPDH)($\bar{{{x}}}\pm {{s}}$,n = 3)

    Table  5.   The protein expression level of MMP-2、MMP-9 in cal- 27 cells by GAA(MMP-2、MMP-9/GAPDH) ($\bar{{{x}}}\pm {{s}}$,n = 3)

    组别MMP2/GAPDHMMP9/GAPDH
    对照组 1.20 ± 0.02 1.20 ± 0.01
    2.5 μmol/L组 0.98 ± 0.00 0.91 ± 0.01
    5 μmol/L组 0.76 ± 0.00▲★ 0.75 ± 0.00▲★
    10 μmol/L组 0.61 ± 0.01▲★■ 0.53 ± 0.00▲★■
      与对照组比较,P < 0.05;与2.5 μmol/L比较,P < 0.05;与5 μmol/L比较,P < 0.05。
    下载: 导出CSV
  • [1] Majchrzak E,Szybiak B,Wegner A,et al. Oral cavity and oropharyngeal squamous cell carcinoma in young adults:A review of the literature[J]. Radiol Oncol,2014,48(1):1-10. doi: 10.2478/raon-2013-0057
    [2] Siegel R L,Miller K D,Jemal A. Cancer statistics,2019[J]. CA Cancer J Clin,2019,69(1):7-34. doi: 10.3322/caac.21551
    [3] Siegel R L,Miller K D,Jemal A. Cancer statistics,2017[J]. CA Cancer J Clin,2017,67(1):7-30. doi: 10.3322/caac.21387
    [4] Zeng Y,Ma J,Xu L,et al. Natural product gossypol and its derivatives in precision cancer medicine[J]. Curr Med Chem,2019,26(10):1849-1873. doi: 10.2174/0929867324666170523123655
    [5] Gadelha I C,de Macedo M F,Oloris S C,et al. Gossypol promotes degeneration of ovarian follicles in rats[J]. ScientificWorldJournal,2014,2014:986184.
    [6] Kim H Y,Lee B I,Jeon J H,et al. Gossypol suppresses growth of temozolomide-resistant glioblastoma tumor spheres[J]. Biomolecules,2019,9(10):1-12.
    [7] Ulus G,Koparal A T,Baysal K,et al. The anti-angiogenic potential of(+/-)gossypol in comparison to suramin[J]. Cytotechnology,2018,70(6):1537-1550. doi: 10.1007/s10616-018-0247-z
    [8] Blanchard P,Belkhir F,Temam S,et al. Outcomes and prognostic factors for squamous cell carcinoma of the oral tongue in young adults:a single-institution case-matched analysis[J]. Eur Arch Otorhinolaryngol,2017,274(3):1683-1690. doi: 10.1007/s00405-016-4419-1
    [9] Stein M N,Hussain M,Stadler W M,et al. A phase Ⅱ study of AT-101 to overcome Bcl-2--mediated resistance to androgen deprivation therapy in patients with newly diagnosed castration-sensitive metastatic prostate cancer[J]. Clin Genitourin Cancer,2016,14(1):22-27. doi: 10.1016/j.clgc.2015.09.010
    [10] Cao S,Wang G,Ge F,et al. Gossypol inhibits 5alpha-reductase 1 and 3alpha-hydroxysteroid dehydrogenase:Its possible use for the treatment of prostate cancer[J]. Fitoterapia,2018,133:102-108.
    [11] Zhang G,Wang Z,Chen W,et al. Dual effects of gossypol on human hepatocellular carcinoma via endoplasmic reticulum stress and autophagy[J]. Int J Biochem Cell Biol,2019,113:48-57. doi: 10.1016/j.biocel.2019.05.012
    [12] Guo Z,Zhao J,Song L,et al. Induction of H2AX phosphorylation in tumor cells by gossypol acetic acid is mediated by phosphatidylinositol 3-kinase(PI3K)family[J]. Cancer Cell Int,2014,14(1):141. doi: 10.1186/s12935-014-0141-5
    [13] Zhao L,Niu H,Liu Y,et al. LOX inhibition downregulates MMP-2 and MMP-9 in gastric cancer tissues and cells[J]. J Cancer,2019,10(26):6481-6490. doi: 10.7150/jca.33223
    [14] Aparna M,Rao L,Kunhikatta V,et al. The role of MMP-2 and MMP-9 as prognostic markers in the early stages of tongue squamous cell carcinoma[J]. J Oral Pathol Med,2015,44(5):345-352. doi: 10.1111/jop.12245
    [15] Zhou W,Yu X,Sun S,et al. Increased expression of MMP-2 and MMP-9 indicates poor prognosis in glioma recurrence[J]. Biomed Pharmacother,2019,118:109369. doi: 10.1016/j.biopha.2019.109369
    [16] Ciuca F I,Marasescu P C,Matei M,et al. The prognostic value of CXCR4,MMP-2 and MMP-9 in tongue squamous carcinoma[J]. Rom J Morphol Embryol,2019,60(1):59-68.
  • [1] 曾庆彬, 徐蓉, 董文志, 陈志坚, 廖伟然, 龙奎.  锌指转录因子Sall4在胰腺癌中的表达及对细胞侵袭和迁移的影响, 昆明医科大学学报.
    [2] 马振桓, 李震, 周香林, 李国剑, 杨国凯, 万嘉, 杜玲娟, 杨镛.  碘-125粒子调控微小RNA-193b-5p抑制胃癌的增殖和侵袭, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220120
    [3] 齐崧旭, 邱铖, 陈荣军, 陈展辉, 张万宇, 唐世龙, 曹凡, 李春满, 谢楠.  XB130在肝癌组织中的表达及其对细胞侵袭、迁移的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210413
    [4] 李志强, 高红强, 李镜锋, 余杰琦, 王冬冬, 陈刚, 褚光.  ICAM-1、MMP-9及NF-κB在胆管癌中的表达及与外周血免疫抑制细胞的关系, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211117
    [5] 李珊珊, 全宇航, 龚玲俐, 杨会, 浦劲宏, 王忠慧.  七氟烷对人骨肉瘤Saos2细胞增殖、侵袭、迁移及凋亡的影响, 昆明医科大学学报.
    [6] 陈红波, 陈丽萍, 金永明, 王丽娜, 朱丽蕊, 沈荣琼.  COPD不同HRCT表型患者血清中性粒细胞弹性蛋白酶、总抗氧化能力比较, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201229
    [7] 谢环, 田洁, 黄娅芬.  shRNA Twist基因对人绒毛膜癌细胞JEG-3增殖、侵袭和凋亡的影响, 昆明医科大学学报.
    [8] 李建娇, 代晓明.  组蛋白去乙酰化酶2在人舌鳞状细胞癌中的表达, 昆明医科大学学报.
    [9] 陈思宇, 杨乐, 陈黄鸿, 付帅, 吴勇.  醋酸棉酚对人舌鳞癌Cal-27细胞ER基因甲基化和mRNA表达的影响, 昆明医科大学学报.
    [10] 刘坤, 朱颖, 董蕙, 杨勇, 陈曦.  老年晚期肺癌高凝状态患者外周血VEGF、MMP-9的表达, 昆明医科大学学报.
    [11] 杨科, 单祖建, 周琼华, 王峻峰.  可溶性细胞因子受体及基质金属蛋白酶与胰腺癌的关系, 昆明医科大学学报.
    [12] 李蓝江, 许冰莹, 杨春艳, 赵川, 田心.  基质金属蛋白酶1在云南汉族口腔鳞癌发病风险中的相关性, 昆明医科大学学报.
    [13] 梁乃超.  基质金属蛋白酶MMP-9、TIMP-1及VEGF的表达情况与非小细胞肺癌组织侵袭的相关性, 昆明医科大学学报.
    [14] 刘芳.  宫颈癌患者中期因子表达及与侵袭转移能力的关系探讨, 昆明医科大学学报.
    [15] 史兆坤.  单核细胞趋化蛋白-1趋化巨噬细胞迁移与侵袭的体外实验研究, 昆明医科大学学报.
    [16] 岳万远.  醋酸棉酚对人腺样囊性癌ACC-M细胞P16基因甲基化及mRNA表达的影响及其意义, 昆明医科大学学报.
    [17] 陈文飞.  醋酸棉酚对人舌鳞癌Tca8113细胞hMLH1蛋白及mRNA表达的影响, 昆明医科大学学报.
    [18] 谷万港.  基于结构的HIV-1蛋白酶抑制剂的虚拟筛选, 昆明医科大学学报.
    [19] 谷万港.  基于结构的HIV-1蛋白酶抑制剂的虚拟筛选, 昆明医科大学学报.
    [20] 林雁.  内皮素-1与基质金属蛋白酶-2在喉癌中的表达与浸润的相关性研究, 昆明医科大学学报.
  • 加载中
图(5) / 表(5)
计量
  • 文章访问数:  2961
  • HTML全文浏览量:  1972
  • PDF下载量:  19
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2020-08-08
  • 网络出版日期:  2020-12-03
  • 刊出日期:  2020-11-25

目录

    /

    返回文章
    返回