GDFT联合小剂量甲氧明在胸腹联合腔镜食管癌根治术中的应用

李珊珊; 杨会; 吕振超; 赵敏; 刘光顺; 王忠慧

doi:10.12259/j.issn.2095-610X.S20201105

GDFT联合小剂量甲氧明在胸腹联合腔镜食管癌根治术中的应用

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201105

昆明医科大学第三附属医院麻醉手术科，云南昆明　650118

基金项目: 云南省科技厅-昆明医科大学应用基础研究联合专项基金资助项目[2018FE001（-070）；2019FE001（-248）]

详细信息

作者简介:
李珊珊（1985～），女，湖南怀化人，医学硕士，主治医师，主要从事临床麻醉工作。杨会与李珊珊对本文有同等贡献

通讯作者:
王忠慧，E-mail：skywz911@sina.com

中图分类号: R614
计量
- 文章访问数: 1974
- HTML全文浏览量: 1712
- PDF下载量: 10
- 被引次数: 5
出版历程
- 收稿日期: 2020-10-12
- 网络出版日期: 2020-12-03
- 刊出日期: 2020-11-25

Application of Goal-directed Fluid Therapy Combined with Low-dose Methoxamine in Combined Radical Thoracoabdominal Surgery for Esophageal Carcinoma

Dept. of Anesthesiology,The 3rd Affiliated Hospital of KunMing Medical University, Kunming Yunnan 650118, China

摘要

摘要: 目的在预防性静脉泵注小剂量甲氧明1.0～2.5 μg/（kg·min）的背景下，比较目标导向液体治疗（goal-directed fluid therapy，GDFT）和限制性液体治疗两种液体管理方案对胸腹联合腔镜食管癌根治术患者的影响，旨在为这类患者提供更为优化的液体管理。方法择期拟行胸腹联合腔镜食管癌根治术患者36例，按随机数字表法分成目标导向液体治疗组（G组）和限制性液体治疗组（R组）。G组患者以SVV值8%~10%，CI > 2.5 L/（min·m²）为目标进行导向液体管理；R组采用限制性输液方案；监测并记录麻醉诱导前（T₀）、麻醉诱导后（T₁）、双肺通气15 min（T₂）、单肺通气15 min（T₃）、肺复张后双肺通气15 min（T₄）、手术完成（T₅）各时间点患者的HR、MAP、SVV、CO、CI、SV；记录术中输液量、晶体量、胶体量、尿量、失血量以及甲氧明用量及术后早期并发症的发生。结果在T₄、T₅时间点，G组患者的HR低于R组，差异有统计学意义（P < 0.05）。G组患者的MAP、SVV、CO、CI、SV均高于R组患者，差异有统计学意义（P < 0.05）。在液体出入量方面，G组的总液体量少于R组，其中以晶体液减少为主，差异有统计学意义（P < 0.05），而G组的胶体液多于R组，差异有统计学意义（P < 0.05）；R组患者术中的尿量明显多于G组，差异有统计学意义（P < 0.05）。在并发症方面，G组患者在术后恶心呕吐、咳嗽咳痰的发生率低于R组，两组疼痛并发症发生率差异有统计学意义（P < 0.05）。结论 GDFT联合小剂量甲氧明更适合胸腹联合腔镜食管癌根治术患者的液体管理。
- 甲氧明 /
- 目标导向液体治疗 /
- 每搏量变异度 /
- 早期并发症
Abstract: Objective To compare the effects of two fluid management regimens, goal-directed fluid therapy（GDFT）and restrictive fluid therapy, on patients undergoing thoracoabdominal combined endoscopic esophagectomy for esophageal cancer in the context of prophylactic intravenous pump infusion of low-dose methoxamine 1.0～2.5 μg/（kg·min）, in order to provide more optimal fluid management for such patients. Methods Thirty-six patients were scheduled to undergo thoracoabdominal combined with laparoscopic radical esophagectomy foresophageal cancer were divided into goal-directed liquid therapy group（Group G）and restrictive liquid therapy group（Group R）according to random number table method. Group G patients were managed with SVV value of 8%～10%, CI > 2.5 L/（min·m²）as the target. The restrictive infusion regimen was used in group R. HR, MAP, SVV, CO, CI and SV were monitored and recorded before anesthesia induction（T₀）, after anesthesia induction（T₁）, two lung ventilation for 15 min（T₂）, one lung ventilation for 15 min（T₃）, two lung ventilation for 15 min（T₄）after lung recruitment and operation completion（T₅）; intraoperative infusion volume, crystalloid volume, colloid volume, urine volume, blood loss, the usage of methoxamine and the occurrence of early postoperative complications were recorded. Results At the time points of T₄ and T₅, the HR of group G was lower than that of group R, and the difference was statistically significant（P < 0.05）. The MAP, SVV, CO, CI and SV of group G were higher than those of group R, and the difference was statistically significant（P < 0.05）. In terms of fluid intake and output, the total fluid volume in group G was less than that in group R, in which the decrease of crystalloid fluid was the main factor, and the difference was statistically significant（P < 0.05）, while the colloidal fluid volume in group G was more than that in group R, the difference was statistically significant（P < 0.05）; the intraoperative urine volume in group R was significantly more than that in group G, and the difference was statistically significant（P < 0.05）. In terms of complications, the incidence of postoperative nausea and vomiting, cough and expectoration in group G was lower than that in group R. The difference of the pain complications was statistically significant（P < 0.05）. Conclusion GDFT combined with low-dose methoxamine is more suitable for fluid management in patients undergoing thoracoabdominal combined laparoscopic esophagectomy for esophageal cancer.
- Methoxamine /
- Goal-directed fluid therapy /
- Stroke volume variability /
- Early complications

HTML全文

肝衰竭是临床常见的严重肝病症候群, 病死率极高。治疗方案分为内科治疗，非生物型人工肝治疗及肝移植^[1]。肝移植由于费用昂贵，肝源稀缺以及肝植后排异等各种原因，临床治疗肝衰竭难以普及。众多临床研究表明，相比单纯的内科治疗，在内科治疗的基础上联合非生物型人工肝治疗，肝衰竭患者的临床好转率明显提高^[2-3]。昆明医科大学第二附属医院消化内科常用的非生物型人工肝模式主要包括血浆置换（plasma exchange, PE），双重血浆分子吸附系统（double plasma molecules adsorption system, DP-MAS），介入人工肝治疗的人群类型及总体肝衰竭患者治疗效果仍在不断探索验证中，本研究回顾了非生物型人工肝治疗肝衰竭患者的临床资料，为临床人工肝有效治疗肝衰竭提供依据。

1. 资料与方法

1.1 研究对象

回顾2017年1月至2020年12月于昆明医科大学第二附属医院消化内科住院行非生物型人工肝治疗肝衰竭患者112例，其中男性78例，女性34例，PE治疗有38例，DPMAS治疗57例，PE，DPMAS交替使用治疗17例。对其临床资料进行回顾性研究。研究经昆明医科大学第二附属医院伦理委员会批准。患者及家属知情同意，并签署人工肝治疗书面知情同意书。

1.2 纳入标准

112例患者均符合2018年《肝衰竭诊治指南》^[1]中4种肝衰竭的诊断标准；诊治过程予以内科治疗联合非生物型人工肝治疗（血浆置换，双重血浆分子吸附系统，血浆置换 + 双重血浆分子吸附系统）。

1.3 排除标准

（1）排除意识及行为无自主性及患有精神类疾病；（2）合并妊娠；（3）合并原发性肾衰竭且规律透析；（4）肝移植患者。

1.4 方法

1.4.1 治疗方法

（1）内科基础治疗 112例患者入院后予以一般支持治疗，对症治疗，病因治疗及并发症内科综合治疗，在此基础上，根据患者病情给予不限次数及类型的非生物型人工肝治疗；（2）血浆置换（PE）术前使用0.4%肝素钠盐水冲洗管路及血浆分离器，穿刺患者股静脉留置导管，术前使用地塞米松预防血浆过敏并根据患者病情及凝血功能在股静脉静脉端推注适量低分子肝素钠，连接血浆分离器3MUG7851（德国费森尤斯集团生产），每次置换同种异体血浆约2 500～3 000 mL，血液血流量速度为120～150 mL/min，血浆交换率为20～30 mL/min，治疗时间约为2～3 h；（3）双重血浆分子吸附系统（dual plasma molecular adsorption system，DPMAS）术前使用0.4%肝素钠盐水冲洗管路及血浆分离器3MUG7851（德国费森尤斯集团生产），再使用0.08%肝素钠盐水以及0.4%肝素钠盐水串联冲洗健帆BS330离子交换树脂吸附器（珠海健帆生物科技股份有限公司生产）及HA330-II中性大孔树脂吸附器（珠海健帆生物科技股份有限公司生产）其余操作同血浆置换（PE），血流速度为140～150 mL/min，血浆回路由血泵以25～50 mL/min流速驱动，最后将被吸附血浆与分离出来血细胞混合输回患者体内，治疗时间为2～4 h；（4）血浆置换（PE），双重血浆分子吸附系统（DPMAS）交替使用根据患者病情选用PE或双重血浆分子吸附系统DPMAS，术后关注病情变化，根据患者病情变化，换用PE或DPMAS，间隔时间为2～5 d。

1.4.2 观察指标

收集112例患者姓名、年龄、性别、住院天数、住院费用、非生物型人工肝次数、非生物型人工肝类型、病因分类、肝硬化、肝性脑病以及第1次非生物型人工肝前的血生化指标以及出院前1d的血生化指标，包括：白蛋白（ALB）、谷丙转氨酶（ALT）、谷草转氨酶（AST）、胆碱酯酶（CHE）、总胆红素（TBil）、肌酐（CRER）、Na离子、血小板（PLT）、凝血酶原（PT）、国际标准化比例（international standardization ratio，INR）。并且引入终末期肝病模型（MELD 评分）对非生物型人工肝前及非生物型人工肝后的患者的肝脏情况进行评估。MELD分值^[4] = 3.8×In[胆红素（10 mg/L）] + 11.2×In[肌酐（10 mg/L）] + 6.4×（病因：胆汁行或酒精行为0；其它为1）。

1.4.3 疗效判定

好转：（1）患者纳差、恶心、呕吐、腹胀、出血倾向等临床症状明显好转，肝性脑病症状消失；（2）黄疸、腹水等体征明显好转；（3）最后1次非生物型人工肝治疗后胆红素较峰值下降50%以上；（4）最后1次非生物型人工肝治疗后PTA > 40%或INR < 1.5。

无效：患者在治疗期间因治疗效果欠佳自动出院、转院或死亡，患者症状及临床表现无明显改善，最后1次非生物型人工肝治疗后PTA > 40%或INR < 1.5。

1.5 统计学处理

采用SPSS 24.0软件进行统计分析。计量资料，服从正态分布的数据采用（$\bar x \pm s $）表示；偏态分布的数据，采用中位数（M）表示，正态分布的计量资料采用独立样本t检验进行分析。计数资料采用 χ²检验进行分析，偏态分布的计量资料采用秩和检验进行分析。P < 0.05为差异有统计学意义。

2. 结果

2.1 治疗前后患者肝功能、凝血、血常规疗效分析结果

112例肝衰竭患者在接受内科治疗的基础上行非生物型人工肝治疗后，实验室指标中ALB、ALT、AST、CHE、TBIL、DBIL、IBIL、PLT在治疗前后，差异有统计学意义（P < 0.05）。CREA、Na、PT、INR、MELD值，差异无统计学意义（P > 0.05）。其中，ALB、PT、INR值较非生物型人工肝治疗前增高，见表1。

表 1 非生物型人工肝治疗前后实验室指标变化

Table 1. Changes of laboratory indexes before and after treatment of non-biological artificial liver

实验室指标	治疗前（n = 112）	治疗后（n = 112）	t/Z	P
ALB（g/L）	28.26 ± 4.99	31.36 ± 10.29	−2.970	0.004
ALT（U/L）	132.50	53.50	−8.020	< 0.001
AST（U/L）	162.50	75.50	−7.903	< 0.001
CHE（U/L）	3 039.96 ± 1 474.03	2 451.09 ± 1 123.36	3.896	< 0.001
TBIL（μmol/L）	333.70	209.75	−5.972	< 0.001
DBIL（μmol/L）	249.90	150.15	−5.966	< 0.001
IBIL（μmol/L）	74.10	54.15	−4.054	< 0.001
CREA（μmol/L）	69.00	67.00	−1.271	0.204
Na（mmol/L）	135.51 ± 7.14	135.95 ± 8.43	−0.784	0.435
PLT（×10⁹/L）	118.00	89.50	−6.162	< 0.001
PT（s）	21.05	21.95	−0.666	0.505
INR	1.84	1.94	−0.186	0.853
MELD值	16.36 ± 7.10	14.28 ± 10.20	1.771	0.078

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2 研究患者基线情况分析结果

根据行非生物型人工肝后的治疗结果，将112例肝衰竭患者分为好转组61例，无好转组51例，对2组一般情况进行统计学分析，除住院天数、预后时间及有无肝性脑病，差异有统计学意义（P < 0.05）外，其余指标，差异无统计学意义（P > 0.05）。其中，在住院费用、行非生物型人工肝次数无统计学差异的情况下，住院时间越长，非生物型人工肝后越长时间复查实验室指标，患者的预后情况越好。相比无好转组，好转组的肝性脑病患者明显较少，见表2。

表 2 基线数据

Table 2. Baseline data

基本情况	好转组（n = 61 ）	无好转组（n = 51 ）	t/χ²	P
性别[n（%）]			0.374	0.541
女（n = 34）	20（58.8）	14（41.2）
男（n = 78）	41（52.6）	37（47.4）
年龄（岁）	50.67 ± 15.24	48.55 ± 13.26	−0.778	0.438
住院天数（d）	22.67 ± 9.10	17.94 ± 7.48	2.969	0.004
住院费用（d）	60296.70 ± 28099.83	60804.67 ± 44115.58	−0.074	0.941
预后时间（d）	6.00	3.00	−2.575	0.010
非生物型人工肝次数（次）	3	3	−0.653	0.514
乙肝[n（%）]			0.275	0.600
无乙肝（n = 71）	40(65.6)	31（60.8）
乙肝（n = 41）	21（34.4）	20（39.2）
肝硬化[n（%）]			0.945	0.331
无肝硬化（n = 36）	22（36.1）	14（27.5）
肝硬化（n = 76）	39（63.9）	37（72.5）
肝性脑病[n（%）]			4.325	0.038
无肝性脑病（n = 98）	57（93.4）	41（80.4）
肝性脑病（n = 14）	4（6.6）	10（19.6）

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3 疗效指标分析结果

根据行非生物型人工肝后的治疗结果，将112例肝衰竭患者分为好转组61例，无好转组51例，其实验室数据在行非生物型人工肝治疗前，差异无统计学意义（P > 0.05）；行非生物型人工肝治疗后，2组间AST、 TBIL、DBIL、IBIL、PT、INR、MELD值，差异有统计学意义（P < 0.05），其中，好转组指标明显低于无好转组，见表3。

表 3 非生物型人工肝治疗后实验室指标变化

Table 3. Laboratory index changes after treatment of non-biological artificial liver

实验室指标	好转组（n = 61 ）	无好转组（n = 51 ）	t/Z	P
ALB（g/L）	30.90	30.30	−0.890	0.374
ALT（U/L）	52.00	55.00	−0.890	0.374
AST（U/L）	162.50	75.50	−7.903	< 0.001
CHE（U/L）	2223.00	2450.00	−1.540	0.124
TBIL（μumol/L）	174.00	280.90	−3.390	0.001
DBIL（μumol/L）	121.60	233.30	−3.080	0.002
IBIL（μumol/L）	41.00	72.70	−2.610	0.009
CREA（μumol/L）	67.00	67.00	−1.300	0.196
Na（mmol/L）	136.61 ± 4.54	135.17 ± 11.48	−0.904	0.368
PLT（×10⁹/L）	95.00	77.00	−1.151	0.250
PT（s）	19.60	23.10	−2.913	0.004
INR	1.65	2.06	−3.059	0.002
MELD值	11.50 ± 8.58	17.60 ± 11.06	−3.283	0.001

下载: 导出CSV

| 显示表格

3. 讨论

肝衰竭是指多种因素引起的严重肝脏损害, 导致合成、解毒、代谢和生物转化功能严重障碍或失代偿, 出现以黄疸、凝血功能障碍、肝肾综合征、肝性脑病、腹水等为主要表现的一组临床症候群^[1]。临床上，肝衰竭患者病情进展较快，常出现多种并发症，总体预后较差，死亡率可高达70%,常规治疗效果不理想，病死率高达50%～80%^[5-6]。非生物型人工肝等同于短期内的“体外肝脏”，暂时处理体内有害物质，补充必需物质, 改善内环境, 为肝细胞再生及肝功能恢复创造条件或等待机会进行肝移植^[1]。本研究中，肝衰竭患者非生物型人工肝前后转氨酶、胆红素明显较治疗前降低，白蛋白明显升高，非生物型人工肝快速改善肝衰竭患者肝功能，改善乏力、黄疸、腹胀等临床症状，与其它临床研究有相同结果^[7-9]。从非生物型人工肝治疗肝衰竭疗效方面分析，非生物型人工肝治疗肝衰竭达到临床好转，好转组明显降低胆红素，改善凝血功能。非生物型人工肝临床治疗肝衰竭的疗效毋庸置疑，但治疗好转同时带来的不良反应，也要引起重视，尤其应注意非生物型人工肝介入治疗的时机选择。^[10-12]。目前主张对肝衰竭患者的介入人工肝治疗的时间越早越好，尽量在前期、早期介入治疗。

在本研究中，112例肝衰竭患者，在住院费用及非生物型人工肝次数无统计学差异的情况下，非生物型人工肝疗效与住院时间及非生物型人工肝后复查实验室指标时间有关（P < 0.05），好转组的住院时间明显长于无好转组，有关血浆置换的Meta分析认为，血浆置换可以提高非移植慢加急肝衰竭患者的30 d及90 d生存率，同时，与单纯内科治疗相比，提高治疗早、中期肝衰竭的有效率，降低病死率^[13-14]。无好转组中的肝性脑病患者明显多于好转组，肝性脑病是肝衰竭患者临床常见的严重并发症，非生物型人工肝用于伴有肝性脑病的患者，应慎重考虑，此外，肝性脑病的严重程度是肝衰竭患者生存影响因素之一，但在乙肝及自身免疫行肝炎引起的肝衰竭患者中，这种预后价值仍有待考证^[15]。MELD值用是一个多因素评估模型，常用于肝衰竭患者的短期预后评估。在本研究中，尽管肝衰竭个体患者非生物型人工肝治疗前后MELD值，差异无统计学意义（P > 0.05），但总体对比，好转组的MELD值明显降低，差异有统计学意义（P < 0.05），就整体疗效而言，非生物型人工肝介入治疗可显著降低肝衰竭患者MELD值。有研究表明，MELD值与肝衰竭的病死率成正相关，MELD值越高，病死率越高，对此，可在患者入院时用MELD评估，科学介入非生物型人工肝治疗，降低患者死亡率，另外，MELD值还可指导HBV相关的肝衰竭病人选择非生物型人工肝^[16-17]。

综上所述，本研究对非生物型人工肝临床治疗肝衰竭患者的疗效进行研究，非生物型人工肝治疗快速改善肝衰竭患者肝功能及凝血功能，降低胆红素，降低患者MELD值，提高患者短期内的治疗好转率，降低患者病死率。可优先用于胆红素明显升高，凝血指标异常的肝衰竭患者。

表 1 两组患者一般资料比较（$\bar x \pm s$）

Table 1. Comparison of general information between two groups（$\bar x \pm s$）

项目	G组	R组	t	P
例数（n）	18	18	−	−
年龄（岁）	53.67 ± 5.96	54.21 ± 4.86	0.2928	0.7682
性别（男/女）	17/1	17/1	−	−
体重（kg）	56.8 ± 4.25	57.07 ± 4.15	0.1928	0.8482
身高（m）	1.64 ± 0.05	1.63 ± 0.06	0.5432	0.5905
体重指数（kg/m²）	20.82 ± 1.32	21.01 ± 1.56	0.3945	0.4957

下载: 导出CSV

表 2 两组患者术中血流动力学参数比较（$\bar x \pm s$）

Table 2. Comparison of intraoperative hemodynamic parameters between two groups（$\bar x \pm s$）

项目	分组	T₀	T₁	T₂	T₃	T₄	T₅
HR（次/min）	R组	75.87 ± 8.11	73.07 ± 7.02	67.40 ± 4.33	75.27 ± 6.84	81.13 ± 6.68	89.33 ± 6.13
HR（次/min）	G组	75.27 ± 9.19	70.67 ± 6.55	65.00 ± 4.59	72.93 ± 9.55	71.27 ± 6.88^*	81.07 ± 6.75^*
MAP（mmHg）	R组	84.27 ± 7.93	70.73 ± 5.40	76.20 ± 6.43	75.80 ± 5.41	72.47 ± 3.83	78.33 ± 7.96
MAP（mmHg）	G组	86.00 ± 8.78	72.53 ± 6.28	78.13 ± 7.48	77.67 ± 5.80	80.13 ± 4.53^*	85.67 ± 10.86^*
SVV（%）	R组	8.13 ± 1.31	12.2 ± 1.42	11.80 ± 2.26	8.93 ± 1.48	5.13 ± 1.15	4.67 ± 1.70
SVV（%）	G组	8.20 ± 1.28	12.07 ± 1.61	11.13 ± 2.19	8.47 ± 2.73	8.60 ± 2.12^*	8.47 ± 1.93^*
CO（L/min）	R组	6.07 ± 1.19	5.95 ± 1.03	6.18 ± 1.01	5.71 ± 0.79	5.66 ± 0.78	5.77 ± 0.83
CO（L/min）	G组	6.13 ± 1.29	5.52 ± 1.08	5.76 ± 0.91	5.85 ± 0.75	6.62 ± 1.23^*	6.74 ± 1.12^*
CI（L/min.m²）	R组	3.85 ± 0.62	3.58 ± 0.54	3.79 ± 0.60	3.65 ± 0.61	3.60 ± 0.53	3.78 ± 0.59
CI（L/min.m²）	G组	3.72 ± 0.66	3.49 ± 0.59	3.70 ± 0.66	3.71 ± 0.44	4.33 ± 0.63^*	4.35 ± 0.61^*
SV（mL）	R组	82.87 ± 10.38	75.93 ± 8.74	85.27 ± 9.08	73.67 ± 5.06	73.13 ± 3.91	75.67 ± 4.60
SV（mL）	G组	80.13 ± 14.44	74.20 ± 12.03	83.93 ± 13.11	77.60 ± 14.15	84.13 ± 17.43^*	86.73 ± 11.32^*
与R组比较，^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 3 两组患者术中液体出入量、甲氧明用量比较（$\bar x \pm s$）

Table 3. Comparison of intraoperative fluid volume and total methoxyphen usage between two groups（$\bar x \pm s$）

项目	G组	R组	t	P
晶体量（mL）	1993 ± 327.71^*	2917 ± 352.29	8.148	< 0.0001
胶体量（mL）	2150 ± 238.20^*	1957 ± 225.54	2.496	0.017
总液体量（mL）	4083 ± 506.03^*	4823 ± 526.74	4.302	< 0.0001
失血量（mL）	363.3 ± 49.89	356.7 ± 49.90	0.424	0.674
尿量（mL）	906.7 ± 223.51^*	1173 ± 229.40	3.544	0.001
甲氧明（mg）	46.67 ± 8.56	48.93 ± 8.43	0.798	0.430
与R组比较，^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 4 两组患者术后并发症的比较[n （%）]

Table 4. Comparison of postoperative complications between two groups[n （%）]

项目	G组	R组	F	P
恶心呕吐	2（11.11）	6（33.33）	1.444	0.229
咳嗽咳痰	3（16.67）	8（44.44）	2.095	0.147
疼痛VAS评分 > 3分	3（16.67）	9（50.00）	4.500	0.034
吻合口瘘	2（11.11）	3（16.67）	0.232	0.630
肺部感染	3（16.67）	4（22.22）	0.177	0.673
肺不张	1（5.55）	2（11.11）	0.363	0.546
肺水肿	0（0）	0（0）	−	−
呼吸衰竭	0（0）	0（0）	−	−
窦性心动过速	1（5.55）	2（11.11）	0.363	0.546
房颤	0（0）	1（5.55）	1.029	0.310
心功能不全	0（0）	0（0）	−	−
肾功能不全	0（0）	0（0）	−	−

下载: 导出CSV

参考文献(14)

[1]	Sohda M,Kuriyama K,Kumakura Y J,et al. Evaluation of surgical procedures that affect the hemodynamics using the FloTrac system in esophageal cancer patients[J]. In Vivo,2019,33(4):1221-1226. doi: 10.21873/invivo.11593
[2]	杨梦,解雅英,都义日,等. FloTrac/Vigileo系统用于单肺通气血流动力学的监测[J].临床麻醉学杂志,2018,34(3):267-270. doi: 10.12089/jca.2018.03.014
[3]	Xu H,Shu S H,Wang D,et al. Goal-directed fluid restriction using stroke volume variation and cardiac index during one-lung ventilation:A randomized controlled trial[J]. J Thorac Dis,2019,9(9):2992-3004.
[4]	Nakamoto S,Tatara T,Okamoto T,et al. Complex effects of continuous vasopressor infusion on fluid responsiveness during liver resection:A randomised controlled trial[J]. Eur J Anaesthesiol,2019,36(9):667-675. doi: 10.1097/EJA.0000000000001046
[5]	Jor O,Maca J,Koutna J,et al. Hypotension after induction of general anesthesia:occurrence,risk factors,and therapy. A prospective multicenter observational study[J]. J Anesth,2018,32(5):673-680. doi: 10.1007/s00540-018-2532-6
[6]	Charlson M E,MacKenzie C R,Gold J P,et al. Intraoperative blood pressure. What patterns identify patients at risk for postoperative complications?[J]. Ann Surg,2009,212(5):567-580.
[7]	宋志冰,周俊辉,郝金国,等. 甲氧明预处理对行冠脉旁路移植术患者全麻诱导期血流动力学的影响[J].临床医药实践,2017,26(6):415-417.
[8]	李黎,姜丽华,顾士敏. 静脉预注甲氧明对剖宫产腰-硬联合麻醉低血压的防治效果[J].临床麻醉学杂志,2012,28(10):1001-1003.
[9]	卜心怡,王亭亭,葛亚力,等. 甲氧明对心肺转流冠状动脉搭桥后老年低血压患者冠脉血流的影响[J].临床麻醉学杂志,2018,34(5):436-440. doi: 10.12089/jca.2018.05.005
[10]	Rhodes A,Cecconi M,Hamilton M,et al. Goal-directed therapy in high-risk surgical patients:A 15-year follow-up study[J]. Intensive Care Med,2010,36(8):1327-1332. doi: 10.1007/s00134-010-1869-6
[11]	Miller T E,Roche A M,Mythen M. Fluid management and goal-directed therapy as an adjunct to enhanced recovery after surgery[J]. Can J Anesth,2015,62(2):158-168. doi: 10.1007/s12630-014-0266-y
[12]	李凤仙,刘中杰,徐世元,等. 胸腔内血容积指数在老年食管癌根治术目标导向液体治疗中的应用[J].临床麻醉学杂志,2012,28(1):11-13.
[13]	Giglio M T,Marucci M,Testini M,et al. Goal-directed haemodynamic therapy and gastrointestinal complications in major surgery:a meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Br J Anaesth,2009,103(5):637-646. doi: 10.1093/bja/aep279
[14]	Wu Y,Yang R,Xu J M,et al. Effects of intraoperative fluid management on postoperative outcomes after lobectomy[J]. Ann Thorac Surg,2019,107(6):1663-1669. doi: 10.1016/j.athoracsur.2018.12.013

期刊类型引用(4)

1.	谭荣欣. 非生物型人工肝治疗肝功能衰竭的疗效观察. 现代诊断与治疗. 2024(17): 2636-2637+2640 . 百度学术
2.	杨军杰，钟炎平，毛静，刘鑫华，李姗，刘园园，雷旭，雷飞飞，雷雨，郭鹏，胡波，刘志新，谭华炳. 血浆置换联合双重血浆分子吸附治疗对乙型肝炎病毒相关慢加急性肝功能衰竭肝细胞再生的影响. 中国医学创新. 2023(05): 63-69 . 百度学术
3.	乔艳，刘传苗，李冬冬，赵文，巴志伟，汪小玲，张妹，郭普. 人工肝治疗肝衰竭患者医院感染危险因素分析及预测模型构建. 右江民族医学院学报. 2023(03): 458-462 . 百度学术
4.	乔艳，刘传苗，汪小玲，张妹，李冬冬，郭普. 人工肝治疗肝衰竭病人医院感染调查及危险因素分析. 蚌埠医学院学报. 2023(06): 758-761 . 百度学术

其他类型引用(1)

资源附件(0)

访问统计

点击查看大图

表(4)

计量

文章访问数: 1974
HTML全文浏览量: 1712
PDF下载量: 10
被引次数: 5

1. 资料与方法
1.1 研究对象
1.2 纳入标准
1.3 排除标准
1.4 方法
1.5 统计学处理
2. 结果
2.1 治疗前后患者肝功能、凝血、血常规疗效分析结果
2.2 研究患者基线情况分析结果
2.3 疗效指标分析结果
3. 讨论

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

[1]	陈琳, 念馨, 蔡红雁. 沙库巴曲缬沙坦治疗糖尿病合并心血管并发症的研究进展, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241101
[2]	彭博, 苏纲, 秦榕, 温戎, 殷巍. 目标导向液体治疗联合米力农在腹腔镜肝叶切除手术中实现控制性低中心静脉压的观察, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240918
[3]	沈洁, 官润云, 何宗海, 郑明星. PKRP与TmLRP治疗良性前列腺增生症的早期疗效及并发症, 昆明医科大学学报.
[4]	李沛. 改良型Clavien手术并发症分级系统分析微通道经皮肾镜取石术后并发症, 昆明医科大学学报.
[5]	黄松霞. 循证护理对冠心病介入治疗术后患者并发症发生率及舒适度的影响, 昆明医科大学学报.
[6]	湛自兰. 护理干预对脑出血非手术患者心理状态、并发症以及满意度的影响, 昆明医科大学学报.
[7]	刘玉琴. 壳聚糖活性炭栓预防宫颈术后并发症的临床价值, 昆明医科大学学报.
[8]	蒋海燕. 目标导向液体治疗对高龄胃肠道肿瘤患者术后的影响, 昆明医科大学学报.
[9]	王虹粤. MARS人工肝在肝衰竭并发症中的观察与护理, 昆明医科大学学报.
[10]	杨永锐. 失代偿期丙肝肝硬化患者并发症消除后的抗病毒治疗, 昆明医科大学学报.
[11]	陶建平. 目标导向液体治疗对失血性休克犬输液量及肺水通道蛋白1、5的影响, 昆明医科大学学报.
[12]	刘乐万. 钻孔引流术治疗慢性硬膜下血肿术后并发症临床分析, 昆明医科大学学报.
[13]	张跃平. 腹腔镜胆囊切除术并发症的预防, 昆明医科大学学报.
[14]	张跃平. 腹股沟无张力疝修补术并发症的防治, 昆明医科大学学报.
[15]	方超. 结直肠肿瘤患者术后焦虑评分同术后并发症的相关性, 昆明医科大学学报.
[16]	肖旭辉. 上颌第3磨牙疾患及其并发症的关系, 昆明医科大学学报.
[17]	蔡玲君. 肿瘤患者非传染性输血并发症92例临床分析, 昆明医科大学学报.
[18]	. 胸腰椎爆裂骨折28例前路手术并发症分析, 昆明医科大学学报.
[19]	. 椎管内麻醉后神经并发症600例分析, 昆明医科大学学报.
[20]	. 体外膜肺氧合与呼吸机治疗重症甲型H1N1流感病毒性肺炎体会, 昆明医科大学学报.

留言板

GDFT联合小剂量甲氧明在胸腹联合腔镜食管癌根治术中的应用

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201105

作者简介:
李珊珊（1985～），女，湖南怀化人，医学硕士，主治医师，主要从事临床麻醉工作。杨会与李珊珊对本文有同等贡献

通讯作者:
王忠慧，E-mail：skywz911@sina.com

计量

Application of Goal-directed Fluid Therapy Combined with Low-dose Methoxamine in Combined Radical Thoracoabdominal Surgery for Esophageal Carcinoma

1. 资料与方法

1.1 研究对象

1.2 纳入标准

1.3 排除标准

1.4 方法

1.4.1 治疗方法

1.4.2 观察指标

1.4.3 疗效判定

1.5 统计学处理

2. 结果

2.1 治疗前后患者肝功能、凝血、血常规疗效分析结果

2.2 研究患者基线情况分析结果

2.3 疗效指标分析结果

3. 讨论

期刊类型引用(4)

其他类型引用(1)

计量

目录

1. 资料与方法

1.1 研究对象

1.2 纳入标准

1.3 排除标准

1.4 方法

1.5 统计学处理

2. 结果

2.1 治疗前后患者肝功能、凝血、血常规疗效分析结果

2.2 研究患者基线情况分析结果

2.3 疗效指标分析结果

3. 讨论

留言板

GDFT联合小剂量甲氧明在胸腹联合腔镜食管癌根治术中的应用

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201105

作者简介: 李珊珊（1985～），女，湖南怀化人，医学硕士，主治医师，主要从事临床麻醉工作。杨会与李珊珊对本文有同等贡献

通讯作者: 王忠慧，E-mail：skywz911@sina.com

计量

出版历程

Application of Goal-directed Fluid Therapy Combined with Low-dose Methoxamine in Combined Radical Thoracoabdominal Surgery for Esophageal Carcinoma

1. 资料与方法

1.1 研究对象

1.2 纳入标准

1.3 排除标准

1.4 方法

1.4.1 治疗方法

1.4.2 观察指标

1.4.3 疗效判定

1.5 统计学处理

2. 结果

2.1 治疗前后患者肝功能、凝血、血常规疗效分析结果

2.2 研究患者基线情况分析结果

2.3 疗效指标分析结果

3. 讨论

期刊类型引用(4)

其他类型引用(1)

计量

出版历程

目录

1. 资料与方法

1.1 研究对象

1.2 纳入标准

1.3 排除标准

1.4 方法

1.5 统计学处理

2. 结果

2.1 治疗前后患者肝功能、凝血、血常规疗效分析结果

2.2 研究患者基线情况分析结果

2.3 疗效指标分析结果

3. 讨论

作者简介:
李珊珊（1985～），女，湖南怀化人，医学硕士，主治医师，主要从事临床麻醉工作。杨会与李珊珊对本文有同等贡献

通讯作者:
王忠慧，E-mail：skywz911@sina.com