留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

孕妇HIV疾病状况与新生儿LBW的相关性

吴爱辉,  苏红春,  王烨,  李乐,  马海燕,  何贤静

downloadPDF
文章导航 > 昆明医科大学学报  > 2020 >  41(11): 124-129
杨渊, 彭丽佳, 浦澜青, 李俊杰, 邵建林, 杨鑫. 丙泊酚复合右美托咪定或咪达唑仑在老年人无痛胃肠镜检中的应用[J]. 昆明医科大学学报, 2021, 42(2): 43-48. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210221
引用本文: 吴爱辉, 苏红春, 王烨, 李乐, 马海燕, 何贤静. 孕妇HIV疾病状况与新生儿LBW的相关性[J]. 昆明医科大学学报, 2020, 41(11): 124-129. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201115
shu
Yuan YANG, Li-jia PENG, Lan-qing PU, Jun-jie LI, Jian-lin SHAO, Xin YANG. Application of Propofol Combined with Dexmedetomidine or Midazolam in Painless Gastrointestinal Endoscopy in the Elderly[J]. Journal of Kunming Medical University, 2021, 42(2): 43-48. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210221
Citation: Ai-hui WU, Hong-chun SU, Ye WANG, Le LI, Hai-yan MA, Xian-jing HE. Relationship between HIV Status of Pregnant Women andLBW of Newborn[J]. Journal of Kunming Medical University, 2020, 41(11): 124-129. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201115
shu

孕妇HIV疾病状况与新生儿LBW的相关性

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201115

  • 昆明市第三人民医院妇产科，云南 昆明　650041

基金项目: 昆明市科技计划基金资助项目（2017-1-S-15973号）
详细信息
    作者简介:

    吴爱辉（1976～），女，云南昆明人，在读硕士研究生，副主任医师，主要从事妇产科合并感染性疾病诊疗工作

    通讯作者:

    何贤静，E-mail：2839156021@qq.com

  • 中图分类号: R714.7

Relationship between HIV Status of Pregnant Women andLBW of Newborn

  • Dept. of Obstetrics and Gynecology，The Third People’s Hospital of Kunming，Kunming Yunnan 650041，China

摘要

    摘要
  • 摘要:   目的  分析HIV阳性孕妇所生新生儿的低出生体重（low birth weight，LBW）情况及其相关的危险因素。  方法  选择2013年1月至2018年5月于昆明市第三人民医院住院分娩的194例HIV阳性孕妇为研究对象。孕妇信息包括人口特征、妇产科病史、抗逆转录病毒药物史、HIV传播途径以及HIV疾病状况（包括入组时的CD4计数、HIV RNA病毒载量和血红蛋白）。采用Logistic回归分析确定与LBW相关的危险因素。  结果  在194名婴儿中，38例（19.6%）为LBW（< 2500 g）。LBW婴儿与非LBW婴儿在入组体重、怀孕期间抗逆转录病毒药物治疗、入组CD4计数、入组HIV RNA病毒载量和分娩时孕龄差异均有统计学意义（P < 0.05）。多变量Logistic回归分析显示，入组时体重轻（OR = 2.14，95% CI = 0.84～4.05，P = 0.013）、入组时CD4计数（OR = 6.02，95% CI = 1.50～24.13，P < 0.001）、入组时HIV RNA病毒载量（OR = 3.34，95% CI = 1.70～6.55，P < 0.001）和分娩时孕龄（OR = 12.90，95% CI = 2.03～81.88，P < 0.001）是LBW的独立危险因素。  结论  孕妇HIV疾病状况与新生儿LBW相关。HIV的产前筛查和诊断，对于早期预防和治疗HIV母婴传播，减少不良妊娠结局至关重要。
    Abstract:   Objective  To analyze the low birth weight（LBW）situation and related risk factors of newborns born to HIV-positive pregnant women.  Methods  A total of 194 HIV-positive pregnant women who were hospitalized in Kunming Third People's Hospital for delivery from January 2013 to May 2018 were selected as the research subjects. Information on pregnant women includes demographic characteristics, history of obstetrics and gynecology, history of antiretroviral drugs, HIV transmission route, and HIV disease status（including CD4 count, HIV RNA viral load and hemoglobin at the time of enrollment）. Logistic regression analysis was used to determine the risk factors related to LBW.  Results  Among 194 infants, 38（19.6%）were LBW（< 2500 g）. There were significant differences between LBW infants and non-LBW infants in entry weight, antiretroviral treatment during pregnancy, entry CD4 count, entry HIV RNA viral load and gestational age at delivery（P < 0.05）. Multivariate logistic regression analysis showed that the body weight was light at entry（OR = 2.14, 95% CI = 0.84～4.05, P = 0.013）, and CD4 count at entry（OR = 6.02, 95% CI = 1.50～24.13, P < 0.001）, HIV RNA viral load at entry（OR = 3.34, 95% CI = 1.70～6.55, P < 0.001）and gestational age at delivery（OR = 12.90, 95% CI = 2.03～81.88, P < 0.001）were independent risk factor for LBW.  Conclusions  The status of HIV disease in pregnant women is related to neonatal LBW. Prenatal screening and diagnosis of HIV are essential for the early prevention and treatment of mother-to-child transmission of HIV and reducing adverse pregnancy outcomes.
    • HTML全文

  • 越来越多老年人需要行无痛胃肠镜检查，无痛胃肠镜检查是通过内窥镜检查消化道腔体内有无病变的一种检查，为许多消化道疾病的首选检查。在2019年全球老龄化人口占世界总人口的9.1%，据估计将在2030年达到11.7%，2050年将达到15.9%，在中国2019年老龄化人口占总人口的12.0%，将在分别在2030年与2050年达到20.7%与26.1%[1]。很多研究表明年龄是发生术后认知功能障碍（postoperative cognitive dysfunction，POCD）的危险因素，年龄≥65岁老年病人术后精神障碍发生率是年轻病人的2～10倍[2]。无痛胃肠镜检查多使用非气管插管的全凭静脉麻醉，药物多选择丙泊酚复合咪达唑仑镇静[3]。丙泊酚是一种酚类衍生物，其通过抑制γ-氨基丁酸（γ-aminobutyric acid，GABA）受体减少GABA 的释放频率，从而具有镇静和催眠作用，多数学者认为其无镇痛作用，所以需要复合镇痛药物使用[4]。咪达唑仑（Midazolam）为麻醉常用苯二氮卓类镇静药物，具有抗焦虑、镇静、催眠、抗惊厥及肌肉松弛作用[5]。右美托咪定（Dexmedetomidine）是一种高选择性α2肾上腺素能受体激动剂，通过作用于中枢和外周神经系统的α2受体产生抗焦虑、降低应激反应、稳定血流动力学、镇痛、抑制唾液腺分泌等作用，其优势在于镇静的同时无呼吸抑制的风险[6]。在心血管麻醉和围术期应用时，与咪达唑仑相比，右美托咪定无呼吸抑制的风险，并减少术后不良反应，体现出一定优势[7]。但在无痛胃肠镜检查时与丙泊酚配合使用，右美托咪定麻醉效果及最佳剂量尚无定论。本研究旨在观察不同剂量丙泊酚复合右美托咪定与丙泊酚复合咪达唑仑对老年人无痛胃肠镜的麻醉效果及不良反应的影响，探索右美托咪定最佳剂量。

    1.   资料与方法

    1.1   一般资料

    本研究经昆明医科大学第一附属医院伦理委员会批准，患者本人与家属同意并签署知情同意书。前瞻性招募2018年9月至2019年4月行无痛胃肠镜联合检查的患者340例，年龄60～75岁，BMI值18.9～27.3 kg/m2，ASA Ⅰ～Ⅱ级。排除标准[2-3]：重要脏器失代偿，对计划用药过敏，或无法完成用蒙特利尔认知评估量表（MOCA）评估的患者。先用随机数字表法将前250例患者分成5组，每组50例；美托咪定0.25 μg/kg组（D1组）、右美托咪定0.5 μg/kg组（D2组）、右美托咪定0.75 μg/kg组（D3组）、咪达唑仑0.03 mg/kg组（M组），对照组（C组）。选出最优右美托咪定剂量后，用随机数字表法将后90例患者分成三组，每组30例，右美托咪定组（D组），咪达唑仑组（M2），对照组（C2）。

    1.2   研究方法

    1.2.1   麻醉方法

    各组患者检测前常规胃肠道准备与禁饮、禁食。术前检查无明显特殊。签署无痛胃肠镜检查和麻醉知情同意书，准备监护仪，氧气，鼻导管吸氧套件，备用麻醉机，面罩，气管插管及急救药品。入室常规监测血压、心电，血氧饱和度，开放上肢外周静脉，予以鼻导管吸氧（3 L/min）。右美托咪定组（D1、D2、D3组），分别予以0.25 μg/kg、0.5 μg/kg、0.75 μg/kg右美托咪定静脉泵注（15 min泵注完毕）。咪达唑仑组（M组）0.03 mg/kg静脉推注。对照组（C组）予以静脉推注等量安慰剂（0.9%氯化钠溶液）。之后各组均静脉推注芬太尼（0.1 μg/kg）与丙泊酚（1.5～3 mg/kg），直至患者睫毛反射消失后行胃肠镜联检查。开始先行胃镜检查，结束后立即行肠镜检查。若术中发生三级体动时，追加丙泊酚0.2～0.5 mg/kg。若术中HR < 50次/min为术中心动过缓，予以阿托品处理；若MAP < 65 mmHg或MAP下降幅度大于30%为低血压，予以麻黄碱处理；若SpO2 < 90%为呼吸抑制，予以简易呼吸器辅助呼吸，必要时暂停检查，严重时予气管插管处理。全程监护患者直至Stward苏醒评分恢复至6分时，各项生命体征平稳后即可在家属陪同下离开。

    1.2.2   观察指标

    记录患者记录体动、呃逆、心动过缓、术中低血压、呼吸抑制等不良反应。体动分三级，一级为无体动；二级为患者稍体动不影响检查；三级为患者体动影响检查。最佳剂量右美托咪定组（D组），咪达唑仑组（M2），对照组（C2），用蒙特利尔认知评估量表（MOCA）评估术前（T0）、苏醒后5 min （T1）、30 min （T2）、1 h （T3）、2 h （T4）、6 h（T5）认知功能情况。MOCA评分 < 26分者，判定为POCD。用10分法（0分最不满意，10分最满意）评估患者满意度与消化内科医师满意度。D、M2和C2组记录吸烟史、饮酒史、糖尿病、高血压、高胆固醇史，是否有认知功能疾病家族史。

    1.3   统计学处理

    采用SPSS统计软件分析实验结果。计量资料服从正态分布用（${{\bar x}}\pm s$）描述，组间比较用方差分析，不同时间点的比较用重复测量的方差分析，两两比较用LSD及SNK检验，P < 0.05为差异有统计学意义。不服从正态分布用M（P25，P75）描述，组间比较用秩和检验；计数资料用n（%）描述，组间比较用χ2检验，两两比较采用调整的检验水准（α = 0.05）。

    2.   结果

    本研究招募340例患者，D1、D2、D3、C、M组各50例，D、M2、C2组各30例。各组间年龄、性别组成、BMI、检查时间，差异无统计学意义（P > 0.05），见表1。

    表  1  八组患者一般情况比较[M（P25，P75），（$ \bar x \pm s$）]
    Table  1.  Comparison of general conditions of eight groups of patients[M（P25，P75），（$ \bar x \pm s$）]
    组别年龄（岁）男/女（n）BMI（kg/m2）操作时间（min）术前MOCA
    C组 67（62.75，71） 14/36 22.12 ± 2.86 25.16 ± 2.91 −
    M组 67.5（64，72.25） 32/18 23.24 ± 2.91 24.36 ± 3.35 −
    D1组 68.5（65，71.25） 28/22 22.70 ± 3.00 25.28 ± 2.89 −
    D2组 67（62.75，71.25） 30/20 23.07 ± 2.80 24.70 ± 3.30 −
    D3组 68（65，71.25） 26/24 23.43 ± 2.67 24.60 ± 3.08 −
    C2组 66.53 ± 4.68 17/13 22.95 ± 2.21 28.60 ± 4.44 28.47 ± 1.14
    D组 67.80 ± 4.88 18/12 22.71 ± 2.14 27.63 ± 3.71 28.43 ± 1.07
    M2组 67.97 ± 4.75 16/14 22.30 ± 1.85 28.10 ± 3.51 28.63 ± 1.13
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.1   丙泊酚用量、苏醒时间和满意度比较

    丙泊酚用量在C、M、D1、D2、D3 5组中差异有统计学意义（P < 0.05），其中C组用量最多（P < 0.05）；苏醒时间在C、M、D1、D2、D3 5组中，差异有统计学意义（P < 0.05），其中M组最长，D3组次之（P < 0.05）。消化内科医师满意度在C、M、D1、D2、D3 5组中，差异有统计学意义（P < 0.05），其中D2组满意度最高（P < 0.05）。患者满意度各组，差异无统计学意义（P > 0.05），见表2。

    表  2  丙泊酚用量、苏醒时间、患者满意度和消化内科医师满意度比较[M（P25，P75）]
    Table  2.  Comparison of propofol dosage，recovery time，patient satisfaction and gastroenterologist satisfaction[M（P25，P75）]
    组别丙泊酚用量苏醒时间患者满意度消化内科医师满意度
    C组 205（195，215） 4（3，5）▲# 8（7，9） 8（7，9） △
    M组 180（170，191.25） * 6（4，7） 8（7，9） 8（7，9） △
    D1组 190（185，195） * 4（3，4） ▲# 8（7，9） 8（7，9） △
    D2组 180（170，190） * 3（2，5） ▲# 8（7，9） 10（9，10）
    D3组 165（160，175） * 5.5（3.75，7） 7（6，9） 8（7，10） △
    　　与C组比较，*P < 0.05；与D3组比较，▲P < 0.05；与D2组比较， △P < 0.05；与M组比较，#P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.2   不良反应比较

    呼吸抑制在C、M、D1、D2、D3 5组中差异有统计学意义（P < 0.05），其中C组最多，M组次之（P < 0.05）；心动过缓在C、M、D1、D2、D3 5组中，差异有统计学意义（P < 0.05），其中D3组最多，D2组次之（P < 0.05）；体动在C、M、D1、D2、D3 5组中，差异有统计学意义（P < 0.05），其中C组最多，D3组最少（P < 0.05）；各组间呃逆、术中低血压，差异无统计学意义（P > 0.05），见表3。

    表  3  不良反应频数表[n（%）]
    Table  3.  Frequency of adverse reactions [n（%）]
    组别体动呃逆心动过缓术中低血压呼吸抑制
    C组 38（76.0） ▲ 15（30.0） 2（4.0） ▲△ 15（30.0） 22（44.0）
    M组 27（54.0） ▲* 14（28.0） 3（6.0） ▲△ 9（18.0） 16（32.0） *△
    D1组 29（58.0） ▲ 15（30.0） 5（10.0） ▲△ 8（16.0） 12（24.0） *
    D2组 26（52.0） ▲* 12（24.0） 12（24.0） ▲ 11（22.0） 7（14.0） *
    D3组 16（32.0） 7（14.0） 22（44.0） 18（36.0） 11（22.0） *
    　　与C组比较，* P < 0.05；与D2组比较，△P < 0.05；与D3组比较，▲P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.3   MOCA评分比较

    由此得出，丙泊酚复合0.5 ug/kg右美托咪定为最优丙泊酚剂量。

    MOCA评分在各组T0、T1、T2、T3、T4、T5时间点中，差异有统计学意义（P < 0.05），其中T1、T2、T3 MOCA评分低于T0（P < 0.05），且随着苏醒时间的增加，患者MOCA评分提升，在T4时评分基本恢复到术前水平，T5高于T4这可能与评分表重复测量导致患者学习有关。组间比较T1时刻（苏醒5 min），D组与C组患者评分高于M组 （P < 0.05），见表4。

    表  4  C2、M2和D组各时刻MOCA评分表（${{\bar x}} \pm s$）
    Table  4.  MOCA score table at each moment in groups C2，M2 and D（${{\bar x}} \pm s$）
    组别T0T1T2T3T4T5
    C2组 28.47 ± 1.10 25.67 ± 2.11#▲ 27.17 ± 1.80# 27.43 ± 1.70# 28.40 ± 1.33 28.57 ± 1.28△
    M2组 28.63 ± 1.13 24.60 ± 2.13# 26.30 ± 2.17# 27.20 ± 1.69# 28.10 ± 1.47 28.77 ± 1.28△
    D组 28.43 ± 1.07 25.80 ± 1.92#▲ 26.87 ± 1.61# 27.37 ± 1.47# 28.27 ± 1.36 28.57 ± 1.22△
    　　与TO组比较，# P < 0.05；与T4组比较，△P < 0.05；与M2组比较，▲P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.4   POCD发生率比较及危险因素分析

    M2组POCD发生率高于D组（P < 0.05），见表5，为了探老年人POCD危险因素，对老年人是否发生POCD行二元Logistic回归分析，自变量包括：性别、BMI、吸烟史、饮酒史、糖尿病、高血压、高胆固醇史，是否有家族史、低血压、呼吸抑制。得出低血压及呼吸抑制是POCD发生的危险因素，术中发生低血压后发生POCD的概率增加6.930倍，且术中发生呼吸抑制后发生POCD的概率增加3.463倍，见表6。

    表  5  C2、M2和D组因素与POCD阳性频数表[n（%）]
    Table  5.  C2，M2 and D group factors and POCD positive frequency table [n（%）]
    组别吸烟史饮酒史糖尿病史高血压史高胆固醇血症家族史术中低血压呼吸抑制POCD
    C2组 13（43.33） 12（40.00） 13（43.33） 13（43.33） 14（46.67） 3（10.00） 9（30.00） 13（43.33） 12（40.00）
    D组 15（50.00） 10（33.33） 10（3333） 15（50.00） 12（40.00） 2（6.67） 7（23.33） 5（16.67） 10（33.33） ▲
    M2组 13（43.33） 10（33.33） 12（40.00） 14（46.67） 16（53.33） 2（6.67） 7（23.33） 8（26.67） 20（66.67）
    　　与M2组比较，▲P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    表  6  POCD危险因素logistic回归分析结果
    Table  6.  Logistic regression analysis results of POCD risk factors
    应变量变量BPOR（95%CI）
    POCD 低血压 1.936 0.001 6.930（2.290，20.978）
    POCD 呼吸抑制 1.242 0.018 3.463（1.240，9.672）
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    3.   讨论

    目前无痛胃肠镜已是临床上的常用检查手段，人口老龄化及生活水平的提高使得无痛胃肠镜检查的需求更为突出，这就给临床麻醉工作提出来更高的要求和更多值得探究的问题。

    右美托咪定是一种α2-肾上腺素受体激动剂，可以抑制交感神经及减少术中术后并发症的发生率，有辅助麻醉的作用[7]。右美托咪定与咪达唑仑都具有协同镇静的效果，虽然各自作用位点不同，但都能减少丙泊酚用量，达到镇静效果[8-9]。本研究发现，在无痛胃肠镜检查中，丙泊酚用量在复合右美托咪定和咪达唑仑时减少。右美托咪定的镇静、镇痛效果存在剂量依赖性。本研究发现随着右美托咪定剂量的增加，苏醒时间延长，这可能与右美托咪定的剂量依赖性相关。我们发现心动过缓的发生率随着右美托咪定的剂量增加而增加，这与右美托咪定抑制交感神经活性有关，且存在一定的剂量依赖性，与其他研究相符[10]。右美托咪较咪达唑仑对呼吸功能的抑制作用小，有助于患者在麻醉期间保留自主呼吸，Inatomi等人的研究也得出相同的结果[11]。C组听体动反应最多可能是因丙泊酚较短的清除半衰期，术中体动发生较其他组多。这使丙泊酚剂量加大，丙泊酚的不良反应增加。

    POCD是指患者在接受麻醉手术后，出现认知功能下降，尤其是记忆力和执行功能的下降，常表现为患者的焦虑、精神异常、人格行为改变[12]。老年人中枢神经发生退行性改变，在接受静脉麻醉后，PCOD的发生率增加[13]。本研究发现，术后早期MOCA评分降低，发生了认知功能障碍，在苏醒2 h后恢复到术前。说明丙泊酚麻醉或复合咪达唑仑或右美托咪定，术后2 h后的认知功能可较好恢复，三者都是安全的给药方式，这与目前一些研究结论是一致的[14-15]。最近的研究表明，丙泊酚会导致大鼠海马的自噬，从而导致认知功能障碍的发生[16]。丙泊酚与咪达唑仑会引起大鼠海马中晚期糖基化终产物的表达，从而使其发生认知功能障碍[17]。Yamamnaka等[18]的研究表明右美托咪定能减轻老年大鼠海马的炎症反应，从而减少认知功能障碍的发生率。陈年平等[19]学者的研究表明右美托咪定能抑制大鼠海马中白介素1β（IL-1β），肿瘤坏死因子-α（TNF-α）和核因子κB（NF-κB）表达水平，改善了大鼠海马的炎症反应，从而改善了大鼠的术后认知功能。本研究发现Dex较咪达唑仑能减少早期POCD的发生。Xu-YH等[20]的研究也揭示了，咪达唑仑的轻度镇静作用会导致高龄患者发生选择性认知障碍和长期认知障碍，与本研究相符。

    本研究的发现右美托咪定0.5 μg/kg复合丙泊酚是老年人无痛胃肠镜检查中更好的给药方式，可稳定术中生命体征，提供良好的镇静效果，减少呼吸抑制的发生率，减少术后POCD的发生。

  • 表  1  不同出生体重新生儿母亲的基本特征比较[n（%）]

    Table  1.   Comparison of the basic characteristics of mothers with different birth weights [n（%）]

    产妇基本特征n（%）< 2 500 g（n = 38）≥ 2 500 g（n = 156）χ2P
    年龄（岁） 2.842 0.242
    　< 25 92（47.4） 15（39.5） 77（49.4）
    　25～29 60（30.9） 11（28.9） 49（31.4）
    　≥ 30 42（21.7） 12（31.6） 30（19.2）
    民族 0.012 0.972
    　汉族 123（63.4） 24（63.2） 99（63.5）
    　少数民族 71（36.6） 14（36.8） 57（36.5）
    入组体重（kg） 12.193 0.002*
    　< 45 12（6.2） 5（13.2） 7（4.5）
    　45～49 90（46.4） 24（63.2） 66（42.3）
    　≥ 50 92（47.4） 9（23.6） 83（53.2）
    妊娠史（次） 0.242 0.622
    　< 2 85（43.8） 18（47.4） 67（43.0）
    　≥ 2 109（56.2） 20（52.6） 89（57.0）
    分娩史（次） 0.032 0.858
    　0 130（67.0） 25（65.8） 105（67.3）
    　≥ 1 64（33.0） 13（34.2） 51（32.7）
    分娩方式 1.355 0.508
    　剖腹产 108（55.7） 18（47.4） 90（57.7）
    　紧急剖腹产 14（7.2） 3（7.9） 11（7.1）
    　阴道分娩 72（37.1） 17（44.7） 55（35.2）
    HIV传播途径 2.918 0.088
    　吸毒 17（8.8） 6（15.8） 11（7.1）
    　性 177（91.2） 32（84.2） 145（92.9）
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  2  不同出生体重新生儿母亲怀孕时用药情况比较[n（%）]

    Table  2.   Comparison of medications used by mothers of different birth weights during pregnancy [n（%）]

    产妇用药情况总例数< 2 500 g（n = 38）≥ 2 500 g（n = 156）χ2P
    怀孕前/怀孕期间服用复方新诺明 0.087 0.767
    　否 176（90.7） 34（89.5） 142（91.0）
    　是 18（9.3） 4（10.5） 14（9.0）
    怀孕期间抗逆转录病毒药物治疗 8.041 0.018*
    　HAART 139（71.7） 34（89.5） 105（67.3）
    　临产时用药 25（12.9） 3（7.9） 22（14.1）
    　否 30（15.5） 1（2.6） 29（18.6）
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  3  不同出生体重新生儿母亲入组检测指标比较[n（%）]

    Table  3.   Comparison of detection indexes of mothers with different birth weights [n（%）]

    产妇入组检测指标总例数< 2 500 g（n =38）≥ 2 500 g（n = 156）χ2P
    入组时CD4计数（个细胞/μL） 18.474 0.001*
    　< 100 12（6.2） 7（18.4） 5（3.2）
    　100～199 26（13.4） 9（23.7） 17（10.9）
    　200～349 68（35.1） 11（28.9） 57（36.5）
    　≥ 350 88（44.3） 11（28.9） 77（49.4）
    入组时HIV RNA病毒载量（拷贝/μL） 6.063 0.048*
    　< 20 81（41.8） 12（31.6） 69（44.2）
    　20～99 70（36.1） 11（28.9） 55（35.3）
    　≥ 100 43（22.1） 15（39.5） 32（20.5）
    入组Hb（g/L） 0.258 0.611
    　< 100 45（23.2） 10（26.3） 35（22.4）
    　≥ 100 149（76.8） 28（73.7） 121（77.6）
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  4  不同出生体重新生儿基本特征比较[n（%）]

    Table  4.   Comparison of basic characteristics of newborns with different birth weights [n（%）]

    新生儿基本特征总例数< 2 500 g（n = 38）≥ 2 500 g（n = 156）χ2P
    分娩时孕龄（周） 10.321 0.001*
    　≥ 37 175（90.2） 29（76.3） 146（93.6）
    　< 37 19（9.8） 9（23.7） 10（6.4）
    婴儿的HIV状况 1.252 0.263
    　阳性 13（6.7） 1（2.6） 12（7.7）
    　阴性 181（93.3） 37（97.4） 144（92.3）
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  5  LBW的危险因素的多变量分析

    Table  5.   Multivariate analysis of risk factors for LBW

    危险因素βWald/χ2OR95% CIP
    产妇入院年龄 0.147 2.015 1.31 0.88～1.96 0.193
    入组时体重 −1.432 4.875 2.14 0.84～4.05 0.013
    HIV传播途径 −0.893 0.004 0.96 0.77～1.18 0.373
    怀孕期间抗逆转录病毒药物治疗 −0.907 2.406 1.74 0.88～3.45 0.118
    入组时CD4计数 1.116 61.394 6.02 1.50～24.13 < 0.001
    入组时HIV RNA病毒载量 0.129 68.752 3.34 1.70～6.55 < 0.001
    分娩时孕龄 0.074 82.390 12.90 2.03～81.88 < 0.001
    婴儿的HIV状况 1.823 2.147 1.26 0.94～1.69 0.203
    　　产妇入院年龄：< 25岁 = 1，25～29岁 = 2，≥ 30岁 = 3；入组时体重：< 45 kg = 1，45～49 kg = 2，≥ 50 kg = 3；HIV传播途径：吸毒 = 1，性 = 2；怀孕期间抗逆转录病毒药物治疗：是 = 1，否 = 2；入组时CD4计数：< 100个细胞/μL = 1，100～199个细胞/μL = 2，200～349个细胞/μL = 3，≥ 350个细胞/μL= 4；入组时HIV RNA病毒载量：< 20拷贝/μL = 1，20～99拷贝/μL = 2，≥ 100拷贝/μL = 3；分娩时孕龄：≥ 37周 = 1，< 37周 = 2；婴儿的HIV状况：阳性 = 1，阴性 = 2。
    下载: 导出CSV
    • 参考文献(15)
  • [1] López M,Figueras F,Coll O,et al. Inflammatory Markers related to microbial translocation among HIV-infected pregnant women:a risk factor of preterm delivery[J]. J Infect Dis,2016,213(3):343-350. doi: 10.1093/infdis/jiv416
    [2] Jao J,Kacanek D,Williams P L,et al. Birth weight and preterm delivery outcomes of perinatally vs. non-perinatally HIV-infected pregnant women in the U.S.:results from the phacs smartt study and IMPAACT P1025 protocol[J]. Clin Infect Dis,2017,65(6):982-989. doi: 10.1093/cid/cix488
    [3] 陈方方,郭巍,秦倩倩,等. 我国2010-2016年新发现15岁及以上女性艾滋病病毒感染者及艾滋病患者的时空分布特征[J].中华流行病学杂志,2018,39(6):739-744. doi: 10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2018.06.009
    [4] Okunade K S,John-Olabode S,Akinsola O J,et al. Effects of selenium supplementation on pregnancy outcome and disease progression in HIV-infected pregnant women in lagos,nigeria:study protocol for a randomised,double-blind,placebo-controlled trial[J]. Medicine,2019,98(3):e12735. doi: 10.1097/MD.0000000000012735
    [5] 胡洋,宇翔,张欢,等. 江西省HIV抗体阳性孕产妇所生婴儿体格生长状况分析[J].中国艾滋病性病,2017,23(12):1095-1097.
    [6] 李丹婷,梁一,龚云辉,等. 西南3省妇女孕前体质指数和孕期增重对新生儿出生体重影响的前瞻性队列研究[J].中华流行病学杂志,2018,39(10):1319-1323. doi: 10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2018.10.006
    [7] 孙定勇,王奇,樊盼英,等. 不同干预措施预防艾滋病母婴传播的效果研究[J].中国艾滋病性病,2016,22(6):429-432.
    [8] Zerfu T A,Umeta M,Baye K. Dietary diversity during pregnancy is associated with reduced risk of maternal anemia,preterm delivery,and low birth weight in a prospective cohort study in rural Ethiopia[J]. Am J Clin Nutr,2016,103(6):1482-1488. doi: 10.3945/ajcn.115.116798
    [9] Saigal S,Day K L,Van Lieshout R J,et al. Health,wealth,social integration,and sexuality of extremely low-birth-weight prematurely born adults in the fourth decade of life[J]. Jama Pediatrics,2016,170(1):678-686.
    [10] Levin C,Le R D,Harrison M,et al. HIV Transmission to premature very low birth weight infants[J]. Pediatr Infect Dis J,2017,36(9):860-862. doi: 10.1097/INF.0000000000001611
    [11] 李辉霞,郑剑飞,黄广文,等. 湖南省2011-2017年孕产妇HIV感染者早产,低出生体重和小于胎龄儿发生率及其影响因素分析[J].中华流行病学杂志,2018,39(10):1368-1374. doi: 10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2018.10.015
    [12] 杨淑娟,王启兴,杨超,等. 四川凉山州彝族聚居区2011-2015哨点孕产妇艾滋病感染及影响因素分析[J].现代预防医学,2017,44(13):2360-2363+2384.
    [13] 刘帅凤,邓小娥,于丽,等. 76例经艾滋病母婴阻断治疗的HIV阳性孕妇产后的临床体征和免疫功能变化[J].中国艾滋病性病,2015,21(5):385-387.
    [14] Malaba T R,Phillips T,Le S R,et al. Antiretroviral therapy use during pregnancy and adverse birth outcomes in south african women[J]. Int J Epidemiol,2017,46(5):1678-1689. doi: 10.1093/ije/dyx136
    [15] 向艳妮,桂希恩,韦焘,等. HIV阳性孕妇所生子女低出生体重发生率及影响因素分析[J].中国艾滋病性病,2017,23(11):1028-1032.
    • 相关文章(20)
  • [1] 饶梅子, 蒋心怡, 缪佳蓉.  溃疡性结肠炎合并EB病毒和巨细胞病毒感染的危险因素分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241113
    [2] 李骞, 冯朴琼, 姚勤, 陈寒梅, 赵婷, 吴晖.  阿司匹林单药抗血小板治疗的缺血性卒中患者复发危险因素分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240113
    [3] 刘怡涵, 刘俊, 金永梅, 田波, 白劲松.  HIV抗病毒治疗患者心血管疾病风险评估及危险因素分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241022
    [4] 杨航, 邹浩, 纳钊, 陈莉, 方辉.  卵巢嵌顿疝致卵巢坏死的危险因素分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230221
    [5] 王丽苹, 彭朴仙, 温瑷菡, 张瑗, 沈亚舟, 王涛, 唐松源, 邓星梅.  基于母婴健康队列的子痫前期发病率及其危险因素分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230715
    [6] 周文林, 牛奔, 苏恒.  特发性低促性腺激素性性腺功能减退症的临床危险因素分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230727
    [7] 吴华杰, 张楠, 李磊, 乔涵, 李国萍.  甲状腺癌发病的危险因素及预防策略研究进展, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220526
    [8] 张桂梅, 陈蜀, 宋云华, 吴阳, 周虹媛.  AECOPD患者再入院危险因素分析及预测模型的构建, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220830
    [9] 陈科容, 周文刚, 施红伶, 刘天云, 林惠仙, 张梅.  吞咽功能障碍患者合并胃食管反流危险因素, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221230
    [10] 张彩营, 奎正平, 王琼, 赵小龙, 侯晓梅, 齐志业.  新生儿高促甲状腺素血症围产期危险因素分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220929
    [11] 路伟民, 杨小涛, 朱瑛, 黄艺, 陈后余, 金海凤, 王艳春.  儿童恙虫病175例的临床特征及重症恙虫病危险因素, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220814
    [12] 熊世锋, 邹浩.  胆囊癌淋巴结转移的危险因素分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220318
    [13] 周敏, 马智慧, 李加艳, 范建华, 林灵, 余亭颖, 张慧芳, 刘立.  肝硬化并胸水再发危险因素的预测, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220524
    [14] 王静, 唐莲芳, 顾美群, 许小艳, 余建华, 何山, 李紫薇, 毕凯, 刘丽巧, 赵琼, 米弘瑛.  新生儿坏死性小肠结肠炎的危险因素及早期临床特点, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211118
    [15] 孟泽祖, 鲜航, 侯晓进, 魏石磊, 马继, 赵睿, 丛锐.  断指再植术后血管危象相关危险因素, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210122
    [16] 李军.  昆明市出租车司机疲劳与相关健康和安全危险因素, 昆明医科大学学报.
    [17] 戴梅.  昆明市儿童哮喘的危险因素分析, 昆明医科大学学报.
    [18] 李芫苑.  云南宾川一起肝片吸虫病暴发的危险因素调查, 昆明医科大学学报.
    [19] 刘漪.  呼吸重症监护病房多重耐药鲍曼不动杆菌感染危险因素回顾性分析, 昆明医科大学学报.
    [20] 杨秋萍.  心血管危险因素聚集与心率变异性的关系研究, 昆明医科大学学报.
    • 施引文献
  • 资源附件(0)
  • 加载中
WeChat 点击查看大图
表(5)
计量
  • 文章访问数:  2697
  • HTML全文浏览量:  1931
  • PDF下载量:  15
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2020-08-08
  • 网络出版日期:  2020-12-03
  • 刊出日期:  2020-11-25

目录

摘要
HTML全文

  • 1.   资料与方法

  • 1.1   一般资料

  • 1.2   研究方法

  • 1.3   统计学处理

  • 2.   结果

  • 2.1   丙泊酚用量、苏醒时间和满意度比较

  • 2.2   不良反应比较

  • 2.3   MOCA评分比较

  • 2.4   POCD发生率比较及危险因素分析

  • 3.   讨论

参考文献(15)
相关文章(20)
施引文献
资源附件(0)

/

返回文章
返回

版权所有 © 《昆明医科大学学报》编辑部  滇ICP备00000000号-0

编辑出版：昆明医科大学学报编辑部

本系统由 北京仁和汇智信息技术有限公司 开发    百度统计