Association between Lifestyle and Behavior and Skin Physiological Function in Patients with Chronic Pruritus
-
摘要:
目的 调查慢性瘙痒患者生活行为方式对皮肤生理功能的影响，为瘙痒患者健康管理提供依据及措施方案。 方法 对慢性瘙痒患者进行生活行为方式调查，包括饮酒、吸烟、饮水、饮食，膳食平衡指数（dietary balance index，DBI）、锻炼5种常见因素；完成经表皮水分流失、表皮含水量、表皮脂质、皮损红斑指数检测，评估患者瘙痒程度，并分析患者生活行为方式与其皮肤生理状况的相关性。 结果 吸烟者91例（44.4%），饮酒者18例（8.78%）；日均饮水量（1211.90±520.28） mL，显著低于健康标准（P < 0.05）；DBI负端分显著高于正端分，膳食质量距显著偏移标准值（ P < 0.05），196例（95.6%）锻炼不充分。吸烟可增加患者瘙痒体验程度，生活方式与皮肤生理功能指标相关（ P < 0.05）。膳食结构和质量在疾病中呈现出复杂性影响。 结论 瘙痒患者的多种生活行为方式偏离健康要求，而生活方式也对皮肤生理功能产生影响。因此在瘙痒患者的管理中，对生活行为方式的个体化指导、干预与管理，应列为瘙痒预防和诊治的重要措施。 Abstract:Objective By investigating the influence of chronic pruritus patients' lifestyle and behavior on skin physiological function, this paper provides basis and measures for the health management of patients with pruritus. Methods Lifestyle and behavior of patients with chronic pruritus were investigated, including five common factors: alcohol consumption, smoking, water intake, diet, dietary Balance Index（DBI）, and exercise. The measurement of transepidermal water loss（TEWL）, capacitance（CAP）, sebum（SEB）and erythema index of skin lesions were completed to evaluate the pruritus degree of the patients, and correlation between the lifestyle and behavior patterns of the patients and their skin physiology were analyzed. Results There were 91 smokers（44.4%）and 18 drinkers（8.78%）; the average daily water intake was（1211.90 ± 520.28）ml, which was significantly lower than the health standard（P < 0.05）. the lower bound score（DBI-LBS）was significantly higher than the higher bound scores（DBI-HBS）, and the dietary quality was significantly deviated from the standard value（ P < 0.05）. 196 patients（95.6%）did not get enough exercise. Smoking could increase the degree of pruritus, while lifestyle was correlated with skin physiological function indexes（ P < 0.05）. Dietary structure and quality have complex effects on diseases. Conclusion The lifestyle of pruritus patients deviates from the health standards, despite the lifestyle also affects the physiological function of the skin. Therefore, in the management of pruritus patients, individualized guidance, intervention and management of life behavior, should be identified as important measures of pruritus prevention and treatment. -
Key words:
- Pruritus /
- Lifestyle and behavior /
- Skin physiological function
-
近年来，随着法医学鉴定技术的发展，复杂亲缘关系鉴定需求日益增加，全同胞关系作为复杂亲缘关系的一种，指有相同生物学父亲和生物学母亲的多个子代个体之间的关系[1]，目前在已在司法实践的多个领域发挥着重要的作用[2]。因此，根据实际需要，司法部司法鉴定管理局于2014年发布了《生物学全同胞关系鉴定实施规范》（SF/Z JD0105002—2014，后文简称“旧规范”），规范了基于状态一致性评分（identity by state （IBS） score）的生物学全同胞关系鉴定的技术方法，但由于旧规范中过高的系统效能和对不同群体之间的群体差异考虑的欠缺，导致在实际应用过程中存在一定的误判风险。随后，司法部于2021年发布并实施了《生物学全同胞关系鉴定技术规范》（SF/T 0117—2021 ，后文简称“新规范”）以代替旧规范。新规范相较于旧规范更新了累计状态一致性评分（CIBS）的判定阈值并降低了对应检测系统的系统效能，增加了基于等位基因频率计算的全同胞指数（full sibling index，FSI）和累积全同胞指数（CFSI）的判定阈值及相应的系统效能[3]。本文基于新旧规范中相同的19个必检基因座检测系统探讨了2份规范中3种不同全同胞鉴定阈值划分方法在系统效能上的差异以及新规范中两种方法在云南人群生物学全同胞关系鉴定中的适用性。
1. 材料与方法
1.1 样本来源
在获得知情同意的前提下，收集1468对来自昆明医科大学司法鉴定中心日常案件积累的云南人群样本（口腔拭子、血样），其中全同胞有448对，无关个体有1 020对。全同胞对为已通过旧规范中IBS法认定（包括增加20个基因座后认定为全同胞的个体对）的兄弟姐妹组合，排除了同卵双生子和STR突变的家系。无关个体对为实验室随机抽取的无亲缘关系的个体两两随机组合。
1.2 STR基因座选择及分型检测
案件鉴定用Chelex-100 法提取血样 DNA，采用Promega公司PowerPlex®21 System试剂盒进行扩增，扩增产物经 ABI3130XL型基因分析仪电泳分离，应用ABI GeneMapperID- 1.5软件分析。每个样本均得到D3S1358、 D1S1656、 D6S1043、 D13S317、 Penta E、D16S539、D18S51、D2S1338、CSF1PO、PentaD、 TH01、 vWA、 D21S11、 D7S820、 D5S818、 TPOX、 D8S1179、 D12S391、 D19S433、 FGA 和 Amelogenin 共21个STR基因座的分型结果，包含全同胞鉴定规范中的19个必检基因座。
1.3 计算累计状态一致性评分
两名有争议个体在同一STR基因座上出现相同等位基因的个数就是状态一致性评分。当采用包含多个相互独立的常染色体遗传标记分型系统对两名有争议个体进行检测时，各个遗传标记上IBS之和即称为累计状态一致性评分[3]。利用全同胞鉴定规范中状态一致性评分方法，分别计算每对全同胞和无关个体之间19个必检基因座的CIBS值，并对数据进行统计整理。
1.4 计算累积全同胞指数
对于每一个STR基因座而言，两名有争议个体之间存在全同胞关系时其基因型出现的机率与两名有争议个体之间为无关个体时其基因型出现的机率之比值即为全同胞指数。当采用包含多个相互独立的常染色体遗传标记分型系统对两名有争议个体进行检测时，各个遗传标记上FSI的乘积即称为常染色体STR基因座累积全同胞关系指数[3]。根据云南汉族人群中 19个常染色体STR基因座的等位基因频率资料[4]和新规范中全同胞指数和累积全同胞关系指数的算法[5]，分别计算全同胞组和无关个体组的配对个体之间19个必检基因座的CFSI值，并对数据进行统计整理。
1.5 3种方法的阈值划分
基于新旧规范，用IBS法和FSI法分别计算1468对样本的全同胞关系，并对计算结果按照以下三种方法进行划分：方法一以旧规范中 IBS ≥ 22 倾向于认为两名被鉴定人为全同胞，IBS ≤ 13 倾向于认为两名被鉴定人为无关个体和13 < IBS < 22无法给出倾向性意见为标准进行阈值划分；方法二以新规范中IBS>22倾向于认为两名有争议个体为全同胞关系，IBS < 12倾向于认为两名有争议个体为无关个体对和12 ≤ IBS ≤ 22无法给出倾向性意见为标准进行阈值划分；方法三以新规范中FSI>1.0×104倾向于认为两名有争议个体为全同胞关系，FSI < 1.0×10-4倾向于认为两名有争议个体为无关个体对和1.0×10-4 ≤ FSI ≤ 1.0×104无法给出倾向性意见为标准进行阈值划分。
1.6 统计学处理
采用SPSS 25.0软件对全同胞组和无关个体组的lgCFSI 值和CIBS值的分布进行正态检验后，统计不同组别lgCFSI 值和CIBS值的算数均数和标准差，并对其进行独立样本t 检验，对计数资料采用χ2检验，均以P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 CIBS值和CFSI值的分布
根据448对全同胞和1020对无关个体的CIBS值和对CFSI值经对数转换后的lgCFSI值进行正态检验，结果表明全同胞组和无关个体组的CIBS值及lgFSI值均符合正态分布（图1，图2）。
图 1 全同胞组和无关个体组的CIBS值拟合所得正态分布曲线Figure 1. The normal distribution curve obtained by fitting the CIBS of the full sibling group and the unrelated individual group
图 2 全同胞组和无关个体组的lgCFSI值拟合所得正态分布曲线Figure 2. The normal distribution curve obtained by fitting the lgCFSI of the full sib group and the unrelated individual group2.2 无关个体组与全同胞组的差异
统计并描述全同胞组和无关个体组CIBS值和lgCFSI值的算数均数、标准差、t值（表1），结果显示无关个体组与全同胞组在CIBS值与lgCFSI值的差异均有统计学意义，P < 0.001。
表 1 全同胞组和无关个体组CIBS值和lgCFSI值的$ \bar x \pm s $ 和独立样本t检验结果（$\bar x \pm s $ ）Table 1. The$ \bar x \pm s $ and independent sample t test results of the CIBS values and lgCFSI values between the full sibling group and the unrelated individual group （$\bar x \pm s $ ）计算方法 数值 t值 P值 CIBS 全同胞 24.400 ± 2.834 78.000 < 0.001 无关个体 12.160 ± 2.739 lgCFSI 全同胞 6.388 ± 2.763 75.146 < 0.001 无关个体 −4.402 ± 1.909 2.3 3种方法的统计结果及差异
分别按照3种方法对全同胞组和无关个体组的计算结果进行统计整理和χ2 检验（表2），显示方法一有1087对样本可以得到倾向性意见，有381对样本无法得出倾向性意见，实际检出率为74.05%；方法二有750对样本可以得到倾向性意见，有718对样本无法得出倾向性意见，实际检出率为51.09%；方法三有972对样本可以得到倾向性意见，有496对样本无法得出倾向性意见，实际检出率为66.21%。3种方法在19个常染色体STR基因座检测水平上的全同胞组检测准确率和无关个体组检测准确率均为100%。3种方法的χ2检验结果显示在全同胞组和无关个体组中，3种方法的检出率不完全相同，差异有统计学意义。对2个组别中3种方法的检出率进行方法二与方法一和方法三的比较（表3），通过Bonferroni方法进行校正，结果显示在2个组别中方法二与方法一和方法三的差异均有统计学意义。
表 2 3种方法的统计结果（n）Table 2. Statistical results of the three methods （n）组别 计算方法 倾向于认定
为全同胞无法给出倾
向性意见倾向于认定为
无关个体全同胞检出率 无关个体检出率 χ2 P 全同胞 方法一 379 69 0 84.60 15.879 < 0.001 方法二 332 116 0 74.11 方法三 363 85 0 81.03 无关个体 方法一 0 312 708 69.41 173.550 < 0.001 方法二 0 602 418 40.98 方法三 0 411 609 59.71 表 3 3种方法两两比较Table 3. Pairwise comparison of three methods计算方法 全同胞 无关个体 χ2 P χ2 P 方法二 方法一 15.047 < 0.001* 166，702 < 0.001* 方法三 6.164 0.013* 75.535 < 0.001* *P < 0.017。 3. 讨论
对于同样的19个常染色体STR基因座检测系统，以上不同全同胞鉴定阈值划分方法的系统效能在两份规范中分别为0.7500，0.5565和0.6625；在云南人群中的系统效能分别为0.7405，0.5109和0.6621。比较新旧规范中IBS法的应用，因CIBS阈值划分标准不同，两种方法的系统效能相差约0.1935，在云南人群中2种方法的系统效能相差约0.2269。在新规范中减少的这部分系统效能是由于更新的规范中将个体对的得分为“CIBS = 12”、“CIBS = 13”、“CIBS = 22”时判定为“无法给出倾向性意见”，同时靠近阈值附近的个体对数也明显较多，从而导致两种方法的系统效能相差较大。新规范降低了IBS法判定全同胞关系的系统效能，降低了误判率，使得全同胞鉴定时给出肯定意见的准确性有所提高[6]。
FSI法对于全同胞关系指数的计算由ITO法提供[7]，用以判定两名有争议个体是否为全同胞关系的方法。该方法的计算过程较IBS法稍显复杂，但FSI法考虑到了人群群体遗传学差异，基于不同人群等位基因频率在某一检测系统下进行计算，因此能有效避免全同胞关系鉴定中的误判，增加结果的可信度[8]。本研究基于新规范以及文献报道的云南人群的等位基因频率，在19个常染色体STR基因座检测系统下，通过FSI法计算的系统效能均高于IBS法。同时，比较全同胞组和无关个体组的正态分布曲线，lgCFSI值的重叠范围和比例明显小于CIBS值的重叠范围和比例，也说明FSI法能对全同胞和无关个体进行更有效的区分。
本研究考虑到实际鉴定中，不同人群同一基因座上等位基因频率分布的差异会使得同一基因座的个体识别能力有所不同[9]，从而导致同一检测系统在不同人群中的系统效能有一定差异的情况。应用新规范中IBS法和FSI法在19个常染色体STR检测系统上对1468对云南人群样本进行了全同胞关系鉴定，计算所得在云南人群中两种方法的系统效能分别为0.5109和0.6621与新规范中同一检测系统下对应方法的系统效能0.5565和0.6625相近，说明新规范在云南人群中有很高的应用价值。对于云南地区少数民族聚集，不同的少数民族间或有部分等位基因频率存在较大差异的情况[10]，新规范规定，当某个基因座的个体识别能力与规范中存在较大差异时，可以在准确性不低于99.99%的前提下重新计算并制定全同胞关系鉴定的CIBS阈值，这也能有效解决新规范在各地区人群中实际应用的局限。
对于无法给出倾向性意见可补充检测基因座，以增加能给出倾向性意见的可能性[11]。新规范中也给出了基于19个常染色体STR基因座依次补充36个与其不存在连锁不平衡的常染色体基因座后相应的检测系统效能，对于IBS法和FSI法其最高系统效能分别可达0.9986和0.9965[3]，能有效区分全同胞和无关个体。对于特殊的鉴定案件，还可补充检验X染色体、Y染色体或线粒体DNA遗传标记的情况[12]，但应该根据其遗传规律采用文字描述的方式进行分析说明。
本研究发现，基于19个常染色体STR基因座检测系统，新规范在云南人群全同胞关系鉴定中具有较高的法医学应用价值；相较于旧规范，新规范中的IBS法和FSI法能有效降低全同胞关系鉴定的错判风险。由于IBS法和FSI法在计算原理上的差异 ，本文建议实际应用中将IBS法和FSI法相结合，对结果进行更为科学和准确的判断。需要注意的是，无论新规范还是旧规范均只适用于同父同母的全同胞关系鉴定，对于半同胞关系的判别并不适用。实际案件中如遇到不确定为全同胞的情况，可通过ITO法对全同胞和半同胞关系进行判别[13-14]，从而得出相应结论。
-
表 1 吸烟、饮酒、膳食DBI的指标定义及取值方法
Table 1. Index definition and value method of DBI of smoking，drinking and diet
分类 分值 亚类 分值 取值方法 吸烟 0～2 不吸烟 0 平均每天小于1只烟，且持续不超过6个月 轻度吸烟 1 20 a以下或每天吸烟少于20支 重度吸烟 2 超过或等于20 a且每天吸烟20支及以上 饮酒 0～2 不饮酒 0 每周饮酒不超过2次 偶尔饮酒 1 每周饮酒超过2次，且每周乙醇总量14份以下 饮酒 2 每周饮酒超过2次，且每周乙醇总量14份以上 膳食DBI指数 谷类 −12～12 谷类 −12～12 低能量组：−12 = 0 g，0 = 250～300 g，12 > 550 g 中等能量组：−12 < 100 g，0 = 350～400 g，12 > 650 g 高能量组：−12 < 200 g，0 = 450～500 g，12 > 750 g 每增加（减少）50 g，分值增加（减少）2分 蔬菜和水果 −12～0 蔬菜 −6～0 −6 = 0 g，−4 = 1～199 g，−2 = 200～399 g，0≥400 g 水果 −6～0 −6 = 0 g，−4 = 1～49 g，−2 = 50～99 g，0≥100 g 奶类和豆类 −12～0 奶类 −6～0 −6 = 0 g，−4 = 1～49 g，−2 = 50～99 g，0≥100 g 豆类 −6～0 −6 = 0 g，−3 = 1～39 g，0≥40 g 动物性食物 −12～8 禽肉类 −4～4 −4 = 0 g，−2 = 1～49 g，0 = 50～99 g，2 = 100～149 g，4≥150 g 水产品 −4～4 −4 = 0 g，−2 = 1～49 g，0≥50 g 蛋类 −4～4 4 = 0 g，−2 = 1～24 g，0 = 25～49 g，2 = 50～74 g，4≥75 g 注：14.18 g乙醇为1份。 
下载: 导出CSV
表 2 生活方式调查结果[（
$ \bar x \pm s$ ），分]Table 2. Lifestyle scores [（
$ \bar x \pm s$ ），scores]项目 $ \bar x \pm s$ 标准值 t p 饮水 1211.90 ± 520.28 1500 −7.930 < 0.001 谷物 3.15 ± 7.12 0 6.339 < 0.001 蔬菜 −2.18 ± 1.34 0 −23.394 < 0.001 水果 −2.02 ± 2.38 0 −12.168 < 0.001 蛋类 −2.41 ± 2.47 0 −13.963 < 0.001 水产类 −3.78 ± 0.71 0 −76.440 < 0.001 禽肉类 0.99 ± 2.67 0 5.324 < 0.001 豆类 −5.03 ± 1.93 0 −37.276 < 0.001 奶类 −4.66 ± 2.40 0 −27.741 < 0.001 DBI- TS −15.95 ± 9.73 0 −23.455 < 0.001 DBI- LBS 22.89 ± 6.29 0 52.077 < 0.001 DBI- HBS 6.55 ± 5.38 0 45.311 < 0.001 DBI- DQD 29.55 ± 6.47 0 65.311 < 0.001 Met 10.22 ± 8.27 150 −118.485 < 0.001
下载: 导出CSV
表 3 皮肤生理功能检测结果[（
$ \bar x \pm s$ ），分]Table 3. Result of skin physiological function [（
$ \bar x \pm s$ ），scores]项目 部位 ${\rm{\bar x}} \pm {\rm{s}}$ t P CAP 皮损处 24.09 ± 15.70 15.484 < 0.001 正常处 39.12 ± 15.19 SEB 皮损处 15.63 ± 9.18 5.434 < 0.001 正常处 30.30 ± 17.18 EI 皮损处 402.63 ± 125.74 −13.242 < 0.001 正常处 289.57 ± 93.99 TEWL 皮损处 19.31 ± 14.45 −6.406 < 0.001 正常处 12.71 ± 10.38
下载: 导出CSV
表 4 生活方式与皮肤生理功能及瘙痒程度的关系
Table 4. The correlation analysis of lifestyle，skin physiological function and degree of pruritus
项目 r/P 瘙痒程度 CAP SEB EI TEWL DBI-LBS r 0.088 −0.119 −0.165* −0.257** 0.096 P 0.210 0.090 0.018 < 0.001 0.171 DBI-HBS r 0.119 −0.057 0.106 0.174* 0.012 P 0.088 0.413 0.163 0.013 0.866 DBI-DQD r −0.181* −0.143* −0.073 −0.094 0.109 P 0.010 0.040 0.298 0.180 0.118 DBI-TS r 0.022 0.057 0.137* 0.239** −0.046 P 0.749 0.413 0.049 0.001 0.511 饮水 r −0.011 0.026 −0.102 −0.148* 0.049 P 0.874 0.715 0.146 0.034 0.715 Met r 0.001 0.046 0.159* 0.103 −0.227** P 0.998 0.515 0.012 0.140 0.003 * P < 0.05，** P < 0.005。
下载: 导出CSV
表 5 食物亚类和皮肤生理功能及瘙痒程度的相关分析
Table 5. Correlation analysis of food subclasses with skin physiological function and degree of pruritus
食物亚类 瘙痒程度 CAP SEB EI TWEL r P r P r P r P r P 谷类 0.198** 0.004 0.043 0.605 0.100 0.167 0.262** < 0.005 0.012 0.864 蔬菜 0.100 0.165 0.158* 0.022 −0.012 0.947 0.040 0.602 0.079 0.246 水果 −0.052 0.495 0.153* 0.033 0.019 0.735 −0.049 0.456 −0.106 0.134 蛋类 −0.081 0.244 −0.105 0.124 0.077 0.243 0.131 0.072 −0.159* 0.024 水产类 0.123 0.085 0.060 0.369 0.041 0.617 0.018 0.821 −0.200** 0.004 禽肉类 −0.089 0.181 −0.022 0.735 −0.039 0.602 −0.061 0.384 0.161* 0.025 豆类 0.224** 0.002 0.039 0.606 0.160* 0.020 0.061 0.421 −0.059 0.376 奶类 0.198** 0.004 −0.018 0.757 0.061 0.359 0.114 0.113 −0.074 0.337 * P < 0.05，** P < 0.005。
下载: 导出CSV
-
[1] Weisshaar Elke,Szepietowski Jacek C,Dalgard Florence J,et al. European S2k guideline on chronic pruritus[J]. Acta Dermato-venereologica,2019,99(5):469-506. doi: 10.2340/00015555-3164 [2] Weisshaar E. Epidemiology of itch[J]. Current problems in dermatology,2016,50:5-10. [3] 何明月,赵桂华. 慢性皮肤病患者生活质量的研究进展[J].护理实践与究,2013,10(5):118-119. [4] Fourzali Kayla M,Yosipovitch Gil. Management of itch in the elderly:A review[J]. Dermatology and Therapy,2019,9(4):639-653. doi: 10.1007/s13555-019-00326-1 [5] Janelle Pavlis,Gil Yosipovitch. Management of Itch in Atopic Dermatitis[J]. American Journal of Clinical Dermatology,2018,19(3):319-332. doi: 10.1007/s40257-017-0335-4 [6] 苗鸿雁. 饮食以及行为习惯对老年皮肤瘙痒症的影响[J].内蒙古医学杂志,2015,47(9):1077. [7] Yosipovitch Gil,Misery Laurent,Proksch Ehrhardt,et al. Skin barrier damage and itch:Review of mechanisms,Topical management and future directions[J]. Acta Dermato-venereologica,2019,99(13):1201-1209. [8] 王东进. 生活方式与整体健康观[J].哈尔滨工业大学学报(社会科学版),2020,22(1):38-44. [9] Stander S. Classification of itch[J]. Current problems in dermatology,2016,50:1-4. [10] Organization W H. Global Status Report on Noncommunicable Diseases[J]. Women,2011,47(26):2562-2563. [11] Risk factors for noncommunicable diseases: The WHO STEP wise approach. summary[R]. Geneva: World Health Organization, 2001. [12] Moy K A,Fan Y,Wang R,et al. Alcohol and tobacco use in relation to gastric cancer:A prospective study of men in Shanghai,China[J]. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev,2010,19(9):2287-2297. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-10-0362 [13] 张庆丽,郑苇,李泓澜,等. 健康生活方式指数与男性胃癌关系的前瞻性队列研究[J].中华预防医学杂志,2017,51(5):386-392. [14] 陈昊,陈霄雯,蔡雨阳,等. 中国社区控烟10年文献研究[J].上海交通大学学报医学版,2014,34(8):1234-1238. [15] Balaghi S,Faramarzi E,Mahdavi R,et al. Fluids intake and beverage consumption pattern among university students[J]. Health Promotion Perspectives,2011,1(1):54-61. [16] Xu Xiaoyue,Hall John,Byles Julie,et al. Assessing dietary quality of older Chinese people using the Chinese diet balance Index(DBI)[J]. PloS one,2015,10(3):e0121618. doi: 10.1371/journal.pone.0121618 [17] Ainsworth B E,Haskell W L,Leon A S,et al. Compendium of physical activities:Classification of energy costs of human physical activities[J]. Medicine and Science in Ssports and Exercise,1993,25(1):71-83. doi: 10.1249/00005768-199301000-00011 [18] Bahman Sotoodian,Howard I,Maibach. Noninvasive test methods for epidermal barrier function[J]. Clinics in Dermatology,2012,30(3):301-310. doi: 10.1016/j.clindermatol.2011.08.016 [19] 赵欣研,田燕,汪黎,等. 急性皮肤屏障损伤修复过程中各项生理物理参数的变化规律及LED红光对其干预作用的评价[J].中国美容医学,2015,24(13):45-51. [20] Markus,Denzinger,Jens,et al. A quantitative study of transepidermal water loss(TEWL)on conventional and microclimate management capable mattresses and hospital beds[J]. Journal of Tissue Viability,2019,28(4):194-199. doi: 10.1016/j.jtv.2019.06.002 [21] Momota Yutaka,Shimada Kenichiro,Noguchi Azusa,et al. The modified corneocyte surface area measurement as an index of epidermal barrier properties:inverse correlation with transepidermal water loss[J]. Veterinary Dermatology,2016,27(2):67-69. doi: 10.1111/vde.12287 [22] World Health Organization. A price China cannot afford - health, economic and social losses caused by the tobacco epidemic in China[M]. Manila: World Health Organization, Regional Office for the Western Pacific, 2017: 1. [23] Maigeng Zhou,Haidong Wang,Xinying Zeng,et al. Mortality,morbidity,and risk factors in China and its provinces,1990—2017:A systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017[J]. The Lancet,2019,394(10204):1145-1158. doi: 10.1016/S0140-6736(19)30427-1 [24] 杨功焕,马杰民,刘娜,等. 中国人群2002年吸烟和被动吸烟的现状调查[J].中华流行病学杂志,2005,26(2):77-83. [25] 王苏,杨森,张学军. 吸烟、饮酒与银屑病[J].临床皮肤科杂志,2017,46(7):531-533. [26] GBD 2017 Diet Collaborators. Health effects of dietary risks in 195 countries,1990-2017:A systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017[J]. Lancet(London,England),2019,393(10184):1958-1972. [27] 刘平,陶淇惠,李志艳,等. 2013至2017年11 641例患者常见过敏原流行特征分析[J].中华检验医学杂志,2019,42(5):371-374. [28] 王哲,王跃平. 270例大同地区儿童食物过敏原检测与分析[J].中国保健营养,2019,29(35):2. [29] Misery Laurent. Itch Management:General principles[J]. Current problems in dermatology,2016,50:35-39. [30] World Health Organization（2014）. Global status report on non-communicable diseases[R]. Geneva, World Health Organization, 2014. [31] 孙贵范,杨博逸. “慢病风险10指标”及“主动健康100分健康风险评估干预系统”在慢性病防控信息采集和健康评价中的作用[J].中国医疗器械信息,2014,20(5):2-5. 期刊类型引用(2)
1. 吴卓彦，李丽. 西安地区老年体检人群皮肤瘙痒症现状调查及危险因素分析. 华南预防医学. 2023(11): 1431-1434+1438 . 
百度学术2. 谢庆龄. 加味止痒合剂治疗慢性瘙痒性皮肤病的效果观察. 浙江中医杂志. 2022(12): 890-891 . 百度学术其他类型引用(0)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 2216
- HTML全文浏览量: 1831
- PDF下载量: 26
- 被引次数: 2
