留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

基于DRGs的云南某医院COPD患者重复入院影响因素分析

付睿 蔡乐

付睿, 蔡乐. 基于DRGs的云南某医院COPD患者重复入院影响因素分析[J]. 昆明医科大学学报, 2021, 42(1): 59-63. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210110
引用本文: 付睿, 蔡乐. 基于DRGs的云南某医院COPD患者重复入院影响因素分析[J]. 昆明医科大学学报, 2021, 42(1): 59-63. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210110
Rui FU, Le CAI. An Analysis of Influencing Factors for COPD Patients Re-admission to Hospital in Yunnan Province Based on DRGs[J]. Journal of Kunming Medical University, 2021, 42(1): 59-63. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210110
Citation: Rui FU, Le CAI. An Analysis of Influencing Factors for COPD Patients Re-admission to Hospital in Yunnan Province Based on DRGs[J]. Journal of Kunming Medical University, 2021, 42(1): 59-63. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210110

基于DRGs的云南某医院COPD患者重复入院影响因素分析

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210110
基金项目: 云南省高校科技创新团队支持计划[(2018)134];云南省创新团队培育计划[2019(6)]
详细信息
    作者简介:

    付睿(1992~),女,彝族,云南昆明人,在读硕士研究生,住院医师,主要从事医院病案统计工作

    通讯作者:

    蔡乐,E-mail:caile002@hotmail.com

  • 中图分类号: R714.253

An Analysis of Influencing Factors for COPD Patients Re-admission to Hospital in Yunnan Province Based on DRGs

  • 摘要:   目的  分析基于疾病诊断相关分组(DRGs)的云南某医院慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者重复入院的影响因素。  方法  整群抽取2017年1月至2019年12月仅在云南某三甲医院发生再入院的COPD患者以及同时间段内就诊于同一医院并且未发生任何医疗机构再入院的COPD患者进行分析。  结果  重返组COPD患者平均年龄、居住地为昆明市区、离医院距离0~10 km的比例、平均相对权重RW和平均住院天数均高于非重返组(P < 0.01),而非重返组COPD患者农民或无业、使用呼吸机的比例、病程在1 a以下的比例均明显高于重返组(P < 0.01);多元线性回归分析结果表明,年龄越大、居住地为市区、病程越长、病情越重和平均住院天数越长的COPD患者重返入院的可能性越大(P < 0.01)。  结论  可利用分级诊疗等措施对于年龄越大、居住于昆明市区、病程较长、根据DRGs数据平台相关反馈患者权重高、有呼吸机治疗、特定DRG分组、住院平均时间长进行分级,难度较高较危重的患者该三甲医院可制定有针对性的治疗措施及临床路径,而对于情况较好的患者可在距离较近的社区医院进行普通治疗,从而降低COPD患者的重复入院次数,合理减轻患者的经济负担,提高患者的生活质量。
  • 慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)是一种以持续气流受限为特征的可以预防和治疗的疾病,其气流受限多呈进行性发展,与气道和肺组织对烟草烟雾等有害气体或有害颗粒的慢性炎性反应增强有关[1]。重复入院:是指病人出院后因相同或相关疾病短期内再次入院治疗[2]。本次研究采用30 d内COPD患者重复入院进行数据收集。对于COPD 的治疗,目前医学上缺乏有效的药物阻止肺功能持续下降。治疗COPD 的目标是减少急性发作[3],而COPD患者急性加重的后果就是反复再入院治疗[4],这样的反复入院不仅增加了患者的身心痛苦、住院时间及治疗费用[5],给患者及其家庭以及社会带来沉重的经济负担[6],也是对整个医疗资源的浪费。

    疾病诊断相关分组(diagnosis related groups,DRGs)是按照相似的临床特征相近的资源消耗原则将不同的病例进行分组,将患者分成若干诊断及手术操作组进行管理的体系,是目前已知最好的组合系统[7]。DRGs指标体系可以从三个维度对疾病进行分析,首先是疾病的难度,即相对权重RW,每个DRGs组赋予一个RW量化疾病难度,RW越高,疾病越难;其次是疾病的宽度,即DRGs组数,组数更强调患者多种疾病的组合效应,同一组疾病难度相同、组数越多即疾病越广;最后是治疗疾病的效率,同一个DRGs组中,住院时间越短,效率越高。通过运用DRGs数据对COPD患者重复入院影响因素分析,旨在为COPD的防治、分级诊疗等针对性治疗措施提供更科学更精细的依据。

    研究对象来源于2017年1月~2019年12月仅在云南某三甲医院发生再入院的COPD患者以及同时间段内就诊于同一医院并且未发生任何医疗机构再入院的COPD患者。

    研究对象的纳入标准:(1)2017年1月~2019年12月就诊于某三甲医院的患者;(2)未发生因COPD就诊于其他医疗机构的患者;(3)患者病历首页出院主要诊断为慢性阻塞性肺疾病(即主要诊断编码ICD-10:J44);(4)非产妇出院患者(即所有出院诊断不包含妊娠、分娩和产褥期相关诊断,疾病编码中不包含ICD-10:O00-O09);(5)非创伤的出院患者(即所有出院诊断不包含损伤、中毒和外因相关诊断,疾病编码中不包含ICD-10:S00-T98)。

    研究对象的排除标准:不符合上述诊断的出院患者。

    收集指标包括患者的性别、年龄、民族、是否独居、职业、现住址、离医院距离、及DRGs指标是否有呼吸机治疗、病程、DRGs分组、RW、平均费用、平均住院天数。

    1.2.1   资料收集方法

    采用整群抽样的方式抽取2017年1月~2019年12月仅在云南某三甲医院发生再入院的COPD患者以及同时间段内就诊于同一医院并且未发生任何医疗机构再入院的COPD患者纳入研究对象进行资料收集。

    1.2.2   质量控制

    在资料收集过程中严格进行患者信息录入,保证数据库收集内容与资料信息的一致性。资料收集结束当天对数据库进行复核、统计、剔除逻辑性错误和缺失严重的数据。

    采用SPSS 25.0软件进行统计分析。对计数资料的单因素分析采用χ2检验,不满足应用条件时采用Fisher确切概率法;对计量资料的单因素分析包括正态分布、方差齐性采用t检验,方差不齐采用t’ 检验;多因素分析采用多元线性回归分析,选取检验水准α = 0.05。

    本研究共收集COPD重返组患者291人,非重返组患者299人;重返组COPD患者的平均年龄高于非重返组(P < 0.01),非重返组农民或无业人员的比例明显高于重返组(P < 0.01),重返组居住地为昆明市区的比例高于非重返组(P < 0.01),重返组离医院距离0~10公里的比例高于非重返组(P < 0.01),见表1

    表  1  COPD患者重返住院组与非重返住院组的人口学特征比较[n(%)]
    Table  1.  Comparison of demographic characteristics between the re-admission group and the non-re-admission group of COPD patients[n(%)]
    项目分类重返组非重返组c2/tP
    性别 253(86.9%) 243(81.3%) 3.541 0.060
    38(13.1%) 56(18.7%)
    年龄 年龄 76.92 ± 9.11 71.54 ± 10.18 6.778 < 0.001
    民族 汉族 276(94.8%) 279(93.3%) 0.622 0.430
    少数民族 15(5.2%) 20(6.7%)
    是否独居 258(88.7%) 258(86.3%) 0.757 0.384
    33(11.3%) 41(13.7%)
    职业 退休前就职于国家企事业单位 243(83.5%) 187(62.5%) 32.791 < 0.001
    农民或无业人员 48(16.5%) 81(37.5%)
    现住址 昆明市区 254(87.3%) 193(64.5%) 46.865 < 0.001
    昆明市郊县 15(5.2%) 20(6.7%)
    云南省地州及省外 22(7.6%) 86(28.8%)
    离医院距离 0~10公里 219(75.3%) 167(55.9%) 42.484 < 0.001
    10~60公里 43(14.8%) 37(12.4%)
    60公里以上 29(10.0%) 95(31.8%)
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    重返组与非重返组呼吸机治疗、病程、DRG分组、RW、平均住院天数的差异有统计学意义(P < 0.05),非重返组使用呼吸机的比例和病程在1年以下的比例高于重返组(P < 0.05);重返组除面、口、颈部疾病以外的其他原因气管切开,年龄 > 16比例高于非重返组(P < 0.01);重返组呼吸系统疾病诊断使用呼吸机的比例、慢性气道阻塞病伴有极重度或严重的并发症和伴随症的比例、慢性气道阻塞病急性加重的比例、平均相对权重RW和平均住院天数均明显高于非重返组(P < 0.01),见表2

    表  2  COPD患者重返住院组与非重返住院组的DRGs分组比较[n(%)]
    Table  2.  Comparison of DRGs grouping of COPD patients in the re-admission group and the non-re-admission group[n(%)]
    项目分类重返组非重返组χ2/tP
    呼吸机治疗 136(46.7%) 170(56.9%) 6.051 0.014
    155(53.3%) 129(43.1%)
    病程 1年以下 11(3.8%) 67(22.4%) 47.072 < 0.001
    1年~10年 95(32.6%) 94(31.4%)
    10年~20年 108(37.1%) 83(27.8%)
    20年~30年 48(16.5%) 35(11.7%)
    30年以上 29(10%) 20(6.7%)
    DRGs分组 除面、口、颈部疾病以外的其他原因
    气管切开,年龄 > 16
    35(12%) 5(1.7%) 125.919 < 0.001
    呼吸系统疾病诊断使用呼吸机 21(7.2%) 4(1.3%)
    慢性气道阻塞病伴有极重度或严重的
    并发症和伴随症
    135(46.4%) 180(60.2%)
    慢性气道阻塞病不伴有极重度或严重的
    并发症和伴随症
    21(7.2%) 93(31.1%)
    慢性气道阻塞病急性加重 79(27.1%) 17(5.7%)
    相对权重RW 1.81 ± 1.15 1.22 ± 0.57 7.763 < 0.001
    平均费用 12440.55 ± 10710.04 11167.02 ± 4905.47 1.865 0.063
    平均住院天数 9.64 ± 2.98 9.02 ± 2.85 2.597 0.010
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    以COPD患者的重返入院次数为因变量,选择单因素分析有差异的年龄(岁)、职业(1 = 退休前就职于国家企事业单位,2 = 农民或无业人员)、现住址(1 = 昆明市区,2 = 非昆明市市区)、离医院距离(1 = 0~10 km,2 = 10~60 km,3 = 60 km以上)、是否是否有呼吸机治疗(1 = 是,0 = 否),病程(1 = 1 a以下,2 = 1~10 a,3 = 10~20 a,4 = 20~30 a,5 = 30 a以上)、DRGs分组、相对权重RW和平均住院天数(天)共9个可能的影响因素作为自变量,采用多元线性回归分析,逐步回归分析结果显示:年龄越大、居住地在市内、病程越长、病情越重和平均住院天数越长的COPD患者重返入院的可能性越大(P < 0.01),见表3

    表  3  影响COPD患者重返入院的多元线性回归分析[n(%)]
    Table  3.  Multivariate linear regression analysis of the influence of COPD patients on re-admissio[n(%)]
    影响因素BSEBetatP
    年龄 0.084 0.021 0.166 4.006 0.000
    职业 0.267 0.323 0.035 0.828 0.408
    现住址 −1.013 0.504 −0.156 −2.010 0.045
    离医院距离 −0.069 0.476 −0.011 −0.145 0.885
    是否有呼吸机治疗 0.188 0.411 0.019 0.458 0.647
    病程 0.735 0.175 0.162 4.185 0.000
    DRG分组 0.192 0.243 0.039 0.792 0.428
    RW 1.391 0.247 0.261 5.625 0.000
    平均住院天数 0.196 0.065 0.114 3.008 0.003
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    本研究结果显示,经DRGs数据呼吸机使用情况,重返组的COPD患者使用呼吸机的比例小于非重返组,但病程和住院天数均比非重返组长。提示在COPD患者治疗过程中,应对于呼吸机的使用作出相应调整,同时可根据患者病程长短合理分配医疗资源,分级分类的对患者进行治疗。

    本研究结果还显示,DRGs数据中难度指标RW重返组显著高于非重返组,并且RW与重返次数呈正相关,是发生重返的危险因素。这说明患者疾病难度越大越容易发生重返。DRG分组情况,重返组在“除面、口、颈部疾病以外的其他原因气管切开,年龄 > 16”、“慢性气道阻塞病急性加重”的比例高于非重返组,而非重返组主要集中于“慢性气道阻塞病伴有极重度或严重的并发症和伴随症”、“慢性气道阻塞病不伴有极重度或严重的并发症和伴随症”,这样的病种分类也与RW相呼应,为降低COPD患者重返情况,对于RW较高的DRG组调整相应的诊疗方法,加强临床护理,提供更优质的医疗服务,而对于RW较低的DRG组患者可采取分级诊疗的方式转至下级医院进行医疗服务。

    重返组与非重返组COPD患者的平均年龄都超过70岁,发生重返入院的COPD患者的年龄高于比非重返组。说明COPD重返入院易发生于老年患者,并且年龄越大的老年患者发生重返的次数越多,这与国内外相关研究一致[8-12]。这不仅严重影响了患者的生命质量,还给患者及家庭带来了沉重的经济负担。

    退休前就职于国家企事业单位的COPD患者重返入院的可能性高于农民及无业患者。这可能与知识水平及对疾病及生活质量要求不同有关。居住在昆明市区的患者比居住在其他地区的更容易重返入院,这可能与经济状况、地理距离的可及性有关。提示未来在对COPD进行防控时,应加强医疗资源的合理分配,并致力于能为老年患者提供便捷、长期、经济的医疗服务[13-14]。如可在社区设立相应的门诊住院,定期对COPD患者进行规范化治疗、建立健康档案、宣传相关健康知识[15-17]。这样即有效的分配医疗资源,也能提高患者特别是年龄越大,距离大型医疗机构相对较远的患者的生活质量[18-19],降低疾病造成的患者及家庭经济负担。

  • 表  1  COPD患者重返住院组与非重返住院组的人口学特征比较[n(%)]

    Table  1.   Comparison of demographic characteristics between the re-admission group and the non-re-admission group of COPD patients[n(%)]

    项目分类重返组非重返组c2/tP
    性别 253(86.9%) 243(81.3%) 3.541 0.060
    38(13.1%) 56(18.7%)
    年龄 年龄 76.92 ± 9.11 71.54 ± 10.18 6.778 < 0.001
    民族 汉族 276(94.8%) 279(93.3%) 0.622 0.430
    少数民族 15(5.2%) 20(6.7%)
    是否独居 258(88.7%) 258(86.3%) 0.757 0.384
    33(11.3%) 41(13.7%)
    职业 退休前就职于国家企事业单位 243(83.5%) 187(62.5%) 32.791 < 0.001
    农民或无业人员 48(16.5%) 81(37.5%)
    现住址 昆明市区 254(87.3%) 193(64.5%) 46.865 < 0.001
    昆明市郊县 15(5.2%) 20(6.7%)
    云南省地州及省外 22(7.6%) 86(28.8%)
    离医院距离 0~10公里 219(75.3%) 167(55.9%) 42.484 < 0.001
    10~60公里 43(14.8%) 37(12.4%)
    60公里以上 29(10.0%) 95(31.8%)
    下载: 导出CSV

    表  2  COPD患者重返住院组与非重返住院组的DRGs分组比较[n(%)]

    Table  2.   Comparison of DRGs grouping of COPD patients in the re-admission group and the non-re-admission group[n(%)]

    项目分类重返组非重返组χ2/tP
    呼吸机治疗 136(46.7%) 170(56.9%) 6.051 0.014
    155(53.3%) 129(43.1%)
    病程 1年以下 11(3.8%) 67(22.4%) 47.072 < 0.001
    1年~10年 95(32.6%) 94(31.4%)
    10年~20年 108(37.1%) 83(27.8%)
    20年~30年 48(16.5%) 35(11.7%)
    30年以上 29(10%) 20(6.7%)
    DRGs分组 除面、口、颈部疾病以外的其他原因
    气管切开,年龄 > 16
    35(12%) 5(1.7%) 125.919 < 0.001
    呼吸系统疾病诊断使用呼吸机 21(7.2%) 4(1.3%)
    慢性气道阻塞病伴有极重度或严重的
    并发症和伴随症
    135(46.4%) 180(60.2%)
    慢性气道阻塞病不伴有极重度或严重的
    并发症和伴随症
    21(7.2%) 93(31.1%)
    慢性气道阻塞病急性加重 79(27.1%) 17(5.7%)
    相对权重RW 1.81 ± 1.15 1.22 ± 0.57 7.763 < 0.001
    平均费用 12440.55 ± 10710.04 11167.02 ± 4905.47 1.865 0.063
    平均住院天数 9.64 ± 2.98 9.02 ± 2.85 2.597 0.010
    下载: 导出CSV

    表  3  影响COPD患者重返入院的多元线性回归分析[n(%)]

    Table  3.   Multivariate linear regression analysis of the influence of COPD patients on re-admissio[n(%)]

    影响因素BSEBetatP
    年龄 0.084 0.021 0.166 4.006 0.000
    职业 0.267 0.323 0.035 0.828 0.408
    现住址 −1.013 0.504 −0.156 −2.010 0.045
    离医院距离 −0.069 0.476 −0.011 −0.145 0.885
    是否有呼吸机治疗 0.188 0.411 0.019 0.458 0.647
    病程 0.735 0.175 0.162 4.185 0.000
    DRG分组 0.192 0.243 0.039 0.792 0.428
    RW 1.391 0.247 0.261 5.625 0.000
    平均住院天数 0.196 0.065 0.114 3.008 0.003
    下载: 导出CSV
  • [1] 张才圣,柏正平,胡学军,等. 慢性阻塞性肺疾病稳定期中医证型分布规律研究[J].湖南中医杂志,2017,33(4):132-133.
    [2] 赵欣. 循环系统疾病患者住院时间超过30天影响因素分析[J].中国病案,2017,18(12):94-98. doi: 10.3969/j.issn.1672-2566.2017.12.024
    [3] 蔡柏蔷. 慢性阻塞性肺疾病诊断,处理和预防全球策略(2017 GOLD报告)解读[J].国际呼吸杂志,2017,37(1):6-17. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-436X.2017.01.002
    [4] 谭春苗,周向东,伊焕英,等. 出院计划模式在慢性阻塞性肺疾病患者护理中的应用[J].中国康复医学杂志,2018,33(7):845-849.
    [5] 王玉琢,肖甜,陈晓英,等. 四城市社区慢性阻塞性肺病患者就诊行为与相关检查情况调查[J].中国卫生资源,2017,20(2):149-153.
    [6] 葛旭光,陈建萍,林侬姆,等. 微信平台对慢性阻塞性肺疾病出院患者生活质量及再入院率的影响[J].现代实用医学,2019,31(5):681-682.
    [7] 岑珏,许岩,何萍等. 基于危重度的医院绩效考核指标设计与应用[J].中国卫生政策研究,2015,8(9):25-28. doi: 10.3969/j.issn.1674-2982.2015.09.006
    [8] Fishman A P. One hundred years of chronic obstructive pulmonary disease[J]. American Journal of Respiratory & Critical Care Medicine,2005,171(9):941-948.
    [9] Agarwal A,Batra S,Prasad R,et al. A study on the prevalence of depression and the severity of depression in patients of chronic obstructive pulmonary disease in a semi-urban Indian population[J]. Monaldi archives for chest disease = Archivio Monaldi per le malattie del torace/Fondazione clinica del lavoro,IRCCS [and] Istituto di clinica tisiologica e malattie apparato respiratorio,Università di Napoli,Secondo ateneo,2018,88(1):54-60.
    [10] Hanania N A,M ü llerova H,Locantore N W,et al. Determinants of depression in the ECLIPSE chronic obstructive pulmonary disease cohort[J]. American Journal of Respiratory & Critical Care Medicine,2011,183(5):604.
    [11] 阎昱升,汤渝玲,袁旅. 慢性阻塞性肺疾病患者再入院相关因素分析[J].中华临床医师杂志(电子版),2014,8(15):112-114.
    [12] 阎利,施方也,施涛. 重点疾病非计划重返住院的影响因素分析[J].中国医院管理,2015,35(8):49-50.
    [13] 谢雨珈. 社区居民对社区卫生服务的满意度及其影响因素研究(Community residents' satisfaction with community health services and its influencing factors)[J].社会科学前沿,2018,7(6):775-788.
    [14] 王荣英,张金佳,赵稳稳,等. 石家庄市社区居民对社区卫生服务的满意度及家庭医生签约现状调查[J].中国全科医学,2018,21(31):119-123.
    [15] 何权瀛. 对慢性阻塞性肺疾病若干问题的思考[J].中华医学杂志,2019,99(40):3121-3125. doi: 10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2019.40.001
    [16] Karin WO,Annika S,et al. The use of specialist health care in nursing homes as an indicator for quality of care[J]. Innovation in aging,2019,1(Supplement_1):1.
    [17] Tonglin Z,Yanqin W,Hospital G M,et al. Alalysis of serum ALT among physical examination population and its clinical significance in a hospital in Guiyang County,Hunan Province[J]. Chinese Community Doctors,2018,34(16):116-117.
    [18] Chan K Y,Li X,Chen W,et al. Prevalence of chronic obstructive pulmonary disease(COPD)in China in 1990 and 2010[J]. Journal of Global Health,2017,7(2):1-11.
    [19] 孙永昌. 慢性阻塞性肺疾病在中国基层医疗机构面临的挑战和应对[J].中华结核和呼吸杂志,2020,43(1):14-16. doi: 10.3760/cma.j.issn.1001-0939.2020.01.005
  • [1] 向雪琳, 赵红瑞, 王中杰, 夏宇, 马敏, 王化丹, 何利平.  抗病毒治疗的HIV感染者社会支持状况及影响因素分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240924
    [2] 张苏, 黄正, 李娜, 许静, 陶怡婷.  坚果摄入量与慢性阻塞性肺疾病的两样本孟德尔随机化研究, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241112
    [3] 董勇, 顾兴琼, 蔡帅中, 杨娇, 杨海银, 关琼瑶.  云南省护士突发公共卫生事件应急能力现状及影响因素分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240227
    [4] 卢金梅, 李玉柱, 王琳, 苏鑫, 林锦绣, 张建慧.  慢性阻塞性肺疾病患者基于可穿戴设备的肺康复效果研究, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231127
    [5] 张媛, 李宏, 崔文龙, 唐松源, 刘颖婷.  云南省2017年~2019年老年患者疾病谱分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220520
    [6] 魏骊铮, 闵杰青, 田锦润, 曹彦洁, 潘鹏, 王鹏, 杨云娟, 罗云娇.  云南省婴幼儿不完全性川崎病急性期超声心动图特征, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210923
    [7] 陶诗琪, 黄桂云, 钱阳凤, 赵喜娟, 耿艺, 杨明莹.  云南省各级医疗机构临床护士PICC维护知识认知及影响因素, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201113
    [8] 刘和平, 吴鸿梅, 刘洋, 张春, 王伟舟, 游顶云, 武鸿翔.  慢性阻塞性肺疾病患者焦虑抑郁症状与CAT评分的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201212
    [9] 业秀林, 杨姣, 李敏, 方雁, 田熙, 朱文卓.  云南农村基层医务工作者慢性阻塞性肺疾病认知情况调查和短期培训效果, 昆明医科大学学报.
    [10] 杨霞, 冯梅, 吴颖, 朱晶.  稳定期慢性阻塞性肺疾病中医肺康复治疗的疗效, 昆明医科大学学报.
    [11] 黄莉, 黄显翔.  无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病的疗效及IGF-Ⅰ、IGF-Ⅱ和组织CB的水平表达, 昆明医科大学学报.
    [12] 刘建红, 周冀波.  血清胆碱酯酶在老年慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者中的表达及其与呼吸衰竭的相关性, 昆明医科大学学报.
    [13] 张杰.  云南省人群地中海贫血遗传多样性的研究, 昆明医科大学学报.
    [14] 毕虹.  昆明地区慢性阻塞性肺疾病患者肺功能影响因素分析, 昆明医科大学学报.
    [15] 曾海萍.  超常规剂量氨溴索治疗慢性阻塞性肺疾病疗效及安全性的系统评价, 昆明医科大学学报.
    [16] 杨焕芝.  不同营养支持方式对慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者感染的影响, 昆明医科大学学报.
    [17] 董玉.  罗氟司特抑制吸烟诱导的慢性阻塞性肺疾病大鼠气道黏液高分泌的分子机制研究, 昆明医科大学学报.
    [18] 刘世昌.  白藜芦醇对大鼠慢性阻塞性肺疾病的抗氧化作用及其机制, 昆明医科大学学报.
    [19] 姜润生.  坚持办刊质量 提升学术影响力, 昆明医科大学学报.
    [20] 布地奈德雾化吸入治疗慢性阻塞性肺疾病加重期疗效分析, 昆明医科大学学报.
  • 期刊类型引用(2)

    1. 翁燕榕,李秋艳,林智平. 基于DRGS改革对医保患者住院费用的影响. 蛇志. 2023(01): 133-136 . 百度学术
    2. 黎永锋,余楚红. 基于疾病诊断相关分组的慢性阻塞性肺病患者住院费用影响因素分析. 中国医院统计. 2021(04): 339-342 . 百度学术

    其他类型引用(1)

  • 加载中
计量
  • 文章访问数:  2957
  • HTML全文浏览量:  2033
  • PDF下载量:  16
  • 被引次数: 3
出版历程
  • 收稿日期:  2020-10-19
  • 网络出版日期:  2021-01-26
  • 刊出日期:  2021-01-26

目录

/

返回文章
返回