Effectiveness Comparison of Modular and Monoblock Femoral Prosthesis with Subtrochanteric Shortening Osteotomy in CroweType IV Developmental Dysplasia of the Hip
-
摘要:
目的 对比应用组配式S-ROM股骨假体与一体式Wagner Cone股骨假体联合转子下短缩截骨行全髋关节置换术（total hip arthroplasty，THA）治疗Crowe IV型发育性髋关节发育不良（developmental dysplasia of the hip，DDH）患者的临床疗效。 方法 回顾性分析2014年1月至2018年8月行THA治疗的58例（65髋）Crowe IV型DDH患者的临床资料，其中33例（37髋）使用组配式S-ROM假体，25例（28髋）使用一体式Wagner cone假体，记录两组患者的一般资料，手术时间，术中出血量，术后住院时间，截骨端愈合时间，手术前后Harris评分、VAS评分和相关并发症发生情况并进行分析。 结果 围手术期并发症发生率、术后住院时间、末次随访 Harris评分及VAS评分两组比较差异无统计学意义。组配式S-ROM假体组与一体式Wagner cone假体组，手术时间分别为（135.7±16.2）min和（113.3±13.0）min，术中出血量分别为（469.7±73.6）mL和（410.4±69.6）mL，组间比较差异有统计学意义（P < 0.05）。Wagner cone假体组愈合时间（5.8±1.5）月较组配式S-ROM假体组愈合时间（4.7±1.2）月延长，差异有统计学意义（P < 0.05）。 结论 应用组配式S-ROM假体与一体式Wagner cone假体联合股骨转子下短缩截骨行THA治疗Crowe Ⅳ型DDH均可获得良好的临床疗效。采用一体式Wagner Cone假体手术时间更短，术中出血量更少，采用组配式S-ROM假体截骨端愈合时间相对更短。 -
关键词:
- 发育性髋关节发育不良 /
- 全髋关节置换术 /
- 转子下截骨 /
- 组配式假体 /
- 一体式假体
Abstract:Objective To compare the clinical efficacy of modular S-ROM femoral prosthesis and monoblock Wagner Cone femoral prosthesis used in total hip arthroplasty for the treatment of Crowe type IV developmental dysplasia of the hip. Methods Retrospective study was conducted in 58 patients（65 hips） undergoing total hip arthroplasty for the treatment of Crowe type IV developmental dysplasia of the hip between January 2014 to August 2018, including 33 patients（37 hips） with modular S-ROM prosthesis and 25 patients（27 hips） with monoblock Wagner Cone prosthesis. The general data, operative time, intraoperative blood loss during the postoperative hospitalization, bone union time, Harris score, VAS score and perioperative complication rate were compared between the two groups. Results There was no significant difference in the perioperative complication rate during the postoperative hospitalization, Harris score and VAS score in the last follow-up between the two groups. The operative time was （135.7perat）min in the S-ROM group and （113.3n the）min in the Wagner Cone group, and there was a significant difference between the two groups （P < 0.05）. The intraoperative blood loss was （469.7±43.6）ml in the S-ROM group and （410.4 rence between the two groups （and there was a significant difference between the two groups （P < 0.05）. The bone healing time of Wagner Cone group was significantly longer than that of S-ROM group （P < 0.05）. Conclusion The application of both the modular S-ROM andmonoblock Wagner Cone femoral prosthesis with subtrochanteric shortening osteotomy in total hip arthroplasty for the treatment of Crowe type IV developmental dysplasia of the hip has a good clinical efficacy. The monoblock Wagner Cone prosthesis has the shorter operative time and less intraoperative blood loss, and the modular S-ROM prosthesis has shorter bone healing time. -
腰椎间盘突出症（lumbar disc herniation，LDH）近年发生率逐渐升高，已成为脊柱外科常见中老年退行性疾病[1−2]。LDH常合并腰椎不稳，会导致患者神经源性腰腿痛、肢体麻木、跛行等，影响患者生活质量[3]。临床上LDH一般选择保守治疗，而保守治疗效果不佳或病情较重患者则建议行手术治疗，由于脊柱自然腔隙不充分，传统开放手术需广泛剥离椎间盘后方组织，易损伤椎管神经和马尾神经[4−5]。近年光学、电子学及成像技术迅速发展，内镜技术也得到了巨大进步，并在脊柱疾病治疗中展现了显著效果。经椎间孔椎间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF）可切除增生组织，术中进行植骨可稳定腰椎，但术后会引起责任节段失活，加快脊柱退变进程[6−7]。V形双通道脊柱内镜技术（V-shape bichannel spinal endoscopy，VBE）由工作通道和内镜通道组成，单个切口即可完成手术，具有操作简单、创伤轻微等特点[8]。但目前VBE治疗LDH合并腰椎不稳的相关报道较少。本研究开展队列分析，进一步探究VBE的应用价值，以期为LDH合并腰椎不稳患者术式选择提供依据，报告如下。
1. 资料与方法
1.1 研究对象
本研究遵循《赫尔辛基宣言》[9]中伦理原则，并通过昆明市官渡区人民医院伦理委员会审核通过（
2020142 ），回顾性选取2021年1月至2023年3月该院收治的102例LDH伴腰椎不稳患者，男54例，女48例，年龄57～75岁，平均（65.06±3.45）岁。每位患者根据就诊序号进行随机编号，共将获得102个随机数，然后采用随机分组软件（总例数=102，组别=2，各组=51）分为VBE组和TLIF组。1.2 诊断标准
符合《腰椎间盘突出症诊疗指南》[10]中诊断，根据临床症状体征结合影像检查确诊。症状体征：肌瘫痪、间歇性跛行、腰痛和坐骨神经痛、麻木、脊柱侧弯、活动功能受限、肌力改变、感觉障碍等；X线：椎间隙宽度变窄，生理前屈消失或反转；CT/MRI显示：腰椎突出、膨出或脱出等。腰椎不稳：腰椎旋转或滑移距离均存在一定程度的丢失。
1.3 选例标准[11]
（1）纳入标准：患者均为单节段病变患者；均为初次手术治疗患者；未参与其他临床研究者；保守治疗无效患者；具备VBE、TLIF手术指征；患者精神或认知功能正常，签署知情同意书；（2）排除标准：合并其他严重的腰椎疾病者；脏器功能严重不全患者；其他原因引起的腰痛或下肢疼痛患者；凝血功能障碍患者；合并全身性感染性疾病患者；（3）剔除或脱落标准：治疗或随访期间出现严重不良事件患者；误纳入患者；随访期间数据不完整，不能进行效果评估患者；失访患者。
1.4 手术方法
（1） TLIF组：行TLIF术，患者俯卧位固定躯干，予以全身麻醉。C型臂X线机确认责任椎体，并标记上下位椎弓根、椎间隙和棘突中线。椎弓根体表投影位置行切口，逐层切开皮肤及皮下组织，置入扩张套筒并调整位置至满意。置入脊柱内镜，依次切除关节突关节及黄韧带，显露同侧神经根。外径大工作套筒（15 mm）保护硬膜，内镜下打开神经根和纤维环，旋切椎间盘及终板，绞除同侧及中间椎间盘；置入内镜清除髓核组织，处理椎间隙上下软骨板，取出刮除的软骨终板及髓核组织，可见骨性终板渗血良好，置入融合器试模，确定满意，倾斜30° 置入异体融合器，椎间隙植入自体骨粒夯实，探查神经根搏动良好，松紧度适中，管内无活动性出血，经皮置入椎弓根螺钉，安装连接棒，拧紧螺帽，依次退出内镜及工作通道，医用盐水清理切口，缝合切口。对侧操作方法同上。（2） VBE组：行VBE手术，患者体位、麻醉同TLIF组，透视下明确并于体表标记上下位椎弓根、椎间隙和棘突中线。于脊柱症状较重侧行纵向切口，导杆经Cabin三角穿刺进入椎间隙，透视正位导杆平行椎间隙并靠近下位椎体上缘，远端不超过棘突中线；侧位导杆远端位于椎间隙中央，逐级扩张管扩孔后，置入6.5 mm V形双通道，退出导管，建立工作通道。依次置入内镜及操作器械，同TLIF组清除增生组织、关节突关节及黄韧带，显露神经根。更换13.1 mm V形双通道，打开神经根和纤维环，然后进行椎间盘、髓核组织及上下终板清理，置入融合器试模，确定满意，置入自体骨骨粒夯实，置入异体融合器，C型臂X线透视满意，探查神经根良好，松紧度适中，管内无活动性出血，清理术区，退出操作器械；经皮置入椎弓根螺钉，安装连接棒，拧紧螺帽，逐层缝合切口。
1.5 观察指标
（1）基线资料：性别、年龄、体重指数（body mass index，BMI）、病程、病变椎体、病变类型、髓核突出程度及合并症；（2）手术一般情况：手术时间、X线透视次数、术中出血量、切口长度、卧床时间及住院时间；（3）围手术期疼痛程度：采用视觉模拟量表[12]（visual analogue scale，VAS）评估术前及术后6 h、术后12 h、术后24 h、术后48 h、术后72 h患者疼痛程度，0～10分，评分越低表示疼痛越轻；（4）腰痛与下肢痛疼痛程度：采用VAS评估术前及术后3个月、6个月腰痛与下肢痛疼痛程度；（5）腰椎稳定性：采用X线片测量术前及术后3个月、6个月椎间隙高度、腰椎前凸角；（6）减压效果：MRI测量术前及术后3个月、6个月椎间孔面积、硬膜囊横断面积；（7）功能预后：以日本整形外科学会[13]（Japan orthopedic association，JOA）评分评估功能预后，改善率=×100%，优：JOA改善率≥85%；良：JOA改善率为60%～84%，一般：JOA改善率为25%～59%，差：JOA改善率<25%。优良率=×100%；（8）并发症情况。
1.6 统计学处理
以SPSS25.0版统计学软件对收集数据进行统计学分析。近似服从K-S正态性分布的计量资料，采用均数±标准差（$\bar x \pm s $）表示，进行t检验，多时间比较采用重复测量方差分析，进一步两两比较采用LSD-t检验。计数资料采用例（率）表示，以χ2检验。所有检测均为双侧检验，检测水准α = 0.05。
2. 结果
2.1 基线资料
2组年龄、性别、BMI、病程、病变椎体、病变类型、髓核突出程度及合并症等基线资料比较，差异无统计学意义（P > 0.05），见表1。
表 1 2组基线资料比较[（$\bar x \pm s $）/n（%）]Table 1. Comparison of baseline information between the two groups [（$\bar x \pm s $）/n （%）]基线资料 VBE组（n=51） TLIF组（n=51） χ2/t P 年龄（岁） 65.14±3.42 64.97±3.48 0.359b 0.720 性别 0.630a 0.428 男 29（56.86） 25（49.02） 女 22（43.14） 26（50.98） BMI（kg/m2） 22.98±1.61 23.22±1.58 1.099b 0.273 病程（a） 3.79±1.28 3.92±1.31 0.731b 0.465 病变椎体 0.531 0.767 L3/4 10（19.61） 8（15.69） L4/5 27（52.94） 26（50.98） L5/S1 14（27.45） 17（33.33） 病变类型 0.371a 0.831 侧型 23（45.10） 20（39.22） 中央型 15（29.41） 17（33.33） 中央旁型 13（25.49） 14（27.45） 髓核突出程度 1.131a 0.568 隆起型 25（49.02） 22（43.14） 破裂型 14（27.45） 19（37.25） 游离型 12（27.45） 10（19.61） 合并症 高血压 21（41.18） 18（35.29） 0.374a 0.541 糖尿病 5（9.80） 8（15.69） 0.793a 0.373 高脂血症 7（13.73） 9（17.65） 0.297a 0.586 a表示χ2检验；b表示t检验。 2.2 手术一般情况
VBE组术中出血量少于TLIF组，切口长度、卧床时间、住院时间短于TLIF组（P < 0.05）；VBE组手术时间、X线透视次数与TLIF组比较，差异无统计学意义（P > 0.05），见表2。
表 2 2组手术一般情况比较[$ \bar x \pm s $/M（P25，P75）]Table 2. Comparison of general surgical conditions in the two groups [（$\bar x \pm s $）/M（P25，P75）]组别 n 切口长度（cm） 手术时间（min） 术中出血量（mL） X线透视次数（次） 卧床时间（d） 住院时间（d） VBE组 51 1.01±0.23 101.67±14.39 41.70±13.52 6（3，9） 2.24±0.57 7.00±2.12 TLIF组 51 2.45±0.76 99.50±12.44 80.44±21.68 7（4，10） 4.00±0.81 10.52±3.11 t/Mann-Whitney U 17.830 1.187 15.241 0.954 17.968 9.441 P <0.001* 0.236 <0.001* 0.231 <0.001* <0.001* *P < 0.05。 2.3 围手术期VAS评分
重复测量方差分析，Mauchly’ s球形检验显示符合球形检验（Mauchly’ s W = 0.859，P = 0.762）。组别与测量时间不存在交互作用（F交互作用=2.014，P = 0.109），分析主效应。经测量时间主效应分析，2组术后各时间点VAS评分均低于术前（F = 11.829，P < 0.001）；经组别主效应分析，VBE组术后6 h、术后12 h、术后24 h、术后48 h、术后72 h的VAS评分低于TLIF组（F = 17.336，P < 0.001），见表3。
表 3 2组围手术期VAS评分比较（$\bar x \pm s $，分）Table 3. Comparison of perioperative VAS scores in the two groups （$\bar x \pm s $，scores）组别 n 术前 术后6 h 术后12 h 术后24 h 术后48 h 术后72 h VBE组 51 7.02±2.29 2.25±0.70 1.77±0.46 1.21±0.33 0.81±0.25 0.64±0.23 TLIF组 51 6.95±2.30 3.40±0.68 2.89±0.55 2.40±0.59 1.56±0.40 1.19±0.32 t 0.222 12.179 15.945 17.609 15.984 14.128 P 0.824 <0.001* <0.001* <0.001* <0.001* <0.001* *P < 0.05。 2.4 腰痛与下肢痛VAS评分
重复测量方差分析，Mauchly，s球形检验显示符合球形检验（Mauchly，s W = 0.901，P = 0.843）。组别与测量时间不存在交互作用（F交互作用=1.745，P = 0.228），分析主效应。经测量时间主效应分析，2组术后各时间点腰痛与下肢痛VAS评分均低于术前（F = 17.003，P < 0.001）；经组别主效应分析，VBE组术后3、6个月腰痛与下肢痛VAS评分与TLIF组比较，差异无统计学意义（F = 1.902，P = 0.215），见表4。
表 4 2组腰痛与下肢痛VAS评分比较（$\bar x \pm s $，分）Table 4. Comparison of VAS scores for low back pain and lower extremity pain in the two groups （$\bar x \pm s $，scores）指标 组别 n 术前 术后3个月 术后6个月 腰痛VAS评分（分） VBE组 51 7.02±2.29 1.18±0.39 0.55±0.17 TLIF组 51 6.95±2.30 1.26±0.35 0.59±0.18 t 0.154 −1.090 −1.154 P 0.878 0.278 0.251 下肢痛VAS评分（分） VBE组 51 6.12±2.00 1.44±0.32 1.09±0.25 TLIF组 51 5.90±1.87 1.51±0.30 1.14±0.21 t 0.574 −1.140 −1.094 P 0.567 0.257 0.277 2.5 腰椎稳定性
2组术后6个月椎间隙高度、腰椎前凸角均高于术前（P < 0.05）；VBE组术后6个月椎间隙高度、腰椎前凸角与TLIF组比较，差异无统计学意义（P > 0.05），见表5。
表 5 2组腰椎稳定性比较（$\bar x \pm s $）Table 5. Comparison of lumbar spine stability between the two groups （$\bar x \pm s $）组别 n 椎间隙高度（mm） t P 腰椎前凸角（°） t P 术前 术后6个月 术前 术后6个月 VBE组 51 6.52±1.36 11.52±1.44 25.953 <0.001* 45.83±9.11 55.10±8.64 7.642 <0.001* TLIF组 51 6.60±1.28 11.40±1.59 23.952 <0.001* 46.78±7.52 54.28±10.01 6.078 <0.001* t 0.444 0.574 0.839 0.634 P 0.658 0.568 0.402 0.527 *P < 0.05。 2.6 减压效果
2组术后6个月椎间孔面积、硬膜囊横断面积均高于术前（P < 0.05）；VBE组术后6个月椎间孔面积、硬膜囊横断面积与TLIF组比较，差异无统计学意义（P > 0.05），见表6。
表 6 2组减压效果比较[（$\bar x \pm s $），mm2]Table 6. Comparison of the effect of decompression in the two groups [（$\bar x \pm s $），mm2]组别 n 椎间孔面积 t P 硬膜囊横断面积 t P 术前 术后6个月 术前 术后6个月 VBE组 51 136.58±22.73 160.33±29.84 6.429 <0.001* 79.13±24.56 113.67±19.53 11.515 <0.001* TLIF组 51 138.00±24.15 158.95±26.00 6.064 <0.001* 81.27±27.40 111.06±22.77 8.724 <0.001* t 0.440 0.363 0.596 0.889 P 0.660 0.717 0.552 0.374 *P < 0.05。 2.7 功能预后
VBE组功能预后优良率为98.04%，与TLIF组的94.12%比较，差异无统计学意义（P > 0.05），见表7。
表 7 2组功能预后比较[n（%）]Table 7. Comparison of functional prognosis between the two groups [n （%）]组别 n 优 良 一般 差 优良率 VBE组 51 39（76.47） 11（21.57） 1（1.96） 0（0.00） 50（98.04） TLIF组 51 32（62.75） 16（31.37） 3（5.88） 0（0.00） 48（94.12） χ2 0.260 P 0.610 2.8 并发症情况
VBE组无并发症发生。TLIF组1例出现切口渗出，分别在出现异常时、次日、第3天对切口分泌物进行病原学培养，结果均为阴性，该患者经清创后获得延迟愈合。
2.9 典型病例
1例L4/5LDH伴腰椎不稳，行VBE手术前后影像图片，见图1；另1例L4/5LDH伴腰椎不稳，行TLIF手术前后影像图片，见图2。
图 1 VBE手术前后影像图片A：术前俯卧位X线正位片；B：腰椎横截面CT影像片；C：术后俯卧位X线正位片。Figure 1. Images before and after VBE surgery
图 2 TLIF手术前后影像图片A：术前俯卧位X线正位片；B：腰椎横截面CT影像片；C：术后俯卧位X线正位片。Figure 2. Images of TLIF before and after surgery3. 讨论
3.1 TLIF治疗LDH伴腰椎不稳外科的现状
腰椎不稳会加剧LDH患者椎间盘退行性改变，增加治疗难度，其基本治疗原则为改善脊柱生理结构，恢复腰椎功能[14−15]。TLIF是LDH常用治疗方案，且随着内镜技术的发展，广泛应用于LDH治疗。常规TLIF术需要在工作套管中实施，对手术操作有较大制约，如术后需广泛分离组织，尤其是腰正中入路极易导致肌肉营养丢失和萎缩[16]；静脉丛出血控制难度较大，会造成视野模糊影响手术操作[17]；此外，TLIF适应证较少，对于组织钙化、粘连严重或复发患者，操作难度较大[18]。因此，在严格遵循适应证的前提下，优化手术操作对改善LDH伴腰椎不稳患者预后具有积极意义。
3.2 VBE对LDH伴腰椎不稳围术期情况的影响
VBE是我国自主研发的单孔双通道内镜技术，由观察通道和操作通道构成，且两通道呈角度于前端内聚，经单个切口即可穿过椎旁肌到达椎板开展手术，不仅适用于常规脊柱内镜，还能用于常规手术难以处理的复杂的脊柱疾病，极大扩展了脊柱内镜手术适应证；该内镜可在全程监视下采用常规手术器械进行操作，可提高手术操作灵活性及工作效率[19]。本研究结果显示，VBE组术中出血量少于TLIF组，切口长度、卧床时间、住院时间短于TLIF组，提示VBE应用于LDH伴腰椎不稳患者，可减小切口损伤，减少术中出血，促进术后早期恢复。分析认为：VBE术中采用小直径内镜进行可获得较大的术野，且能随时调整位置及角度，在不同角度显示解剖结构，能弥补单通道同轴脊柱内镜手术的不足；同时该术单切口完成，能切口组织分离，有效控制出血，为术后恢复提供有利条件。围术期疼痛是影响患者术后早期恢复的重要原因之一，其发生机制较为复杂，可能与皮肤、肌肉、椎间盘、关节和神经组织有关[20−21]。陈帅等[22]研究显示，组损伤引起的炎性应激和切口硬膜外纤维化压迫神经均会引起疼痛。本研究结果中，VBE组术后6 h、术后12 h、术后24 h、术后48 h、术后72 h VAS评分明显低于TLIF组，可见VBE能有效控制LDH伴腰椎不稳患者围术期疼痛程度，这可能是该组患者术后早期恢复较快的重要因素。
3.3 VBE对LDH伴腰椎不稳远期效果的影响
恢复脊柱形态、改善腰椎功能及减轻疼痛是此次手术的主要目的，故而腰椎形态及功能、疼痛程度改善情况均可作为评估手术效果的指标[23−24]。本研究显示，术后2组腰椎稳定性指标、减压指标、腰痛与下肢痛VAS评分均较术前明显改善，但术后6个月上述指标及功能优良率间无明显差异，由此可见，VBE治疗LDH伴腰椎不稳患者可获得与TLIF相近的脊柱形态、功能及疼痛方面效果。考虑原因可能是：VBE能清除病变组织，维持脊柱稳定；同时术野清晰，可充分显露侧隐窝和椎间孔区域，在彻底减压对侧侧隐窝，预防硬膜囊损伤，进而降低术后及远期相关并发症风险[25−26]。本研究随访期间，VBE组无并发症发生，而TLIF组仅1例切口渗出经清创后恢复，进一步证实，VBE在取得良好手术效果的同时，可确保手术安全性。
VBE治疗LDH伴腰椎不稳患者，能充分减压，增强腰椎稳定性，改善患者预后，且在降低术中出血量、减轻切口损伤与早期疼痛、促进早期病情恢复方面效果更加显著。但患者预后影响因素较多，而VBE开展时间较短，结果可能出现偏倚，有待选取高质量、大样本研究作进一步分析验证。
-
图 1 患者，女，27岁，双侧Crowe Ⅳ型DDH，应用组配式S-ROM假体联合股骨转子下截骨行THA
a：术前；b：左侧术后当天；c：左侧术后3月；d：左侧术后6月，右侧术后当天；e：左侧术后12月，右侧术后6月；f：左侧术后30月，右侧术后24月。
Figure 1. A 27-year-old women with bilateral Crowe type IV hip dysplasia，THA with modular S-ROM prosthesis and subtrochanteric shortening osteotomy
图 2 患者，女，50岁，双侧Crowe Ⅳ型DDH，一体式Wagner cone假体联合股骨转子下截骨行THA
a：术前；b：右侧术后当天；c：右侧术后3月；d：右侧术后4月，左侧术后当天；e：右侧术后7月，左侧术后3月；f：右侧术后24月，左侧术后21月。
Figure 2. A 50-year-old women with bilateral Crowe type IV hip dysplasia，THA with monoblock Wagner Cone prosthesis and subtrochanteric shortening osteotomy
表 1 两组患者的一般资料比较（
$\bar x \pm s $ ）Table 1. Comparison of general data between 2 groups（
$\bar x \pm s $ ）指标 组配式S-ROM假体组（n = 33） 一体式Wagner Cone假体组（n = 25） t/χ2 P 年龄（岁） 41.6 ± 12.7 38.5 ± 10.6 t = 1.017 0.313 性别（女∶男，n） 29∶4 23∶2 χ2 = 0.260 0.610 BMI（kg/m2） 22.0 ± 0.2 21.5 ± 0.2 t = 1.603 0.115 
下载: 导出CSV
表 2 两组术前和末次随访时Harris评分比较（
$\bar x \pm s$ ）Table 2. Comparison of preoperative and last follow-up Harris scores between the two groups（
$\bar x \pm s$ ）时间 组配式S-ROM
假体组
（n = 33）一体式Wagner
Cone假体组
（n = 25）t P 术前 38.6 ± 3.4 39.7 ± 4.2 −1.116 0.269 末次随访 88.5 ± 2.3 88.5 ± 2.3 −1.097 0.277 t −109.663 −67.367 P < 0.001 < 0.001
下载: 导出CSV
表 3 两组术前和末次随访时VAS评分比较（
$\bar x \pm s$ ）Table 3. Comparison of preoperative and last follow-up VAS scores between the two groups（
$\bar x \pm s$ ）时间 组配式S-ROM
假体组
（n = 33）一体式Wagner
Cone假体组
（n = 25）t P 术前 7.1 ± 0.7 7.0 ± 0.1 −0.197 0.277 末次随访 2.7 ± 0.5 2.6 ± 0.1 0.760 0.450 t 33.769 28.902 P < 0.001 < 0.001
下载: 导出CSV
表 4 两组患者临床疗效比较（
$\bar x \pm s$ ）Table 4. Comparison of clinical outcomes between 2 groups（
$\bar x \pm s$ ）指标 组配式S-ROM假体组（n = 33） 一体式Wagner Cone假体组（n = 25） t/χ2 P 手术时间（min） 135.7 ± 16.2 113.3 ± 13.0 t = 5.659 < 0.001 术中出血量（mL） 469.7 ± 73.6 410.4 ± 69.6 t = 3.109 0.003* 术后住院时间（d） 7.3 ± 1.5 7.1 ± 1.6 t = 0.520 0.605 围手术期并发症发生率[n（%）] 6.1%（2/33） 4.0%（1/25） χ2 = 0.123 0.726 截骨端愈合时间（月） 4.7 ± 1.2 5.8 ± 1.5 t = −3.242 0.002* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] Hartofilakidis G,Georgiades G,Babis G C,et al. Evaluation of two surgical techniques for acetabular reconstruction in total hip replacement for congenital hip disease:results after a minimumten years follow-up[J]. J Bone Joint surg Br,2008,90(6):724-730. [2] Greber E M,Pelt C E,Gililland J M,et al. Challenges in total hip arthroplasty in the setting of developmental dysplasia of the hip[J]. J Arthroplast,2017,32(9):38-44. doi: 10.1016/j.arth.2017.02.024 [3] Li H,Yuan Y,Xu J,et al. Direct leverage for reducing the femoral head in total hip arthroplasty without femoral shortening osteotomy for Crowe type 3 to 4 dysplasia of the hip[J]. J Arthroplasty,2018,33(3):794-799. doi: 10.1016/j.arth.2017.09.011 [4] Grappiolo G,La Camera F,Della Rocca A,et al. Total hip arthroplasty with a monoblock conical stem and subtrochanteric transverse shortening osteotomy in Crowe type IV dysplastic hips[J]. Int Orthop,2019,43(1):77-83. doi: 10.1007/s00264-018-4122-5 [5] Liu S,Zuo J,Li Z,et al. Study of three-dimensional morphology of the proximal femur in developmental adult dysplasia of the hip suggests that the on-shelf modular prosthesis may not be an ideal choice for patients with Crowe type IV hips[J]. Int Orthop,2017,41(4):707-713. doi: 10.1007/s00264-016-3248-6 [6] Ozden V E,Dikmen G,Beksac B,et al. Tapered stems one-third proximally coated have higher complication rates than cylindrical two-third coated stems in patients with high hip dislocation undergoing total hip arthroplasty with step-cut shortening osteotomy[J]. Orthop Traumatol Surg Res,2017,103(4):569-577. doi: 10.1016/j.otsr.2017.01.010 [7] Wang D,Li L L,Wang H Y,et al. Long-term results of cementles total hip arthroplasty with subtrochanteric shortening osteotomy in Crowe type IV developmental dysplasia[J]. J Arthroplasty,2017,32(4):1211-1219. doi: 10.1016/j.arth.2016.11.005 [8] 杨佳,杨毅,赵云宏,等. 应用3D打印技术联合组配式S-ROM假体人工髋关节置换术治疗成人Crowe Ⅳ DDH[J].昆明医科大学学报,2018,39(5):83-89. doi: 10.3969/j.issn.1003-4706.2018.05.017 [9] Crowe J F,Mani V J,Ranawat C S. Total hip replacement in congenital dislocation and dysplasia of the hip[J]. J Bone Joint Surg Am,1979,61(1):15-23. [10] Sonohata M,Kitajima M,Kawano S,et al. Nerve palsy after total hip arthroplasty without subtrochanteric femoral shortening osteotomy for a completely dislocated hip joint[J]. Open Orthop,2016,10:788-792. [11] Edwards B N,Tullos H S,Nobel P C. Contributory factors and etio-logy of sciatic nerve palsy in total hip arthroplasia[J]. Clin Orthop,1987(218):136-141. [12] Gong S,Xu W,Wang R,et al. The causes and management of nonunion of femoral subtrochanteric shortening osteotomy in a THA patient:a case report[J]. BMC Musculoskelet Disord,2019,20(1):203. doi: 10.1186/s12891-019-2612-2 [13] Shi X T,Cheng C M,Feng C Y,et al. Crowe type IV hip dysplasia treated by THA comebined with osteotomy to balance functional leg length discrepancy:A prospective observational study[J]. Orthop Surg,2020,12(2):533-542. doi: 10.1111/os.12655 [14] 卢玮,曾敏,雷鹏飞,等. Wagner Cone生物型股骨假体置换联合转子下短缩截骨术治疗成人Crowe Ⅳ型髋关节发育不良[J].中国修复重建外科杂志,2019,33(8):929-934. [15] 彭永刚,张坤,苗润清,等. Wagner cone股骨柄联合转子下横形截骨的全髋关节置换术治疗Crowe Ⅳ型髋关节发育不良[J].实用骨科杂志,2018,24(12):1077-1081. [16] Mu W,Yang D,Xu B,et al. Midterm outcome of cementless total hip arthroplasty in crowe IV-hartofilakidis type III developmental dysplasia of the hip[J]. J Arthroplasty,2016,31(3):668-675. doi: 10.1016/j.arth.2015.10.011 [17] Zhu J,Shen C,Chen X,et al. Total hip arthroplasty with a non-modular conical stem and transverse subtrochanteric osteotomy in treatment of high dislocated hips[J]. J Arthroplasty,2015,30(4):611-614. doi: 10.1016/j.arth.2014.11.002 [18] Ollivier M,Abdel M P,Krych A J,et al. Long-term results of total hip arthroplasty with shortening subtrochanteric osteotomy in crowe IV developmental dysplasia[J]. J Arthroplasty,2016,31(8):1756-1760. doi: 10.1016/j.arth.2016.01.049 [19] Muratli K S,Karatosun V,Uzun B,et al. Subtrochanteric shortening in total hip arthroplasty:biomechanical comparison of four techniques[J]. J Arthroplasty,2014,29(4):836-842. doi: 10.1016/j.arth.2013.09.004 [20] Onodera S,Majima T,Ito H,et al. Cementless total hip arthroplasty using the modular S-ROM prosthesis combined with corrective proximal femoral osteotomy[J]. J Arthroplasty,2006,21(5):664-669. doi: 10.1016/j.arth.2005.08.016 [21] Huang Z Y,Liu H,Li M,et al. Optimal location of subtrochanteric osteotomy in total hip arthroplasty for crowe type IV developmental dysplasia of hip[J]. BMC Musculoskelet Disord,2020,21(1):210. doi: 10.1186/s12891-020-03248-8 [22] Ozan F,Uzun E,Gürbüz K,et al. Total hip arthroplasty in the developmental dysplasia of the hip using transverse subtrochanteric osteotomy[J]. J Orthop,2016,13(4):259-263. doi: 10.1016/j.jor.2016.06.010 [23] 赵众首,孙俊英. 组配式S-ROM假体在髋关节发育不良及髋关节翻修术中的应用进展[J].中国修复重建外科杂志,2012,26(9):1054-1057. -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 3399
- HTML全文浏览量: 1995
- PDF下载量: 15
- 被引次数: 0
