Clinical Application of Transcervical Guidewire or Epidural Catheter in Hysteroscopic Combined with Laparoscopic Oviduct Anastomosis
-
摘要:
目的 探讨介入导丝或硬膜外导管在宫、腹腔镜联合输卵管修复手术治疗输卵管性不孕的临床运用价值。 方法 回顾分析2012年6月至2019年8月于云南省第三人民医院因输卵管阻塞引起不孕症74例患者。根据术中是否在输卵管内植入介入导丝或硬膜外导管辅助输卵管吻合，将患者分为导丝辅助缝合组31例与常规缝合组43例。 结果 导丝辅助缝合组与常规缝合组比较，手术缝合时间（16.871±3.052） min vs （19.488±5.795） min（F = 5.256，P = 0.025），输卵管缝合补针数[0（0-0）] vs [0（0-2）]（χ2 = 4.963 ，P = 0.032），美兰液渗漏率[5/31（16.1%）] vs [14/44（31.8%）] (χ2 = 3.938，P = 0.047），术后造影通畅率[70/76(92.1％）] vs [29/37（78.3％）]（Z = 2.409，P = 0.016），导丝辅助缝合组有优势，差异有统计学意义。但两组手术总体时间（130.161±20.584） min vs （122.907±15.053） min （F = 3.070，P = 0.083），3～24个月宫内累计妊娠率[14/31（45.2%） vs 17/43（39.5%）]（F = 0.234，P = 0.628），差异无统计学意义 （P > 0.05）。 结论 宫、腹腔镜联合输卵管吻合术中通过导丝及硬膜外导管辅助缝合输卵管，手术缝合时间短，手术野清楚，缝合相对简单可靠，术后通畅率高的优势。 -
关键词:
- 介入导丝 /
- 硬膜外导管 /
- 输卵管阻塞 /
- 宫、腹腔镜联合输卵管吻合术
Abstract:Objective To explore the clinical value of transcervical guidewire or epidural catheter in surgery of hysteroscopic combined laparoscopic oviduct anastomosis. Methods Seventy-four cases of fallopian tube obstruction from June 2012 to August 2019 were retrospectively analyzed. During laparoscopic combined hysteroscopic oviduct anastomosis surgery, 31 cases underwent oviduct anastomosis assisted by epidural catheter or transcervical guidewire, 43 case underwent conventional oviduct anastomosis. Results The oviduct suture time （16.871±3.052） min vs （19.488±5.795） min （F = 5.256 P = 0.025）; the number of remedial stitches of oviductanastomosis[0（0-0）] vs [0（0-2）] （χ2 = 4.963 P = 0.032）, the leakage rate of Meilan liquid [5/31（16.1%）] vs [14/44（31.8%）] （χ2 = 3.938 P = 0.047）; the postoperative fallopian tube patency rate of hysterosalpingography （HSG） [70/76（92.1%）] vs [29/37（78.3%）] （Z = 2.409 P = 0.016）, the conventional oviduct anastomosis was significantly better than that of the group assisted by epidural catheteror transcervical guidewire （P < 0.05）. The operation time 130.161±20.584） min vs （122.907±15.053） min （F = 3.070 P = 0.083） and intrauterine pregnancy rate of 3-24 months [14/31（45.2%） vs 17/43（39.5%）] （F = 0.234 P = 0.628） had no statistical significance between the two groups. Conclusion The operation of oviduct anastomosis assisted by transcervical guidewire or epidural catheter has the shorter oviduct suture time, better exposure field, more simple and reliable oviduct sutureas compared with those in conventional oviductanastomosis. -
盆腔器官脱垂是因妊娠、年龄等原因导致的盆底支持薄弱，进而盆腔脏器移位，连锁引发其他器官位置及功能异常的一类疾病[1]。其中子宫脱垂、阴道前后壁脱垂较为多见。子宫脱垂在发展中国家女性的平均发病率为 19.7％，在中国，随着年龄增长，60岁以上盆腔器官脱垂发病率近25%[2-4]。目前盆腔器官脱垂分期（POP-Q分期法）Ⅱ期及以下子宫脱垂女性以康复治疗为主，多为盆底生物反馈电刺激、行为治疗，结合针灸推拿等[5]。生物反馈电刺激仅能改善盆底肌肉的健康状态，对盆底筋膜、韧带的作用有限，妇科射频治疗作为一项较新的技术，正好可以弥补传统治疗方式的不足。本研究进行妇科射频联合盆底生物反馈电刺激与传统方式治疗子宫脱垂的疗效进行比较，诣找寻更优化的治疗方案，现报道如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取2021年1月1日至2021年12月31日就诊于昆明市妇幼保健院健康管理中心符合相关要求患者150名。随机分成对照组和观察组，每组各75人，由于样本脱落最终收集符合相关患者140名，对照组68人，观察组72人。年龄21～57岁，平均（ 34.55±7.70）岁；产次0～3次，平均（1.39±0.61）次；阴道分娩0～3次，平均（1.14±0.81）次；剖宫产0～2次，平均（0.27±0.55）次；末次妊娠时间0.12～30 a，平均6.20±8.94 a。
纳入标准：（1）符合盆腔器官脱垂分期（POP-Q分期）诊断为Ⅰ、Ⅱ期者[3]；（2）在近1 a内未对本病接受系统治疗者；（3）精神、认知正常，能配合完成观察者。排除标准：（1）子宫脱垂Ⅲ期及以上者；（2）身体不健康，有其他疾病史不能完成妇科射频治疗者；（3）不能积极配合完成观察，病例脱落者。
1.2 方法
对照组：予盆底生物反馈电刺激（型号：麦澜德MLD B4）治疗。方案选择神经肌肉电刺激、肌电触发电刺激、生物反馈训练。根据每次治疗的情况适当进行调整，隔天治疗1次，每次30 min，10次为1个疗程，连续治疗2个疗程，月经期停止治疗。2个疗程结束后立即进行评估。
观察组：予盆底生物反馈电刺激+妇科射频治疗。在对照组基础上，前2周均进行盆底生物反馈电刺激，后续治疗中间隔加用妇科射频治疗仪（武汉半边天BBT-RF-C280）进行治疗。射频全过程50～60 min，7 d 1次，5次为一个疗程，连续治疗一疗程，月经前后3 d及月经期停止治疗。妇科射频一个疗程联合盆底生物反馈电刺激治疗两个疗程结束后立即进行评估。
1.3 疗效观察
1.3.1 疗效评价
根据患者的治疗情况将治疗效果分为治愈、好转、无效3个级别，其中治愈是指患者的子宫脱垂症状消失，体征指标恢复正常；好转是指患者的子宫脱垂症状减轻，体征指标明显改善; 无效是指患者的子宫脱垂症状无变化甚至更加严重，临床体征无任何改善。
1.3.2 POP-Q评分
取膀胱截石位，Valsalva动作下观察Aa、Ba、Ap、Bp、C、D点，TVL长度。治疗前后都进行POP-Q评分，且手检均位为同一医生。采用POP-Q评分进行子宫脱垂分期，共分为5期，0期为正常，C点距离在-TVL-（TVL-2）；Ⅰ期为脱垂最远端围产过处女膜缘，且距离大于1 cm；Ⅱ期为脱垂最远端超过处女膜缘距离小于1 cm；Ⅲ期为脱垂最远端超过处女膜缘，距离大于1 cm，但小于TVL-2；Ⅳ期为完全脱出，且最远端距离大于TVL-2 cm[3]。
1.3.3 盆底肌功能评估
通过生物反馈电刺激评估仪（型号：MLD B4）进行盆底肌肉功能评估，记录肌电图，测量治疗前后盆底肌慢肌阶段平均值和耐力测试阶段平均值。
1.4 统计学处理
采用 SPSS20.0 软件进行分析， 其中计量资料以（
$\bar x \pm s $ ）表示，行t检验，计数资料行χ2检验，P < 0.05为差异有统计学意义。2. 结果
2.1 基线资料
2组年龄、产次、阴道分娩次数、剖宫产分娩次数比较差异无统计学意义（P > 0.05），见表1。
表 1 2组基本情况比较（$\bar x \pm s $ ）Table 1. Basic information comparison between the two groups （$\bar x \pm s $ ）组别 n 年龄（岁） 产次（次） 阴道分娩次数（次） 剖宫产分娩次数（次） 观察组 72 34.11 ± 5.68 1.53 ± 0.581 1.33 ± 0.77 0.22 ± 0.54 对照组 68 32.22 ± 6.94 1.25 ± 0.61 0.94 ± 0.81 0.32 ± 0.56 P 0.14 0.735 0.633 0.902 2.2 子宫脱垂情况比较
进行2组疗效，观察组治愈率为69.4%，对照组治愈率44.1%，观察组高于对照组（P < 0.05），见表2。根据POP-Q评分，观察组治疗后阴道前壁Aa点恢复程度优于对照组（P < 0.05），观察组治疗后阴道后壁Ap点恢复程度优于对照组（P < 0.05），见表3。以C点为参照点，观察组治疗后子宫脱垂程度平均值显著高于对照组（P < 0.05），见表4。
表 2 2组治疗疗效比较[n（%）]Table 2. Comparison of curative effect between two groups [n（%）]组别 n 治愈 有效 无效 观察组 72 50（69.4） 14（19.4） 8（11.1） 对照组 68 30（44.1） 23（33.8） 15（22.1） 表 3 2组阴道前后壁情况比较[（$\bar x \pm s $ ），cm]Table 3. Comparison of the anterior and posterior vaginal walls between the two groups [（$\bar x \pm s $ ），cm]组别 n 阴道前壁 阴道后壁 治疗前Aa（cm） 治疗后Aa（cm） 治疗前Ap（cm） 治疗后Ap（cm） 观察组 72 −1.12 ± 1.07 −2.51 ± 0.56* −2.17 ± 0.96 −2.73 ± 0.51* 对照组 68 −0.96 ± 1.35 −1.49 ± 1.19* −1.68 ± 1.39 −2.09 ± 1.05* 与治疗前比较，*P < 0.05。 表 4 2组治疗前后子宫脱垂情况比较[（$\bar x \pm s $ ），cm]Table 4. Comparison of uterine prolapse before and after treatment in two groups [（$\bar x \pm s $ ），cm]组别 n 治疗前C点 治疗后C点 治疗前后子宫脱垂疗效程度 观察组 72 −3.06 ± 0.97* −5.59 ± 1.34* 2.51 ± 0.122* 对照组 68 −3.48 ± 0.62 −4.31 ± 1.03 0.85 ± 0.89 P 0.017 0 0 与对照组比较，*P < 0.05。 2.3 慢肌阶段平均值情况比较
观察组治疗后慢肌阶段平均值高于对照组（P < 0.05），说明Ⅱ类肌纤维收缩程度改善情况优于对照组，见表5。
表 5 2组治疗前后慢肌阶段平均值情况对比较（$\bar x \pm s $ ）Table 5. Comparison of the mean value of the slow muscle stage before and after treatment between the two groups （$\bar x \pm s $ ）组别 n 治疗前慢肌阶段平均值 治疗后慢肌阶段平均值 P 观察组 72 22.02 ± 9.49 30.655 ± 8.15 0 对照组 68 23.28 ± 9.47 27.38 ± 1.40 0.004 P 0.363 0.018 2.4 耐力测试阶段平均值情况比较
观察组治疗后耐力测试阶段平均值高于对照组（P < 0.05），说明肌肉耐力改善程度优于对照组，见表6，见图1，表7。
表 6 2组治疗前后耐力测试阶段平均值情况比较（$\bar x \pm s $ ）Table 6. Comparison of the mean value of endurance test before and after treatment in two groups （$\bar x \pm s $ ）组别 n 治疗前耐力测试阶段平均值 治疗后耐力测试阶段平均值 P 观察组 72 19.82 ± 8.33 27.81 ± 7.56 0 对照组 68 21.07 ± 8.78 26.39 ± 5.34 0 P 0.366 0.004 表 7 盆底肌电评估Table 7. Glazer evaluation chart阶段 指标 测试值 参考值 前静息阶段 平均值 6.44↑ 2～4 μV 变异性 0.10 < 0.2 快肌（Ⅱ 类肌）测试阶段 快速收缩时间 0.26 < 0.5 s 最大值 25.21↓ 35～45 μV 快速放松时间 12.80↓ 30～40 μV 慢肌（Ⅰ类肌）测试阶段 平均值 10.13↓ 25～35 μV 变异性 0.67↑ < 0.5 s 耐心测试 平均值 0.28↑ < 0.2 变异性 0.18 < 0.2 后 10 s/前 10 s比值 0.75↓ 0.8～1.0 后静息阶段 平均值 3.90 2～4 μV 变异性 0.06 < 0.2 3. 讨论
本研究中，子宫脱垂患者Glazer评估大部分有异常，主要表现为慢肌数值、耐力测试降低，常伴有阴道前后壁的膨出。联合治疗组对于阴道前后壁膨出程度、子宫脱垂程度、肌力改善程度优于传统生物反馈电刺激组。子宫脱垂的原因主要是由于支持结构疏松薄弱、筋膜韧带等结缔组织松弛[6]。依据“干船坞”理论得知，子宫脱垂不仅需解决肌肉松弛问题，还需改善盆底筋膜、韧带。筋膜、韧带是一种纤维肌性组织，由平滑肌、胶原蛋白、弹性蛋白等组成，支撑盆腔器官的稳定性和可塑性。胶原蛋白、弹性蛋白的丢失、成纤维细胞弹性或胶原蛋白代谢紊乱被认为是子宫脱垂发病重要病因[7-10]。生物反馈电刺激主要针对盆底的慢肌训练，进而对肌肉耐力有一定的疗效。但是电流刺激强度在人体组织中存在衰减，治疗深度有限，对于伴随深层肌肉松弛的子宫脱垂患者疗效欠佳[11-12]。
射频技术最早用于皮肤领域，是目前非侵入方式治疗皮肤松弛的首选方式 [13]，改良后的射频治疗仪器也被用于外阴和阴道治疗[14]。射频治疗能使现有胶原立即收缩，并随后激活成纤维细胞，使新生胶原生成，提升盆底受损的筋膜、韧带等结缔组织的弹性、强度，此外，局部温度升高，使血管扩张、毛细血管开放、氧气增加和引流得到改善，可这种现象可以改善静脉丛的循环，从而改善整个盆腔血液循环[15-18]，因此对于盆底结缔组织可起到修复作用。在本研究中，前期使用生物反馈电刺激着重进行盆底肌肉锻炼，增强肌肉稳定性，后期进行妇科射频治疗修复子宫筋膜韧带等以达到巩固、延长治疗效果的目的。其治疗探头能精细控制能量，最大限度地减少组织损伤和患者不适，结合本研究中无不良反应发生，故射频治疗应用于女性盆底康复是安全、有效的[19]。
综上所述，正常盆底依赖完整的肌肉、结缔组织的相互作用，维持动态平衡，传统盆底生物反馈电刺激的治疗仅针对盆底肌进行锻炼，疗效是有限的，联合射频治疗之后，对于改善子宫脱垂的症状更有优势。妇科射频治疗的引进使治疗方案更优化，增加临床疗效，且无创、安全，值得推广。
-
图 1 确认输卵管阻塞及狭窄部位并给予切除
Figure 1. The obstruction and stenosis of fallopian tube were confirmed and resected
图 2 腹腔镜下将由宫腔镜植入输卵管的导丝从输卵管近端断端拉出后再穿入输卵管远端断端管腔内
Figure 2. Under laparoscope, the guide wire implanted into the fallopian tube by hysteroscope was pulled out from the proximal end of the fallopian tube and then penetrated into the distal end of the fallopian tube
图 3 若吻合口美兰液涌出则再次间断补针缝合输卵管
Figure 3. If the Meilan liquid was gushing out of theanastomotic mouth, the fallopian tube was stitched intermittently again
图 4 导丝辅助缝合组与常规缝合组缝合时间比较
*P < 0.05。
Figure 4. The comparison of the suture time between the group assisted by epidural catheteror transcervical guidewire and conventional oviduct anastomosis group
图 5 导丝辅助缝合组与常规缝合组总手术时间比较
Figure 5. The comparison of the operation time between the group assisted by epidural catheteror transcervical guidewire and conventional oviduct anastomosis group
表 1 两组人口学特征及妇科相关疾患资料比较（
$\bar x \pm s$ ）Table 1. Comparison of demographic characteristics and gynecological related diseases between the two groups （
$\bar x \pm s$ ）组别 n 年龄（岁） 既往盆腔粘连及
慢性输卵管炎例数（n）输卵管
结扎例术（n）输卵管妊娠
相关例数（n）单/双侧输卵管
吻合例数（n/n）导丝辅助缝合组 31 37.838 ± 5.398 11 7 13 20/11 常规缝合组 43 36.372 ± 4.825 14 11 19 25/18 t/χ2 1.227 0.069 0.088 0.037 0.307 P 0.223 0.793 0.767 0.847 0.579 
下载: 导出CSV
表 2 导丝辅助缝合组与常规缝合组在手术相关指标比较[
$\bar x \pm s$ /n（%）]Table 2. Comparison of operation-related indexes between the group assisted by epidural catheteror transcervical guidewire and conventional oviduct anastomosis group [
$\bar x \pm s$ /n（%）]组别 n 总手术时间（min） 输卵管缝合时间（min） 美蓝渗漏率 输卵管补针数 导丝辅助缝合组 31 130.161 ± 20.584 16.871 ± 3.052 5（16.1） 0（0-0） 常规缝合组 43 122.907 ± 15.053 19.488 ± 5.795 14（30.2） 0（0-2） χ2/t/Z 3.070 5.256 3.938 2.409 P 0.083 0.025* 0.047* 0.016* 导丝辅助缝合组与常规缝合组比较， *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 导丝辅助缝合组与常规缝合组在生育相关指标比较[n（%）]
Table 3. Comparsion of reproduction-related indexes between the group assisted by epidural catheteror transcervical guidewire and conventional oviduct anastomosis group [n（%）]
组别 n 术后3月造影通畅率 3～24个月累计宫内妊娠率 导丝辅助缝合组 31 30（96.7） 14（45.1） 常规缝合组 43 29（62.7） 17（39.5） χ2/t/Z 3.988 0.234 P 0.046* 0.628 导丝辅助缝合组与常规缝合组比较，*P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 许雪如. 黄桂灌肠剂联合输卵管疏通术对输卵管阻塞性不孕症患者妊娠率及输卵管通畅度的影响[J]. 河北中医,2016,38 (5):671-674. doi: 10.3969/j.issn.1002-2619.2016.05.008 [2] Metwally M. Reproductive surgery in assisted conception[M]. London: Springer, 2015: 342-343. [3] 胡莉萍. 宫腔镜与腹腔镜联合治疗输卵管性不孕症的临床疗效[J]. 中国现代药物应用,2016,10(12):7-8. doi: 10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.12.004 [4] Marana R,Ferrari S,Merola A,et al. Role of a mini-invasive approach in the diagnosis and treatment of tubo-peritoneal infertility as an altenative to IVF[J]. Minerva Ginecologica,2011,63(1):1-10. [5] 李莹莹,秦福杰,许燕微. 宫腹腔镜联合输卵管复通术再通输卵管的效果评价[J]. 中国急救医学,2018,38(z1):219. [6] Gerard M Honoré,Holden A E C,Schenken R S. Pathophysiology and management of proximal tubal blockage[J]. Fertility and Sterility,1999,71(5):785-795. doi: 10.1016/S0015-0282（99）00014-X [7] Lauper U,Schlatter C. Adnexitis and pelvic inflammatory disease[J]. Gynakologisch-geburtshilfliche Rundschau,2005,45(1):14. doi: 10.1159/000081712 [8] 郭保中. 改良腹腔镜输卵管吻合术式的临床效果探讨[J]. 中国内镜杂志,2018,24(8):86-92. doi: 10.3969/j.issn.1007-1989.2018.08.015 [9] Kaloo P,Cooper M. Fertility outcomes following laparoscopic tubal re-anastomosis post tubal sterilisation[J]. Australian and New Zealand Journal of Obstetrics and Gynaecology,2002,42(3):256-258. doi: 10.1111/j.0004-8666.2002.00256.x [10] Hawkins J,Dube D,Kaplow M,et al. Cost analysis of tubal anastomosis by laparoscopy and by laparotomy[J]. Journal of the American Association of Gynecologic Laparoscopists,2002,9(2):120-124. doi: 10.1016/S1074-3804（05）60118-1 [11] 郭权,刘贵鹏,安訸. 腹腔镜下输卵管吻合术可行性的临床研究[J]. 现代妇产科进展,2014,23(10):817-820. doi: 10.13283/j.cnki.xdfckjz.2014.10.015 [12] 江依群,冯爱辉,周晔. 宫腹腔镜联合下输卵管疏通术治疗不孕症的临床分析[J]. 实用医学杂志,2013,29(2):248-250. doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2013.02.032 [13] 周再,盛丽,桂联华. 腹腔镜输卵管吻合术治疗输卵管中段阻塞68例临床分析[J]. 南昌大学学报(医学版),2013,53(8):62-63. [14] 林向容,魏萍,陈晓燕,等. 宫腔镜腹腔镜联合手术在诊治女性不孕症中的应用[J]. 实用医学杂志,2006,22(10):1162-1163. doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2006.10.026 [15] 刘莉娜,王化丽,孙林,等. 宫腔镜联合腹腔镜行输卵管修复整形术治疗输卵管性不孕的疗效分析[J]. 大连医科大学学报,2020,42(5):436-439. 期刊类型引用(1)
1. 潘斯学，吴江川，何光雄，向俊宜，夏吉良，保超宇. 基于MRI测量成人髌下脂肪垫厚度的形态学研究. 昆明医科大学学报. 2023(03): 92-96 . 
本站查看其他类型引用(0)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 3465
- HTML全文浏览量: 2532
- PDF下载量: 16
- 被引次数: 1
