索磷布韦维帕他韦联合利巴韦林治疗基因3型慢性丙肝患者的疗效与安全性

赵智蓉; 李海雯; 李晓非; 陆霓虹; 杨永锐

doi:10.12259/j.issn.2095-610X.S20210325

索磷布韦维帕他韦联合利巴韦林治疗基因3型慢性丙肝患者的疗效与安全性

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210325

赵智蓉^{1, 2},
李海雯¹,
李晓非¹,
陆霓虹^1, ,,
杨永锐^1, ,

1.
昆明市第三人民医院肝病科（云南省传染病疾病临床医学中心），云南昆明　650041
2.
大理大学公共卫生学院，云南大理　671000

基金项目: 昆明市科技计划重点项目（2019-1-S-25318000000870）

详细信息

作者简介:
赵智蓉（1988～），女，白族，云南大理市人，在读硕士研究生，住院医师，主要从事慢性肝炎和数据统计工作；李海雯与赵智蓉对本文有同等贡献

通讯作者:
陆霓虹，E-mail：602157606@qq.com

杨永锐，E-mail：595144613@qq.com

中图分类号: R512.63
计量
- 文章访问数: 3791
- HTML全文浏览量: 2176
- PDF下载量: 14
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2020-12-01
- 刊出日期: 2021-04-09

Efficacy and Safety of Sofosbuvir/Vipatavir Combined with Ribavirin in Treatment of Genotype 3 Patients with Chronic Hepatitis C

Zhi-rong ZHAO^{1, 2},
Hai-wen LI¹,
Xiao-fei LI¹,
Ni-hong LU^{1
, ,},
Yong-rui YANG^{1
, ,}

1.
Dept. of Hepatology，The 3rd People’s Hospital of Kunming Yunnan Provincial Center for Infectious Diseases Clinical Medicine），Kunming Yunnan 650041
2.
School of Public Health，Dali University，Kunming Yunnan 671000，China

摘要

摘要: 目的观察索磷布韦维帕他韦联合利巴韦林（SOF/VEL+RBV）抗病毒治疗基因３（GT3）型初治慢性丙型肝炎患者的疗效和安全性。方法选取就诊于昆明市第三人民医院肝病科的80例基因3型慢性丙型肝炎初治患者，观察组治疗方案为索磷布韦维帕他韦联合利巴韦林抗病毒治疗患者40例；对照组治疗方案为索磷布韦维帕他韦单药抗病毒治疗患者40例。观察治疗4周、12周、停药后随访12周持续病毒学应答、生化学指标变化、Fibroscan指标变化和治疗期间不良反应的情况。结果采用观察组或对照组4周时SVR率分别为90.00%，70.00%、12周时SVR率分别为97.50%，80.00%、停药后随访12周时SVR率分别为97.50%，80.00%；在ALT、AST、GGT、ALB等血清生化指标在治疗4周、12周时，观察组比对照组下降更显著（P < 0.05），在停药后随访12周时，两组差异无统计学意义（P > 0.05）；观察组比对照组在治疗12周时Fibroscan值显著下降（t = 5.700，P = 0.018），停药后随访12周时，两组的Fibroscan值无差异（t = 0.012，P = 0.912）；治疗期间两组的不良反应主要为乏力、头痛和头晕。结论对于基因3型初治慢性丙型肝炎患者，观察组比对照组抗病毒治疗可获得更高的SVR率和生化学应答率，肝纤维化明显改善且具有良好的安全性。
- 慢性丙型肝炎 /
- 索磷布韦维帕他韦 /
- 疗效
Abstract: Objective To observe the efficacy and safety of combined with Ribavirin （SOF/VEL+RBV） in the treatment of genotype-3 patients with chronic hepatitis C. Methods We selected 80 genotype-3, and newly treated chronic hepatitis C patients, who were admitted to the Department of Liver Diseases, Kunming Third People's Hospital, and divided them into 2 groups. The combined treatment group, containing 40 patients, was treated with the antiviral therapy that combines Sofosbuvir/Velpatasvir and Ribavirin （SOF/VEL + RBV）. The control group was 40 patients that were adopted with a single-agent antiviral treatment of Sofosbuvir/Velpatasvir. All patients were monitored with their continuous virological response, the changes in biochemical indicators and Fibroscan indicators during the treatment of 4 and 12 weeks as well as an additional 12 weeks after stopping the therapy. Results The combined treatment group showed their SVR rate at the 4^th and 12^th week were 90.00%, 70.00% and 97.50%, 80.00%, respectively and reached 97.50%, 80.00%, at 12^th week after the termination of the treatment. The patients' serum biochemical indicators such as ALT, AST, GGT, and ALB decreased more significantly than the patients in the single-agent group （P < 0.05） and there was no significant difference between the two groups at the 12-week follow-up after the treatment termination （P > 0.05）. For the single-agent group, at the 12th week after the treatment the Fibroscan value decrease significantly （F = 5.700, P = 0.018） and at 12th-week follow-up after the treatment termination there was no difference in Fibroscan values between the two groups （F = 0.012, P = 0.912）. During the period of the treatment time, the adverse reactions from both groups were mainly fatigue, headache and dizziness. Conclusions For genotype-3 patients with newly treated chronic hepatitis C, the combined treatment of Sofosbuvir/Velpatasvir and Ribavirin （SOF/VEL + RBV） can have higher SVR rate and biochemical response rate, better efffect on improving liver fibrosis with better safety than single-agent treatment of Sofosbuvir/Velpatasvir.
- Chronic hepatitis C /
- Sofosbuvir/Velpatasvir /
- Efficacy; Safety

HTML全文

液体治疗是抢救失血性休克的关键措施。笔者以往的研究^[1]表明，乳酸林格氏液及羟乙基淀粉有改善失血性休克犬微循环的作用，但目前很多学者^[2-5]对不同类型复苏液体对失血性休克动物微循环影响上还存在着分歧，其次鲜见全面探讨临床常用晶体液（生理盐水、乳酸林格氏液、醋酸林格氏液）、常用胶体液（羟乙基淀粉、琥珀酰明胶和白蛋白）对失血性休克动物微循环及炎性因子影响的研究报道。故本研究旨在探讨临床常用复苏液体对失血性休克兔肠系膜微循环及炎性因子（肿瘤坏死因子-α及白介素-1）的影响，寻找能改善失血性休克兔微循环及减少炎性因子的最佳复苏液体，为临床上提高失血性休克的救治成功率提供理论基础。

1. 材料与方法

1.1 实验动物与分组

本实验选用健康雄性家兔，普通级，体重2150～3200 g（实验动物由昆明医科大学实验动物学部提供）。本次实验选取48只家兔，随机分为实验对照组、生理盐水组、乳酸林格组、醋酸林格组、羟乙基淀粉组以及琥珀酰明胶组，每组8只。本研究通过昆明医科大学实验动物伦理委员会批准（kmmu2021473）。

1.2 方法

1.2.1 实验方法

麻醉诱导采用25%乌拉坦3～4 mL/kg于耳缘静脉注射，待家兔不再挣扎及角膜反射、疼痛刺激消失后，用胶布固定头皮针，以方便后续维持麻醉深度及补液。所有动物行颈部气管切开辅助通气，分离一侧颈内静脉以及颈总动脉。颈内静脉置入小儿4Fr中心静脉导管，颈总动脉置管并接动脉压力传感器后持续监测平均动脉血压（mean artery pressure，MAP）以及心率（heart rate，HR）。从正中切开动物腹部，暴露出腹腔，寻找一小段肠系膜轻柔拉出，置于微循环监测仪肠系膜观察窗上，调节显微镜图像获取最佳的肠系膜微血管。从颈动脉置管处缓慢放血至MAP下降至术前基础值的40%，维持休克状态60 min后即认为失血性休克兔模型建立成功。之后开始液体复苏，实验对照组仅泵入2 mL/（kg·h）的生理盐水，休克后观察90 min则结束实验。生理盐水组、乳酸林格组及醋酸林格组则分别在30 min内经静脉匀速泵入3倍放血量体积的液体。羟乙基淀粉组、琥珀酰明胶组则泵入同放血量等体积的对应液体。复苏期间需保持全身肝素化，每隔1 h注入1 mL 肝素钠注射液维持抗凝。复苏结束后，观察1 h即结束实验，将实验动物予空气栓塞法处死。

1.2.2 肠系膜微循环的观察指标

实验中兔肠系膜微循环的观察及分析由同一研究人员完成。微循环观测仪由成都泰盟软件有限公司提供，分析由配套的BI-2000A⁺微循环观测分析系统完成。每次观察3个不同视野，取平均值并记录。通过分析灌注血管比例（proportion of perfused vessels，PPV）以及微血管流动指数（microvascular flow index，MFI）2项指标对肠系膜微循环进行评价。灌注血管比例定义为：将显微镜下一视野内的所有微血管分为有灌注（至少20 s内持续血流）、无灌注（至少20 s内无血流）或间歇性灌注（至少50%的时间内无血流），其中有灌注的血管比上总血管数计算得出灌注血管比例。微血管流动指数定义为：一个视野内的所有微血管根据流动的特征进行评分：无（0分）、间歇（1分）、缓慢（2分）和正常（3分），评分相加后取平均值得到微血管流动指数^[6]。

1.2.3 炎性因子及乳酸含量测定

兔肿瘤坏死因子-α酶联免疫分析试剂盒、兔白细胞介素1酶联免疫分析试剂盒以及乳酸含量试剂盒购买后均冷藏保存。保存于-80℃冰箱的血清实验样本常温解冻后，利用ELISA检测血清中的炎性因子及乳酸。所有的操作严格按照试剂盒提供说明书进行，整个测定过程由同一研究人员完成。

1.3 观察指标

观察各组放血前（T₀）、失血性休克时（T₁）、液体复苏开始时（T₂）、液体复苏完成时（T₃）、实验结束时（T₄）各组的平均动脉压（MAP）、心率（HR）、微循环灌注血管比例（PPV）和微血管血流指数（MFI）；测定T₀、T₂、T₄时刻肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白细胞介素-1（IL-1）和乳酸（Lac）的含量；实验结束后统计家兔的放血量、尿量和复苏液体量。

1.4 统计学处理

采用SPSS 26.0软件进行数据分析，所有数据先用Shapiro-Wilk检验正态性。计量资料用均数±标准差（$ \bar x \pm s $）表示，一般资料行单因素方差分析，多次观察资料行重复测量的方差分析，多重比较采用Bonferroni法。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2. 结果

2.1 家兔一般情况比较

各组家兔体重及放血量差异无统计学意义（P > 0.05）；对照组的尿量少于其余各组，与其他各组比较差异有统计学意义（P < 0.05），见表1。

表 1 体重、尿量、放血量体量比较（$ \bar x \pm s $）

Table 1. Comparison of weight，urine output，and blood letting volume（$ \bar x \pm s $）

组别	只数（n）	体重（kg）	尿量（mL）	放血量（mL）
实验对照组	8	2.79±0.29	4.67 ±2.58	34.17± 7.33
生理盐水组	8	2.49±0.31	21.00±4.82^*	29.83± 7.25
乳酸林格组	8	2.51±0.34	20.50± 4.23^*	28.17±11.84
醋酸林格组	8	2.73±0.27	23.83±7.55^*	40.00± 7.48
羟乙基淀粉组	8	2.65±0.23	17.17±2.79^*	42.33± 9.25
琥珀酰明胶组	8	2.58±0.27	15.33±1.45^*	35.67± 7.31
F	−	1.388	13.220	2.500
P	−	0.257	< 0.001^#	0.052
^#P < 0.05。与对照组比较，^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2 不同液体复苏对全身血流动力学的影响

各时间点HR组间及组内比较，差异均无统计学意义（P > 0.05）。组内MAP比较：T₁与T₀比较，差异有统计学意义（P < 0.05）。除对照组外，T₃时刻与T₂比较，差异有统计学意义（P < 0.05）；生理盐水组在T₄时刻与T₃比较，差异有统计学意义（P < 0.05）。组间MAP：组间比较，T₃时刻，乳酸林格组与羟乙基淀粉组的MAP差异有统计学意义（P < 0.05）；T₄时刻，实验对照组与其他各组差异有统计学意义（P < 0.05），乳酸林格组、生理盐水组与羟乙基淀粉组差异有统计学意义（P < 0.05），见表2～表3。

表 2 不同液体复苏对HR的影响（$ \bar x \pm s $，n = 8）

Table 2. Effects of different types of fluid resuscitation on HR（$ \bar x \pm s $，n = 8）

组别	HR（次/min）
组别	T₀	T₁	T₂	T₃	T₄
实验对照组	239.17 ± 13.66	244.17 ± 10.67	241.67 ± 6.98	−	226.67 ± 13.78
生理盐水组	232.33 ± 14.57	242.50 ± 7.99	239.67 ± 7.69	238.67 ± 10.77	239.33 ± 14.79
乳酸林格组	233.83 ± 16.67	240.33 ± 9.99	236.67 ± 7.69	239.83 ± 18.25	239.17 ± 13.98
醋酸林格组	238.17 ± 7.49	245.33 ± 9.93	244.83 ± 6.82	242.67 ± 10.93	242.17 ± 10.05
羟乙基淀粉组	235.67 ± 13.47	242.67 ± 11.69	231.83 ± 7.68	229.33 ± 15.95	230.17 ± 22.74
琥珀酰明胶组	234.17 ± 11.36	248.17 ± 5.67	236.67 ± 6.98	242.83 ± 6.59	243.00 ± 8.37
F	0.243	0.482	2.305	1.056	1.259
P	0.940	0.786	0.069	0.399	0.307

下载: 导出CSV

| 显示表格

表 3 不同液体复苏对MAP的影响（$ \bar x \pm s $，n = 8）

Table 3. Effects of different types of fluid resuscitation on MAP（$ \bar x \pm s $，n = 8）

组别	MAP（mmHg）
组别	T₀	T₁	T₂	T₃	T₄
实验对照组	88.50 ± 9.14	52.50 ± 5.24^a	51.50 ± 5.09	−	41.67 ± 8.94
生理盐水组	93.17 ± 5.27	55.00 ± 2.61^a	55.33 ± 3.45	77.67 ± 8.82^b	68.67 ± 16.10^*▲c
乳酸林格组	92.50 ± 12.34	50.83 ± 8.50^a	54.33 ± 10.63	65.33 ± 15.82^▲b	64.83 ± 9.54^*▲
醋酸林格组	85.00 ± 11.08	47.83 ± 7.41^a	54.33 ± 7.74	77.17 ± 5.38^b	69.67 ± 6.35^*
羟乙基淀粉组	82.83 ± 13.73	45.00 ± 2.53^a	51.50 ± 4.89	86.00 ± 6.81^b	88.00 ± 8.46^*
琥珀酰明胶组	83.90 ± 11.80	41.67 ± 3.20^a	49.50 ± 5.54	77.33 ± 11.38^b	78.00 ± 10.70^*
F	0.998	3.194	0.689	3.057	13.226
P	0.436	0.020^#	0.636	0.035^#	< 0.001^#
^#P < 0.05。与实验对照组比较，^*P < 0.05；与羟乙基淀粉组比较，^▲P < 0.05；与T₀比较，^aP < 0.05；与T₂比较，^bP < 0.05；与T₃比较，^cP < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3 不同液体复苏对微循环的影响

2.3.1 不同液体复苏对PPV的影响

组内比较：T₁时刻，各组失血性休克后PPV较T₀明显下降，T₁与T₀比较差异有统计学意义（P < 0.05）；T₃时刻，各组液体复苏后PPV明显升高，除对照组外，与T₂时刻比较，差异均有统计学意义（P < 0.05）。

组间比较：T₄时刻胶体组PPV水平高于晶体组，差异均有统计学意义（P < 0.05）；各组与实验对照组比较差异有统计学意义（P < 0.05），见表4。

表 4 不同液体复苏对PPV的影响（$ \bar x \pm s $，n = 8）

Table 4. Effects of different types of fluid resuscitation on PPV（$ \bar x \pm s $，n = 8）

组别	PPV（%）
组别	T₀	T₁	T₂	T₃	T₄
实验对照组	93.63 ± 5.54	55.37 ± 9.16^a	55.93 ± 7.58	−	56.08 ± 8.15^▲△
生理盐水组	95.50 ± 4.56	54.62 ± 8.26^a	50.95 ± 10.88	87.38 ± 6.68^b	84.76 ± 2.31^*▲△
乳酸林格组	95.21 ± 3.88	62.77 ± 7.22^a	58.46 ± 7.70	91.16 ± 5.43^b	84.79 ± 5.01^*▲△
醋酸林格组	96.54 ± 4.01	57.63 ± 9.10^a	53.52 ± 10.89	90.39 ± 5.63^b	85.90 ± 5.97^*▲△
羟乙基淀粉组	93.03 ± 5.62	59.27 ± 6.96^a	61.14 ± 5.95	94.35 ± 4.80^b	95.90 ± 3.52^*△
琥珀酰明胶组	95.31 ± 3.81	60.49 ± 8.03^a	59.92 ± 9.97	90.80 ± 7.64^b	95.80 ± 4.71^*▲
F	0.475	0.909	1.193	1.053	47.096
P	0.792	0.488	0.335	0.399	< 0.001^#
^#P < 0.05。与实验对照组比较，^*P < 0.05；与羟乙基淀粉组比较，^▲P < 0.05；与琥珀酰明胶组比较，^△P < 0.05；与T₀比较，^aP<0.05；与T₂比较，^bP < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3.2 不同液体复苏对MFI的影响

组内比较：T₁失血性休克后，各组MFI分值明显下降，与T₀时刻比较，差异有统计学意义（P < 0.05）；各种液体复苏后T₃时刻的MFI值明显升高，除实验对照组外，各组与T₂时刻比较，差异有统计学意义（P < 0.05）；

组间比较：T₄时刻除实验对照组外，各组MFI值较前均升高，与实验对照组比较，差异有统计学意义（P < 0.05）；胶体组评分高于晶体组，差异均有统计学意义（P < 0.05），见表5。

表 5 不同液体复苏对MFI的影响（$ \bar x \pm s $，n = 8）

Table 5. Effects of different types of fluid resuscitation on MFI（$ \bar x \pm s $，n = 8）

组别	MFI（分值）
组别	T₀	T₁	T₂	T₃	T₄
实验对照组	2.87 ± 0.14	1.85 ± 0.24^a	1.80 ± 0.19	−	1.88 ± 0.15
生理盐水组	2.91 ± 0.10	1.86 ± 0.17^a	1.76 ± 0.30	2.68 ± 0.20^b	2.57 ± 0.25^*▲△
乳酸林格组	2.90 ± 0.09	2.03 ± 0.12^a	1.94 ± 0.23	2.79 ± 0.14^b	2.55 ± 0.17^*▲△
醋酸林格组	2.91 ± 0.09	1.94 ± 0.25^a	1.76 ± 0.36	2.74 ± 0.20^b	2.72 ± 0.27^*
羟乙基淀粉组	2.92 ± 0.09	2.03 ± 0.08^a	1.96 ± 0.23	2.92 ± 0.10^b	2.94 ± 0.10^*
琥珀酰明胶组	2.93 ± 0.06	1.99 ± 0.23^a	1.98 ± 0.28	2.82 ± 0.12^b	2.92 ± 0.10^*
F	0.252	1.101	0.896	1.982	25.786
P	0.935	0.380	0.496	0.127	< 0.001^#
^#P < 0.05。与实验对照组比较，^*P < 0.05; 与羟乙基淀粉组比较，^▲P < 0.05；与琥珀酰明胶组比较，^△P < 0.05；与T₀比较，^aP < 0.05；与T₂比较，^bP < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.4 不同液体复苏对炎症因子的影响

2.4.1 不同液体复苏对TNF-α的影响

组内比较：休克30 min后的T₂时刻，各组的TNF-α较前明显升高，与T₀比较，差异均有统计学意义（P < 0.05）。组间比较：各组在T₀、T₂、T₄时刻比较，差异均无统计学意义（P > 0.05），见表6。

表 6 不同液体复苏对TNF-α的影响（$ \bar x \pm s $，n = 8）

Table 6. Effects of different types of fluid resuscitation on TNF-α （$ \bar x \pm s $，n = 8）

组别	TNF-α（pg/mL）
组别	T₀	T₂	T₄
实验对照组	530.90±43.30	586.75±45.07^a	625.13±40.04
生理盐水组	498.84±19.48	578.00±21.57^a	597.27±34.35
乳酸林格组	497.63±26.21	595.43±40.84^a	599.15±22.37
醋酸林格组	505.95±15.86	556.81±45.19^a	572.52±42.40
羟乙基淀粉组	500.58±35.79	554.26±41.79^a	594.58±46.09
琥珀酰明胶组	501.79±55.45	592.59±53.72^a	620.65±38.81
F	0.761	1.065	1.518
P	0.585	0.399	0.214
与T₀比较，^aP < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.4.2 不同液体复苏对IL-1的影响

各时刻组间和组内比较，差异均无统计学意义（P > 0.05），见表7。

表 7 不同液体复苏对IL-1的影响（$ \bar x \pm s $，n = 8）

Table 7. Effects of different types of fluid resuscitation on IL-1（$ \bar x \pm s $，n = 8）

组别	IL-1（ng/L）
组别	T₀	T₂	T₄
实验对照组	102.17±8.99	109.49±16.88	114.33±13.60
生理盐水组	92.13±14.30	108.25±11.45	116.70±16.70
乳酸林格组	85.19±15.26	100.51±17.73	107.48±11.36
醋酸林格组	87.16±11.25	95.70±12.14	98.17±11.07
羟乙基淀粉组	84.13±7.26	98.22±11.64	110.01±11.04
琥珀酰明胶组	85.65±14.86	102.65±11.11	109.66±12.01
F	1.843	0.953	1.523
P	0.135	0.462	0.212

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.5 不同液体复苏对Lac的影响

组内比较：各组T₂时刻乳酸浓度较前明显升高，与T₁比较，差异均有统计学意义（P < 0.05）；T₄时刻经液体复苏的组别乳酸含量较前下降，与T₂时刻比较，差异有统计学意义（P < 0.05）；T₄时刻对照组乳酸较T₂升高，差异有统计学意义（P < 0.05）。组间比较：T₄时刻，乳酸林格组、生理盐水组与羟乙基淀粉组比较，差异有统计学意义（P < 0.05），实验对照组与经液体复苏组比较，差异均有统计学意义（P < 0.05），见表8。

表 8 不同液体复苏对Lac的影响（$ \bar x \pm s $，n = 8）

Table 8. Effects of different types of fluid resuscitation on Lac（$ \bar x \pm s $，n = 8）

组别	Lac（mmol/L）
组别	T₀	T₂	T₄
实验对照组	1.98±0.44	6.91±0.92^a	10.63±1.06^b
生理盐水组	2.33±0.48	7.65±0.69^a	5.67±0.94^*▲b
乳酸林格组	2.19±0.28	8.61±1.33^a	6.43±1.99^*▲b
醋酸林格组	2.02±0.59	7.07±0.82^a	4.74±1.19^{* b}
羟乙基淀粉组	2.37±0.29	8.00±1.15^a	3.22±1.02^{* b}
琥珀酰明胶组	1.99±0.28	8.32±1.40^a	4.34±1.50^{* b}
F	1.086	2.356	22.842
P	0.388	0.064	< 0.001^#
^#P < 0.05。与实验对照组比较，^*P < 0.05；与羟乙基淀粉组比较，^▲P < 0.05；与T₀比较，^aP < 0.05；与T₂比较，^bP < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

3. 讨论

在面对失血性休克的高发生率以及高致死率时，早期有效的复苏策略可以为患者在止血措施实施之前争取到更多的时间。液体复苏的有效性已经得到一致的肯定^[7]，早期液体的选择或许能够为失血性休克患者的预后带来好处，临床常用液体均能够有效恢复宏观血流动力学指标，但部分液体复苏后微循环功能并不能有效恢复，微循环功继续恶化可导致氧化应激、促炎细胞因子的释放和内皮完整性的破坏，继而加重组织缺氧、炎症反应以及凝血功能的紊乱，后期甚至导致全身炎症反应综合征（systemic inflammatory response syndrome，SIRS）及多器官功能障碍综合征（multiple organ dysfunction syndrome，MODS）等发生^[4-5，8-9]。在失血性休克的复苏液体中，晶体液以生理盐水、乳酸林格和醋酸林格氏液，胶体液以羟乙基淀粉、琥珀酰明胶和白蛋白最为常用。但目前很多学者对不同类型、不同组合的复苏液体对失血性休克微循环影响还存在分歧^[2-5]。本研究采用从颈动脉置管处缓慢放血至MAP下降至术前基础值的40%为准，维持休克状态60 min，成功复制了失血性休克兔模型，并使用临床最为常用的液体复苏，以此全面观察不同液体早期复苏对失血性休克后微循环功能以及炎性因子水平的改善情况。

在宏观血流动力学方面，本次试验结果显示，液体复苏开始时（T₂）各组的MAP较前略有上升，考虑与机体代偿反应有关，休克后静脉回流的减少以及动脉血压的下降引起传入动脉压力感受器的冲动减少，进而交感神经兴奋性增加，儿茶酚胺等神经递质增加，导致代偿性的血管收缩，以此来保证重要脏器的血液灌注^[7，10-11]；液体复苏完成后，除了实验对照组，各组MAP均有效升高，输注羟乙基淀粉和琥珀酰明胶血压升高最为明显且维持时间较长，且均有了明显的尿量。晶体液复苏所需液体量远多于胶体液，虽然晶体液对肝肾功能影响比较小，但是其维持效应短暂，仅有20%能够停留在血管内，大量输注不仅会造成凝血功能紊乱以及体温降低，而且可能导致器官及组织水肿，加重病情^[12]。有学者的临床研究结果与本次实验中输注生理盐水不能很好的维持MAP一致，晶体液复苏量多，不能长时间维持血流动力学稳定，并且过多的晶体液输注还会导致肺水增多^[13]。而胶体液的溶质是大分子物质，不能自由通过大部分毛细血管而在血管内产生较高的胶体渗透压。因此，胶体液的优点是维持血容量的效率高、持续的时间更长^[14]。

失血性休克时，为保证重要脏器的血供，腹腔内血流将会大大减少。本实验将肠系膜微循环作为微循环的监测靶点，同时参考大多学者对微循环的观察方法，将微血管的流动的状态分为：线流、线粒流、粒线流、粒流、粒缓流、粒摆流和停滞^[15]。本次实验各组在放血前PPV和MFI均在较高水平，但血管灌注比例均未达到100%及微血管流动评分不及3分，考虑与手术过程中的牵拉有关。出现失血性休克时，PPV与MFI数值显著下降，镜下可见微血管流速明显变慢，部分血管可以看到一颗颗的红细胞通过血管，有的甚至停止，流态大致为粒流、粒缓流、粒摆流甚至停滞；复苏开始时，PPV与MFI数值与休克时相似，镜下可见有部分小血管已经完全停滞，并且长出透明状的血栓；复苏完成时，各组PPV及MFI数值显著升高，从镜下可以看到微血管的流态明显好转，多数呈线流、线粒流、粒线流；实验结束时，生理盐水、乳酸林格液及醋酸林格液PPV较复苏完成时下降，羟乙基淀粉及琥珀酰明胶PPV较前稍升高，与3种晶体液比较，差异有统计学意义（P < 0.05），说明2种胶体用于失血性休克复苏时微循环可以有很大的改善，这与笔者早期对失血性休克狗液体复苏后微循环变化的研究结果一致^[1]。笔者还使用乳酸来评估液体复苏后组织灌注恢复的的情况，结果发现未经液体复苏的对照组乳酸含量较休克时明显升高，达到（10.63±1.06）mmol/L，而液体复苏组均明显下降，其中羟乙基淀粉液复苏后乳酸值最低，仅为（3.22±1.02）mmol/L，说明失血性休克时使用羟乙基淀粉液复苏微循环的改善最明显（P < 0.05）。Komori等^[16]研究了晶体液和胶体液对失血性休克兔微循环、中心静脉氧饱和度、中心静脉-动脉二氧化碳间隙的影响，也发现经液体复苏后，羟乙基淀粉组的乳酸水平比乳酸林格组下降更明显（1.9±0.7）mmol/L，这也和笔者的研究结果一致。

大量失血时机体炎症反应加重，促炎因子大量释放，当促炎因子与抗炎因子失衡后将导致炎性因子的瀑布式释放，导致SIRS发生。机体炎症反应的严重程度与血液中的TNF-α、IL-1以及白细胞介素-6（interleukin-6，IL-6）的浓度相关，这些因子可以作为评价失血性休克后炎症反应严重程度的血清标志物^[17]。炎性因子水平不仅反应失血性休克的严重程度，炎性因子的下降还能够改善失血性休克的预后。有研究用新鲜全血，羟乙基淀粉130/0.4、4%琥珀酰明胶或80 mL/kg等渗晶体对失血性休克犬进行复苏后，发现炎性因子会有所下降^[18]。但本次实验炎性因子从放血前开始到失血性休克造模观察1 h之后，各组的TNF-α及IL-1均明显升高，待不同液体复苏完成后继续观察1 h，TNF-α及IL-1总体还是较复苏之前升高。可能原因为观察时间较短有关。失血性休克后以及液体复苏后观察时间应该适当的延长，并且测量炎性因子的次数应该增加，观察更多时间点炎性因子的变化情况。

本次研究存在一些局限性：（1）因未在市场上找到兔血白蛋白，故本研究未做白蛋白复苏的研究；（2）欧洲近10 a来在临床中并未把羟乙基淀粉用于休克患者的使用，故羟乙基淀粉的研究临床意义有限；（3）对复苏后的观察时间较短，本次实验仅观察到复苏后1 h，炎性因子或许在这个阶段还在继续释放，因此未观察到阳性结果；（4）本次实验样本量偏少，但实验做了对照，数据真实，得出的结论可靠。

综上所述，羟乙基淀粉液和琥珀酰明胶液可以改善失血性休克兔的微循环，但不能改善失血性休克兔的炎性因子水平。

表 1 基因3型丙肝患者的一般资料比较[$\bar x \pm s$/n（%）]

Table 1. General data comparison results of genotype 3 hepatitis C patients [$\bar x \pm s$/n（%）]

项目	总体	观察组	对照组	t/χ²	P
年龄（岁）	44.21 ± 9.20	45.18 ± 7.70	43.25 ± 10.50	0.935	0.353
性别				0.058	0.809
男	55（68.75）	28（70.00）	27（67.50）
女	25（31.25）	12（30.00）	13（32.50）
基因型				1.920	0.166
3a	30（37.50）	12（30.00）	18（45.00）
3b	50（62.50）	28（70.00）	22（55.00）
生化学指标
ALT（U/L）	88.62 ± 58.78	93.75 ± 58.01	83.36 ± 59.84	0.784	0.436
AST（U/L）	79.37 ± 54.16	87.29 ± 59.62	71.25 ± 42.54	1.112	0.270
TBIL（μmol/L）	18.15 ± 11.76	18.08 ± 9.17	18.24 ± 14.05	−0.062	0.950
GGT（U/L）	105.89 ± 78.03	126.24 ± 86.44	83.89 ± 73.61	1.497	0.139
ALB（g/L）	42.33 ± 9.23	43.96 ± 11.42	40.58 ± 5.71	1.670	0.099
共感染
HBV	3（3.75）	2（5.00）	1（2.50）
HIV	7（8.75）	4（10.00）	3（7.50）
共患疾病
高血压	12（15.00）	6（15.00）	6（15.00）
2型糖尿病	7（8.75）	5（12.50）	2（5.00）

下载: 导出CSV

表 2 两组治疗基因3型丙肝患者的持续病毒学应答的比较[n（%）]

Table 2. Comparison of sustained virological response between control group and experimental group for treatment of genotype 3 hepatitis C patients [n（%）]

治疗时间	观察组	对照组	χ²	P
基线	0（0.00）	0（0.00）
治疗4周	36（90.00）	28（70.00）	5.00	0.025^*
治疗12周	39（97.50）	32（80.00）	4.507	0.034
停药后随访12周	39（97.50）	32（80.00）	4.507	0.034
注：^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 3 两组治疗基因3型患者的血清生化学指标的比较（n = 80，$\bar x \pm s$）

Table 3. Serum biochemical indexes of SOF/VEL group and SOF/VEL+RBV group for treatment of genotype 3 patients （n = 80，$\bar x \pm s$）

观察时间	观察指标	观察组	对照组	F	P
基线	ALT（U/L）	93.75 ± 58.01	83.36 ± 59.84	0.784	0.436
	AST（U/L）	87.29 ± 59.62	71.25 ± 42.54	1.112	0.270
	TBIL（μmol/L）	18.08 ± 9.17	18.24 ± 14.05	−0.062	0.950
	GGT（U/L）	126.24 ± 86.44	83.89 ± 73.61	1.497	0.139
	ALB（g/L）	43.96 ± 11.42	40.58 ± 5.71	1.670	0.099
治疗4周	ALT（U/L）	42.00 ± 30.63	57.10 ± 34.05	−2.084	0.040^*
	AST（U/L）	38.59 ± 14.92	52.30 ± 18.81	−2.239	0.028^*
	TBIL（μmol/L）	17.92 ± 11.32	18.09 ± 8.01	0.552	0.583
	GGT（U/L）	98.57 ± 57.25	69.98 ± 60.77	2.166	0.033^*
	ALB（g/L）	39.27 ± 6.49	42.13 ± 5.31	2.198	0.031^*
治疗12周	ALT（U/L）	26.13 ± 12.80	33.67 ± 14.93	−2.006	0.049^*
	AST（U/L）	28.94 ± 12.16	35.49 ± 13.08	−2.240	0.028^*
	TBIL（μmol/L）	15.82 ± 9.05	17.85 ± 7.68	0.893	0.376
	GGT（U/L）	81.74 ± 44.89	62.87 ± 42.42	−2.092	0.040^*
	ALB（g/L）	38.01 ± 4.79	40.51 ± 8.52	2.915	0.005^*
停药后随访12周	ALT（U/L）	20.27 ± 8.63	25.98 ± 12.55	1.304	0.203
	AST（U/L）	29.17 ± 11.88	33.00 ± 12.07	−0.490	0.626
	TBIL（μmol/L）	20.22 ± 8.70	24.37 ± 9.90	−1.780	0.080
	GGT（U/L）	35.56 ± 11.34	26.15 ± 12.15	2.223	0.030^*
	ALB（g/L）	38.19 ± 9.26	41.68 ± 5.27	−2.739	0.011
注：^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 4 观察组和对照组治疗基因3型丙肝患者的Fibroscan值的对比（n = 80，$\bar x \pm s$）

Table 4. Comparison of Fibroscan values between experimental group and control group for treatment of genotype 3 hepatitis C patients （n = 80，$\bar x \pm s$）

治疗时间	观察组	对照组	t	P
基线	12.73 ± 8.17	13.18 ± 8.85	3.840	0.052
治疗12周	5.35 ± 1.70	8.05 ± 2.32	5.700	0.018^*
停药随访12周	5.46 ± 1.76	5.35 ± 1.62	0.012	0.912
注：^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

参考文献(16)

[1]	杨婉汝. 云南地区HCV基因型流行特征及耐药突变基因检测方法的初步建立[D]. 昆明: 昆明理工大学硕士论文, 2019.
[2]	中华医学会肝病学分会,中华医学会感染病学分会. 丙型肝炎防治指南(2019年版)[J]. 临床肝胆病杂志,2019,35(12):2670-2686.
[3]	陈仲丹. 全球丙型肝炎消除的进展、挑战及应对[J]. 中华肝脏病杂志,2020,28(10):812-816. doi: 10.3760/cma.j.cn501113-20200929-00539
[4]	罗楠,毛志鹏. 昆明市2013—2017年丙型病毒性肝炎流行特征及趋势分析[J]. 中国卫生产业,2020,17(5):188-189.
[5]	孔毅,许琳,康文玉,等. 云南省1959-2014年病毒性肝炎流行特征分析[J]. 中国卫生统计,2016,33(4):657-659.
[6]	Wei Lai, Xie Qing, Huang Yan, 等. 索磷布韦/维帕他韦用于基因1-6型HCV中国患者时的安全性和疗效: 来自一项3期临床试验的结果[C]. 第十届全国疑难及重症肝病大会, 苏州, 2019.
[7]	von Felden,Vermehren,Ingiliz,et al. High efficacy of sofosbuvir velpatasvir and impact of baseline resistance‐associ[J]. Alimentary Pharmcolgy Therapeutics,2018,7(4):1288-1295.
[8]	刘立,李俊义,刘春云,等. 索非布韦联合达拉他韦治疗基因3型慢性丙型肝炎的疗效和安全性研究[J]. 中国病毒病杂志,2018,8(5):384-388.
[9]	刘立,李俊义,杜映荣,等. 索非布韦/达拉他韦加利巴韦林治疗丙型肝炎肝硬化的疗效及安全性[J]. 肝脏,2018,23(7):587-590. doi: 10.3969/j.issn.1008-1704.2018.07.010
[10]	付小义,金娴,徐晓婧,等. 泛基因型DAA治疗慢性丙型肝炎[J]. 新发传染病电子杂志,2018,3(1):30-33. doi: 10.3877/j.issn.2096-2738.2018.01.008
[11]	Struble Kimberly,Chan-Tack Kirk,Qi Karan,et al. Benefit-risk assessment for sofosbuvir/velpatasvir/voxilaprevir based on patient population and hepatitis C virus genotype:U. S. Food and Drug Administration’ s evaluation[J]. Hepatology,2018,67(2):482-491. doi: 10.1002/hep.29601
[12]	郭明哲. 丙型肝炎病毒复制子新型构建方法的及因3a、6a型病毒株耐药性的研究[D]. 北京: 中国科学院大学博士论文, 2019.
[13]	黄纪亮. 索非布韦联合维帕他韦治疗慢性丙型肝炎的疗效及安全性: 系统评价与Meta分析[D]. 广州: 暨南大学硕士论文, 2018.
[14]	Hall,Jenkins,Hulgan,et al. Hepatitis C Coinfection and Mortality in People Living with HIV in Middle Tennessee[J]. AIDS Res Hum Retroviruses,2020,36(3):193-199. doi: 10.1089/aid.2019.0113
[15]	Johnson,Thompson,Raccor. Hepatitis C Virus-Genotype 3:Update on Current and Emergent Therapeutic Interventions[J]. Curr Infect Dis Rep,2017,19(6):22. doi: 10.1007/s11908-017-0578-5
[16]	李志恒,崔燕,李晓霞,等. HCV/HIV合并感染者肝功能和机体免疫功能的研究[J]. 医学动物防制,2021,37(1):1-4.

计量

文章访问数: 3791
HTML全文浏览量: 2176
PDF下载量: 14
被引次数: 0

1. 材料与方法
1.1 实验动物与分组
1.2 方法
1.3 观察指标
1.4 统计学处理
2. 结果
2.1 家兔一般情况比较
2.2 不同液体复苏对全身血流动力学的影响
2.3 不同液体复苏对微循环的影响
2.4 不同液体复苏对炎症因子的影响
2.5 不同液体复苏对Lac的影响
3. 讨论

1. 材料与方法
1.1 实验动物与分组
1.2 方法
1.3 观察指标
1.4 统计学处理
2. 结果
2.1 家兔一般情况比较
2.2 不同液体复苏对全身血流动力学的影响
2.3 不同液体复苏对微循环的影响
2.4 不同液体复苏对炎症因子的影响
2.5 不同液体复苏对Lac的影响
3. 讨论

参考文献(16)

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

[1]	章秀珍, 胡灿艳, 蔡磊. 基于肝功能、IgA、IgM、IgG水平分析双环醇联合更昔洛韦治疗对EB病毒相关IM患儿的应用效果, 昆明医科大学学报.
[2]	陆小华, 袁洪新. BTLA、CTLA-4基因多态性与肝癌TACE联合靶向治疗疗效及预后相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230927
[3]	黄康, 赵智蓉, 李海雯, 武媞, 贾婷, 王璐, 陆霓虹, 杨永锐. 索磷布韦/维帕他韦联合或不联合利巴韦林治疗基因3型慢性丙型肝炎肝硬化患者的疗效和安全性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231119
[4]	徐艳雯, 王鑫, 姜华, 梁晨晨, 刘立, 李生浩, 高建鹏. 基于索磷布韦的药物治疗3型慢性丙型肝炎患者疗效和安全性观察：一项单中心真实世界回顾性分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221115
[5]	李雪松, 夏云, 王震, 邹浩, 何林海, 王琳. PTGD联合择期LC在胆囊结石伴慢性胆囊炎急性发作的应用, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211226
[6]	杨永锐, 李海雯, 赵智蓉, 王璐, 贾婷, 董志坚, 李晓非, 陆霓虹. 索磷布韦维帕他韦治疗不同基因型慢性丙型肝炎患者和HCV/HIV合并感染患者的临床疗效与安全性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210722
[7]	赵智蓉, 李海雯, 陆霓虹, 沈凌, 李晓非, 杨永锐. 丙酚替诺福韦治疗慢性乙型肝炎的临床疗效, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210141
[8]	袁丽仙, 张洪涛, 李锐, 陈昆锐, 陈坤前, 徐安书. 血清异常凝血酶原检测对原发性肝癌诊断的临床价值, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201223
[9]	赵黎东. 不同剂量埃索美拉唑治疗急性非静脉性上消化道出血的临床疗效, 昆明医科大学学报.
[10]	金营. 利普刀治疗慢性宫颈炎近期与远期的临床疗效, 昆明医科大学学报.
[11]	胡伟华. 氨溴索对老年慢性阻塞性肺病急性加重期的疗效对比, 昆明医科大学学报.
[12]	曾海萍. 超常规剂量氨溴索治疗慢性阻塞性肺疾病疗效及安全性的系统评价, 昆明医科大学学报.
[13]	马燕丽. 艾灸在病毒性肝炎治疗中的应用及护理, 昆明医科大学学报.
[14]	李海峰. 噻托溴铵联合布地奈德福莫特罗吸入治疗C、D组慢阻肺疗效观察, 昆明医科大学学报.
[15]	杨永锐. 聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林治疗慢性丙型肝炎的临床观察, 昆明医科大学学报.
[16]	刘晋宏. 塞来昔布治疗Ⅲb型前列腺炎的临床疗效观察, 昆明医科大学学报.
[17]	李佳祥. 中西医结合治疗慢性胃炎45例疗效观察, 昆明医科大学学报.
[18]	郭贤利. 慢性乙型肝炎病毒基因型与干扰素疗效关系的研究, 昆明医科大学学报.
[19]	. 中西医结合治疗慢性盆腔炎性疾病50例疗效观察, 昆明医科大学学报.
[20]	杨西云. 瑞舒伐他汀治疗高胆固醇血症的疗效和安全性的临床研究, 昆明医科大学学报.

留言板

索磷布韦维帕他韦联合利巴韦林治疗基因3型慢性丙肝患者的疗效与安全性

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210325

作者简介:
赵智蓉（1988～），女，白族，云南大理市人，在读硕士研究生，住院医师，主要从事慢性肝炎和数据统计工作；李海雯与赵智蓉对本文有同等贡献

通讯作者:
陆霓虹，E-mail：602157606@qq.com

杨永锐，E-mail：595144613@qq.com

计量

Efficacy and Safety of Sofosbuvir/Vipatavir Combined with Ribavirin in Treatment of Genotype 3 Patients with Chronic Hepatitis C

1. 材料与方法

1.1 实验动物与分组

1.2 方法

1.2.1 实验方法

1.2.2 肠系膜微循环的观察指标

1.2.3 炎性因子及乳酸含量测定

1.3 观察指标

1.4 统计学处理

2. 结果

2.1 家兔一般情况比较

2.2 不同液体复苏对全身血流动力学的影响

2.3 不同液体复苏对微循环的影响

2.3.1 不同液体复苏对PPV的影响

2.3.2 不同液体复苏对MFI的影响

2.4 不同液体复苏对炎症因子的影响

2.4.1 不同液体复苏对TNF-α的影响

2.4.2 不同液体复苏对IL-1的影响

2.5 不同液体复苏对Lac的影响

3. 讨论

计量

目录

1. 材料与方法

1.1 实验动物与分组

1.2 方法

1.3 观察指标

1.4 统计学处理

2. 结果

2.1 家兔一般情况比较

2.2 不同液体复苏对全身血流动力学的影响

2.3 不同液体复苏对微循环的影响

2.4 不同液体复苏对炎症因子的影响

2.5 不同液体复苏对Lac的影响

3. 讨论

留言板

索磷布韦维帕他韦联合利巴韦林治疗基因3型慢性丙肝患者的疗效与安全性

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210325

作者简介: 赵智蓉（1988～），女，白族，云南大理市人，在读硕士研究生，住院医师，主要从事慢性肝炎和数据统计工作；李海雯与赵智蓉对本文有同等贡献

通讯作者: 陆霓虹，E-mail：602157606@qq.com 杨永锐，E-mail：595144613@qq.com

计量

出版历程

Efficacy and Safety of Sofosbuvir/Vipatavir Combined with Ribavirin in Treatment of Genotype 3 Patients with Chronic Hepatitis C

1. 材料与方法

1.1 实验动物与分组

1.2 方法

1.2.1 实验方法

1.2.2 肠系膜微循环的观察指标

1.2.3 炎性因子及乳酸含量测定

1.3 观察指标

1.4 统计学处理

2. 结 果

2.1 家兔一般情况比较

2.2 不同液体复苏对全身血流动力学的影响

2.3 不同液体复苏对微循环的影响

2.3.1 不同液体复苏对PPV的影响

2.3.2 不同液体复苏对MFI的影响

2.4 不同液体复苏对炎症因子的影响

2.4.1 不同液体复苏对TNF-α的影响

2.4.2 不同液体复苏对IL-1的影响

2.5 不同液体复苏对Lac的影响

3. 讨 论

计量

出版历程

目录

1. 材料与方法

1.1 实验动物与分组

1.2 方法

1.3 观察指标

1.4 统计学处理

2. 结 果

2.1 家兔一般情况比较

2.2 不同液体复苏对全身血流动力学的影响

2.3 不同液体复苏对微循环的影响

2.4 不同液体复苏对炎症因子的影响

2.5 不同液体复苏对Lac的影响

3. 讨 论

作者简介:
赵智蓉（1988～），女，白族，云南大理市人，在读硕士研究生，住院医师，主要从事慢性肝炎和数据统计工作；李海雯与赵智蓉对本文有同等贡献

通讯作者:
陆霓虹，E-mail：602157606@qq.com

杨永锐，E-mail：595144613@qq.com

2. 结果

3. 讨论

2. 结果

3. 讨论