特发性脊柱侧凸（ adolescent idiopathic scoliosis，AIS ）是脊柱轴线的三维偏移，导致额状面弯曲、固定的椎体旋转和矢状生理曲线的平滑，并可引起脊柱运动减少、脊柱附近肌肉无力、肺功能下降、呼吸功能障碍、慢性疼痛和心理疾病^[1-4]。婴儿脊柱侧弯发生在3岁之前，儿童脊柱侧弯在3～9岁之间，而青少年脊柱侧弯发生在10岁到骨骼成熟之间^[1]。青少年人群中的患病率约0.47%～5.2%。男女性别比为 1.5∶1～3∶1，并随年龄增长而显著增加^[5]。青少年特发性脊柱侧凸（AIS）病因至今仍不清楚，目前考虑与骨髓间充质干细胞、基因、脊柱生物力学、神经系统、激素、生化、环境因素和生活方式相关^[6]。脊柱侧弯进展的主要危险因素是曲线大小、骨骼不成熟和女性性别。曲线进展的可能性可以通过在X线片上使用Cobb法测量曲线大，以及用Tanner分期和Risser分级评估骨骼生长潜力来估计。Risser等级如下：零级表示无骨化，1级骨化率高达25%，2级表示26%～50%的骨化，3级表示51%～75%的骨化，4级表示76%～100%的骨化，5级表示骨突完全融合^[7]。

运动疗法可以改善轻中度脊柱侧凸。施罗特方法是一个世纪前在德国由卡塔琳娜·施罗特开发的，她的女儿克丽斯塔进一步发展，并在学术界推广^[8]。由她的孙子，一个私人执业的骨科医生，以感觉运动和动觉原理为基础，包括矫正练习、姿势自我纠正、呼吸技巧、教育和家庭练习，使用镜子，病人可学习想像自己的畸形，从而自我矫正错误的姿势^[9]。核心肌群练习通常用于改善神经肌肉控制、力量和脊柱周围不同肌肉的耐力，以纠正和保持脊柱的排列。核心肌群练习用于脊柱侧凸的治疗目的之一是改善脊柱的稳定性^[10]。家庭运动干预是治疗师根据孩子的功能情况，给予个性的运动处方干预，以互联网打卡的形式完成家庭运动干预。AIS的不当治疗可导致躯干、背部和胸部的严重畸形，扰乱身体的功能生物力学，限制肺容积，降低体能、工作能力和生活质量，脊柱侧弯的人更容易出现背部疼痛。脊柱侧弯会导致不同程度的残疾，并造成很高的医疗负担，尤其是当患者需要外科治疗时。由于手术过程的复杂性，脊柱侧凸的手术治疗涉及相对较高的费用和并发症的风险。由于轻度和中度脊柱侧凸的风险很高，保守治疗是稳定畸形和提高生活质量的首选^[11]。这种治疗效果在Risser分级较低的年轻患者中更为明显^[12]。当AIS未经治疗或治疗不当时，曲线可能会恶化，导致青少年功能性残疾和疾病^[13]。必须以科学证据为基础，并为每个患者量身定做康复训练。

1.   资料与方法

1.1   研究对象

本研究选择 2022 年 1 月至 2022 年 12 月 在开远市人民医院确诊为特发性脊柱侧弯且连续进行脊柱侧弯康复训练的青少年患者作为研究对象，收集了符合纳入/排除标准且数据完整的 43例患者信息，最终依据不同治疗方法分为两组：施罗特和核心训练组（n = 27），家庭康复训练（n = 16）。纳入标准^[10]：（1）患者诊断青少年脊柱侧凸且准备接受脊柱侧凸保守治疗；（2）资料记录完整，知情同意并可以配合研究。 排除标准：无法按照要求配合治疗及复诊。本研究获得开远市人民医院生物医学伦理审查委员会审批（审批号KYRY-2022032）。

1.2   研究方法

本研究纳入2022年1月至12月期间连续脊柱侧弯康复治疗患儿。随机分为2组，其中施罗特和核心组（n = 27），家庭运动干预组（n = 16）。2组均进行每周2 d，每次1 h练习，每3个月评估一次，连续4次评估。施罗特和核心训练组由运动治疗师监督完成施罗特、核心稳定练习，家庭运动干预组采用居家运动干预练习。

施罗特方案包括旋转呼吸、脊柱伸展、去屈曲、伸展、去旋转和加强的练习，这些练习的目的是提高姿势肌肉的曲率、肌肉力量和耐力。在施罗特练习过程中，使用米袋、泡沫块、凳子、长棍等调整姿势，给予被动支撑。通过减少被动支撑的量或程度、改变患者体位、调整练习的组数和重复次数，根据患者运动表现的改善情况逐渐增加施罗特练习的强度^[10]。

核心肌群练习通常用于改善神经肌肉控制、力量和脊柱周围不同肌肉的耐力，以纠正和保持脊柱的排列。核心肌群练习用于脊柱侧凸的治疗目的之一是改善脊柱的稳定性^[10]。

家庭运动干预是治疗师根据孩子的功能情况，给予个性的运动处方干预，以互联网打卡的形式完成家庭运动干预。

治疗期间对身高、体重、BIM、Cobb角、躯干旋转度（脊柱侧凸测量仪）、胸廓扩张（cm）连续疗效评价。Risser等级如下:零级表示无骨化，1级骨化率高达25%，2级表示26%～50%的骨化，3级表示51%～75%的骨化，4级表示76%～100%的骨化，5级表示骨突完全融合^[7]。Cobb角主弯角度划分为：轻度：10～20度，中度：20～45度，重度：45度以上^[14]。

1.3   统计学处理

采用Excel收集整理资料后，运用SPSS26.0软件进行统计描述和分析，对所有计量资料进行正态性检验和方差齐性检验，符合正态分布的采用（$ \bar x \pm s $）行描述，计数资料采用构成比进行描述。Risser评分属于等级资料，其与脊柱侧弯进展关系采用两独立样本的非参数检验中的曼-惠特尼U检验方法进行分析；采用配对样本t检验方法分别从躯干旋转角和胸廓扩张度两个角度探讨连续康复治疗12个月后的患者情况，检验水准α = 0.05，以P < 0.05为差异有统计学意义。

2.   结果

2.1   2022年脊柱侧弯的基本情况

2022年共纳入43例脊柱侧弯患者，随机分为2组，施罗特和核心组（n = 27），家庭运动干预组（n = 16），其中女性31例，男性12例，农村户口18例，城镇户口25例，汉族17例，少数民族26例，其平均年龄分别为：施罗特和核心组（13.15±2.60）岁，家庭运动干预组（11.13±3.05）岁，2组间具有统计学意义（P < 0.05）；2者在性别、户口类型、民族、身高、体重、BMI间，差异无统计学意义（P均 > 0.05），见表1。

表  1  2022年脊柱侧弯的基本情况[n（%）]

Table  1.  Basic information on scoliosis in 2022 [n（%）]

变量	施罗特和核心组（n = 27，62.79%）	家庭运动干预组（n = 16，37.21%）	χ2/t	P
性别
女	18（66.7）	13（81.3）	1.062	0.303
男	9（33.3）	3（18.8）
户口类型
农村	12（44.4）	6（37.5）	0.199	0.655
城镇	15（55.6）	10（62.5）
民族
汉族	13（48.1）	4（25.0）	2.252	0.133
少数民族	14（51.9）	12（75.0）
年龄[（$ \bar x \pm s $），岁]	13.15 ± 2.60	11.13 ± 3.05	−2.313	0.026*
身高[（$ \bar x \pm s $），m]	1.56 ± 0.15	1.49 ± 0.19	1.353	0.184
体重[（$ \bar x \pm s $），kg]	43.96 ± 11.70	41.22 ± 15.04	0.666	0.509
BMI [（$ \bar x \pm s $），kg/m2]	17.66 ± 2.66	17.71 ± 3.13	−0.055	0.957
施罗特和核心组和家庭运动干预组比较，*P < 0.05。

下载: 导出CSV 

| 显示表格

2.2   Risser评分与脊柱侧弯进展关系

本研究探讨2022年Risser评分与脊柱侧弯情况；2组之间均未有患者Risser指数为0级；Risser指数为3级的患者最多，分别占40.7%和50.0%；Risser指数为5级的患者施罗特和核心组有4例，家庭运动干预组无患者；2组之间在Risser指数间差异无统计学意义（P > 0.05）。施罗特和核心组有16例患者评级为轻度，11例为中度；家庭运动干预组全部患者评级为轻度，2组之间在Cobb角程度间有统计学意义（P < 0.05），见表2。

表  2  2022年Risser评分与脊柱侧弯情况分析[n（%）]

Table  2.  Analysis of Risser score and scoliosis in 2022 [n（%）]

变量	施罗特和 核心组 （n = 27）	家庭运动 干预组 （n = 16）	z	P
Risser指数
0级	0	0	−1.392	0.164
1级	1（3.7）	2（12.5）
2级	5（18.5）	3（18.8）
3级	11（40.7）	8（50.0）
4级	6（22.2）	3（18.8）
5级	4（14.8）	0
Cobb角程度
轻度	16（59.3）	16（100.0）	−2.405	0.016*
中度	11（40.7）	0
重度	0	0
施罗特和核心组与家庭运动干预组比较，*P < 0.05。

下载: 导出CSV 

| 显示表格

2.3   2022年脊柱侧弯患者康复治疗的基本情况

本研究中，2022年共纳入连续康复治疗12个月的患者43例进行分析，分别从躯干旋转角和胸廓扩张度两个角度探讨连续康复治疗12个月后的情况。分别以各组入组前的检测数据与连续康复治疗12个月后的患者检测数据匹配进行疗效分析，从躯干旋转角和胸廓扩张度两个角度探讨连续康复治疗12个月后的患者情况，其中施罗特和核心组（n = 27），家庭运动干预组（n = 16），胸廓扩张度改善2组均有统计学意义（P < 0.05）；施罗特和核心组在躯干旋转角右胸段、躯干旋转角左腰段和胸廓扩张度间均有统计学意义（P < 0.05），家庭运动干预组躯干旋转角左腰段和胸廓扩张度间，差异均有统计学意义（P < 0.05），其余变量间均无统计学意义（P > 0.05），见表3。

表  3  2022年脊柱侧弯患者康复治疗的基本情况（$\bar x \pm s $）

Table  3.  Basic information on the rehabilitation of patients with scoliosis in 2022 （$\bar x \pm s $）

治疗方式	变量	角度	95%CI下限	95%CI上限	t	P
施罗特和核心组	躯干旋转角右侧
	胸段（T）始-胸段（T）末	0.667 ± 1.359	0.129	1.204	2.550	0.017*
	腰段（L）始-腰段（L）末	0.222 ± 2.887	1.364	0.920	0.400	0.692
	躯干旋转角左侧
	胸段（T）始-胸段（T）末	0.000 ± 1.038	0.411	0.411	0.000	1.000
	腰段（L）始-腰段（L）末	0.722 ± 1.788	0.015	1.430	2.098	0.046*
	胸廓扩张度始-胸廓扩张度末	1.552 ± 1.115	1.993	1.111	7.229	0.000**
家庭运动干预组	躯干旋转角右侧
	胸段（T）始-胸段（T）末	0.044 ± 1.580	0.886	0.798	0.111	0.913
	腰段（L）始-腰段（L）末	0.313 ± 0.873	0.153	0.778	1.431	0.173
	躯干旋转角左侧
	胸段（T）始-胸段（T）末	0.125 ± 0.342	0.057	0.307	1.464	0.164
	腰段（L）始-腰段（L）末	0.563 ± 0.814	0.129	0.996	2.764	0.014*
	胸廓扩张度始-胸廓扩张度末	0.988 ± 0.395	1.198	0.777	10.006	0.000**
施罗特和核心组和家庭运动干预组比较存在统计学差异，*P < 0.05，**P < 0.01。

下载: 导出CSV 

| 显示表格

3.   讨论

AIS的常用干预措施包括运动疗法、支具和手术。根据脊柱侧弯度数的严重程度制定合适的治疗方案。大多数轻度弯曲的患者不需要手术。运动疗法被认为是主要的非手术治疗方法，尤其是对于生长过程中的单节段中低度侧弯患者。越来越多的证据表明运动疗法在矫正特发性脊柱侧弯进展方面具有潜在的疗效^[12]。

在被诊断为脊柱侧弯的青少年中，脊柱侧弯进展的主要危险因素为较大的曲线幅度、骨骼不成熟和女性。通过在X线片上使用Cobb法测量曲线大小，并使用Tanner分期和Risser分级评估骨骼生长潜力，可以估计脊柱侧弯度数进展的可能性。Tanner 2～3期发生在青春期生长突增后，是脊柱侧凸最大进展的时间。Risser分级（ 0～5）通过对髂骨骨骺骨性融合的进展进行分级，给出了骨生长剩余量的有用估计^[7]。在国外一项研究中^[15]，Rissergrade与曲线进展风险直接相关。本研究关于Risser评分与脊柱侧弯进展关系观点一致，Risser分级越低，脊柱侧弯度数进展的可能性越大，提示在轻度脊柱侧弯患儿进行早筛查、早干预，运动康复疗效越好。

脊柱侧弯研究的先驱们认识到需要对畸形进行描述和量化以更好地理解它，因此他们首先将临床测量转化为X线片并在此基础上进行构建^[16]。本研究在临床疗效观察中考虑到X线片射线，采用躯干旋转角监测疗效指标。2022年共纳入的连续康复治疗12个月患者43例进行分析，分别从躯干旋转角和胸廓扩张度两个角度探讨基性水平与干预终末的疗效。其中施罗特和核心组（n = 27），家庭运动干预组（n = 16），胸廓扩张度改善两组均有统计学意义（P < 0.05），康复训练可以通过增加膈肌和腹横肌的收缩来帮助腹式呼吸，改善肺功能，提高生命质量^[17]。施罗特和核心组在躯干旋转角右胸段、躯干旋转角左腰段和胸廓扩张度间均有统计学意义（P < 0.05），家庭运动干预组躯干旋转角左腰段和胸廓扩张度间均有统计学意义（P < 0.05），施罗特训练主要基于等长肌收缩练习，目的是改善旋转角度、拉长和稳定脊柱^[11]。在降低轻度AIS患者Cobb角和躯干旋转角、改善脊柱活动度和生活质量方面优于核心肌群练习，而核心肌群练习在改善外周肌力方面优于施罗特练习^[10]。本研究对比施罗特和核心组及家庭运动干预组两种不同运动疗法，施罗特和核心组在改善轻中度躯干旋转角优于家庭干预组，考虑与施罗特和核心组由运动治疗师监督完成练习，其中13例每天佩戴支具20 h，其运动强度及精准度更甚。目前运动疗法、支具对轻中度躯干旋转角变化轨迹研究尚少。本研究中随着康复时间推移，分别在6个月、12个月出现胸段到腰段康复变化，由于本次康复样本量太少，研究结论是否具有广泛的代表性值得进一步深入研究。同时，依据临床观测和经验总结，本研究认为康复运动轨迹，可以作为下一步研究方向，为个性化康复治疗提供更多依据。