Clinical Evaluation of Simplified Biofunctional Prosthetic Denture in Edentulous Patients
-
摘要:
目的 评价使用简化生物功能性义齿（simplified biofunctional prosthetic denture，SBPD）修复牙列缺失的疗效及患者满意度。 方法 收集深圳大学总医院牙列缺失拟行全口义齿修复的患者26例，随机分为两组，分别采用传统全口义齿（conventional complete denture，CCD）修复方法（n = 13）和SBPD修复方法（n = 13）制作全口义齿，于戴牙后即刻、戴牙后1个月和戴牙后3个月填写义齿满意度视觉模拟评分量表（Visual analogue scale，VAS）进行满意度调查。 结果 戴牙后即刻、戴牙后1个月和戴牙后3个月，在咀嚼功能、舒适性及固位功能方面应用SBPD修复方法制作的全口义齿满意度显著高于CCD方法制作的全口义齿（P < 0.05）。 结论 应用SBPD修复方法制作全口义齿能够取得比较好的临床效果，值得进一步实践和推广。 -
关键词:
- 生物功能性义齿修复系统 /
- 全口义齿 /
- 牙列缺失 /
- 满意度
Abstract:Objective To evaluate the efficacy and satisfaction of the edentulous patients with the simplified biofunctional prosthetic denture （SBPD）. Methods 26 patients with complete denture restoration were randomly divided into two groups: conventional complete denture （CCD） group （n = 13） andSBPD group （n = 13）. The satisfaction degree was investigated by filling in the visual analoguescale （VAS） at baseline, 1 month and 3 months following the denture delivery. Results In terms of masticatory function, comfort and retention, the VAS score on SBPD group was higher than that of CCD group, （P < 0.05）. Conclusion The SBPD method has the good precision and it is worthy of clinical promotion. -
Key words:
- Biofunctional prosthetic system /
- Complete denture /
- Edentulous /
- Satisfaction survey
-
牙列缺失是口腔常见病和多发病，多见于老年人，而牙列缺失的修复也是口腔临床工作的难点[1-2]。根据第四次全国口腔健康流行病学调查报告显示，55～64岁年龄组和65～74岁年龄组牙列缺失患病率分别为1.1%和4.5%[3]。我国人口基数庞大，随着人口老龄化速度的加快，牙列缺失患者将会日渐增多。尽管种植修复可以提高义齿的固位力和稳定性[4-5]，但由于老年患者全身健康状况、剩余牙槽嵴解剖条件、种植手术耐受情况、经济条件及种植修复治疗疗程等多方面的因素限制，粘膜支持式的全口义齿仍然是目前牙列缺失患者选择的主要修复方式[6-8]。
传统全口义齿（conventional complete denture，CCD）修复的成功与否取决于许多因素，如解剖特征、口腔粘膜状况、患者心理状况、医师和技师的经验、咬合设计等[9-10]。生物功能性义齿修复系统（biofunctional prosthetic system，BPS）拥有一整套精细的操作系统和配套材料，包括取模、咬合记录、排牙、聚合、完成和交付，每一步都按照明确的程序执行，使全口义齿的制作更加标准化和系统化[11-12]。该系统能有效地保证制作全口义齿的精密性和科学性，然而，目前BPS配套材料和设备成本较高，在国内临床工作中尚难广泛应用。因此，笔者在BPS理念的基础上探索一种相对简便容易的简化生物功能性义齿（simplified biofunctional prosthetic denture，SBPD）修复方法制作全口义齿，有利于降低全口义齿修复的成本，惠及更多牙列缺失患者。
1. 对象与方法
1.1 实验对象
病例选择自2018年10月至2020年9月来深圳大学总医院口腔科就诊的牙列缺失患者26例，所有患者进行随机编号分组，分别用CCD方法[男8例，女5例，平均年龄（66.5±8.7）岁]和SBPD方法[男7例，女6例，平均年龄（69.4±8.4）岁]制作全口义齿。临床治疗前均详细告知患者相关治疗程序及可能出现的不适，并与患者签署知情同意书。纳入标准：（1）牙槽嵴呈中、重度吸收者，扪诊无明显疼痛；（2）上下颌骨关系正常；（3）张口度正常；（4）口腔黏膜无严重破溃及瘢痕，唾液分泌量无明显异常，无口干史；（5）具备完全自主的行为能力和表达能力，能与医生配合。排除标准：（1）牙槽嵴或粘膜有明显压痛；（2）上下颌骨关系异常；（3）张口度异常；（4）有严重口腔粘膜病变；（5）不具备自主行为能力和表达能力；（6）具有颞下颌关节紊乱病者。
1.2 主要材料和设备
硅橡胶印模材料（登士柏公司，德国），藻酸盐印模材料、超硬石膏（贺利氏公司，德国），个别托盘光固化树脂、树脂牙（上海沪鸽公司，中国），托盘粘接剂（3M公司，美国），咬合记录硅橡胶（金玛克公司，意大利），边缘整塑硅橡胶、正中托盘、哥特式弓描记仪（义获嘉维瓦登特公司，列士敦士登），平均值牙合架（阿曼吉尔巴赫公司，德国），红白打样膏（上海荣祥齿科材料有限公司，中国）。
1.3 义齿制作方法
CCD法制作全口义齿：（1）利用传统无牙颌托盘、红白打样膏及藻酸盐制取初印模并灌制初模型，取印模前将口内唾液用纱布尽量拭干；（2）制作个别托盘、开口印模法制取终印模，灌制终模型；（3）常规制作蜡堤，用息止颌位的方法明确垂直距离，对水平颌位关系则用吞咽方法确定；（4）送技工室完成上牙合架，并对人工牙进行排列；（5）试排牙，试戴合适后完成[13-14]。
SBPD方法制作全口义齿：（1）应用传统无牙颌托盘及硅橡胶制取上下颌全口初印模，灌制初模型，取印模前将口内唾液用纱布尽量拭干；（2）制取上颌印模时注意应先用高流动型的硅橡胶注射到翼上颌切迹、上颌结节、颊粘膜皱襞和唇系带，取下颌印模时先将高流动型硅橡胶注射在下颌舌骨后窝区、口底，再将盛有油泥型硅橡胶的托盘在口内就位并行肌功能整塑；（3）应用正中托盘及硅橡胶初步确定垂直距离，将盛有硅橡胶的正中托盘放入患者口中，注意将托盘压向下牙槽嵴嘱患者缓缓闭合引导上颌咬到印模材料里并到适当的垂直距离；（4）制作暂基托及蜡堤；涂布托盘粘固剂、口内边缘整塑，高流动型硅橡胶制取上下颌闭口式终印模。注意制取上颌终印模时嘱患者发唔、咦音并做吸吮的动作和下颌左右摆动的动作，制取下颌印模时嘱患者发唔、咦音，舌体左右摆动并做吞咽动作，记录粘膜和肌肉运动的边界；（5）应用哥特式弓法确定水平颌位关系，咬合记录，描计针位于下颌，描计板位于上颌，嘱患者做后牙小幅度开闭口运动，在描计板上形成记录起点，然后嘱患者分别做前伸运动然后回到起点，左侧方运动然后回到起点，右侧方运动然后回到起点，将透明板的一个小孔与起点重合，如起点不清晰则将小孔固定于箭头后方0.5 mm处，确定患者重复做咬合动作均能实现描计针进入塑料板小孔内则在这一位置注入咬合记录硅橡胶材料；（6）采用围模灌注法灌制石膏终模型并上平均值合架，舌侧集中牙合排牙；（7）试戴蜡牙，检查人工牙的排列及咬合关系，如无问题则完成。部分过程及术前术后面像，见图1。
图 1 简化生物功能性义齿制作部分过程及术前术后面像A、B：牙列缺失患者口内牙合面像；C、D：硅橡胶制取上下颌初印模；E、F：个别托盘及硅橡胶制取上下颌闭口式终印模；G：正中托盘制取初步正中关系；H：口内试戴牙合托；I：放置哥特式弓描计针和描计板；J：哥特式弓记录下颌边缘运动轨迹，确定水平颌位关系；K：咬合记录；L：完成全口义齿制作；M：术前正面微笑像；N：术前侧面微笑像；O：术后正面微笑像；P：术后侧面微笑像。Figure 1. Partial process of simplified biofunctional prosthetic denture and pre-and post-treatment facial image1.4 患者满意度调查
戴牙后即刻、戴牙后1个月及戴牙后3个月分别填写义齿满意度视觉模拟评分量表（visual analogue scale，VAS）进行满意度调查[15]，内容包括牙齿美观度、口腔语言功能、咀嚼功能、舒适性及固位功能，最优为100分，最差为0分。
1.5 统计学处理
用SPSS 21.0 软件对结果进行两个独立样本的t检验，数据以均数±标准差（
$ \bar{x}\pm s $ ）形式表示。比较两种方式制作的全口义齿满意度，P < 0.05 表示差异具有统计学意义。2. 结果
纳入的26位患者满意度调查结果显示，两组病例术后即刻、术后一个月和术后三个月在义齿固位、咀嚼功能和舒适性上，SBPD方法制作的全口义齿组满意度均显著高于CCD方法制作的全口义齿组（P < 0.05），见表1～3。
表 1 两组病例术后即刻主观满意度评分表（$\bar x \pm s$ ）Table 1. Immediate subjective satisfaction score of two groups （$\bar x \pm s$ ）组别 例数（n） 美观度 语音功能 咀嚼功能 舒适性 固位功能 CCD组 13 91.2 ± 6.3 81.0 ± 12.3 70.2 ± 9.8 68.1 ± 9.0 71.5 ± 9.9 SBPD组 13 90.6 ± 6.5 84.1 ± 7.8 78.3 ± 5.5 75.2 ± 7.9 78.9 ± 6.8 t 0.307 0.761 2.592 2.280 2.196 P 0.734 0.733 0.034* 0.032* 0.038* 两组比较，*P < 0.05。 表 2 两组病例术后一个月主观满意度评分表（$\bar x \pm s$ ）Table 2. Subjective satisfaction score of two groups after 1 month （$ \bar x \pm s $ ）组别 例数（n） 美观度 语音功能 咀嚼功能 舒适性 固位功能 CCD组 13 92.0 ± 5.4 89.7 ± 5.8 81.2 ± 5.8 82.4 ± 6.6 78.8 ± 7.1 SBPD组 13 91.2 ± 5.7 88.9 ± 5.7 85.5 ± 5.5 87.9 ± 4.2 85.9 ± 6.0 t 0.352 0.340 2.193 2.500 2.788 P 0.712 0.711 0.038* 0.020* 0.010* 两组比较，*P < 0.05。 表 3 两组病例术后三个月主观满意度评分表（$\bar x \pm s$ ）Table 3. Subjective satisfaction score of two groups after 3 month （$\bar x \pm s$ ）组别 例数（n） 美观度 语音功能 咀嚼功能 舒适性 固位功能 CCD组 13 92.8 ± 5.8 91.8 ± 6.1 82.2 ± 4.6 85.0 ± 5.8 83.5 ± 6.2 SBPD组 13 92.0 ± 6.2 91.5 ± 7.2 87.9 ± 5.9 91.4 ± 6.9 89.5 ± 6.3 t 0.329 0.386 2.770 2.549 2.452 P 0.747 0.895 0.011* 0.018* 0.022* 两组比较，*P < 0.05。 两组病例术后即刻、术后一个月和术后三个月在义齿美观度和语音功能上的满意度并没有显著差异（P > 0.05）。
3. 讨论
老年人的口腔健康是老龄化社会需要重点关注的问题，口腔健康直接影响老年人的身体健康和生活质量[16]。如何在现有条件下提高全口义齿修复的效果和患者满意度并且尽量少增加患者经济负担是口腔修复医师和口腔技师需要面临的一项挑战。毫无疑问，按照BPS的步骤和材料制作全口义齿可以提高全口义齿制作的成功率和患者满意度[11, 17]。然而，BPS系统成本较高，全口义齿的患者多为老年人，经济能力有限，并且国内公立医院口腔科和口腔门诊尚未普及BPS的全套设备和材料。因此，笔者采用了SBPD全口义齿修复的方法，该方法在节约成本、简化步骤的同时也获得了良好的临床修复效果和患者满意度，适宜推广。
SBPD方法精准可控，在熟练的医技配合下，可以有效缩短椅旁时间，操作过程应用临床常用设备和材料，与BPS系统比较降低了诊疗费用。BPS系统运用Accu托盘系统、高流动型的注射型Accu-Gel和重体印模材料的双印膜法制取初印模[11-12]，而笔者采用临床较易获得的无牙颌托盘、硅橡胶重体和轻体联合法同样能获得清晰的初印模。下颌舌侧翼缘区的后方由于受到舌体的阻挡是全口义齿印模制取的难点[18]，笔者在应用硅橡胶制取初印模的过程中发现，如初次未获得该部位解剖结构清晰的印模，尚可通过在该部位增加硅橡胶后再次将托盘复位的方法取出清晰完整的初印模，两次的硅橡胶可以结合为一体，这一优点是藻酸盐类印模材料不具备的。BPS系统采用义获嘉通用转移面弓系统进行面弓转移并上全可调合架排牙，咬合设计为舌侧集中合，应用纳米树脂改性的SRPhonares人工牙，提高了全口义齿制作的精度[11]。然而，已有研究表明应用面弓转移上牙合架的方法制作全口义齿并不能提高患者的满意度，通过口内调牙合可以消除因没有应用面弓转移颌位关系导致的误差[19-21]。笔者临床采用平均值合架及舌侧集中牙合型硬质树脂牙结合口内调牙合的方法能够获得良好的咬合效果和患者的满意度，与上述文献研究结果一致。
本研究对SBPD方法制作的全口义齿与传统方法制作的全口义齿进行满意度调查，从牙齿美观度、口腔语言功能、咀嚼功能、舒适性及固位功能等方面评价患者对义齿的满意度。结果显示应用SBPD方法制作全口义齿的患者在咀嚼功能、舒适性及固位功能方面评分明显高于CCD组。此结果说明SBPD方法制作的全口义齿对患者口腔相关生活质量的改善更明显。出现此结果可能是由于SBPD全口义齿制作过程整合了BPS义齿的理念，使全口义齿制作流程更加系统化和规范化，提高患者佩戴全口义齿的满意度。
综上所述，应用SBPD方法制作全口义齿与CCD方法制作全口义齿修复牙列缺失患者的结果表明，SBPD方法可以提高患者使用全口义齿的满意度，改善无牙颌患者生活质量，值得临床中进一步实践和推广。
-
图 1 简化生物功能性义齿制作部分过程及术前术后面像
A、B：牙列缺失患者口内牙合面像；C、D：硅橡胶制取上下颌初印模；E、F：个别托盘及硅橡胶制取上下颌闭口式终印模；G：正中托盘制取初步正中关系；H：口内试戴牙合托；I：放置哥特式弓描计针和描计板；J：哥特式弓记录下颌边缘运动轨迹，确定水平颌位关系；K：咬合记录；L：完成全口义齿制作；M：术前正面微笑像；N：术前侧面微笑像；O：术后正面微笑像；P：术后侧面微笑像。
Figure 1. Partial process of simplified biofunctional prosthetic denture and pre-and post-treatment facial image
表 1 两组病例术后即刻主观满意度评分表（
$\bar x \pm s$ ）Table 1. Immediate subjective satisfaction score of two groups （
$\bar x \pm s$ ）组别 例数（n） 美观度 语音功能 咀嚼功能 舒适性 固位功能 CCD组 13 91.2 ± 6.3 81.0 ± 12.3 70.2 ± 9.8 68.1 ± 9.0 71.5 ± 9.9 SBPD组 13 90.6 ± 6.5 84.1 ± 7.8 78.3 ± 5.5 75.2 ± 7.9 78.9 ± 6.8 t 0.307 0.761 2.592 2.280 2.196 P 0.734 0.733 0.034* 0.032* 0.038* 两组比较，*P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 两组病例术后一个月主观满意度评分表（
$\bar x \pm s$ ）Table 2. Subjective satisfaction score of two groups after 1 month （
$ \bar x \pm s $ ）组别 例数（n） 美观度 语音功能 咀嚼功能 舒适性 固位功能 CCD组 13 92.0 ± 5.4 89.7 ± 5.8 81.2 ± 5.8 82.4 ± 6.6 78.8 ± 7.1 SBPD组 13 91.2 ± 5.7 88.9 ± 5.7 85.5 ± 5.5 87.9 ± 4.2 85.9 ± 6.0 t 0.352 0.340 2.193 2.500 2.788 P 0.712 0.711 0.038* 0.020* 0.010* 两组比较，*P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 两组病例术后三个月主观满意度评分表（
$\bar x \pm s$ ）Table 3. Subjective satisfaction score of two groups after 3 month （
$\bar x \pm s$ ）组别 例数（n） 美观度 语音功能 咀嚼功能 舒适性 固位功能 CCD组 13 92.8 ± 5.8 91.8 ± 6.1 82.2 ± 4.6 85.0 ± 5.8 83.5 ± 6.2 SBPD组 13 92.0 ± 6.2 91.5 ± 7.2 87.9 ± 5.9 91.4 ± 6.9 89.5 ± 6.3 t 0.329 0.386 2.770 2.549 2.452 P 0.747 0.895 0.011* 0.018* 0.022* 两组比较，*P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] Kršek H,Dulčić N. Functional impressions in complete denture and overdenture treatment[J]. Acta Stomatol Croat,2015,49(1):45-53. doi: 10.15644/asc49/1/6 [2] Roessler D M. Complete denture success for patients and dentists[J]. Int Dent J,2003,53(5 Suppl):340-345. [3] 王兴. 第四次全国口腔健康流行病学调查报告[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2018: 115-116. [4] Nogueira T E,Schimmel M,Leles C R. Changes in masticatory performance of edentulous patients treated with single-implant mandibular overdentures and conventional complete dentures[J]. J Oral Rehabil,2019,46(3):268-273. doi: 10.1111/joor.12744 [5] Kanazawa M,Tanoue M,Miyayasu A,et al. The patient general satisfaction of mandibular single-implant overdentures and conventional complete dentures:Study protocol for a randomized crossover trial[J]. Medicine,2018,97(20):e10721. doi: 10.1097/MD.0000000000010721 [6] Kamalakidis S N,Anastassiadou V,Sofou A,et al. Comparative study of acceptance and adaptation to new complete dentures,using two construction protocols[J]. J Prosthodont,2016,25(7):536-543. doi: 10.1111/jopr.12466 [7] Kawai Y,Muarakami H,Feine J S. Do traditional techniques produce better conventional complete dentures than simplified techniques? A 10-year follow-up of a randomized clinical trial[J]. J Dent,2018,74 (7):30-36. [8] Moradpoor H,Arabzade H M,Savabi O,et al. Patient satisfaction with occlusal scheme of conventional complete dentures:A randomised clinical trial (part I)[J]. J Oral Rehabil,2018,45(1):41-49. doi: 10.1111/joor.12579 [9] Kawai Y,Ikeguchi N,Suzuki A,et al. A double blind randomized clinical trial comparing lingualized and fully bilateral balanced posterior occlusion for conventional complete dentures[J]. J Prosthodont Res,2017,61(2):113-122. doi: 10.1016/j.jpor.2016.07.003 [10] Schierz O,Reissmann D. Influence of guidance concept in complete dentures on oral health related quality of life - Canine guidance vs. bilateral balanced occlusion[J]. J Prosthodont Res,2016,60(4):315-320. doi: 10.1016/j.jpor.2016.03.005 [日]阿部二郎, [日]小久保京子, [日]佐藤幸司. 骆小平, 译. 下颌吸附性义齿和BPS临床指南[M]. 北京: 人民军医出版社, 2014: 8-15. [12] Matsuda K,Kurushima Y,Ikebe K,et al. A combination impression technique by Accu-Dent(®) System broadly extends the surface area of primary casts[J]. J ProsthodontRes,2013,57(2):149-150. doi: 10.1016/j.jpor.2013.01.007 [13] De Villa Camargos G,Armenine T E,Paleari A G,et al. Teaching complete denture procedures to dental students by conventional or simplified methods:A randomized clinical trial[J]. J Dent Educ,2019,83(3):303-313. doi: 10.21815/JDE.019.023 [14] Ceruti P,Mobilio N,Bellia E,et al. Simplified edentulous treatment:A multicenter randomized controlled trial to evaluate the timing and clinical outcomes of the technique[J]. J Prosthet Dent,2017,118(4):462-467. [15] 魏菱,邹东,陈虎,等. 一种数字化全口义齿的临床疗效评价[J]. 北京大学学报(医学版),2020,52(4):762-770. [16] 吕晓强,丁福. 老年人口腔健康研究进展[J]. 中国老年保健医学,2020,18(5):98-101. [17] 刘瑞瑞,牛林,王方,等. 生物功能性义齿修复系统在全口义齿中 应用的疗效评定[J]. 中华老年口腔医学杂志,2018,16(3):165-168. doi: 10.3969/j.issn.1672-2973.2018.03.010 [18] Miyayasu A,Kanazawa M,Jo A,et al. Cost-effectiveness analysis of two impression methods for the fabrication of mandibular complete dentures[J]. J Dent,2018,68 (1):98-103. [19] Wang M Q,Xue F,Chen J,et al. Evaluation of the use of and attitudes towards a face-bow in complete denture fabrication:A pilot questionnaire investigation in Chinese prosthodontists[J]. J Oral Rehabil,2008,35(9):677-681. doi: 10.1111/j.1365-2842.2007.01835.x [20] Nascimento DFF,Patto RBL,Marchini L,et al. Double-blind study for evaluation of complete dentures made by two techniques with and without face-bow[J]. Braz JOral Sci,2004,3 (9):439-445. [21] Omar R,Al-Tarakemah Y,Akbar J,et al. Influence of procedural variations duringthe laboratory phase of complete denture fabrication on patientsatisfaction and denture quality[J]. J Dent,2013,41(10):852-860. doi: 10.1016/j.jdent.2013.07.013 -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 3712
- HTML全文浏览量: 2354
- PDF下载量: 30
- 被引次数: 0
