Effect of Establishment of Chest Pain Center on the Treatment Efficiency of Acute Myocardial Infarction
-
摘要:
目的 对某三甲医院胸痛中心成立前后的急性心肌梗死住院患者的流行病学特征进行对比分析，为胸痛中心提高对急性心肌梗死患者的救治效率提供科学依据。 方法 回顾性调查该院胸痛中心成立前后10 a间收治的4 445例急性心肌梗死病例，分为成立前组（852例）及成立后组（3 593例），对其病案首页相关数据进行统计分析。 结果 胸痛中心成立后，联勤保障部队第九二〇医院年均收治AMI患者较成立前增加超过3倍。3个显著增加：通过急诊入院的患者显著增加（P < 0.001）；手术病例，特别是PCI病例占比显著提高，66.5%的患者植入一个及以上的血管支架（ P < 0.001）；医保病人占比显著增加（ P < 0.001）。3个显著下降，死亡率显著下降（ P < 0.01）；术前住院日显著下降（ P < 0.05）；住院费用显著下降（ P < 0.001）。 结论 胸痛中心的建设，极大提高了医院对AMI患者救治的效率和质量。在对AMI患者救治中，应针对其流行病学特征，采取预防及控制措施。 Abstract:Objective To provide scientific basis for improving the treatment efficiency of chest pain center for patients with acute myocardial infarction, comparing and analyzing the epidemiological characteristics of hospitalized patients with acute myocardial infarction before and after the establishment of chest pain center in a Grade III Level A hospital. Methods A retrospective investigation was conducted on 4445 cases of acute myocardial infarction admitted to the chest pain center of the hospital before and after the establishment of the center in 10 years. Study subjects were divided into the pre-establishment group （852 cases） and the post-establishment group （3593 cases）, and the relevant data on the first page of the medical records were statistically analyzed. Results After the establishment of chest pain center, the number of AMI patients admitted to the hospital increased by more than 3 times. There were significant increases in three important variables: the number of patients admitted through emergency care got significantly larger （P < 0.001）; the proportion of surgical cases, especially PCI cases, significantly increased （ P < 0.001）, and 66.5% of patients were implanted with one or more stents （ P < 0.001）; the proportion of patients who used national medical insurance increased significantly （ P < 0.001）. There were significant increases in three important variables: the mortality rate among admitted patients decreased significantly （ P < 0.001）; the length of hospital stay before operation reduced significantly （ P < 0.05）; the cost of hospitalization has dropped significantly （ P < 0.05）. Conclusions The construction of Chest Pain Center has greatly improved the efficiency and quality for AMI patients. In the treatment of AMI patients, preventive and control measures should be taken according to its epidemiological characteristics. -
Key words:
- Chest Pain Center /
- Acute myocardial infarction /
- Epidemiology /
- Statistic analysis
-
（postpartum hemorrhage，PPH） 仍占现今我国孕产妇死亡原因的首位。若早期诊断和恰当处理，产后出血致使的孕产妇死亡大都可避免或创造一定条件可避免的。产后出血指胎儿娩出后24 h内，阴道分娩出血量≥500 mL、剖宫产分娩出血量≥1 000 mL[1]；严重产后出血指胎儿娩出后24 h内出血量≥1 000 mL；难治性产后出血则指经宫缩剂、持续性子宫按摩等保守措施无法有效止血，需要手术、血管介入甚至切除子宫等治疗的严重产后出血[2]。笔者采用B-lynch缝合术加宫腔纱条填塞术治疗难治性产后出血及单独采用“8”字缝扎、宫腔填纱、子宫动脉上行支结扎等其他术式治疗难治性产后出血做对比研究，以期制定出积极有效的措施，提高治愈率，保留患者生育功能，降低孕产妇死亡率。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
昭通市第一人民医院2015年5月至2017年10月住院分娩总数15 098例，产后出血812例，占同期分娩总数的5.38%（812/15 098），选取难治性产后出血108例，均予积极使用宫缩剂、静脉推注钙剂、按摩子宫等处理无效，胎儿娩出之后的1 h内出血达1 500 mL以上，排除合并心肺、肝肾功能异常者及血液、自身免疫系统疾病者。按随机数字表法分为两组，即B-lynch缝合术加宫腔纱条填塞术（A组）58例，其他方法治疗（B组）50例，B组中采用“8”字缝扎出血面局部者9例，采用单纯宫腔填纱者8例，采用双侧子宫动脉上行支结扎者33例。
1.2 方法
对照两组的一般情况、手术时间、出血量、输血量、住院时间、止血效果、子宫保留及近远期并发症。产时与术中出血量估算采用容量法，产后出血量计算采用称重法。
1.2.1 B-lynch缝合术加宫腔纱条填塞术
剖宫产术中快速托子宫于腹壁切口外，出血猛烈者可暂行无菌大纱块宫腔填塞及橡胶带环形结扎子宫下段，用B-lynch缝合线于子宫下段切口左侧中外1/3下缘下约2～3 cm进针（外留线10 cm），穿透子宫全层入宫腔后从对应子宫切口上缘上约2～3 cm出针，缝线绕过宫底右侧达子宫下段后壁，于左侧骶韧带外约1～2 cm进针入宫腔，向右横行于右侧骶韧带起始点外约1～2 cm出针，缝线绕过宫底右侧达子宫下段前壁切口右侧中外1/3上缘上约2～3 cm进针，穿透子宫全层入宫腔后从对应子宫切口下缘下约2～3 cm出针，留线待纱条填塞后打结。B-lynch缝合术后，还纳子宫于腹腔，原有无菌纱块填塞者予取出、橡胶带结扎子宫下段者予解除，术者左手于腹部固定子宫底，右手将昭通市第一人民医院产科特制长2 m、宽0.6 m、5层不脱脂无菌棉纱布条徒手快速自宫底由内向外“Z”形有序填塞宫腔，不留死腔，纱条另一端经宫口留置阴道内。极少阴道分娩病例经宫腔填塞术等处理无效行剖腹探查，于膀胱子宫返折腹膜上0.5～1 cm处横行打开子宫约8 cm，取出原有纱条，探查宫腔，同法行B-lynch缝合术及纱条填塞术。确认B-lynch缝线于宫底两侧中外1/3处，无组织器官崁顿于缝线内，从宫底向下挤压子宫体同时缓慢拉紧B-lynch缝线后打结，观察5～10 min无继续出血，予0/1可吸收线连续缝合子宫切口。术后24～48 h内取出宫腔纱条。
1.2.2 子宫动脉上行支结扎术加宫腔纱条填塞术
剖宫产术中快速托出子宫于腹壁切口外，出血猛烈者可暂行无菌大纱块宫腔填塞及橡胶带环形结扎子宫下段，左手握持左侧子宫阔韧带下段形成张力，予0/2可吸收线紧贴子宫下段前壁肌层于平行宫颈内口水平进针，深达该处子宫肌层的2/3以上，穿过后壁紧靠子宫阔韧带后叶无血管区出针至前叶打结；同法处理右侧子宫动脉；宫腔纱条填塞术如上所述。
1.3 统计学处理
用SPSS统计软件包进行统计分析，计量资料以均数±标准差（
$\bar x\pm s $ ）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P < 0.05为差异有统计学意义。2. 结果
2.1 A、B两组的一般情况
两组患者在年龄、孕次、产次、孕周及产后出血诱因等方面上，差异无统计学意义（P > 0.05），故有可比性，见表1。
表 1 一般情况对比（$\bar x \pm s $ ）Table 1. Comparison of the general data （$\bar x \pm s $ ）A组（n = 58） B组（n = 50） t/χ2 P 年龄（岁） 26.76 ± 2.867 27.10 ± 2.757 0.628 0.531 孕周（周） 38.29 ± 1.357 38.00 ± 1.314 1.137 0.258 孕次（次） 3.12 ± 1.612 2.98 ± 1.597 0.454 0.651 产次（次） 2.28 ± 0.914 2.16 ± 0.934 0.651 0.517 前置胎盘（n） 23 20 0.001 0.971 凶险性前置胎盘（n） 11 7 0.477 0.490 产程异常（n ） 6 5 0.003 0.953 双胎（n） 6 4 0.176 0.675 妊娠期高血压疾病（n） 4 5 0.339 0.561 胎盘严重粘连（n） 5 3 0.269 0.604 胎盘早剥（n） 3 2 0.084 0.773 巨大儿（n） 2 2 0.023 0.878 2.2 疗效评定
上述两种术式结束后开始评定疗效：（1）生命体征平稳，阴道流血速度≤50 mL/h，子宫收缩可，尿量正常者视为有效；（2）生命体征恶化，阴道流血速度 > 50 mL/h，子宫不收缩，尿量 < 30 mL/h或无尿者视为无效。A组58例止血有效，占100%；B组43例止血有效，占86%，其中7例术后3～12 h生命体征恶化，继发性宫缩乏力，阴道流血速度 > 50 mL/h，甚至弥漫性血管内凝血（DIC），行子宫切除术，止血无效，占14%。A组有效止血率显著高于B组，两组比较差异有统计学意义（P < 0.05）。
2.3 两组患者手术及近远期并发症情况比较
A组术中出血量及输血量均显著低于B组，手术时间长于B组，两组差异有统计学意义 （ P < 0.05）。A组58例均有效止血，无子宫切除病例；B组7例继发宫缩乏力再次出血，生命体征恶化，弥漫性血管内凝血（DIC），止血无效，行子宫切除术，占14%。A组子宫切除率明显低于B组，两组比较差异有统计学意义（P < 0.05）。A组无晚期产后出血，有2例产褥感染，无B-lynch缝合线滑脱、肠管崁顿、肠坏死及腹腔内出血等病例，无宫腔粘连发生。B组有1例晚期产后出血及1例产褥感染，无宫腔粘连发生。两组比较近远期并发症，差异无统计学意义（P > 0.05），见表2。
表 2 两组手术情况及近远期并发症情况（$\bar x \pm s $ ）Table 2. Comparison of the operation condition and short-term and long-term complications between two groups （$\bar x \pm s $ ）观察指标 A组（n = 58） B组（n = 50） t/χ2 P 手术时间（min） 89.43 ± 10.22 80.92 ± 10.07 4.343 < 0.001 出血量（mL） 1743.00 ± 165.80 2119.00 ± 506.10 5.335 < 0.001 输血量（mL） 314.70 ± 206.90 710.00 ± 579.20 4.854 < 0.001 住院时间（d） 6.29 ± 1.09 7.56 ± 1.31 5.476 < 0.001 子宫切除（n） 0 7 8.683 0.003 晚期产后出血（n） 0 1 1.171 0.279 产褥感染（n） 2 1 0.209 0.648 3. 讨论
近来国外大量文献出现了intractable-postpartum-hemorrhage，intractable可译为难治性，国内有文献也使用了难治性产后出血一词，但均未对其作出明确解释。现综合国内外文献总结难治性产后出血特点如下：（1）除外宫腔残留、积血及软产道因素，经子宫按摩，宫缩剂，静脉推注钙剂，剖宫产术中加用盐水纱布热敷子宫，宫腔局部缝合等处理无效；（2）出血凶猛，胎儿娩出后1 h内出血量≥1 500 mL；（3）出血已导致凝血功能障碍或多器官功能衰竭。符合（1）的基础上，伴有（2）或（3）均可诊断。
产后出血是孕产妇死亡的主要原因之一，发生率为25%[3]，70%～80%的产后出血由宫缩乏力所致[4]。一般处理产后出血的方法包括按摩子宫、使用宫缩剂、钙剂静脉推注、宫腔填塞、B-lynch缝合及子宫动脉结扎等，多数患者经上述处理通常有效。难治性产后出血经单一上述处理往往无效，需加用子宫血管介入等方法，甚至子宫切除方能凑效。子宫动脉栓塞术虽然具有较高的准确性及可重复性，但对设备及技术要求高，在基层医院难以推广使用[5]。子宫切除术虽可有效止血，但使患者丧失生育能力，还易导致卵巢早衰，不宜首选。昆明医科大学第一附属医院采用B-lynch缝合术加宫腔纱条填塞术、子宫动脉上行支结扎术等处理难治性产后出血，均取得良好效果，尤其以B-lynch缝合术加宫腔纱条填塞术效果最为显著。
宫腔纱条填塞术是疗效确切的传统术式，成功率在75%～100%[6]。通过宫腔由内向外产生压力直接压迫子宫壁，亦能直接刺激子宫肌层，促进宫缩以减少出血，适用于宫缩乏力者，对前置胎盘，胎盘粘连，胎盘植入等亦有效[7]。该技术经济实惠，操作简单，止血快。但在填塞的过程中忌留死腔，要均匀填塞，否则易造成隐性出血，需要有经验的医师来操作[8]。另外WHO循证发现的潜在损害还包括感染、子宫内膜损伤、取纱时触发再次出血等[6]，昆明医科大学第一附属医院目前尚无感染及内膜损伤病例发生。
英国Christopher B Lynch教授[9]于1997年提出经典B-lynch缝合术，主要适应症是宫缩乏力或宫体部胎盘粘连引起的产后出血，尤其针对剖宫产患者，是目前临床上治疗产后出血最广为应用的手术方法[10]。B-lynch缝合法纵向压迫子宫使子宫壁弓状血管关闭[11]。加之两条绑带压迫，阻止了部分卵巢动脉和子宫动脉的分支向中央供血，从而快速止血[12]。由于前后壁不直接缝合，所以术后均可恢复正常月经[13]。B-lynch缝合术后并发症较少，因缝线穿过宫腔，可能会增加产褥感染及缝线从宫底滑脱的风险，临床偶见宫腔积脓、宫腔粘连、子宫坏死、内脏崁顿等并发症的报道[14-15]。缝合失败的主要原因有缝线张力不足、DIC、缝合操作不当或胎盘植入等。我院所有病例无感染、子宫坏死、缝线滑脱、内脏崁顿坏死等发生。术后月经于3～6月如期来潮。B-lynch缝合方法简便，材料易得，止血效果立竿见影，即使操作失败也能迅速改行其他手术治疗[16]。近年来，随着医疗的进步，还出现了各种改良式B-lynch缝合法。
子宫动脉结扎术一般用于剖宫产术中宫缩乏力或胎盘因素引起的难治性产后出血，或子宫切口撕裂止血困难者，其成功率在62%～100%[17]。郝敏[18]等认为：动脉结扎止血的原理是动脉内压下降，血流减缓，局部加压后易于形成血栓，而不是结扎后阻断动脉血供来止血。子宫动脉上行支的分支从外膜穿入子宫肌层，并在中间层形成弓状动脉，结扎子宫动脉上行支便可立即减少子宫肌层的血供。而子宫肌层缺血又可刺激子宫收缩压迫血窦，从而实现快速止血[19]。但子宫动脉吻合支数量较多，单行这种方法对减少出血的效果较为局限，很难完全控制出血[20]。故对胎盘血管床出血的治疗效果不十分确切，有报道子宫动脉结扎的止血成功率仅为33.3%[21]，B组5例继发宫缩乏力再次出血最终行子宫切除术。
本研究中，在常规止血措施基础上，观察到使用B-lynch加宫腔填纱压迫双重止血效果显著。该技术操作简便易行，止血效果与预后优于单独“8”字缝扎、宫腔填纱、子宫动脉上行支结扎术等。B-lynch缝合加宫腔内填纱压迫双重止血，双管齐下，既克服了单独使用子宫背带式缝合对前置胎盘等子宫下段渗血较多难以处理的缺陷，又克服了单独使用宫腔填纱压迫止血宫缩欠佳、内部填塞效果较差的缺陷。且一次性完成两种操作，可减少宫腔内反复操作次数与感染机会，止血效果好，降低了患者失血性休克和子宫切除的风险[22]。特别强调本研究病例若宫口开大3 cm及以上者建议加行阴道后穹窿纱条填塞，防止宫腔填塞纱条脱出。另外对材料无特殊要求，术后出血量及输血机会少，医疗费用低，术后并发症发生率低，值得在基层推广。对于凶险性前置胎盘，子宫下段胎盘剥离面肌层菲薄、组织糟脆、止血困难，除外本研究中提及的B-lynch缝合术联合宫腔纱条填塞术外，近年来兴起的宫颈提拉式环形缝合亦可取得取得较好止血效果，但与传统宫腔填塞相比，孰优孰劣尚待进一步研究。
-
图 1 1-12月入院人数统计图
Figure 1. Statistics of the number of hospitalizations from January to December
表 1 病例基本信息-计数资料[n（%）]
Table 1. Basic case information - enumeration data [n（%）]
项目 成立前 成立后 合计 P值 2010～2014年 2015～2019年 2010～2019年 性别 0.433 男 674（79.1） 2 799（77.9） 3 472（78.1） 女 178（20.9） 794（22.1） 973（21.9） 年龄（岁） 0.497 < 40 26（3.1） 137（3.8） 160（3.6） ≥40 < 60 334（39.2） 1 434（39.9） 1 769（39.8） ≥60 < 80 425（49.9） 1 782（49.6） 2 209（49.7） ≥80 67（7.9） 24（6.7） 307（6.9） 入院次数 0.172 首次入院 674（79.1） 2 763（76.9） 3 436（77.3） 多次入院 178（20.9） 830（23.1） 1 009（22.7） 院内感染 0.649 无 843（98.9） 3 561（99.1） 有 9（1.1） 32（0.9） 支付方式 0.001 医保 656（77.0） 3 122（86.9） 3 778（85.0） 自费 170（20.0） 438（12.2） 609（13.7） 其他 26（3.1） 32（0.9） 58（1.3） 入院方式 0.000 门诊 502（58.9） 1 484（41.3） 1 987（44.7） 急诊 350（41.1） 2 109（58.7） 2 458（55.3） 手术情况 0.001 无手术 78（9.2） 216（6.0） 293（6.6） 有手术 774（90.8） 3 377（94.0） 4 152（93.4） 主诊诊断转归 0.005 治愈 717（84.2） 3 158（87.9） 3 876（87.2） 好转 73（8.6） 277（7.7） 347（7.8） 死亡 58（6.8） 140（3.9） 200（4.5） 其它 3（0.4） 18（0.5） 22（0.5） 主要其他诊断 0.001 无 10（1.2） 162（4.5） 169（3.8） 高血压 148（17.4） 772（21.5） 920（20.7） 动脉粥样硬化 522（61.3） 2 141（59.6） 2 663（59.9） 其他 171（20.1） 517（14.4） 693（15.6） 
下载: 导出CSV
表 2 病例基本信息-计量资料（
$\bar x \pm s $ ）Table 2. Basic case information-measurement data （
$\bar x \pm s $ ）时间 年龄（岁） 住院天数（d） 术前住院日（d） 住院费用（千元） 成立前 算数均数
± 标准差61.84 ± 12.423 9.72 ± 4.826 1.64 ± 3.1967 4.6002 ± 2.2030 中位数 62 9 1 4.6204 最小值 18 0 0 0.0667 最大值 90 53 38 17.8547 成立后 算数均数
± 标准差61.08 ± 12.454 9.52 ± 4.996 1.21 ± 2.558 4.0471 ± 1.9522 中位数 62 9 0.5 3.8389 最小值 15 0 0 0.1009 最大值 96 44 21 23.3263 Z −1.692 −1.044 −2.508 −9.196 P 0.091 0.296 0.046 0.000
下载: 导出CSV
表 3 病例的ICD-10编码构成（%）
Table 3. ICD-10 coding composition of cases （%）
ICD-10编码 成立前 成立后 合计 （2010～2014年） （2015～2019年） （2010～2019年） I21.0 38.6 32.1 33.3 I21.1 16.8 25.1 24.0 I21.2 20.7 12.9 14.6 I21.4 0.1 6.7 5.4 I21.9 23.8 23.2 23.4
下载: 导出CSV
表 4 各时段入院人次比（%）
Table 4. Ratio of hospital attendance in different time period （%）
时段 成立前 成立后 合计 （2010～2014年） （2015～2019年） （2010～2019年） 01：00-06：59 52（6.10） 420（11.70） 476（10.70） 07：00-12：59 296（34.80） 1 179（32.80） 1 471（33.10） 13：00-18：59 342（40.10） 1 286（35.80） 1 631（36.70） 19：00-24：59 162（19.00） 708（19.70） 867（19.50） 合计 852（100.0） 3 593（100.0） 4 445（100.0）
下载: 导出CSV
表 5 性别与年龄分布（岁）
Table 5. Distribution of sex and age （years）
性别 算术均数 ± 标准差 中位数 最小值 最大值 男 59.31 ± 12.464 59 15 96 女 68.04 ± 9.723 69 36 94
下载: 导出CSV
表 6 手术情况构成与住院费用比较
Table 6. Comparison of surgical composition and hospitalization costs
手术情况 成立前 成立后 合计 2010～2014年 2015～2019年 2010～2019年 构成比（%） 住院费用（元） 构成比（%） 住院费用（元） 构成比（%） 住院费用（元） 无手术 9.2 9 576 6 8 932 6.6 9 138.5 冠状动脉造影术 46.8 39 551 27.5 35 145 31.2 36 376 植入血管支架 = 1 24.9 47 116.5 40.6 35 597.5 37.6 37 991.5 植入血管支架 = 2 15.7 52 598 20 46 109.5 19.2 47 363 植入血管支架 = 3 3.2 64 577 5.8 56 534 5.3 57 366.5 植入血管支架≥4 0.2 8 8074.5 0.2 79 315 0.2 79 315 合计 100.0 46 204.5 100.0 38 389.0 100.0 39 836.0
下载: 导出CSV
表 7 成立前后住院费用（元）
Table 7. Hospitalization expenses before and after establishment （yuan）
费用 成立前 成立后 2010～2019年 P值 2010～2014年 2015～2019年 最小值 最大值 床位费 327.5 300.0 0 12 470 < 0.001 药费 6 351.5 6 305.0 91 88 081 0.187 检验费 1 406.5 1 858.0 0 29 493 < 0.001 检查费 1 917.5 1 769.0 0 13 156 < 0.001 治疗费 34 270.0 26 291.0 28 114 876 < 0.001 护理费 748.5 618.0 0 8 905 < 0.001 总费用 46 204.5 38 389.0 667 233 263 < 0.001
下载: 导出CSV
-
[1] G0 A S,Mozafarian D,Roger V L,et al. Heart disease and stroke statistics—2013 update:a report from the American Heart Association[J]. Circulation,2013,127(1):143-152. doi: 10.1161/CIR.0b013e318282ab8f [2] Bulluck H,Yellon D M,Hausenlody J. Reducing myocardial infarct size:challenges and future opportunities[J]. Heart,2015,102(5):341-348. [3] Wu L,Lin H,Hu Y,et al. The major causesand risk factors of total and cause-specific mortality during 5.4-year follow-up:the Shanghai chang feng study[J]. Eur J Epidemiol,2019,34(10):939-949. doi: 10.1007/s10654-019-00543-0 [4] 《中国心血管健康与疾病报告2019》编写组. 《中国心血管健康与疾病报告2019》要点解读[J]. 中国心血管杂志,2020,25(5):401-410. [5] 蒋立新. China PEACE研究的启示-我国迫切需要进行心肌梗死等重大疾病的医疗质量改善研究[J]. 中国循环杂志,2014,29(6):401-403. doi: 10.3969/j.issn.1000-3614.2014.06.001 [6] 焦文静,朱勋迪,杨丽霞,等. 中外胸痛中心及区域协同体系的对比[J]. 国际心血管病志,2020,47(3):136-139. [7] Storrow A B,Gibler W B. Chest pain centers:diagnosis of acute coronary syndromes[J]. Ann Emerg Med,2000,35(5):449-61. [8] Fan F,Li Y,Zhang Y,et al. CCC‐ACS Investigators. Chest Pain Center Accreditation Is Associated With Improved In-Hospital Outcomes of Acute Myocardial Infarction Patients in China:Findings From the CCC-ACS Project[J]. J Am Heart Assoc,2019,8(21):e013384. [9] 刘雯薇,杨静,袁素维,等. 单病种质量管理实施前后急性心肌梗死的住院费用评价[J]. 上海交通大学学报(医学版),2015,35(6):876-880. [10] 顾倩,马进,李娜,等. 急性心肌梗死患者住院费用分析和影响因素研究[J]. 上海交通大学学报(医学版),2013,33(6):746-750. doi: 10.3969/j.issn.1674-8115.2013.06.009 [11] Adam A M,Rehan A,Waseem N,et al. Prevalence of conventional risk factors and evaluation of baseline indices among young and elderly patients with coronary artery disease[J]. J Clin Diagn Res,2017,11(7):34-39. [12] Jae H R,Soo H C,Sang W K. Prediction of risk factors for coronary heart disease using Framingham Risk Score in Korean men[J]. PLoS One,2017,7(9):e45030. [13] Latheef S A,Subramanyam G,Reddyb M. Utility of anthropometric traits andindices in predicting the risk of coronary artery disease in the adult men of southern Andhra Pradesh[J]. Indian Heart J,2018,70(Suppl3):S133-139. [14] 苏懿,王磊,张敏州. 急性心肌梗死的流行病学研究进展[J]. 中西医结合心脑血管病杂志,2012,10(4):467-469. doi: 10.3969/j.issn.1672-1349.2012.04.045 [15] 王波,朱文芳,马春萍,等. 甘肃省临夏州某医院急性心肌梗死流行病学调查研究[J]. 西南国防医药,2020,30(8):845-848. [16] 廖聃. 急性心肌梗死患者发病的临床流行病学特点分析[J]. 中外医疗,2019,4:84-86. doi: 10.3969/j.issn.1674-0742.2019.07.029 [17] Alkhouli M,Alqahtani F,Jneid H,Al Hajji M,Boubas W,Lerman A. Age-stratified sex-related differences in the incidence,management,and outcomes of acute myocardial infarction[J]. Mayo Clin Proc,2021,96(2):332-341. [18] 刘红旭,雷燕,王硕仁,等. 北京地区中医医院400例急性心肌梗死患者住院治疗状况初步分析[J]. 北京中医药大学学报,2007,30(7):488-493. doi: 10.3321/j.issn:1006-2157.2007.07.015 [19] Lloyd-Jones D M,Hong Y,Labarthed,et al. American heart association strategic planning task force and statistics committee defining and setting national goals for cardiovascular health promotion and disease reduction:the American heart association's strategic impact goal through 2020 and beyond[J]. CirCirculation,2010,121(4):586-613. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.109.192703 [20] Salonen M,Tenhola S,Laitinen T,et al. Tracking serum lipid levels and the association of cholesterol concentrations,bloodpressure and cigarette smoking with carotid artery intima-media thickness in young adults born small for gestational age[J]. Circ J,2010,74(11):2419-2425. doi: 10.1253/circj.CJ-10-0398 [21] Tolstrup J S,Hvidtfeldt U A,Flachse M,et al. Smoking and risk of coronary heart disease in younger,middle-aged,and older adults[J]. Am J Public Health,2014,104(1):96-102. doi: 10.2105/AJPH.2012.301091 [22] Bell S,Daskalopoulou M,Rapsomanikie,et al. Association betweenclinically recorded alcohol consumption and initial presentation of 12 cardiovascular diseases:population based cohort study using linked health records[J]. BMJ,2017,356:909. [23] 陈飞,喻金彦,印媛君. 急性心肌梗死的流行病学及危险因素研究进展[J]. 浙江临床医学,2016,18(10):1954-1956. [24] Sivasinprasasn, S., Shinlapawittayatorn, K., Chattipakorn, S. C. et al. Estrogenic Impact on Cardiac Ischemic/Reperfusion Injury. J. of Cardiovasc. Trans. Res. 2016, 9: 23-39. [25] Champney K P,Frederick P D,Bueno H,et al. The joint contribution of sex,age and type of myocardial infarction on hospital mortality following acute myocardial infarction[J]. Heart,2009,95:895-899. [26] Mehta L S,Beckie T M,DeVon H A,et al. American Heart Association Cardiovascular Disease in Women and Special Populations Committee of the Council on Clinical Cardiology,Council on Epidemiology and Prevention,Council on Cardiovascular and Stroke Nursing,and Council on Quality of Care and Outcomes Research. Acute Myocardial Infarction in Women:A Scientific Statement From the American Heart Association[J]. Circulation,2016,133(9):916-47. -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 4144
- HTML全文浏览量: 2725
- PDF下载量: 11
- 被引次数: 0
