Study on Anxious Behaviors of Pure and Multiple Concussion on the 14th Day Post-injury in Rats
-
摘要:
目的 观察一重与多重脑震荡（multiple cerebral concussion，MCC）大鼠的焦虑行为变化。 方法 成年SD大鼠50只，用单摆闭合性脑损伤打击装置复制大鼠一重脑震荡（pure cerebral concussion，PCC）和多重脑震荡（multiple cerebral concussion，MCC）模型，另设一正常对照组（normal，N）每组12只大鼠。于损伤后第14天进行旷场实验（open field test，OFT）和高架十字迷宫实验（high plus maze，HPM）检测，评估其焦虑行为变化。 结果 （1）在OFT实验中：① PCC组和3 MCC组在中央区行走格数为[9.500（6.50，16.75）]格、[5.00（3.50，9.00）]格，N组为[10.00（7.00，17.88）]格。损伤组在中央区行走的格数与停留时间均少于对照组，3 MCC组与N组、PCC组比较差异有统计学意义，P < 0.05（P = 0.024，P = 0.033）。② PCC组和3 MCC组在周边区行走格数为[54.50（26.88，62.25）]格、[65.00（28.50，81.00）]格，N组为[33.00（1.13，51.50）]格。损伤组在周边区（surround areas，SA）行走格数和时间均高于对照组，3 MCC组与N组比较差异有统计学意义，P < 0.05（P = 0.015）。③ PCC组和3 MCC组梳理毛发频次为（4.20±1.03）次、（2.44±0.73）次，N组为（5.20±1.62）次。损伤组梳理毛发次数均少于N组，且3 MCC组较N组与PCC组差异有统计学意义，P < 0.05（P = 0.013，P = 0.019）。④各损伤组大鼠在旷场实验中CA区行走格数、行走时间与理毛次数，均随着打击次数的增加呈现下降趋势。此外，随着打击次数的增加，损伤大鼠在SA区行走格数与行走时间则呈上升趋势。（2）在HMP实验中：① PCC组和3 MCC组进入开臂次数为[1.00（0.00，1.00）]次、[0.50（0.00，1.00）]次，N组为[1.00（0.00，2.00）]次。各损伤组进入开臂（open arms，OA）次数和时间均少于正常组，但各组间差异无统计学意义，P > 0.05。②损伤组在OA中向台下探索次数均少于N组，其中3 MCC组差异有统计学意义，P < 0.05（P = 0.032）。③ PCC组和3 MCC组进入闭臂次数为[1.00（1.00，1.00）]次、[0.00（0.00，1.00）]次，N组为[0.00（0.00，1.00）]次。损伤组进入闭臂（enclosed arms，EA）次数与时间均高于N组，进入EA次数，3 MCC组与PCC组比较，差异具有统计学意义，P < 0.05（P = 0.015）；进入EA时间，3 MCC组与N组、PCC组比较差异有统计学意义，P < 0.05（P = 0.042，P = 0.027）。④各损伤组大鼠在高架十字迷宫实验中，进入OA臂的次数、时间与向台下探望次数，均随着打击次数的增加呈现下降趋势。此外，随着打击次数的增加，损伤大鼠在EA臂中的停留时间则呈上升趋势。 结论 一重和三重脑震荡大鼠损伤后14 d焦虑行为开始明显增加，且大鼠经历三次脑震荡后的焦虑行为重于一次性脑震荡。 Abstract:Objective To investigate the effects of pure and multiple cerebral concussion （MCC） on the changes of anxiety behaviors in rats. Methods There were 50 adult SD rats with single pendulum closed brain injury device to simulate pure concussion （PCC） and multiple concussion （MCC）, and a normal control group （N） with 12 rats in each group. Open field test （OFT） and high plus maze （HPM） were performed on the 14th day after injury to assess changes in anxious behaviours. Results （1） In the OFT experiment: ① In the PCC group and the 3 MCC group, the walking number in the CA was （9.500 （6.50, 16.75）, （5.00 （3.50, 9.00）, and the N group was （10.00 （7.00, 17.88）. The number of lattice walking and residence time in the central area in the injury group were both less than those in the control group, and the difference between the 3 MCC group and the N group and the PCC group was statistically significant （P < 0.05） （P = 0.024, P = 0.033）. ② In the PCC group and the 3 MCC group, the walking number in the SA was （54.50 （26.88, 62.25））, （65.00 （28.50, 81.00））, and the N group was （33.00 （1.13, 51.50））. The number of surround areas （SA） and walking time in the injury group were all higher than those in the control group, and the difference between the 3 MCC group and the N group was statistically significant （P < 0.05, P = 0.015）. ③ The frequency of combing hair in PCC group and 3 MCC group was （4.20±1.03） times, （2.44±0.73） times, and N group was （5.20±1.62） times.The number of grooming times in the injury group was less than that in the N group, and the difference between the 3 MCC group and the N group and the PCC group was statistically significant （P < 0.05, P = 0.013, P = 0.019）. ④ in the open field experiment, the number of walking lattice, walking time and the number of grooming in the CA area of rats in each injury group showed a decreasing trend with the increase of the number of blows.In addition, with the increase of the number of strikes, the number of walking lattice and walking time in SA area of injured rats presented an increasing trend.（2） In the HMP experiment: ① The number of OA in the PCC group and the 3 MCC group was （1.00 （0.00, 1.00）） times, （0.50 （0.00, 1.00）） times, and the N group was （1.00 （0.00, 2.00）） times. The Times and time of entering open arms （OA） in each injury group were less than those in the normal group, but the differences between groups were not statistically significant, P > 0.05. ② the number of times of exploration in OA in the injury group was less than that in the N group, and the difference of 3 MCC group was statistically significant （P < 0.05, P = 0.032）. ③ The number of EA in the PCC group and the 3 MCC group was （1.00 （1.00, 1.00））times, （0.00 （0.00, 1.00）） times, and the N group was （0.00 （0.00, 1.00）） times. The times and time of the lesion group entering the closed arm （EA） was higher than that of the N group, The number of EA entry was statistically significant between the 3 MCC group and the PCC group （P < 0.05, P = 0.015）. At the time of EA, there was a statistically significant difference between the 3 MCC group, N group and PCC group （P < 0.05, P = 0.042, P = 0.027）. ④ In the overhead cross maze experiment, the number of rats entering the OA arm, the time and the number of visits to the floor all decreased with the increase of the number of blows. In addition, with the increase of batting times, the residence time of injured rats in the EA arm increased. Conclusion The anxious behaviors of rats with PCC and MCC increased significantly on the 14th day after injury, and the anxious behaviors of rats with MCC are more serious than that with PCC. -
Key words:
- Multiple cerebral concussion /
- Anxious behavior /
- Open field test /
- High plus maze
-
非糜烂性反流病（non-erosive reflux disease，NERD）指有反酸、烧心、胸骨后疼痛等症状但胃镜检查食管粘膜无充血糜烂表现的一种疾病，临床常见，发病率逐年上升。质子泵抑制剂（proton pump inhibitors，PPIs）是治疗NERD的常用药物，然而有研究[1]显示部分NERD对PPIs治疗的效果并不满意。富马酸伏诺拉生片是1种新型的酸阻滞剂，可抑制胃酸分泌 [2]，2019年在我国上市，用于治疗反流性食管炎，目前尚无研究比较富马酸伏诺拉生片与PPIs在治疗NERD中的效果。本研究旨在观察富马酸伏诺拉生片与艾司奥美拉唑镁肠溶片在治疗NERD中的效果及不良反应对比。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
将2020 年8月至2022年3月在青岛市第八人民医院治疗的124例NERD患者作为研究对象。本研究通过医院医学伦理委员会审批通过（QBYLL-KY-2023-031），患者知情并签署同意书。采用随机数字表法分成观察组和对照组，各62例。2组的性别、年龄、身体质量指数（body mass index，BMI）、吸烟、饮酒、HP感染率一般资料比较，差异均无统计学意义（均P > 0.05），见表1。纳入标准[3-4]:（1）18～80岁；（2）反酸、烧心或胸骨后疼痛症状超过3个月且排除心血管系统及呼吸系统疾病引起的胸痛；（3）胃镜检查无食管粘膜破损；（4）已完成13C呼气试验，检查结果不限。排除标准[5] :（1）对富马酸伏诺拉生片、艾司奥美拉唑镁肠溶片、青霉素、克拉霉素缓释片、枸橼酸铋钾胶囊任何1种药物过敏者；（2）严重的心肺、肝肾功能不全以及内分泌病患者；（3）生命体征异常患者；（4）心理、精神障碍及不能正常交流患者；（5）胃食管恶性肿瘤及胃食管溃疡患者；（6）1月内服用过抑酸、护胃及促胃肠动力药物患者；（7）孕期或哺乳期患者。
表 1 观察组和对照组一般资料比较[$\bar x \pm s$/n（%）]Table 1. Comparison of general data between treatment group and control group[$ \bar x \pm s $/n（%）]组别 性别
（男/女）年龄
（岁）BMI
（kg/m2）吸烟 饮酒 HP感染 观察组 27/35 57.74±12.81 23.86±2.58 10（16.13） 12（19.35） 34（54.84） 对照组 24/38 56.79±11.29 23.12±2.27 9（14.52） 13（20.97） 32（51.61） t/χ2 0.300 0.439 1.689 0.062 0.050 0.130 P 0.584 0.662 0.094 0.803 0.823 0.719 1.2 方法
观察组给予富马酸伏诺拉生片（takeda pharmaceutical company limited，hikari plant）20 mg/次，口服，1次/d，对照组给予艾司奥美拉唑镁肠溶片（阿斯利康制药公司）20 mg/次，餐前半小时口服，2次/d，疗程均为1月，1月对患者进行随访。对于HP阳性患者给予标准四联根除HP方案，观察组方案（富马酸伏诺拉生片20 mg 2次/d，阿莫西林胶囊（山东鲁抗医药公司）1 g 2次/d，克拉霉素缓释片（江苏恒瑞医药公司）0.5 g 2次/d，枸橼酸铋钾胶囊（丽珠制药厂）0.6 g 2次/d），对照组方案（艾司奥美拉唑镁肠溶片20 mg 2次/d，阿莫西林胶囊1 g 2次/d，克拉霉素缓释片0.5 g 2次/d，枸橼酸铋钾胶囊0.6 g 2次/d），根除HP疗程为14 d，停药至少1月复查13C呼气试验。
1.3 观察指标
（1）2组患者的临床疗效:观察组和对照组患者治疗1月后随访患者反酸、烧心、胸痛等临床症状。显效表示症状基本消失，症状减轻至少75%；有效表示症状较前缓解，症状减轻25%～75%；无效表示症状较前无明显减轻甚至加重，症状减轻小于25%。总有效率=显效率+有效率；（2）2组患者的RDQ评分[6]:治疗前及治疗后对观察组及对照组患者进行RDQ评分：①依症状的频率记分：烧心、胸痛、反酸每周发生频率，依“从未有过、1周 < 1 d、1周1 d、1周2到3 d、1周4到5 d、几乎每天”分别记0、1、2、3、4、5分；②依症状的程度记分：“症状不明显，在医生提示下发现”记1分；“明显，偶尔服药”记3分；“非常明显，长期服药”记5分；“症状1和3分之间”记2分；“3和5分之间”记4分。频率和程度每项最高20分，合计最高40分；（3）2组患者的PSQI评分:治疗前及治疗后分别对2组患者行PSQI评分，评价治疗前后的睡眠质量，此表包含主观睡眠质量、睡眠潜伏期、持续时间等7个因子，按照 0 ～ 3 级计分，总分最高为21分，总分≥8分提示睡眠障碍；（4）2组患者治疗前后食管pH值变化: 治疗前和治疗1月后分别使用pH记录仪（型号:SYS-pH；厂家：辽宁赛亚斯科技有限公司）检测食管pH < 4反流次数、> 5 min反流次数和pH < 4总时间；（5）2组患者的HP根除率:2组患者中HP感染者给予标准四联根除HP方案，根除HP疗程为14d，停药至少1月复查13C呼气试验，复查13C呼气试验阴性表明成功根除，根除率=根除后复查HP转为阴性的例数/根除前HP阳性例数×100%；（6）2组患者的不良反应发生率：统计观察组及对照组患者治疗中及治疗后各种不良反应的例数，计算出总不良反应率。
1.4 统计学处理
应用SPSS22.0对数据进行分析，计量资料以（$\bar x \pm s$）表示，采用独立样本t检验。计数资料以 [n（%）]描述，采用χ2检验，P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 2组患者的一般资料比较
2组患者的性别、年龄、BMI、吸烟、饮酒、HP感染率一般资料比较，差异无统计学意义（P > 0.05），见表1。
2.2 2组患者的临床疗效比较
观察组总有效率为93.55%，高于对照组的75.81%，差异有统计学意义（P < 0.05），见表2。
表 2 2组患者治疗后临床疗效[n（%）]Table 2. Clinical efficacy of two groups of patients after treatment [n（%）]组别 n 显效 有效 无效 总有效率 观察组 62 34（54.84） 24（38.71） 4（6.45） 58（93.55） 对照组 62 29（46.77） 18（29.03） 15（24.19） 47（75.81） χ2 / / / / 7.521 P / / / / 0.006* *P < 0.05。 2.3 2组患者的RDQ评分比较
观察组治疗后RDQ评分低于对照组（P < 0.05），见表3。
表 3 2组患者治疗前后RDQ评分[（$\bar x \pm s$），分]Table 3. RDQ scores before and after treatment in the two groups [（$\bar x \pm s$），points]组别 n 治疗前 治疗后 观察组 62 17.13±6.11 9.03±3.28 对照组 62 16.81±5.59 10.48±2.86 t / 0.307 −2.624 P / 0.760 0.010* *P < 0.05。 2.4 2组患者的PSQI评分比较
观察组治疗后PSQI评分低于对照组（P < 0.05），见表4。
表 4 2组患者治疗前后PSQI评分[（$\bar x \pm s$），分]Table 4. PSQI score before and after treatment in the two groups [（$\bar x \pm s$），points]组别 n 治疗前 治疗后 观察组 62 7.90±2.51 4.76±1.89 对照组 62 7.85±1.57 5.95±1.74 t / 0.129 −3.660 P / 0.898 < 0.001* *P < 0.05。 2.5 2组患者治疗前后食管pH值变化比较
观察组治疗后pH < 4反流次数、> 5 min反流次数和pH < 4总时间低于对照组（P < 0.05），见表5。
表 5 2组患者治疗前后食管pH检测变化（$\bar x \pm s$）Table 5. The changes of esophageal pH before and after treatment in the two groups of patients（$\bar x \pm s$）组别 n pH < 4反流次数（次） > 5 min反流次数（次） pH < 4总时间（min） 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 观察组 62 28.37±8.71 11.16±2.57 5.76±2.41 1.69±0.86 74.84±12.30 16.81±5.02 对照组 62 28.05±8.15 13.02±5.36 5.42±2.27 2.87±1.15 71.77±11.23 23.97±6.17 t / −0.213 2.457 0.804 −6.447 1.449 −7.115 P / 0.832 0.015 0.423 < 0.001* 0.150 < 0.001* *P < 0.05。 2.6 2组患者中HP感染者的根除率比较
观察组HP的根除率为91.2%，高于对照组的62.5%，差异有统计学意义（P < 0.05），见表6。
表 6 2组患者HP感染者根除率（%）Table 6. The eradication rate of HP infection in the two groups of patients （%）组别 n 根除率（%） 根除前HP阳性 根除后HP阴性 观察组 34 31 31/34（91.2） 对照组 32 20 20/32（62.5） χ2 / / 4.030 P / / 0.045* *P < 0.05。 2.7 2组患者的总不良反应发生率比较
观察组出现恶心1例，腹泻1例，腹胀1例，总不良反应发生率4.84%（3/62）；对照组出现恶心2例，腹痛1例，头痛2例，总不良反应发生率8.06（5/62）；2组总不良反应发生率无明显差异（χ2 = 0.534，P = 0.465）。
3. 讨论
NERD大约占胃食管反流病的50%～70%[7]，烧心和反流是该病最常见和最典型的症状，抑制胃酸分泌是治疗NERD最常用的方法[8]，伴有睡眠障碍的NERD反酸、烧心症状更明显，这是由于睡眠障碍可降低食管的痛阈，增加食管酸感知的频率及程度 [9]。有研究[10]表明PPIs可明显减轻NERD的症状，然而PPIs治疗NERD的治愈率低，长期服用易出现上腹痛、恶心、呕吐、腹泻、头痛等不良反应，因而寻找1种对NERD治愈率高且不良反应少的抑酸药物对临床十分有益。
富马酸伏诺拉生片是1种新型的抑酸药，可以竞争性阻断H+/K+-ATP酶，从而抑制胃酸分泌。口服吸收迅速，1.5～2.0 h可达到最大血浆浓度，且吸收受食物影响小[11]，可迅速进入胃壁细胞并聚集，半衰期长达9 h[1]，具有快速抑酸、持久抑酸的特点。在治疗反流性食管炎方面具有较高的黏膜愈合率[12]，与PPIs对比，安全性相似[13]。大量研究[14-16]表明富马酸伏诺拉生片治疗难治性反流性食管炎方面疗效优于PPIs，2020年日本的1项研究[17]表明无论在给药后24 h还是夜间抑酸能力，富马酸伏诺拉生片都优于雷贝拉唑。赵莹等[18]研究中报道了富马酸伏诺拉生片与艾司奥美拉唑镁肠溶片在治疗胃食管反流病中的对比，结果提示富马酸伏诺拉生片抑酸作用明显，可提高食管黏膜愈合率，安全性更高。
本研究将在青岛市第八人民医院就诊的124例NERD患者随机分成观察组和对照组，观察富马酸伏诺拉生片与艾司奥美拉唑镁肠溶片在治疗NERD中的效果及不良反应。结果表明，观察组总有效率高于对照组，观察组治疗后RDQ评分低于对照组，考虑主要原因是富马酸伏诺拉生片比艾司奥美拉唑镁肠溶片起效快，半衰期长，抑酸稳定。张泽丹等[19]研究表明胃食管反流病患者睡眠障碍的发生率明显高于无胃食管反流病者，里提甫江·买买提艾力等[20]研究表明NERD患者合并睡眠障碍情况高于反流性食管炎患者。本研究对NERD患者睡眠状况分析，观察组和对照组治疗前都存在睡眠障碍，观察组治疗后PSQI评分低于对照组，这可能由于NERD患者易出现夜间酸反流且食管存在高敏感性，而富马酸伏诺拉生片持久抑酸，可充分抑制夜间的胃酸分泌，从而改善睡眠质量。本研究显示观察组治疗后pH < 4反流次数、> 5 min反流次数和pH < 4总时间低于对照组，表明富马酸伏诺拉生片较艾司奥美拉唑镁肠溶片抑酸作用更强。HP感染可引起胃炎、消化性溃疡、胃恶性肿瘤等疾病[21]，根除HP可降低胃恶性肿瘤的发生风险[22]。 2016年日本Hp感染管理指南[23]中提出富马酸伏诺拉生片可作为根除HP的一种治疗药物，多项日本临床研究表明，富马酸伏诺拉生在根除HP中的作用不劣于PPIs，耐受性较好[24]，我国建议四联根除HP，本研究将2组患者中HP感染者给予标准四联根除HP方案，结果表明观察组HP根除率高于对照组，提示富马酸伏诺拉生片作为抑酸药在根除HP方面比艾司奥美拉唑镁肠溶片更有优势。本研究对观察组和对照组在治疗中和治疗后出现的不良反应进行比较，在总不良反应率方面无统计学差异，表明富马酸伏诺拉生片作为1种新型抑酸药，并不会增加患者的不良反应，安全性高。
综上所述，在治疗非糜烂性反流病方面，富马酸伏诺拉生片与艾司奥美拉唑镁肠溶片对比，疗效显著，可改善睡眠质量，抑酸更强，提高HP根除率，并不增加不良反应，值得临床推广使用。但是本研究存在一定的局限性，本研究是一项单中心研究，纳入的病例数相对偏少，未来需要多中心、大样本的临床研究，为非糜烂性反流病患者的治疗提供更充分的依据。
-
表 1 PCC与3 MCC大鼠伤后14 d OFT数据[（
$\bar x \pm s$ ），n = 12，M（P25，P75）]Table 1. OFT data of PCC and 3 MCC rats on the 14th day after injury [（
$\bar x \pm s$ ），n = 12，M（P25，P75）]分组 中央格数（格） 中央格时间（s） 周边格数（格） 周边格时间（s） 理毛频次（次） N 10.00（7.00，17.88） 90.50（65.25，286.50） 33.00（1.13，51.50） 227.00（13.50，251.75） 5.20 ± 1.62 PCC 9.500（6.50，16.75） 56.00（32.25，104.00） 54.50（26.88，62.25） 234.50（196.00，275.75） 4.20 ± 1.03 3 MCC 5.00（3.50，9.00）▲* 23.00（11.00，36.00）▲* 65.00（28.50，81.00）▲ 263.50（217.00，278.00） 2.44 ± 0.73▲* 与N组比较，▲P < 0.05；与PCC组比较，*P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 伤后14 d OFT实验PCC与3 MCC大鼠焦虑行为较正常组变化率（%）
Table 2. The changes of anxious behaviors of PCC and 3 MCC rats on the 14th day after injury by OFT test （%）
分组 中央格数（格） 中央格时间（s） 周边格数（格） 周边格时间（s） 理毛频次（次） N 100 100 100 100 100 PCC 95.00 61.88 165.15 103.30 80.8 3 MCC 50.00 25.41 196.97 116.08 46.9
下载: 导出CSV
表 3 PCC与3 MCC大鼠伤后14 d HMP数据[（
$\bar x \pm s$ ），n = 12，M（P25，P75）]Table 3. HMP data of PCC and 3 MCC rats on the 14th day after injury [（
$\bar x \pm s$ ），n = 12、M（P25，P75）]分组 开臂 闭臂 开臂进入次数（次） 进入开臂时间（s） 向台下探究次数（次） 闭臂进入次数（次） 进入闭臂时间（s） N 1.00（0.00，2.00） 199.00（0.00，299.75） 8.42 ± 6.26 1.00（0.00，1.00） 0.00（0.00，201.25） PCC 1.00（0.00，1.00） 20.00（0.00，111.75） 4.50 ± 4.36 1.00（1.00，1.00） 241.50（4.25，289.25） 3 MCC 0.50（0.00，1.00） 13.50（0.00，109.25） 2.75 ± 3.77▲ 0.00（0.00，1.00）* 271.50（0.00，297.00）▲* 与N组比较，▲P < 0.05；与PCC组比较，*P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 伤后14 d HMP实验PCC与3 MCC大鼠焦虑行为较正常组变化率（%）
Table 4. The changes of anxious behaviors of PCC and 3 MCC rats on the 14th day after injury by HMP test （%）
分组 开臂 闭臂 开臂进入次数（次） 进入开臂时间（s） 向台下探究次数（次） 闭臂进入次数（次） 进入闭臂时间（s） N 100 100 100 100 100 PCC 100 10.05 53.44 100 0.00 3 MCC 50.0 6.78 32.66 0.00 0.00
下载: 导出CSV
-
[1] Bazarian J J,McClung J,Shah M N,et al. Mild traumatic brain injury in the United States. 1998-2000[J]. Brain In J,2005,19(2):85-91. doi: 10.1080/02699050410001720158 [2] Saulle M,Greenwald B D. Chronic traumatic encephalopathy:A review[J]. Rehabil Res Pract,2012,12:1-9. [3] 江定港,赵兆,曹珍珍,等. 一重与三重脑震荡大鼠强迫游泳抑郁样行为变化研究[J]. 中国行为医学与脑科学杂志,2015,24(5):411-413.Jiang D G,Zhao Z,Cao Z Z,et al. Study on the changes of depression-like behavior in forced swimming in rats with triple and triple concussion[J]. Chinese Journal of Behavioral Medicine and Brain Sciences,2015,24(5):411-413. [4] 于建云,李俊祥,李娟娟,等. 三重脑震荡鼠模型的建立及组织病理学动态改变观察[J]. 中华神经外科病研究杂志,2010,9(4):338.Yu J Y,Li J X,Li J J,et al. Establishment of triple concussion mouse model and observation of histopathological changes[J]. Chinese Journal of Neurosurgical Research,2010,9(4):338. [5] 姜睿. 中医药治疗焦虑症研究进展[J]. 光明中医,2019,34(2):333-335. doi: 10.3969/j.issn.1003-8914.2019.02.064 [6] Chellappan Praveen Rajneesh,Ling-Yu Yang,Shih-Ching Chen,et al. Cystometric Measurements in Rats with an Experimentally Induced Traumatic Brain Injury and Voiding Dysfunction:A Time-Course Study[J]. Brain Sci,2019,9(11):325. doi: 10.3390/brainsci9110325 [7] Laura B,John F,Amanda H,et al. Neuropsychiatric Symptom Modeling in Male and Female C57BL/6J Mice after Experimental Traumatic Brain Injury[J]. J Neurotrauma,2017,34(4):890-905. doi: 10.1089/neu.2016.4508 [8] Elizabeth A,Jacques P,Mayeux M,et al. Molina A Novel Role for the Endocannabinoid System in Ameliorating Motivation for Alcohol Drinking and Negative Behavioral Affect after Traumatic Brain Injury in Rats[J]. J Neurotrauma,2019,36(11):1847-1855. doi: 10.1089/neu.2018.5854 [9] Bridgette D,Akram Zamani,Genevieve Rayner,et al. Jones Affective,neurocognitive and psychosocial disorders associated with traumatic brain injury and post-traumatic epilepsy. Neurobiol Dis. Author manuscript;available in PMC 2020 Mar 1. Published in final edited form as[J]. Neurobiol Dis,2019,123:27-41. doi: 10.1016/j.nbd.2018.07.018 [10] Komdo H,Kurahashi M,Mori D,et al. Hippocampus-dependent spatial memory impairment due to molar tooth loss is ameliorated by an enriched environment[J]. Arch Oral Biol,2015,61(1):1-7. [11] Dias G P,Bevilaqua M C,Daluz A C,et al. Hippocampal biomarkers of fear memory in an animal model of generalized anxiety disorder[J]. Behav Brain Res,2014,263(1):34-35. [12] Wang Y C,Wang E N,Wang C C,et al. Dissociating effects of spatial learning from locomotor activity for ouabain-induced bipolar disorder-like rats[J]. Psychiatry Research,2014,216(3):432-437. doi: 10.1016/j.psychres.2014.03.003 [13] Wu Z H,Zhang Q J,Du C X,et al. Prelimbic alpha1-adrenoceptors are involved in the regulation of depressive-like behaviors in the hemiparkinsonian rats[J]. Brain Res Bull,2017,134:99-108. doi: 10.1016/j.brainresbull.2017.07.011 [14] Soares R O,Rorato R C,Padovan D,et al. Environmental enrichment reverses reduction in glucocorticoid receptor expression in the hippocampus of and improves behavioral responses of anxiety in early malnourished rats[J]. Brain Research,2015,1600(1):32-41. 期刊类型引用(1)
1. 张安. 旋覆代赭汤合小陷胸汤加减联合PPIs降阶梯撤药对非糜烂性反流病的效果. 中国医学创新. 2025(05): 118-122 . 
百度学术其他类型引用(0)
-
下载:
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' width='210' height='179'><foreignObject width='2000' height='100%'><div xmlns='http://www.w3.org/1999/xhtml' style='font-size:16px;font-family:Helvetica'><table>
<thead><tr><td class="table_top_border" style="padding-left:5pt" align="left" valign="middle">分组</td><td class="table_top_border" align="center" valign="middle">中央格数（格）</td><td class="table_top_border" align="center" valign="middle">中央格时间（s）</td><td class="table_top_border" align="center" valign="middle">周边格数（格）</td><td class="table_top_border" align="center" valign="middle">周边格时间（s）</td><td class="table_top_border" align="center" valign="middle">理毛频次（次）</td></tr></thead>
<tbody><tr><td class="table_top_border2" style="padding-left:5pt;" valign="middle" align="left">N</td> <td class="table_top_border2" valign="middle" align="left">10.00（7.00，17.88）</td> <td class="table_top_border2" valign="middle" align="left">90.50（65.25，286.50）</td> <td class="table_top_border2" valign="middle" align="left">33.00（1.13，51.50）</td> <td class="table_top_border2" valign="middle" align="left">227.00（13.50，251.75）</td> <td class="table_top_border2" valign="middle" align="left">5.20 ± 1.62</td> </tr><tr><td valign="middle" align="left" style="padding-left:5pt;">PCC</td> <td valign="middle" align="left">9.500（6.50，16.75）</td> <td valign="middle" align="left">56.00（32.25，104.00）</td> <td valign="middle" align="left">54.50（26.88，62.25）</td> <td valign="middle" align="left">234.50（196.00，275.75）</td> <td valign="middle" align="left">4.20 ± 1.03</td> </tr><tr><td class="table_bottom_border" style="padding-left:5pt;" valign="middle" align="left">3 MCC</td> <td class="table_bottom_border" valign="middle" align="left">5.00（3.50，9.00）<sup>▲*</sup></td> <td class="table_bottom_border" valign="middle" align="left">23.00（11.00，36.00）<sup>▲*</sup></td> <td class="table_bottom_border" valign="middle" align="left">65.00（28.50，81.00）<sup>▲</sup></td> <td class="table_bottom_border" valign="middle" align="left">263.50（217.00，278.00）</td> <td class="table_bottom_border" valign="middle" align="left">2.44 ± 0.73<sup>▲*</sup></td> </tr></tbody>
<tfoot><tr><td colspan="6"> 与N组比较，<sup>▲</sup><i>P</i> < 0.05；与PCC组比较，<sup>*</sup><i>P</i> < 0.05。</td></tr></tfoot>
</table></div></foreignObject></svg>)
