Anesthetic Effects and Mechanism of Hydromorphone Combined with Propofol on Colorectal Dilatation Model
-
摘要:
目的 研究氢吗啡酮复合丙泊酚用于无痛肠镜检查的麻醉效果，并探讨氢吗啡酮产生内脏痛镇痛作用的机制。 方法 将清洁级雄性SD大鼠随机分成4组：正常组；丙泊酚组；芬太尼复合丙泊酚组；氢吗啡酮复合丙泊酚组。模型大鼠麻醉10 min后，利用充分润滑的气囊，分别进行1次/5 min，每次持续30 s的结直肠扩张。观察记录各组腹壁撤回反射（AWR3）评分，利用ELISA检测肾上腺素，去甲肾上腺素含量，利用Western blot 检测MAPK p38表达变化。 结果 （1）腹腔注射给药10 min后，丙泊酚组的腹壁撤回反射（AWR3）评分数值明显高于芬太尼复合丙泊酚组以及氢吗啡酮复合丙泊酚组（P < 0.0001）。3组均在腹腔注射给药15 min后到达AWR3评分数值最低点，腹部给药20 min后，芬太尼复合丙泊酚组以及氢吗啡酮复合丙泊酚组的AWR3评分数值与给药10～15 min时相比虽有上升，但仍维持在较低水平；（2）芬太尼复合丙泊酚组以及氢吗啡酮复合丙泊酚组的肾上腺素含量，去甲肾上腺素含量与丙泊酚组大鼠相比均有明显降低（肾上腺素：P = 0.0023，P = 0.0002；去甲肾上腺素：P < 0.0001）；（3）芬太尼复合丙泊酚组以及氢吗啡酮复合丙泊酚组的p-p38/p38比值与丙泊酚组大鼠相比均有明显降低（P < 0.0001）。 结论 氢吗啡酮复合丙泊酚能有效抑制p38MAPK的磷酸化，从而缓解疼痛。 Abstract:Objective To study the anesthetic effect of hydrocodone combined with propofol for painless colonoscopy and to investigate the mechanism of the analgesic effect produced by hydrocodone. Methods Clean grade male SD rats were randomly divided into four groups: normal group; propofol group; fentanyl combined with propofol group; hydromorphone combined with propofol group. After the model was anesthetized for 10 minutes, colorectal dilation was performed using a fully lubricated balloon for once per 5 min, each lasting 30 s. The abdominal wall withdrawal reflex （AWR3） scores of each group were recorded, and epinephrine and norepinephrine content were detected by ELISA. MAPK p38 expression changes were detected by western blot. Results （1） 10 minutes after abdominal administration of propofol, the AWR3 scores of the propofol group were significantly higher than those of the fentanyl combined with propofol group and the hydromorphone combined with propofol group （P < 0.0001, P < 0.0001）. The lowest AWR3 scores were reached 15 minutes after abdominal administration in all three groups. 20 minutes after abdominal administration, the AWR3 scores in the fentanyl combined with propofol group and the hydromorphone combined with propofol group were higher than those in the 10 and 15 minutes, but remained low. （2） The contents of epinephrine and norepinephrine in the fentanyl combined with propofol group and the hydromorphone combined with propofol group decreased significantly compared with those in the propofol group （epinephrine: P = 0.0023, P = 0.0002; norepinephrine: P < 0.0001, P < 0.0001）. （3） The p-p38/p38 ratio was significantly reduced in the fentanyl combined with propofol group and the hydromorphone combined with propofol group （P < 0.0001, P < 0.0001） compared with the propofol group rats. Conclusion Hydromorphone combined with propofol can effectively inhibit the phosphorylation of p38MAPK, thereby relieving pain. -
Key words:
- Painless enteroscopy /
- Hydromorphone /
- Propofol /
- p38MAPK
-
慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）在呼吸系统疾病类型中发病率居首位，相关数据显示，我国40岁以上成年群体COPD患病率约8.2%[1]。COPD表现为进行性的持续气流受限状态，而慢性阻塞性肺疾病急性加重期（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD）是COPD的持续恶化阶段，而AECOPD合并阻塞性呼吸暂停（obstructivesleepapnea，OSA）疾病时，因呼吸动力学改变增加气道阻力、呼吸氧耗量及功能残气量，可导致呼吸衰竭[2-4]。因此，在AECOPD合并OSA患者无创通气治疗中应选择对OSA有针对性的通气模式。平均容量保证压力支持（average volume-assured pressure support，AVAPS）自动调节呼气气道正压（end expiratory positive airway pressure，EPAP）模式（AVAPS-AE）是1种新型自动调节通气模式，该模式可对上气道阻力进行监控，且对于吸气-呼气压力、需持气道开放的EPAP通气均可实现自动调节，进而实现目标潮气量[5]。而该模式在AECOPD合并OSA患者中的应用较少，基于此，本研究尝试分析AVAPS-AE模式的无创通气对AECOPD合并OSA患者多道睡眠监测（polysomnography，PSG）参数、ESS评分及舒适度的影响，以期为临床治疗方案选择提供参考，现报道如下。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
本方案按随机、前瞻性、对照研究方法设计，征得自贡市第一人民医院伦理委员会批准[（2019）69号]和患者家属签字同意。选取2020年1月至2022年10月自贡市第一人民医院75例AECOPD合并OSA患者，具体分组步骤：根据就诊顺序预先设置1～75个编号后将所有编号导入随机数字表中，设置1∶1∶1比例，随机分为3组，各25例。纳入标准：符合《慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2013年修订版）》[6]中AECOPD诊断标准；存在OSA，Epworth嗜睡量表（ESS）评分>9分且呼吸暂停低通气指数（AHI）≥5次/h；无鼻腔结构异常；近期无上呼吸道感染；接受无创通气治疗。排除标准：伴有哮喘；中枢性睡眠呼吸暂停；精神异常；AHI≥30次/h；对本研究无创通气模式不耐受；无法耐受整夜GGEMG监测；存在心血管系统、神经系统严重疾病；存在肢端肥大症、甲状腺功能低下等所致的睡眠呼吸障碍。
1.2 研究方法
所有患者均根据其基础诊断进行皮质类固醇、抗生素、支气管扩张剂等标准药物治疗（排除有禁忌证者）。通气治疗仪器型号：全自动双水平无创呼吸机（飞利浦公司，型号：BiPAP A40）。
1.2.1 对照A组
予以AVAPS模式，通气模式设置：吸气正压最大值：30 cmH2O，最小值比EPAP值高4 cmH2O，EPAP 5～8 cmH2O。若无创通气期间出现OSA、呼吸机呼吸暂停警报或患者打鼾，则将EPAP水平提高1～2 cmH2O。
1.2.2 对照B组
予以S/T模式，经面罩提供双水平正压通气，正压呼气3 cmH2O，正压吸气6 cmH2O，呼吸频率16次/min，潮气量8～10 mL/kg，吸氧浓度35%～40%，治疗期间，根据血氧、血气监测调整通气参数。
1.2.3 观察组
予以AVAPS-AE模式，通气模式设置：压力支持最小值5 cmH2O，最大值15～25 cmH2O；最大压力25～35 cmH2O；EPAP最小值：5 cmH2O，最大值：15 cmH2O；AVAPS率：2 cmH2O/min，上升时间：300 ms。
1.3 观察指标
（1）比较3组治疗前、治疗24 h、48 h及72 h血气分析指标，采用全自动血气分析仪（美国罗氏公司，型号：Roche cobasb 123）测定动脉氧分压（PaO2）、动脉血酸碱度（pH）、动脉二氧化碳分压（PaCO2）。（2）比较3组各时间点PSG参数，采用多道睡眠监测仪（澳大利亚康迪Grael HD），受试者接受整夜（至少7 h）监测，记录参数：睡眠效率（TST/TRT）、AHI、最低脉搏氧饱和度（miniSpO2）、微觉醒指数（MAI）。（3）比较3组颏舌肌肌电值（GGEMG）各变量，包括清醒期及睡眠NREM期张力性、峰值、时相性GGEMG。采用无创口底电极装置，GGEMG信号通过双侧球电极采集，经放电、滤过处理，频率设定：10～100 Hz。GGEMG变量检测，清醒期：仰卧位5 min内平静呼吸状态下，睡眠期：受试者入睡后进入稳定N2期5 min后。（4）比较3组人机对抗发生率、48 h插管率。（5）比较3组ESS、Brog、VAS及HRQL评分。ESS评价日间嗜睡状况，包括8个发生瞌睡的场景：阅读、看电视、坐车1 h、饭后休息时、公共场合安静坐着、下午静卧时、与人坐谈时、坐车等红绿灯时。每个项目有4个选项，计“0、1、2、3分”分别对应“从不、很少、有时、经常”，总分24分。根据本研究住院患者实际情况，仅对“阅读、看电视、饭后休息时、公共场合安静坐着、下午静卧时、与人坐谈时”6个场景进行评估，计分18分，评分≥9分说明存在日间嗜睡。Borg评分评估呼吸困难或疲劳程度：一点也不觉得（0分）、极其轻微，几乎难以察觉（0.5分）；非常轻微（1分）、轻度（2分）、中度（3分）、略严重（4分）、严重（5分）、非常严重（6～8分）、极其严重（9分）、极度，达到极限（10分）。视觉模拟量表（VAS）计分0～10分，分数越高说明疼痛感越强。健康相关生存质量（HRQL）评分计0～100分，分数越高说明生活质量越高。
1.4 统计学处理
采用SPSS23.0对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（ $ \bar x \pm s $）表示，多组间比较以单因素方差进行分析，组间两两对比采用LSD-t检验，2组间比较采用独立样本t检验，组内多时间点比较以重复测量方差分析，计数资料n（%）表示，χ2检验，检验水准α=0.05。
2. 结果
2.1 一般资料比较
3组性别、年龄、体质量指数、病程比较，差异无统计学意义（P > 0.05），见 表1。
表 1 3组一般资料比较[（ $\bar x \pm s $）/n（%）]Table 1. Comparison of general data in the three groups [（ $\bar x \pm s $）/n（%）]组别 n 性别 年龄（岁） 体质量指数 （kg/m2） 病程（a） 男 女 观察组 25 13（52.00） 12（48.00） 48.25±5.29 24.79±0.83 7.88±1.31 对照A组 25 11（44.00） 14（56.00） 48.83±5.12 24.62±0.96 7.92±1.34 对照B组 25 12（48.00） 13（52.00） 47.96±5.38 24.83±0.80 8.05±1.36 χ2/F 0.321 0.177 0.414 0.111 P 0.852 0.838 0.662 0.896 2.2 血气分析
3组治疗前、治疗24 h、48 h及72 h pH比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。3组治疗前PaO 2及PaCO2比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。 相较于治疗前，3组治疗24 h、48 h及72 h PaO 2明显升高，PaCO2显著下降，且PaO2组间比较：观察组>对照A组>对照B组（P < 0.05）；PaCO 2组间比较：观察组<对照A组<对照B组（P < 0.05），见 表2。
表 2 3组各时间点血气分析指标比较（ $\bar x \pm s $）Table 2. Comparison of blood gas analysis indexes at different time points in the three groups （ $ \bar x \pm s$）指标 组别 n 治疗前 治疗24 h 治疗48 h 治疗72 h pH 观察组 25 7.45±0.08 7.44±0.08 7.44±0.08 7.44±0.07 对照A组 25 7.47±0.07 7.46±0.07 7.46±0.08 7.45±0.08 对照B组 25 7.46±0.08 7.46±0.08 7.45±0.08 7.45±0.07 F 0.424 0.565 0.391 0.154 P 0.656 0.571 0.678 0.857 PaO2（mmHg） 观察组 25 59.83±7.45 70.34±5.89 75.67±5.12 82.14±4.35 对照A组 25 60.12±7.26 67.12±5.42 72.83±5.82 76.44±4.41 对照B组 25 59.95±7.83 64.45±4.95 69.41±6.13 73.83±4.12 F 0.009 7.366 7.545 24.473 P 0.991 0.001* 0.001* <0.001* PaCO2（mmHg） 观察组 25 62.74±5.25 56.14±4.02 49.37±6.51 42.31±5.70 对照A组 25 62.56±5.11 58.22±4.13 52.37±5.94 46.88±5.82 对照B组 25 62.70±5.17 60.27±4.26 56.84±6.21 50.44±6.13 F 0.008 6.227 9.118 11.985 P 0.992 0.003* <0.001* <0.001* *P < 0.05。 2.3 PSG参数
3组治疗前TST/TRT、miniSpO2、AHI及MAI比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。 相较于治疗前，3组治疗24 h、48 h及72 h TST/TRT、miniSpO 2明显升高，AHI、MAI显著下降，且TST/TRT、miniSpO2组间比较：观察组>对照A组>对照B组（P < 0.05）；AHI、MAI组间比较：观察组<对照A组<对照B组（ P < 0.05），见 表3。
表 3 3组各时间点PSG参数比较（ $ \bar x \pm s$）Table 3. Comparison of PSG parameters at each time point in the three groups （ $\bar x \pm s $）指标 组别 n 治疗前 治疗24 h 治疗48 h 治疗72 h TST/TRT（%） 观察组 25 71.82±6.23 78.83±4.78 82.45±4.23 87.24±3.96 对照A组 25 71.90±6.12 76.23±4.25 79.43±4.27 84.31±4.02 对照B组 25 71.85±6.25 74.02±4.11 77.12±4.54 81.25±4.33 F 0.001 7.521 9.444 13.300 P 0.999 0.001* <0.001* <0.001* miniSpO2（%） 观察组 25 78.42±4.63 84.13±4.22 86.17±3.98 88.14±3.95 对照A组 25 78.37±3.98 81.97±4.03 83.89±3.82 86.25±3.78 对照B组 25 78.20±4.45 80.05±3.25 82.04±3.51 84.76±3.52 F 0.018 7.004 7.508 5.090 P 0.983 0.002* 0.001* 0.009* AHI（次/h） 观察组 25 15.62±7.78 10.25±4.83 7.29±2.28 4.32±1.13 对照A组 25 15.47±7.52 12.27±4.05 8.76±3.25 5.41±1.55 对照B组 25 15.60±6.98 14.04±3.12 10.18±3.11 6.78±2.04 F 0.003 5.453 6.158 14.534 P 0.997 0.006* 0.003* <0.001* MAI（次/h）
观察组 25 10.37±4.52 7.58±0.97 6.01±0.82 4.27±0.78 对照A组 25 10.84±5.03 8.46±1.06 7.12±0.95 5.01±0.84 对照B组 25 10.27±4.85 9.23±1.25 8.24±1.02 5.96±1.02 F 0.100 14.095 35.653 22.863 P 0.905 <0.001* <0.001* <0.001* *P < 0.05。 2.4 GGEMG各变量
3组治疗前清醒期及睡眠NREM期张力性、峰值、时相性GGEMG比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。相较于治疗前，3组治疗24 h、48 h及72 h 清醒期及睡眠NREM期张力性、峰值、时相性GGEMG显著下降，且组间比较：观察组<对照A组<对照B组（ P < 0.05），见 表4。
表 4 3组GGEMG各变量比较（ $\bar x \pm s$，%）Table 4. Comparison of three GGEMG variables （ $ \bar x \pm s$，%）指标 组别 n 治疗前 治疗24 h 治疗48 h 治疗72 h 清醒期张力性GGEMG
观察组 25 5.54±1.53 3.89±0.84 3.24±0.60 2.64±0.41 对照A组 25 5.52±1.42 4.39±0.82 3.85±0.62 2.89±0.45 对照B组 25 5.47±1.48 4.78±0.80 4.37±0.65 3.12±0.48 F 0.015 7.397 20.561 7.192 P 0.985 0.001* <0.001* 0.001* 清醒期峰值GGEMG 观察组 25 37.11±18.23 25.41±7.32 22.41±5.03 17.42±4.02 对照A组 25 36.92±15.69 28.44±5.98 25.83±5.24 19.83±4.25 对照B组 25 37.08±17.42 32.83±6.01 29.14±5.14 22.14±4.23 F 0.001 8.320 10.727 8.016 P 0.999 0.001* <0.001* 0.001* 清醒期时相性 观察组 25 13.19±4.27 9.41±2.03 7.89±1.53 6.61±1.25 对照A组 25 13.15±4.33 10.56±2.11 8.94±1.68 7.45±1.27 对照B组 25 13.18±4.25 11.68±2.05 9.78±1.72 8.12±1.33 F 0.001 7.563 8.281 8.683 P 0.999 0.001* 0.001* <0.001* 睡眠NREM期张力性 观察组 25 2.54±1.12 1.68±0.40 1.32±0.35 0.98±0.30 对照A组 25 2.57±1.27 1.89±0.42 1.58±0.38 1.24±0.32 对照B组 25 2.55±1.18 2.24±0.45 1.87±0.36 1.43±0.31 F 0.004 11.138 14.319 13.267 P 0.996 <0.001* <0.001* <0.001* 睡眠NREM期峰值 观察组 25 26.97±15.25 17.41±5.31 10.27±3.78 5.62±1.94 对照A组 25 26.82±14.33 20.23±5.06 12.33±3.84 6.84±1.98 对照B组 25 26.98±15.12 22.98±5.12 14.01±3.92 7.89±2.03 F 0.001 7.271 5.927 8.200 P 0.999 0.001* 0.004* 0.001* 睡眠NREM期时相性 观察组 25 8.84±3.48 5.41±1.26 4.12±1.06 2.63±0.95 对照A组 25 8.78±3.27 6.13±1.37 4.89±1.12 3.12±1.02 对照B组 25 8.82±3.50 7.02±1.40 5.94±1.25 3.67±1.08 F 0.002 8.993 15.886 6.530 P 0.998 <0.001* <0.001* 0.002* *P < 0.05。 2.5 人机对抗发生率、48 h插管率
3组人机对抗发生率、48 h插管率比较，差异无统计学意义（P > 0.05），见 表5。
表 5 3组人机对抗发生率、48 h插管率比较[n（%）]Table 5. Comparison of incidence of man-machine confrontation and 48-h intubation rate among the three groups [n（%）]组别 n 人机对抗发生率 48 h插管率 观察组 25 1（4.00） 0（0.00） 对照A组 25 3（12.00） 1（4.00） 对照B组 25 4（16.00） 3（12.00） χ2 1.959 3.697 P 0.376 0.158 2.6 ESS、Brog、VAS及HRQL评分
3组治疗前ESS、Brog、VAS及HRQL评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。相较于治疗前，3组治疗后ESS、Brog、VAS评分显著下降，HRQL评分明显升高，AHI、MAI显著下降，且ESS、Brog、VAS评分组间比较：观察组<对照A组<对照B组（ P < 0.05）；HRQL评分组间比较：观察组>对照A组>对照B组（ P < 0.05），见 表6。
表 6 3组ESS、Brog、VAS及HRQL评分比较（ $ \bar x \pm s $，分）Table 6. Comparison of ESS，Brog，VAS and HRQL scores in the three groups （ $\bar x \pm s$，score）指标 组别 n 治疗前 治疗后 t P ESS评分 观察组 25 11.37±2.13 5.63±1.12 11.926 <0.001* 对照A组 25 11.20±2.34 6.37±1.16 9.247 <0.001* 对照B组 25 11.34±2.27 7.41±1.30 7.512 <0.001* F 0.041 13.979 P 0.960 <0.001* Brog评分 观察组 25 6.47±1.58 0.87±0.12 17.671 <0.001* 对照A组 25 6.39±1.66 1.23±0.18 15.452 <0.001* 对照B组 25 6.45±1.59 1.58±0.20 15.195 <0.001* F 0.017 108.900 P 0.983 <0.001* VAS评分 观察组 25 7.14±2.13 1.73±0.45 12.425 <0.001* 对照A组 25 6.98±2.25 2.48±0.52 9.743 <0.001* 对照B组 25 7.09±2.17 2.92±0.47 9.391 <0.001* F 0.035 39.136 P 0.966 <0.001* HRQL评分 观察组 25 77.29±8.14 93.25±4.13 8.743 <0.001* 对照A组 25 78.31±7.62 89.41±4.57 6.246 <0.001* 对照B组 25 77.94±8.25 85.41±4.25 4.025 <0.001* F 0.104 20.581 P 0.901 <0.001* *P < 0.05。 3. 讨论
3.1 不同无创通气模式
无创通气治疗可改善睡眠呼吸紊乱，改善睡眠质量，可不同程度地治疗AECOPD、OSA患者睡眠结构，缓解阻塞性、限制性通气功能障碍，但不同模式的无创通气对通气异常类型的针对性存在差异[7]。AECOPD患者需高水平的潮气量维持PaCO2稳定，维持通气功能所需的呼吸支持力度较大，BIPAP即为临床常用选择；OSA为达到预防上呼吸道塌陷、阻塞的效果，则需为气道提供一定的气流压力[8-9]。而AECOPD合并OSA患者既需一定压力气流开放呼吸道，又需较大力度的呼吸支持，因此深入探究不同无创通气模式对AECOPD合并OSA患者的疗效差异意义重大。
S-T模式通过呼吸道双水平的固定压力达到呼吸支持，但治疗效果与患者呼吸频率、肺顺应性等个体状态有关，难以保证理想通气量[10]。AVAPS在S-T模式基础上进行了改进，通过预设目标压力支持、潮气量等参数保证目标潮气量，以最小的压力支持完成目标，调节呼吸肌群做功、二氧化碳潴留，改善通气状态，对于气道阻力较大、呼吸深度较浅、不规则患者有较高适用度更高[11-13]。本研究结果显示，观察组治疗24 h、48 h及72 h PaO2>对照A组>对照B组，观察组PaCO2<对照A组<对照B组（P < 0.05），表明相较于AVAPS、S/T模式，AVAPS-AE模式在AECOPD合并OSA患者PaO 2、PaCO2的调节方面更具优势，可更有效减少PaCO2，提高PaO2。冯滨等[14]研究提出AVAPS-AE模式较AVAPS模式在降低ICU高碳酸血症呼吸衰竭患者PaCO2方面更为有效，与本研究结果相似。
3.2 AECOPD合并OSA患者PSG监测
OSA在夜间睡眠中出现低通气或呼吸暂停，可导致低氧血症、睡眠片段等，持续气道正压通气是目前OSA治疗的首选方案[15]。而AECOPD合并OSA患者存在PaCO2升高、夜间明显呼吸暂停等，可能加重夜间睡眠期间缺氧、低通气程度，加大猝死风险。由于OSA选择性发生于睡眠期，AECOPD合并OSA患者在睡眠期所需EPAP较清醒期需求更高[16]。PSG可监测受试者机体睡眠、醒觉时多种生理活动，判定睡眠活动中异常情况，在睡眠疾患诊断中广泛应用，现已成为睡眠呼吸障碍的判定金标准[17-18]。本研究采用PSG监测不同模式下无创通气效果，结果表明，3组TST/TRT、miniSpO2、AHI、MAI比较均存在明显差异，提示与AVAPS、S/T模式相比，无创通气治疗时AVAPS-AE模式更利于调节AECOPD合并OSA患者PSG监测的各项指标。
3.3 AVAPS-AE模式的应用
周颖倩等[19]研究发现中重度OSA患者在清醒、睡眠期均有GGEMG的过高反应。本研究采用GGEMG评估患者颏舌肌活性显示，清醒期及睡眠NREM期张力性、峰值、时相性GGEMG组间比较：观察组<对照A组<对照B组（P < 0.05）。可见本研究AVAPS-AE模式能有效改善颏舌肌活性，可能与神经肌肉代偿机制有关。临床研究表明，以颏舌肌为主的上气道扩张肌可对抗上气道阻力，进而维持上气道通畅性 [20]。分析可能在于，AVAPS-AE模式一方面能通过消除上气道阻力，自动调节EPAP通气，维持气道开放，实现目标潮气量，另一方面AVAPS-AE模式能通过识别和治疗OSA来缓解AECOPD合并OSA患者呼吸困难等症状[21]。本研究还发现3组人机对抗发生率、48 h插管率比较无明显差异，而观察组ESS、Brog、VAS评分<对照A组<对照B组，观察组HRQL评分>对照A组>对照B组，表明AVAPS-AE模式在保证安全性的情况下更利于提高AECOPD合并OSA患者通气舒适度、改善患者生存质量。
综上所述，对于AECOPD合并OSA患者，AVAPS-AE模式可有效改善临床症状，提高患者在通气舒适性，减少日间嗜睡，缓解呼吸困难，提升生存质量。
-
图 1 大鼠腹壁撤回反射（AWR3）评分
数据表达以平均数±标准差（$\bar {x}\pm s$）表示；与丙泊酚组比较，*P < 0.05，**P < 0.01，***P < 0.001。
Figure 1. Abdominal withdrawal reflex （AWR3） score
图 2 肾上腺素，去甲肾上腺素浓度检测
A：肾上腺素；B：去甲肾上腺素。*P < 0.05，**P < 0.01，****P < 0.000 1。
Figure 2. Determination of epinephrine and norepinephrine.
-
[1] 封卫征,祝义军,周仁龙. 雷米芬太尼复合丙泊酚在老年患者无痛肠镜检查中的应用[J]. 临床麻醉学杂志,2006,22(5):342-344. doi: 10.3969/j.issn.1004-5805.2006.05.009 [2] 郭向东. 比较舒芬太尼和纳布啡复合丙泊酚静脉全麻用于无痛肠镜检查的效果[J]. 河南外科学杂志,2020,26(2):79-81. [3] 黄乔东,卢振和,高崇荣. 舒芬太尼配伍异丙酚用于无痛肠镜的临床观察[J]. 中国疼痛医学杂志,2006,12(1):18-20. doi: 10.3969/j.issn.1006-9852.2006.01.009 [4] 姜逸文. 地佐辛复合丙泊酚用于无痛肠镜麻醉临床观察[J]. 中国实用医药,2018,13(3):121-122. [5] 邱芸,刘正德,金宇鸿. 丙泊酚配伍芬太尼在无痛肠镜中的应用[J]. 锦州医科大学学报,2011,32(1):30-32. [6] 向龙泉,王伶俐,葛炜. 右美托咪定复合丙泊酚在无痛肠镜检查中的应用[J]. 世界中医药,2015,10(a01):210. [7] 杨晓军,王征球,龚建涛. 丙泊酚联合地佐辛对老年无痛肠镜应激指标的影响[J]. 医学综述,2016,22(21):4351-4354. doi: 10.3969/j.issn.1006-2084.2016.21.054 [8] 张继刚,雷黎明,刘杨,等. 地佐辛联合丙泊酚用于无痛肠镜诊疗的临床观察[J]. 现代生物医学进展,2013,13(14):2730-2733. [9] Al-Chaer E D,Kawasaki M,Gastroenterology P J P J. A new model of chronic visceral hypersensitivity in adult rats induced by colon irritation during postnatal development[J]. Gastroenterology,2000,119(5):1276-1285. doi: 10.1053/gast.2000.19576 [10] 万永灵,周木香,李祥奎,等. 无痛肠镜检查在门诊老年人群中应用的临床分析[J]. 四川医学,2006,27(2):135-136. doi: 10.3969/j.issn.1004-0501.2006.02.012 [11] 欧珊,叶占勇,胡玲. 异丙酚复合芬太尼或氯胺酮在无痛肠镜中的对比观察[J]. 局解手术学杂志,2003,12(4):273-274. doi: 10.3969/j.issn.1672-5042.2003.04.012 [12] 马兴顺. 地佐辛复合丙泊酚用于无痛肠镜麻醉临床观察[J]. 世界最新医学信息文摘,2016,16(64):129. [13] 赵刚,蔡建明,路牧. 右美托咪定复合丙泊酚在无痛肠镜检查中的应用[J]. 中国临床药理学与治疗学,2013,18(1):95-99. [14] 钟惠,江英强,阚明威. 舒芬太尼、丙泊酚复合东莨菪碱在无痛肠镜检查中的效果观察[J]. 重庆医学,2014,43(14):1767-1769. doi: 10.3969/j.issn.1671-8348.2014.14.032 [15] 张静静,左明章. 咪达唑仑联合芬太尼与丙泊酚用于无痛肠镜检查的研究[J]. 中华消化内镜杂志,2012,29(9):518-519. doi: 10.3760/cma.j.issn.1007-5232.2012.09.012 [16] 刘英,张运琼,魏开明. 右美托咪定两种给药方式用于无痛纤维结肠镜检查术的效果[J]. 中国医药导报,2015,12(25):86-89. [17] 索利军,赵卉馨,吴畏. 右美托咪定复合丙泊酚在门诊无痛肠镜检查中的应用[J]. 检验医学与临床,2019,16(23):3457-3460. doi: 10.3969/j.issn.1672-9455.2019.23.019 [18] 史成梅,周永德,张利萍. 右美托咪定复合丙泊酚在高龄患者无痛胃肠镜检查中的应用[J]. 中国新药杂志,2016,25(19):2229-2233. [19] 许雪娜,冯勇,杨勇勇. 右美托咪定联合丙泊酚在无痛纤维结肠镜检查中的麻醉效果及其安全性[J]. 临床合理用药杂志,2019,12(7c):38-39. [20] 杨五臣. 小剂量右美托咪定联合丙泊酚在无痛纤维结肠镜检查中的应用[D]. 郑州: 郑州大学硕士学位论文, 2017. [21] 黄晓波, 陈江山, 姚文建. 丙泊酚和芬太尼复合麻醉应用于无痛结肠镜检查[J], 2004, 20（9）: 538-540. [22] 闫文浩,白洁,李媛. 丙泊酚和芬太尼复合麻醉应用于无痛胃镜检查[J]. 临床麻醉学杂志,2007,23(12):1039. doi: 10.3969/j.issn.1004-5805.2007.12.031 [23] 简文亭,简道林,马会改. 氢吗啡酮的临床应用[J]. 医药导报,2014,33(9):1204-1207. doi: 10.3870/yydb.2014.09.025 [24] 张郃,龙超,黎逢球. 氢吗啡酮预防瑞芬太尼复合麻醉患者术后痛觉过敏的临床效果[J]. 临床麻醉学杂志,2014,30(10):1030-1031. [25] 刘汝,胡啸玲,易汉. 盐酸氢吗啡酮的临床研究进展[J]. 中国处方药,2014,29(3):119-121. [26] 周斌,夏中元. 氢吗啡酮联合罗哌卡因用于妇科术后自控硬膜外镇痛[J]. 中国新药与临床杂志,2015,34(8):44-47. [27] 李彦君,张建新. 右美托咪定复合丙泊酚对高血压患者无痛胃镜检查应激反应及早期认知功能的影响[J]. 海南医学院学报,2017,23(17):2445-2448. [28] 蔡琪,李晓玫. 丝裂原活化蛋白激酶信号转导通路研究进展[J]. 肾脏病与透析肾移植杂志,1999,11(4):354-359. doi: 10.3969/j.issn.1006-298X.1999.04.017 [29] 李志元,张丹,杨延婷. 基于MAPKs信号通路的针灸镇痛作用机制研究进展[J]. 中华中医药学刊,2017,35(12):3005-3009. [30] 高世超,殷海波,刘宏潇. MAPK信号通路在骨关节炎发病机制中的研究进展[J]. 中国骨伤,2014,27(5):441-444. [31] Hui L,Bakiri L,Mairhorfer A,et al. p38alpha suppresses normal and cancer cell proliferation by antagonizing the JNK-c-Jun pathway[J]. Nature Genetics,2007,39(6):741-749. doi: 10.1038/ng2033 [32] Ressurreição M,Rollinson D,Emery A M,et al. A role for p38 MAPK in the regulation of ciliary motion in a eukaryote[J]. Bmc Cell Biology,2011,12(6):1471-1482. [33] 张涛,杨承祥,王汉兵. p38MAPK信号通路与疼痛的关系[J]. 中国疼痛医学杂志,2012,18(3):177-180. doi: 10.3969/j.issn.1006-9852.2012.03.015 [34] Yang K Y,Bae W S,Kim M J,et al. Participation of the central p38 and ERK1/2 pathways in IL-1β-induced sensitization of nociception in rats[J]. Progress in Neuro-Psychopharmacology & Biological Psychiatry,2013,46(2013):98-104. [35] 王庸晋,王治平,魏武. IL-1通过PKC/MAPK激活蛋白激酶通路上调泡沫细胞ACAT-1的表达及活性[J]. 基础医学与临床,2012,32(10):1149-1153. -
下载:
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 3677
- HTML全文浏览量: 2494
- PDF下载量: 17
- 被引次数: 0
