言语治疗学是近年来新开康复治疗学新学科方向，目前尚未形成成熟完整的教学体系。加之教学内容繁杂，交叉学科多；技能操作实践性强，病例多样等特点^[1]，在一定程度上延缓了该学科的发展速度。康复治疗师是康复医学团队中保证和发挥康复治疗效能的直接执行人^[2]，学科教学效果直接影响着学生的理论知识水平与操作技能的熟练程度。“康复2030”提出提升康复服务需要大量的专业人才，对康复教育提出了更高的要求^[3]。综上所述，在言语治疗学中采用新的教学方式探究就显得格外重要。

以往的语言治疗学教学以传统教学方式为主，教师在授课中直接传递知识与操作技能给学生，与同学之间缺乏互动与激发学生主观能动性，在一定程度上造成了课程知识的无趣性与乏味性，一定程度上影响学生临床问题解决的思维能力培养，不利于检查、治疗操作的普及度与熟练度增强。

为改善上述情况，本次创新教学探索同时引入了工作坊教学模式与团队式教学法进行相关探究。团队的学习法（team-based learning，TBL）为“一种主动学习和小组指导策略，通过一系列包括个人工作，团队合作和即时反馈的活动，为学生提供应用概念知识的活动”^[4-7]。；工作坊教学模式（Workshop）为一种鼓励参与、创新及找出对策的提升自我的学习模式，最初主要是指一种基于专题的研究性学习模式发展至今逐渐演变为一种实践教学模式^[8-10]，可以提升参与者的实践与操作水平。

目前，上述教学方式被研究者们在康复治疗学、骨外伤技能培训、手术室护士培训、神经外科带教、生化实验教学等众多多的医学领域使用，并产生了很好的效果与反响^[8-19]。但目前未见TBL与Workshop教学方式在语言治疗学教学中对比的相关文献报道，笔者将上述教学法应用于大理大学语言治疗学课程教学与操作实践，获得相关的结果与体会，现报道如下。

1.   资料与方法

1.1   一般资料

2020年 7月在大理大学康复治疗学专业随机整体抽取实习学生共60人作为研究对象，其中男生28名。女生32名，年龄20～24岁，平均（21.85±0.92）岁，将男女生名字按照性别分2组进行编号，随机抽取性别数目相同的男生、女生进入不同教学组（传统组，TBL组，Workshop组）。

1.2   研究方法

在言语治疗学专业实践教育教学时分别给予中国传统、TBL及Workshop教学管理模式进行教学，每组随机分配20人。

具体的教学方法如下：（1）传统教学：学生实习进入康复培训区后，教师选取典型案例作为示范案例，指导教师进行讲解、示范、学生模仿，最后安排思考问题；（2）团队学习（TBL）教学：20名学生在进入康复培训区前，向学生提问，引导学生查阅文献，了解疾病的发病机制、临床表现、康复治疗方案、康复培训方法、康复护理知识等，康复医疗队由每组学生在指导员的指导下组成。他们分别扮演康复医生，治疗师和护士的角色。他们一起制定自己的治疗方案，然后分小组讨论制定完整的治疗方案，在代课教师确认后，在代课教师的指导下进行。，每组制作自己团队治疗病例的多媒体课件。工作坊（Workshop）模式：20名学生于上课前3 h，向工作坊小组提供有关学习主题（包括自学课程及个案）的资料，分为5个工作小组，每个工作小组各有4名学生，每个角色扮演小组提前进行相关的培训内容。课程分为2个阶段，第一阶段是课堂学生的基本操作，授课教师负责回答学生提出的相关问题，并监督操作过程的说明，总结和演示操作过程中突出的问题。第二阶段是进行个案的分享和讨论。每个小组都要充分发挥自己的创造力，通过PPT演示、现场演示和录像演示等形式分享学习主题，老师作为主持人负责评论工作坊和现场表演，组织小组讨论、纠错和回答问题，努力纠正或强调工作坊教学中理论或实践中的错误，让学生在轻松愉快的环境中学习，充分发挥他们的主动性和创造性。

1.3   教学效果评价

学生通过综合发展成绩可以采用一个统一试卷命题及康复操作系统流程考核，学习活动期间分别对学生信息进行相关理论基础知识水平考试100分 + 实践工作技能考试100分 + 教学质量满意度评价100分。自制教学法满意度调查表由教研室责任教师社会组织师生对教学环境满意度方面进行教育评价，最终评级分为≥90分非常满意、89～80分为满意、79～60不满意、≤59非常不满意4个等级，对3组学生发放并回收调查表，进行数据统计。

1.4   统计学处理

统计学方法：采用 SPSS22.0 软件包分析数据，计量资料服从正态分布用（$\bar x \pm s$）表示，对3组问卷结果进行统计学分析，多组计量资料差异比较采用单因素方差分析，采用SNK法进行两两比较，以P < 0.05为差异有统计学意义。

2.   结果

2.1   考试成绩比较

理论学习结束后进行考核，TBL、Workshop组学生的理论考试成绩均优异于传统组，Workshop组与传统组间差异具有统计学意义（P < 0.05），见表1。

表  1  3组学生课堂成绩比较（$\bar x \pm s$）

Table  1.  Comparison of classroom performance among three groups （$\bar x \pm s$）

组别	学生课堂成绩（分）
传统组	89.8 ± 3.83
TBL组	91.6 ± 4.06
Workshop组	94.0 ± 3.52*
F	6.113
P	0.004
注：与传统组比较，*P < 0.05。

下载: 导出CSV 

| 显示表格

2.2   学生实际操作成绩比较

实际操作学习结束后进行考核，TBL、Workshop组学生的理论考试成绩均优异于传统组，差异具有统计学意义（P < 0.05），见表2。

表  2  3组实际操作比较（$\bar x \pm s$）

Table  2.  Comparison of practical operation performance among three groups （$\bar x \pm s$）

组别	学生实际操作成绩（分）
传统组	89.65 ± 4.08
TBL组	92.2 ± 2.76*
Workshop组	92.95 ± 2.89*
F	5.496
P	0.007
注：与传统组比较，*P < 0.05。

下载: 导出CSV 

| 显示表格

2.3   学生反馈满意度成绩比较

整体学习及操作考核结束后进行满意度调查，TBL、Workshop组学生的满意度均优异于传统组，差异具有统计学意义（P < 0.05），Workshop组满意度高于TBL组，差异有统计学意义（P < 0.05），见表3。

表  3  3组学生反馈满意度成绩比较（$\bar x \pm s$）

Table  3.  Comparison of Students’ feedback satisfaction among three groups （$\bar x \pm s$）

组别	学生对老师评价（分）
传统组	91.15±1.09
TBL组	94.7±1.45*
Workshop组	97±1.78*#
F	80.667
P	0.000
注：与传统组比较，*P < 0.05；与TBL组比较，#P < 0.05。

下载: 导出CSV 

| 显示表格

3.   讨论

3.1   TBL和Workshop创新式教学意义

言语治疗学作为康复治疗学发展的新兴学科，对该方向的相关技术人才培养显得尤为迫切。但由于学科成立时间较短，教学体系不成熟，且跨面广、实际操作技术要求高的特点，再沿用传统模式的教学授课方法与知识传播体系已很难满足新时代国家对教师“改变教学观念，改良教学方法，提升教学效果”的教育改革要求^[20]。本次研究在大理大学言语治疗学课程中首次同时引入Workshop及TBL创新教法，Workshop创新教学在学生课堂成绩、实际操作以及且课后满意度调查成绩均高于传统教学组，差异有统计学意义（P < 0.05），与谭洁等^[21]在言语治疗学专业教学创新教学结果相似，学生课堂、实际操作成绩有明显的提升。TBL教学法在学生实际操作以及且课后满意度调查成绩均高于传统教学组，差异有统计学意义（P < 0.05）。Workshop与TBL教学法相比，学生的课堂成绩与临床实际操作成绩均无明显的差异，差异无统计学意义（P > 0.05），且对老师新的教学方法评价都给予了积极的肯定。

3.2   TBL和Workshop创新式教学感想

言语治疗学课程中覆盖了多个学科的知识，需要课程教学中不同课程的老师们完成相应的教学任务，其中最重要的内容为：备好课、讲充分、多互动、勤思考以及模拟化操作的学习和应用几方面。教学是教师教与学的双边活动，教学的过程是学生在教师的指导下认识掌握知识的过程。教师对教学过程的规律与特点的认识程度，影响着教学作用的提升，最大限度地提高教学质量。

“业广惟勤”，新教学方法的理念学习和实践直接体现者教师对教育事业进步孜孜不倦的追求与热爱。课堂体现播撒知识的土壤，更是学生成长的摇篮。准确、有效的传播知识是讲课的核心；生动、有趣的教学风格是吸引和启发学生学习的动力；启发式教学，培养学生养成具备有科研思维、有实践能力团队合作的医学人才。

“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”，这是对言语治疗学的学生学习过程中寄予的希望。TBL小组式教学思考学习中知识点的基本原理，通过集体引导式发散思维讨论并实际性解决临床问题，例如对比、因果关联、举一反三等方法，让同学们在类似的问题中可以更快、简易并且深刻的记住学科知识，充分开发个人和集体的思维能力，并且在相关科研问题中找到合理且切实可行的办法与实施步骤。“兴趣是最好的老师”，教学中Workshop特征的表达方式可以吸引学生的注意力，激发他们的学习兴趣；活跃课堂气氛可以减少学习带来的压力和疲倦，充分调动学习者的热情，让学习的知识显得更加的生动与记忆深刻。老师们可通过典型的肢体语言、面部表情、模拟病患症状的表达形式来加以体现，加深同学们的课堂体会，提升整体的课程教学效果。

总之，本次TBL、Workshop创新式教学给言语治疗学专业带来了一次新的积极探索的效果，无论是学生的课堂成绩与动手能力的提升，还是对新的教学方法的体验感均优于传统教学法，为今后言语治疗学教课体系的成熟改进作出了积极的努力和效果。

由于TBL、Workshop创新式教学与传统式教学存在明显的差异，这就需要教学老师需要充分理解新的教学理念与更多的课程实践来提升教学效果，并且进行相关的心得交流，在言语治疗学课程传授中迅速提高自身的综合能力。但繁重的工作量势必会在较短时间内造成在临床工作教师的沉重负担，长此以往言语治疗学课程教学的效果会不会有折扣的问题尚待观察。且TBL、Workshop这2种教学方法在言语治疗学哪些科目效果更好，本次创新式教学并未明显体现出差别，需要教师们在以后的教学过程中总结并加以改进，以期达到更好的教学效果。

综上所述，TBL、Workshop创新式教学虽存在一些问题和实施难度，需要各康复治疗学专业教师们通力合作，克服困难，以获得最佳的教学方式和效果，推荐在康复治疗学中推广和运用。