湿热烧伤膏对神经外科正压静脉留置针留置时间的影响

陈彦蓓; 姚萍; 牛华涛

doi:10.12259/j.issn.2095-610X.S20210830

湿热烧伤膏对神经外科正压静脉留置针留置时间的影响

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210830

昆明医科大学第三附属医院/云南省肿瘤医院神经外科，云南昆明　650118

基金项目: 云南省科技厅-昆明医科大学应用基础研究联合专项基金资助项目（202001AY070001-247）

详细信息

作者简介:
陈彦蓓（1980～），女，云南昆明人，护理学本科，主管护师，主要从事肿瘤神经外科及头颈肿瘤外科临床护理及研究工作

通讯作者:
牛华涛，E-mail：nhtddd@163.com

中图分类号: R737.31
计量
- 文章访问数: 2622
- HTML全文浏览量: 1741
- PDF下载量: 13
- 被引次数: 1
出版历程
- 收稿日期: 2021-06-04
- 网络出版日期: 2021-08-04
- 刊出日期: 2021-08-04

Effect of Moist Exposed Burn Ointment on Retention Time of Positive Pressure Venous Needle in Neurosurgery Department

Dept. of Neurosurgery，The 3rd Affiliated Hospital of Kunming Medical University/Yunnan Cancer Hospital ，Kunming Yunnan 650118，China

摘要

摘要: 目的观察湿热烧伤膏对经正压静脉留置针输注特殊药物患者的正压静脉留置针留置时间的影响。方法选取昆明医科大学第三附属医院神经外科200例经正压静脉留置针输注高浓度、高刺激性药物患者，随机分为观察组及对照组（每组各100例），观察组应用湿热烧伤膏沿静脉走向涂抹厚度约1～2 mm，外层包裹保鲜膜，每日用药2次；对照组不使用任何药物干预，只采取常规护理措施。比较并发症发生率、留置针留置时间。结果正压静脉留置针置时间达72 h者，观察组为95%，对照组为76%，2组比较，差异有统计学意义（P < 0.05）；2组并发症发生率比较，观察组为4%，对照组34%，差异有统计学意义（P < 0.05）；2组满意度比较，对照组为96%，观察组78%，差异有统计学意义（P < 0.05）。结论湿润烧伤膏对肿瘤神经外科经正压静脉留置针输注高浓度、高刺激性的特殊药物患者延长留置针留置时间、减少并发症效果显著，且经济实惠，值得临床借鉴。
- 湿润烧伤膏 /
- 正压静脉留置针 /
- 特殊药物 /
- 留置时间 /
- 并发症
Abstract: Objective To investigate the effect of Moist Exposed Burn Ointment on the retaining time of positive-pressure intravenous indwelling needle in patients with infusion of special medications. Methods A total of 200 patients in our department who received high-concentration and highly irritating drugs via positive pressure intravenous indwelling needles were randomly divided into experimental group and control group （100 cases in each group）. In experimental group, the Moist Exposed Burn Ointment was applied with a thickness of about 1～2 mm along the vein and wrapped with plastic wrap, twice a day. In control group routine nursing measures were used without any other drug intervention. The incidence of complications and the retaining time of indwelling needle were compared. Results 95% of the patients in the experimental group had an needle retention time of 72 h, while in the control group, only 76% of the patients had retention time of 72 h, and the difference was statistically significant （P < 0.05）. The incidence of complications was 4% in the experimental group and 34% in the control group, with statistically significant difference between the two groups （P < 0.05）. The satisfaction rate of the two groups was 96% in the control group and 78% in the observation group, and the difference was statistically significant （P < 0.05）. Conclusion MEBO is effective in prolonging the retention time of the indwelling needle and reducing complications for patients with high-concentration and highly irritating drugs infused with a positive pressure intravenous indwelling needle in tumor neurosurgery. It is economical and worthy of clinical application.
- The Meibao moist exposed burn ointment /
- Positive pressure venous indwelling needle /
- Special drugs /
- Indwelling time /
- Complication

HTML全文

据国际糖尿病联盟估计，2021年全球有5.37亿人患有糖尿病（ diabetes mellitus ，DM），预计到2045年将增加到7.84亿^[1]。DM会导致多种慢性并发症，其中糖尿病肾脏疾病（ diabetic kidney disease ，DKD）是最严重的并发症之一，其发病率约20%～40%^[2]。氧化应激是内皮功能障碍的重要发病机制之一，是DKD的标志性特征^[3]。在DKD患者中发现到与氧化应激密切相关的高水平的非对称性二甲基精氨酸（ asymmetric dimethylarginine ADMA）^[4]。二甲基精氨酸二甲胺水解酶1（ dimethyl arginine dimethylamine hydrolase 1 DDAH1）是ADMA代谢的关键酶，其基因多态性与ADMA水平及氧化应激相关^[5]，但与DKD的关系尚不明确。本研究的目的为探讨DDAH1基因836A/T多态性与云南地区汉族2型糖尿病肾脏疾病的相关性。

1. 资料与方法

1.1 研究对象

均符合1999 T2DM诊断标准^[6]。纳入标准：民族为汉族，籍贯为云南省，在云南居住10 a以上，相互间无亲缘关系。排除标准：其它疾病引起的蛋白尿及肾功能不全、合并严重肝功能不全、糖尿病酮症、感染性疾病、妊娠者。选取2017年5月至2019年2月期间到昆明医科大学第一附属医院就诊的T2DM患者共660例，男334例，女326例，平均年龄（55.87±11.45）岁。根据随机尿尿白蛋白/肌酐比值（UACR）分为单纯2型糖尿病组（DN0组，UACR ≤ 30 µg/mg），合并早期肾病组（DN1组，UACR 30～299 µg/mg），合并临床期肾病组（DN2组UACR ≥ 300 µg/mg），合并肾病组（DN1 + DN2组）。同时纳入同期昆明医科大学第一附属医院体检中心的健康人群（NC组），共304例，男154例，女150例，年龄（54.62±10.58）岁。无糖尿病、高血压家族史，且经糖耐量试验排外糖尿病。所有研究对象均为云南区域无亲缘关系的汉族。研究方案经昆明医科大学第一附属医院伦理委员会审核批准，所有样本采集均需知情同意。

1.2 研究方法

1.2.1 DDAH1

基因836A/T多态性分析方法研究对象外周静脉血中DNA的抽提采用全血基因DNA提取试剂盒提取。之后以特定的引物（通用生物系统有限公司合成）进行聚合酶链反应（PCR）^[7]，引物序列见表1。将纯化后的PCR产物在3730xl型测序仪上进行DNA测序，得到3种基因型（图1～图3）。

表 1 PCR引物序列

Table 1. PCR primer sequences

基因多态性位点	上游引物序列	下游引物序列
DDAH1基因836A/T	5′- TGGTCTCCTCTGCCTCTGAC -3′	5′-GGTGATCGCTTCCTGAACAT-3′

下载: 导出CSV

| 显示表格

图 1 DDAH1基因836AA基因型对应的测序图

Figure 1. DDAH1 gene 836AA genotype sequencing

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 DDAH1基因836TT基因型对应的测序图

Figure 2. DDAH1 gene 836TT genotype sequencing

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 DDAH1基因836AT基因型对应的测序图

Figure 3. DDAH1 gene 836AT genotype sequencing

下载: 全尺寸图片幻灯片

1.2.2 临床及生化指标检测

检测血肌酐、尿酸、血脂、UACR（均采用贝克曼库尔特AU5800全自动生化分析仪），用高效液相法测定糖化血红蛋白（HBA1C）含量，用双抗体夹心酶联免疫吸附（ELISA）试剂盒（美国 RD）测定血浆ADMA水平。测量血压。

1.3 统计学处理

数据分析选择SPSS19.0软件。用哈迪-温伯格遗传平衡定律检验样本的人群代表性。计量资料以$\bar x \pm s $表示，各组间采用单因素方差分析进行比较。计数资料以n（%）描述，各组间等位基因和基因型频率的差异采用χ²检验分析。采用Logistic 回归分析T2DM发生DKD的危险因素。P < 0.05为差异有统计学意义。

2. 结果

2.1 各组间临床资料比较

病程、SBP、LDL-C、ADMA在DN1+DN2组高于DN0组。为排除混杂因素对结果的干扰，进一步行协方差分析，两组间病程、ADMA差异仍有统计学意义（P < 0.05）。病程、SBP、血肌酐、尿酸在DN2组高于DN1组、为排除混杂因素对结果的干扰，进一步行协方差分析，病程、SBP在两组间的差异仍有统计学意义（P < 0.05），见表2。

表 2 各组间临床资料比较（$\bar x \pm s $）

Table 2. Comparison of clinical data of each group （$\bar x \pm s $）

指标	NC	DN0	DN1	DN2	DN1+DN2	F	P
年龄（岁）	54.62 ± 10.58	54.64 ± 10.73	55.75 ± 10.42	57.28 ± 11.67	56.36 ± 11.36	2.758	0.13
病程（月）	−	72.13 ± 25.09	92.23 ± 43.62^△	109.18 ± 45.69^△▲	100.24 ± 51.46^△▲	9.364	< 0.001
收缩压（mmHg）	117.59 ± 13.26	122.64 ± 16.72	133.52 ± 18.54^*△	142.65 ± 21.17^*△#▲	138.83 ± 19.82^*△	11.5	< 0.001
舒张压（mmHg）	77.15 ± 7.63	78.25 ± 10.02	82.42 ± 11.54	81.76 ± 12.22	82.05 ± 12.09	0.831	0.598
血肌酐（mmol/L）	63.2 ± 18.55	65.7 ± 18.25	69.43 ± 19.43^*	79.17 ± 24.64^*△#	73.76 ± 26.78^*	15.684	< 0.001
尿酸（mmol/L）	337.36 ± 87.62	337.89 ± 86.72	335.58 ± 104.05	354.32 ± 102.91^*△#	346.62 ± 103.42	7.275	< 0.001
TC（mmol/L）	4.39 ± 1.07	4.38 ± 1.25	4.51 ± 1.34	4.43 ± 1.27	4.49 ± 1.33	1.26	0.289
TG （mmol/L）	1.25 ± 0.98	2.63 ± 1.42^*	2.67 ± 1.78^*	2.31 ± 1.45^*	2.52 ± 1.79^*	10.24	< 0.001
HLD（mmol/L）	1.29 ± 0.34	1.03 ± 0.35	1.01 ± 0.29	0.98 ± 0.75	1.00 ± 0.31	0.75	0.52
LDL （mmol/L）	2.52 ± 1.22	2.58 ± 1.52	2.83 ± 2.14^*△	2.79 ± 1.86^*△	2.82 ± 1.75^*△	5.19	0.002
HbA1C （%）	6.17 ± 2.25	8.50 ± 2.12^*	8.57 ± 2.06^*	8.66 ± 2.63^*	8.61 ± 2.05^*	11.04	< 0.001
ADMA （μmol/L）	0.62 ± 0.23	1.06 ± 0.27^*	1.23 ± 0.42^*△	1.29 ± 0.53^*△	1.27 ± 0.41^*△▲	12.424	< 0.001
与NC组比较，^* P < 0.05；与DN0组比较，^△P < 0.05；与DN1组比较，^#P < 0.05；协方差分析，^▲P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2 各组间DDAH1基因836A/T多态性比较

AA基因型频率：DN1 + DN2组高于DN0组，差异显著（P < 0.05）。A等位基因频率：DN1 + DN2组高于DN0组，差异显著（P < 0.05）。但AA、AT + TT基因型频率、A等位基因频率在DN1和DN2组间无显著性差异（P > 0.05），见表3。

表 3 各组间基因型频率和等位基因频率[n（%）]（1）

Table 3. The genotype and allele frequencies in each group [n（%）]（1）

组别	n	基因型		χ²	P
组别	n	AA	AT+TT	χ²	P
NC组	304	128（42.1）	176（57.9）	11.863	0.013
DN0组	296	146（49.6）^*	150（50.4）
DN1组	190	112（58.9）^*	78（41.1）
DN2组	174	98（56.3）^*#	76（43.7）
DN1+DN2组	364	210（57.7）^*#	154（42.3）
与NC组比较，^*P < 0.05；与DN0组比较，^#P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

表 3 各组间基因型频率和等位基因频率[n（%）]（2）

Table 3. The genotype and allele frequencies in each group [n（%）]（2）

组别	n	等位基因		χ²	P
组别	n	A	T	χ²	P
NC组	304	398 （65.5）	210（34.5）	19.318	0.001
DN0组	296	416（70.3）^*	176（29.7）
DN1组	190	290（76.3）^*	90（23.7）
DN2组	174	262（75.3）^*#	86（24.7）
DN1+DN2组	364	552（75.8）^*#	176（24.2）
与NC组比较，^*P < 0.05；与DN0组比较，^#P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3 T2DM患者中不同基因型间临床资料比较

在T2DM患者中，DDAH1基因836AA基因型携带者较AT+TT基因型个体具有更高的ADMA水平（P < 0.05），见表4。

表 4 T2DM患者中不同基因型间临床资料比较（$\bar x \pm s $）（1）

Table 4. Comparison of clinical data of DDAH1 genotype of T2DM patients （$\bar x \pm s $）（1）

基因型	收缩压（mmHg）	舒张压（mmHg）	血肌酐（mmol/L）	尿酸（mmol/L）	TC（mmol/L）
AA	130.26 ± 17.43	79.53 ± 9.76	74.62 ± 23.64	344.41 ± 103.42	4.48 ± 1.04
AT+TT	129.82 ± 17.84	78.05 ± 10.62	72.58 ± 21.93	338.51 ± 91.45	4.38 ± 126

下载: 导出CSV

| 显示表格

表 4 T2DM患者中不同基因型间临床资料比较（$\bar x \pm s $）（2）

Table 4. Comparison of clinical data of DDAH1 genotype of T2DM patients （$\bar x \pm s $）（2）

基因型	收缩压（mmHg）	舒张压（mmHg）	血肌酐（mmol/L）	尿酸（mmol/L）	TC（mmol/L）
AA	2.50 ± 1.42	1.06 ± 0.27	2.92 ± 1.68	9.12 ± 2.21	1.39 ± 0.34
AT+TT	2.57 ± 1.82	1.01 ± 0.33	2.85 ± 1.74	8.71 ± 2.08	1.09 ± 0.27^*
2组间比较，^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.4 T2DM患者发生DKD的危险因素分析

以2型糖尿病患者发生DKD与否（发生 = 1，不发生 = 0）作为因变量，将单因素分析中有统计学意义的变量（基因型、收缩压、血肌酐、尿酸、甘油三酯、低密度脂蛋白、糖化血红蛋白、ADMA水平、病程）为自变量，进行二元Logistic回归分析，结果显示，在2型糖尿病患者中病程、ADMA、DDAH1基因836位点AA基因型是DKD发生的危险因素（表5）。以2型糖尿病患者DKD发展与否（发展 = 1，不发展 = 0）作为因变量，选择上述各项指标作为自变量，进行二元Logistic回归分析，结果显示，在2型糖尿病患者中病程、SBP是DKD发展的危险因素，DDAH1基因836位点基因多态性不是DKD发展的危险因素（表6）。

表 5 T2DM-DKD发生的危险因素的Logistic分析

Table 5. Logistic regression analysis of T2DM-DKD occurence

进入回归方程的变量	B	S.E.	Wald	P	OR	OR值的95%CI
进入回归方程的变量	B	S.E.	Wald	P	OR	下限	上限
病程（月））	0.821	0.476	5.365	0.021	1.103	1.152	3.275
ADMA（μmol/L）	1.374	0.602	5.473	0.029	3.973	1.228	10.876
AA基因型	1.538	0.452	10.384	0.001	4.421	1.734	9.326

下载: 导出CSV

| 显示表格

表 6 T2DM-DKD发展的危险因素的Logistic分析

Table 6. Logistic regression analysis of T2DM-DKD development

进入回归方程的变量	B	S.E.	Wald	P	OR	OR值的95%CI
进入回归方程的变量	B	S.E.	Wald	P	OR	下限	上限
病程（月）	0.862	0.368	11.178	0.001	2.410	1.476	4.632
SBP（mmHg）	1.423	0.574	6.692	0.023	4.335	1.431	12.795

下载: 导出CSV

| 显示表格

3. 讨论

DKD是T2DM微血管病变的致命表现之一，同时也是全球范围内导致终末期肾脏疾病发生及死亡的主要原因^[8]。以一氧化氮（NO）生物利用度降低和氧化应激升高为特征的内皮功能障碍是糖尿病和DKD的显著特征^[9]。 ADMA是一种内源性一氧化氮合酶抑制剂，影响NO的水平，参与氧化应激及内皮功能障碍。近期研究发现，糖尿病前期和T2DM患者的ADMA浓度均显著升高^[10]。蛋白尿是DKD最重要的临床标记物之一，动物实验和临床研究均表明，ADMA升高与重度蛋白尿相关^[11]。与此同时在动物模型和糖尿病微血管病变（如视网膜病变、肾病和神经病变）患者中也检测到ADMA升高^[12]。一项meta分析也提示，DM合并蛋白尿患者ADMA明显升高，ADMA可能在包括DKD在内的糖尿病微血管并发症的病理生理学过程中发挥重要作用^[13]。来自印度的一项临床研究结果表明， ADMA有可能成为DKD的预测因子^[14]。本研究发现在云南地区汉族2型糖尿病患者中，合并DKD患者较未合并DKD患者ADMA水平升高，但在DKD亚组（DN1、DN2）间ADMA浓度无差异。行相关危险因素分析后，提示ADMA是DKD发生的危险因素。提示ADMA作为氧化应激的重要刺激因子，对DKD的发生可能起重要作用，但对DKD病情进展可能不是主要的促进因素。

DDAH通过降解ADMA来维持NO的生物利用度。DDAH的两种亚型（DDAH-1和DDAH-2）由两种不同的基因编码，具有不同的组织分布。尽管2者都在肾脏中表达，主要在肾小球内皮细胞、致密斑和小管细胞中^[15]，但DDAH-1是降解ADMA的关键同工酶^[3]。在健康和糖尿病小鼠中发现缺乏DDAH1导致血浆ADMA水平显著升高^[16]。DDAH1缺乏可促进肾近端小管上皮细胞向间充质细胞转变，并在糖尿病肾脏中引起纤维化和氧化应激^[17]。而纤维化和氧化应激都是DKD的显著病理生理特征。Michael DW等^[3]报道，DKD与肾脏中ADMA增加和DDAH活性及DDAH1表达降低相关，使用腺病毒载体在肾内过表达DDAH1可显著减少肾损伤。上述研究结果提示，DDAH1可能通过对ADMA的调节影响DKD的发生。DDAH1基因序列变异与血清ADMA浓度密切相关^[18-19]。国外学者研究了编码ADMA代谢相关酶DDAH1的基因多态性，发现DDAH1 rs233112，rs669173、rs7521189、rs2474123和 rs13373844几个单核苷酸多态性与ADMA水平密切相关^{[18, 20]}。还有一些报道提示DDAH1基因变异与糖尿病及其并发症有关。例如：DDAH1启动子-396_-395插入等位基因（GCGT）增加男性T2DM患病风险^[21]。DDAH1 rs233109 CC纯合子的患者比携带TT纯合子的患者更容易发生糖尿病大血管病变^[22]。但目前有关DDAH1基因多态性与DKD关系的研究报道罕见。本研究通过对云南地区汉族T2DM患者DDAH1基因836多态性研究，发现携带AA基因型的患者更容易发生DKD，并且该基因型携带者ADMA水平升高。但在DKD亚组（DN1、DN2）间没有发现该基因位点的遗传差异。相关危险因素分析显示DDAH1基因836位点AA基因型是T2DM发生DKD的危险因素。

综上所述，在云南地区汉族2型糖尿病患者中，ADMA水平升高可能增加DKD发生的风险。DDAH1基因836多态性与DKD的发生相关，AA基因型可能通过调控DDAH1的表达和活性，增加ADMA的浓度，从而促进DKD的发生。然而在DKD患者中ADMA升高的确切机制尚不完全清楚。未来应对ADMA进行连续测定的前瞻性研究以进一步证实ADMA作为DKD的生物标志物及致病因素的因果关系。另一方面，本研究样本量有限，而且影响DDHA1基因表达的位点不止1 个，当其它位点变异时可能增强或减弱836位点变异的作用。因此，今后还应进一步增加样本量，同时联合DDHA1基因其他位点进行系统研究，并结合动物模型及体外实验辅以功能实验，进一步揭示DDHA1基因遗传多态性与DKD的内在关系。

表 1 2组患者正压静脉留置针留置时间的比例[n（%）]

Table 1. The proportion of the positive pressure venous indwelling needle indwelling in the two groups [n（%）]

组别	n	留置时间 = 72 h	留置时间 < 72 h	χ²	P
对照组	100	76（76.0）	24（24.0）	14.559	0.000^*
观察组	100	95（95.0）	5（5.0）
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 2 2组患者对正压静脉留置针输液的满意情况比例[n（%）]

Table 2. The proportion of patients in the two groups who are satisfied with the positive pressure intravenous indwelling needle infusion [n（%）]

组别	n	非常满意	基本满意	不满意	满意率	χ²	P
对照组	100	50（50.0）	28（28.0）	22（22.0）	78（78.0）	14.252	0.000^*
观察组	100	78（78.0）	18（18.0）	4（4.0）	96（96.0）
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 3 2组患者并发症发生情况比例[n（%）]

Table 3. Proportion of complications in the two groups of patients [n（%）]

组别	n	液体渗漏	静脉炎	皮肤肿胀	血栓形成	并发症发生率
对照组	100	11（11.0）	6（6.0）	15（15.0）	2（2.0）	34（34.0）
观察组	100	1（1.0）	1（1.0）	2（2.0）	0（0.0）	4（4.0）
χ²						29.094
P						0.000^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

参考文献(20)

[1]	蒋琳,徐新新,杨宇莹,等. 生理盐水与肠外营养液同时匀速输注预防静脉炎的临床效果观察[J]. 新疆医科大学学报,2015,38(9):1159-1161. doi: 10.3969/j.issn.1009-5551.2015.09.024
[2]	中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会. WS/T433-2013静脉治疗护理操作技术规范[S]. 中国质检出版社, WST4332013.2013.
[3]	贺书霞. 静脉输液外渗的原因分析及其预防护理[J]. 中国实用医药,2016,11(22):208-209.
[4]	邱家英,左焕,袁碧芳,等. 季德胜蛇酒酒精混合物治疗脂肪乳静脉注射输液外渗的效果观察[J]. 四川医学,2016,36(2):228-229.
[5]	Wei W,Liu Q J,Tan Y,et al. Oxidative Stress,diabetes,and Diabetic Complications[J]. Hemoglobin,2009,33(5):370-377. doi: 10.3109/03630260903212175
[6]	Tang Q L,Han S S,Feng J,et al. Moist exposed burn ointment promotes cutaneous excisional wound healing in rats involving VEGF and bFGF[J]. Mol Med Rep,2014,9(4):1277-1282. doi: 10.3892/mmr.2014.1921
[7]	杨新蕾,许建允,孟红阳. 湿润烧伤膏治疗供皮区残余创面的疗效观察[J]. 当代医学,2021,27(12):121-122. doi: 10.3969/j.issn.1009-4393.2021.12.048
[8]	乾利,黄欣,王宇,等. 湿润暴露疗法/湿润烧伤膏治疗慢性难愈合创面的超微病理及丝裂原活化蛋白激酶激酶和c-myc mRNA 表达的机制研究[J]. 中国全科医学,2015,18(3):294-299. doi: 10.3969/j.issn.1007-9572.2015.03.17
[9]	张静,刘春,刘小丽,等. 美宝湿润烧伤膏联合硫酸镁用于静脉输入蔗糖铁外渗患者的护理体会[J]. 中国社区医师,2020,36(1):136-138. doi: 10.3969/j.issn.1007-614x.2020.01.082
[10]	蒋子文,王慧娟. 湿润烧伤膏联合重组人表皮生长因子对混合痔术后伤口愈合的影响[J]. 基层医学论坛,2020,24(1):53-54.
[11]	朱登玲,王霞,姜阿利,等. 原位再生技术治疗71例糖尿病足疗效观察[J]. 中国烧伤疮疡杂志,2017,29(3):186-190.
[12]	张丽艳,袁继龙. 湿润烧伤膏治疗难愈性创面的临床疗效观察[J]. 辽宁医学杂志,2019,33(2):53-55.
[13]	Li H L,Deng Y T,Zhang Z R,et al. Evaluation of effectiveness in a novel wound healing ointment-crocodile oil burn ointment[J]. Afr J Tradit Complement Alterm Med,2016,14(1):62-72. doi: 10.21010/ajtcam.v14i1.8
[14]	王澍,葛斌,唐乾利,等. MEBT/MEBO对慢性难愈合创面组织中EGFR表达的影响[J]. 中国烧伤疮疡杂志,2018,30(1):1-11.
[15]	晏爱珍,底大可,曾小芳,等. 美宝湿润烧伤膏油纱在寻常型天疱疮创面护理中的效果[J]. 广东医学,2017,38(16):2580-2581. doi: 10.3969/j.issn.1001-9448.2017.16.047
[16]	张续兰,张红,高欣,等. 湿润烧伤膏在放疗患者皮肤损伤中的临床运用[J]. 甘肃医药,2015,34(4):284-286.
[17]	李杰辉,黄欣,唐乾利,等. MEBT/MEBO治疗糖尿病足溃疡的临床疗效观察[J]. 中国烧伤疮疡杂志,2016,28(1):22-25.
[18]	刘井双,于艳梅,高志辉,等. 原位再生医疗技术治疗糖尿病足疗效观察[J]. 中国烧伤疮疡杂志,2017,29(4):262-266.
[19]	朱坤锁. 美宝湿润烧伤膏在激光祛斑创面治疗中的临床效果[J]. 皮肤病与性病杂志,2019,4(2):300-301.
[20]	毕所峰. 湿润烧伤膏治疗深度烧伤后期残余创面67例临床观察[J]. 中国农村卫生,2017,9(19):53-54.

计量

文章访问数: 2622
HTML全文浏览量: 1741
PDF下载量: 13
被引次数: 1

1. 资料与方法
1.1 研究对象
1.2 研究方法
1.3 统计学处理
2. 结果
2.1 各组间临床资料比较
2.2 各组间DDAH1基因836A/T多态性比较
2.3 T2DM患者中不同基因型间临床资料比较
2.4 T2DM患者发生DKD的危险因素分析
3. 讨论

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

留言板

湿热烧伤膏对神经外科正压静脉留置针留置时间的影响

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210830

作者简介:
陈彦蓓（1980～），女，云南昆明人，护理学本科，主管护师，主要从事肿瘤神经外科及头颈肿瘤外科临床护理及研究工作

通讯作者:
牛华涛，E-mail：nhtddd@163.com

计量

Effect of Moist Exposed Burn Ointment on Retention Time of Positive Pressure Venous Needle in Neurosurgery Department

1. 资料与方法

1.1 研究对象

1.2 研究方法

1.2.1 DDAH1

1.2.2 临床及生化指标检测

1.3 统计学处理

2. 结果

2.1 各组间临床资料比较

2.2 各组间DDAH1基因836A/T多态性比较

2.3 T2DM患者中不同基因型间临床资料比较

2.4 T2DM患者发生DKD的危险因素分析

3. 讨论

期刊类型引用(1)

其他类型引用(0)

计量

目录

1. 资料与方法

1.1 研究对象

1.2 研究方法

1.3 统计学处理

2. 结果

2.1 各组间临床资料比较

2.2 各组间DDAH1基因836A/T多态性比较

2.3 T2DM患者中不同基因型间临床资料比较

2.4 T2DM患者发生DKD的危险因素分析

3. 讨论

[1]	刘波, 吴乔联, 张权昌. 腹腔镜以及开腹手术对老年结直肠癌患者术后肠功能恢复时间的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240124
[2]	蔡筱颖, 沈一, 龚梦娇, 李娜. 对比聚桂醇泡沫硬化剂与聚桂醇注射液在内痔患者中的疗效及术后并发症, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221225
[3]	夏宇晓, 冯秀丽, 郭玮, 钟善娇, 丁榆, 董嫚嫚, 杨学伟, 周英. 住院老年患者衰弱评估及对术后并发症预测效能的比较, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220723
[4]	苏锡雄, 许薇, 许立奇, 杨琴, 杨云丽. 开放手术辅助PTA治疗血透患者上肢动静脉内瘘I型合并II型狭窄的疗效, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220626
[5]	郭云瑞, 杨皓, 张业才, 张国云, 王德财, 角述兰, 张宁丽, 周臣. 腹部区域阻滞联合静脉镇痛对老年患者术后并发症的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221222
[6]	陈竹梅, 华月英, 温艳艳, 李辉. 行超声引导下PICC置管患者并发症的发生情况及影响因素, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210209
[7]	李志玲, 王新文. 不同血管通路血液透析患者透析充分性评估及并发症发生率的比较, 昆明医科大学学报.
[8]	湛自兰. 护理干预对脑出血非手术患者心理状态、并发症以及满意度的影响, 昆明医科大学学报.
[9]	黄松霞. 循证护理对冠心病介入治疗术后患者并发症发生率及舒适度的影响, 昆明医科大学学报.
[10]	王娟. 全面护理干预对肾病综合征患者临床疗效以及并发症的影响, 昆明医科大学学报.
[11]	熊守庆. 两种路径行冠脉介入诊疗的效果及并发症比较, 昆明医科大学学报.
[12]	李沛. 改良型Clavien手术并发症分级系统分析微通道经皮肾镜取石术后并发症, 昆明医科大学学报.
[13]	姜炎冰. 尿流动力学检查的并发症的原因分析及护理干预, 昆明医科大学学报.
[14]	刘乐万. 钻孔引流术治疗慢性硬膜下血肿术后并发症临床分析, 昆明医科大学学报.
[15]	王虹粤. MARS人工肝在肝衰竭并发症中的观察与护理, 昆明医科大学学报.
[16]	金志贤. 支气管镜检查并发出血2 079例临床回顾性分析, 昆明医科大学学报.
[17]	张跃平. 腹股沟无张力疝修补术并发症的防治, 昆明医科大学学报.
[18]	张跃平. 腹腔镜胆囊切除术并发症的预防, 昆明医科大学学报.
[19]	蔡红波. 放置下腔静脉临时滤器的临床效果评价, 昆明医科大学学报.
[20]	肖旭辉. 上颌第3磨牙疾患及其并发症的关系, 昆明医科大学学报.

留言板

湿热烧伤膏对神经外科正压静脉留置针留置时间的影响

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210830

作者简介: 陈彦蓓（1980～），女，云南昆明人，护理学本科，主管护师，主要从事肿瘤神经外科及头颈肿瘤外科临床护理及研究工作

通讯作者: 牛华涛，E-mail：nhtddd@163.com

计量

出版历程

Effect of Moist Exposed Burn Ointment on Retention Time of Positive Pressure Venous Needle in Neurosurgery Department

1. 资料与方法

1.1 研究对象

1.2 研究方法

1.2.1 DDAH1

1.2.2 临床及生化指标检测

1.3 统计学处理

2. 结果

2.1 各组间临床资料比较

2.2 各组间DDAH1基因836A/T多态性比较

2.3 T2DM患者中不同基因型间临床资料比较

2.4 T2DM患者发生DKD的危险因素分析

3. 讨论

期刊类型引用(1)

其他类型引用(0)

计量

出版历程

目录

1. 资料与方法

1.1 研究对象

1.2 研究方法

1.3 统计学处理

2. 结果

2.1 各组间临床资料比较

2.2 各组间DDAH1基因836A/T多态性比较

2.3 T2DM患者中不同基因型间临床资料比较

2.4 T2DM患者发生DKD的危险因素分析

3. 讨论

作者简介:
陈彦蓓（1980～），女，云南昆明人，护理学本科，主管护师，主要从事肿瘤神经外科及头颈肿瘤外科临床护理及研究工作

通讯作者:
牛华涛，E-mail：nhtddd@163.com