医护患共同决策模式在原发性肝癌患者围手术期的应用

张英; 郭敬; 冯涛; 周燕; 黄瑶; 邓小凤; 郑璐

doi:10.12259/j.issn.2095-610X.S20210832

医护患共同决策模式在原发性肝癌患者围手术期的应用

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210832

陆军军医大学第二附属医院肝胆外科，重庆　400037

基金项目: 重庆市科卫联合医学科研基金资助项目（2019ZXM046）；陆军军医大学科技创新能力提升专项基金资助项目（2019XLC2006）

详细信息

作者简介:
张英（1982～），女，重庆人，护理本科，副主任护师，主要从事肝胆外科临床及护理管理工作。郭敬与张英对本文有同等贡献

通讯作者:
郑璐，E-mail：2427752083@qq.com

中图分类号: R473
计量
- 文章访问数: 4630
- HTML全文浏览量: 1991
- PDF下载量: 17
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2021-06-05
- 网络出版日期: 2021-08-04
- 刊出日期: 2021-08-04

Shared Decision-making in Patients with Primary Liver Cancer During Perioperative Period

Dept. of Hepatobiliary Surgery，The 2nd Affiliated Hospital of Military Medical University，Chongqing 400037，China

摘要

摘要: 目的探讨医护患共同决策模式在原发性肝癌患者围手术期的应用效果。方法选取2020年11月1日至2021年4月30日期间120例原发性肝癌治疗选择腹腔镜肝叶切除术的患者，随机分为对照组和实验组各60例。对照组患者围手术期采用常规健康干预模式，而实验组患者采用医护患共同决策模式。对2组患者围手术期的心理痛苦程度（采用心理痛苦温度计）、焦虑抑郁程度（采用HADS量表）、术后生活自理能力（日常生活能力评定表）及遵医行为、住院时间、医护满意度、复诊率进行比较。结果除实验组与对照组患者在入院时的心理状态和自理能力，差异无统计学意义（P > 0.05），术后的心理痛苦、焦虑抑郁程度；术后生活自理能力、患者遵医行为、住院时间、医护满意度、复诊率都明显优于对照组，差异有统计学意义(P < 0.05)。结论对原发性肝癌行腹腔镜肝叶切除围手术期的患者实施医护患共同决策健康干预模式，可减轻患者心理痛苦、缓解患者焦虑抑郁程度、提高术后生活自理能力、提高其遵医行为、缩短住院时间、对促进康复是安全有效，是值得临床推广和借鉴的。
- 医护患共同决策模式 /
- 原发性肝癌 /
- 腹腔镜肝叶切除围手术期
Abstract: Objective To investigate the effect of the shared decision-making in patients with primary liver cancer during perioperative period. Methods A total of 120 patients with primary liver cancer who underwent laparoscopic hepatectomy from November 1, 2020 to April 30, 2021 were selected and randomly divided into control group （n = 60） and experimental group （n = 60）. The patients in the control group were treated with routine health intervention mode during perioperative period, while the patients in the experimental group were treated with the patient-nurse shared decision-making mode. The psychological pain degree （distress thermometer, DT）, the hospital anxiety and depression degree （HADS）, postoperative self-care ability (ADL), compliance behavior, length of hospital stay, patient satisfaction and follow-up visit rate were compared between the two groups. Results There was no significant difference in the psychological state and self-care ability between the experimental group and the control group （P > 0.05）; Postoperative self-care ability, patient compliance behavior, length of hospital stay, medical satisfaction, follow-up visit rate were significantly better than the control group, the difference was statistically significant （P < 0.05）. Conclusion Shared decision-making for primary liver cancer patients undergone laparoscopic hepatectomy is beneficial in reducing psychological distress, relieving patients’ anxiety depression, improving postoperative life self-care ability and improving the medical behavior, shortening the length of hospital stay, which is both safe and efficient for patients’ recovery, and is worthy of clinical promotion and reference.
- Shared decision-making model /
- Primary liver cancer /
- Perioperative period of laparoscopic hepatectomy

HTML全文

CTEPH为毛细血管前性肺动脉高压，目前归为肺动脉高压（pulmonary hypertension，PH）的第四类，也是可能治愈的一类PH。未接受治疗的CTEPH患者死亡率高，其3 a生存率约20%～30%^[1]，5 a生存率常小于15%^[2]，因而危害极大。然而CTEPH的发病机制仍未完全清楚，目前有研究显示炎症反应在其中发挥了重要作用。TNF-α、IL-6是两种重要的炎症因子，在其他类型的PH中已有学者对其进行研究，而在CTEPH中关于炎症因子的研究较少，本研究检测了CTEPH患者血清中炎症因子TNF-α、IL-6的水平，并进一步探讨其临床意义。

1. 资料与方法

1.1 临床资料

收集2015年1月至2020年1月于昆明医科大学第一附属医院就诊的59例急性肺栓塞后CTEPH患者的临床资料，并设为观察组。所纳入患者CTEPH的诊断符合2018年《肺血栓栓塞症诊治与预防指南》^[3]推荐的诊断流程，对于临床疑诊或超声心动图检查提示PH的患者，可经过进一步检查明确CTEPH的诊断，主要包括肺V/Q显像、CTPA、MRPA、右心导管检查和肺动脉造影等。因右心导管检查为有创性检查且成本高昂，本研究采用超声心动图提示PH结合CTPA检查进行CTEPH的诊断。超声心动图PH的判断采用《中国肺高血压诊断和治疗指南2018》^[4]中的相关标准。超声心动图右心功能不全的判断采用2018年《肺血栓栓塞症诊治与预防指南》^[3]中的相关标准。排除标准：自身免疫性疾病、感染性疾病、恶性肿瘤、凝血功能异常、活动性出血、严重肝、肾疾病；原发性心肌病、心脏瓣膜病、左心功能不全、其他类型PH。

观察组根据超声心动图是否存在右心功能不全进一步分为右心功能正常组（观察组1）及右心功能不全组（观察组2）。观察组1共22例，其中男性15 例，女性 7例，年龄 41～77 岁，平均（65.86±9.17）岁。观察组2共37例，其中男性26例，女性11例，年龄 38～82岁，平均（60.62±10.24）岁。随机选取同期就诊的无PH体检人群30例为对照组。其中男性 21 例，女性 9 例，年龄35～83 岁，平均（64.63±11.04）岁。3组基础情况的比较：各组患者年龄、性别、基础疾病等比较，差异均无统计学意义（P > 0.05），具有可比性，见表1。

表 1 3组基础情况的比较[n（%）]

Table 1. Comparisons of basic conditions in different groups [n（%）]

基础情况	对照组（n = 30）	观察组1（n = 22）	观察组2（n = 37）	F/χ²	P
年龄（$\bar x \pm s $，岁）	64.63 ± 11.04	65.86 ± 9.17	60.62 ± 10.24	2.194	0.118
男性	21（70.00）	15（68.18）	26（70.27）	0.031	0.985
吸烟	12（40.00）	9（40.90）	15（40.54）	0.019	0.991
高血压	9（30.00）	7（31.82）	10（27.03）	0.167	0.924
糖尿病	8（26.67）	6（27.27）	9（24.32）	0.395	0.821
冠心病	7（23.33）	7（31.82）	8（21.62）	0.818	0.664
慢支炎	10（33.33）	9（40.91）	12（32.43）	0.481	0.786

下载: 导出CSV

| 显示表格

1.2 方法

NT-proBNP 、TNF-α、IL-6的检测：对所有入选者静脉采血10mL，室温静置30 min后2 500 r/min离心10 min，分离血清，NT-proBNP水平即刻上机检测，另分装于-20℃ 冰箱保存用于TNF-α、IL-6的检测。NT-proBNP检测仪器为德国罗氏公司Cobas-6000全自动电化学发光免疫分析仪，采用配套试剂盒检测。TNF-α、IL-6的检测方法为多重微球流式免疫荧光发光法，检测仪器为美国Becton Dickinson公司FACS CantoⅡ分析型流式细胞仪，采用青岛瑞斯凯尔生物科技有限公司提供的细胞因子检测试剂盒检测。

PASP的测定：采用美国飞利浦Sparq心超机进行心脏彩超检查，根据三尖瓣返流程度估测肺动脉收缩压。

1.3 统计学处理

应用 SPSS 统计软件进行分析，正态分布计量资料以均数（$ \bar x \pm s$）表示，多组间比较采用单因素方差分析，多重比较采用LSD-t检验。采用Pearson相关分析变量间的相关性。计数资料用构成比表示，采用χ²检验进行组间比较，P < 0.05 为差异有统计学意义。

2. 结果

2.1 对照组与观察组血清TNF-α、IL-6 、NT-proBNP及PASP的比较

对照组、观察组1、观察组2 血清TNF-α、IL-6 、NT-proBNP及PASP的水平依次升高，单因素方差分析显示差异有统计学意义（P < 0.05），进一步多重比较结果显示各组间差异亦有统计学意义（P < 0.05），见表2。

2.2 TNF-α、IL-6与NT-proBNP、PASP的相关性分析

Pearson相关分析显示TNF-α与NT-proBNP、PASP存在极强相关性，r分别为0.852、0.814（P < 0.05）。IL-6与NT-proBNP、PASP存在强相关性，r分别为0.726、0.681（P < 0.05），见表3。

表 2 各组TNF-α、IL-6、NT-proBNP、PASP比较（$ \bar x \pm s$）

Table 2. Comparisons of TNF-α，IL-6，NT-proBNP，PASP in different groups （$ \bar x \pm s$）

分组	n	TNF-α（pg/mL）	IL-6（pg/mL）	NT-proBNP（ng/L）	PASP（mmHg）
对照组	30	13.54 ± 6.37	6.04 ± 2.89	265.07 ± 132.47	32.07 ± 6.15
观察组1	22	25.20 ± 11.87^*	8.56 ± 4.25^*	719.52 ± 345.23^*	57.04 ± 11.26^*
观察组2	37	40.75 ± 1.74^*△	14.95 ± 5.24^*△	1250.00 ± 421.22^*△	73.22 ± 11.79^{* △}
F		59.099	34.169	68.382	126.399
P		< 0.001	< 0.001	< 0.001	< 0.001
与对照组比较，^*P < 0.05，与组1比较，^△P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

表 3 TNF-α、IL-6与NT-proBNP、PASP的相关性分析

Table 3. Correlation analysis of TNF-α，IL-6 and NT-proBNP，PASP

检测项目	NT-proBNP		PASP
检测项目	r	P	r	P
TNF-α	0.852	< 0.001	0.814	< 0.001
IL-6	0.726	< 0.001	0.681	< 0.001

下载: 导出CSV

| 显示表格

3. 讨论

CTEPH是急性肺血栓栓塞症的一种远期并发症，以肺动脉血栓机化、肺血管重塑致血管狭窄或闭塞，肺动脉压力进行性升高，最终导致右心功能衰竭为特征的一类疾病。CTEPH的病理生理过程复杂，发病机制目前尚未完全明确，其中炎症反应参与了CTEPH的发生发展。

TNF-α是一种多功能的炎症因子，具有促细胞生长和分化的促增殖作用，也具有炎症效应和调节免疫应答的作用，在细胞凋亡和坏死机制中也有重要作用。TNF-α与PH的发生密切相关，Fujita M等^[5]的研究观察到TNF-α过表达转基因小鼠可发生PH。肺血管重塑是PH发生的重要原因，而内皮细胞间充质转化是肺血管重塑的重要内容。有研究^[6-8]显示 TNF-α参与了CTEPH的血管重塑，并且TNF-α很可能促进了CTEPH肺血管重塑过程中的内皮细胞间充质转化。因而在CTEPH的炎症反应及血管重塑等病理生理过程中TNF-α都具有重要作用。

本研究结果显示CTEPH患者血清中存在TNF-α的高表达。近期Naito A等^[9]的研究也证实CTEPH患者血清中存在TNF-α的高表达。在Langer F等^[10]的研究中，CTEPH患者在行肺血栓动脉内膜切除术前血清中亦有着高浓度的的TNF-α，而术后24 h迅速下降。Wu D等^[11]亦发现CTEPH大鼠模型血清中有着高水平的TNF-α。这些研究均提示了TNF-α在CTEPH的病理机制中有重要作用。

笔者进一步分析发现CTEPH患者中右心功能不全者血清TNF-α水平较右心功能正常者高，且TNF-α水平与PASP、NT-proBNP呈正相关，因此TNF-α的水平可以反应CTEPH患者的右心功能及肺动脉压水平。沈和平等^[7]在CTEPH大鼠模型中亦发现肺动脉及血清中TNF-α的表达明显升高，且与平均肺动脉压呈显著正相关。因右心功能不全者往往有着更差的预后，推测血清TNF-α水平很可能与CTEPH患者的预后相关，这需要进一步的随访研究进行验证。

IL-6也是一种多功能的炎症因子，在免疫应答、炎症、造血及细胞存活、增殖、凋亡中均有重要作用。Tamura Y等^[12]研究发现特发性PH患者存在肺血管平滑肌细胞IL-6受体水平上调。IL-6能促进肺动脉平滑肌细胞增殖^[13]、能促进肺血管周细胞向平滑肌样细胞分化^[14]。因而IL-6能对肺血管壁中的多种细胞产生影响从而参与PH的血管重塑。肺特异性IL-6过表达转基因小鼠的肺内病理改变与进展期PH的病理改变一致，包括远端小动脉肌化、从样动脉病变^[15]。有研究^[16]发现仅皮下注射IL-6就能引起小鼠发生PH，而IL-6基因敲除纯合子小鼠在低氧诱导下不出现肺动脉压升高^[17]。

Humbert M等^[18]的研究发现特发性PH患者血清和肺内IL-6水平显著升高。近期Florentin J等的研究^[19]发现动脉型PH的患者和低氧诱导的PH小鼠血清及肺内IL-6水平亦显著升高。而目前缺乏CTEPH患者IL-6的研究，笔者的研究显示与其它类型的PH类似，CTEPH患者血清IL-6水平显著升高。

笔者的研究还发现IL-6水平能反应CTEPH患者的右心功能，CTEPH患者中右心功能不全者血清IL-6水平较右心功能正常者显著升高，同时IL-6水平与NT-proBNP及PSAP呈显著正相关。Prins KW等^[20]的研究显示动脉型PH患者的血清IL-6水平与右心功能呈显著负相关，这与笔者的研究结果类似，然而与笔者的研究结果不同的是Prins KW等^[21]的研究却显示血清IL-6水平与平均肺动脉压无显著相关性。此外有研究发现血清IL-6水平是特发性、遗传性、结缔组织病及先心病相关PH不良预后的独立预测因子，推测血清高水平的IL-6也很可能与CTEPH患者的不良预后相关，这亦需要进一步研究。

CTEPH多发生于肺血栓栓塞后，而静脉血栓栓塞症患者血清有着显著升高的TNF-α、IL-6等炎症因子水平^[22]，结合笔者的研究推测急性肺血栓栓塞后持续性高表达TNF-α、IL-6等炎症因子对CTEPH的发生可能有提示作用，笔者将进一步对此进行研究。

综上所述，笔者的研究显示在CTEPH患者血清中存在炎症因子TNF-α、IL-6的高表达，并可反应患者的右心功能及肺动脉压，但样本量尚小，需进一步扩大样本量来研究。同时TNF-α、IL-6在CTEPH血管重塑中的作用以及是否能预测急性肺血栓栓塞后CTEPH的发生仍需进一步行相关基础及临床研究探索。

表 1 2组入院时、术前、术后、出院后的心理痛苦程度比较[（$\bar x \pm s$），分]

Table 1. Comparison of the degree of psychological pain between the two groups at admission，before operation，after operation and after discharge [（$\bar x \pm s$），scores]

组别	n	入院时	术前	术后	出院后
实验组	60	5.85 ± 1.38	2.93 ± 1.13	2.32 ± 0.10	2.23 ± 0.89
对照组	60	5.80 ± 1.86	3.50 ± 1.08	3.43 ± 1.14	4.00 ± 1.21
t		0.196	−2.883	−6.060	−9.566
P		0.845	0.005	0	0

下载: 导出CSV

表 2 2组入院时、术前、术后、出院后的焦虑抑郁程度比较[（$\bar x \pm s$），分]

Table 2. Comparison of anxiety and depression between the two groups at admission，before operation，after operation and after discharge [（$\bar x \pm s$），scores]

组别	n	入院时	术前	术后	出院后
实验组	60	9.22 ± 3.56	6.68 ± 2.94	7.61 ± 2.08	7.72 ± 1.90
对照组	60	9.25 ± 3.54	8.17 ± 2.67	8.09 ± 2.15	9.17 ± 1.93
t		−0.049	−2.693	−3.013	−3.934
P		0.961	0.009	0.003	0

下载: 导出CSV

表 3 2组入院时、术前、术后、出院后的生活自理能力比较[（$\bar x \pm s$），分]

Table 3. Comparison of self-care ability at admission，before operation，after operation and after discharge between the two groups[（$\bar x \pm s$），scores]

组别	n	入院时	术前	术后	出院后
实验组	60	98.58 ± 3.69	98.67 ± 3.55	75.25 ± 11.45	97.17 ± 4.82
对照组	60	98.75 ± 2.70	98.83 ± 7.82	69.92 ± 7.84	93.92 ± 5.68t
t		−0.049	−1	−0.559	3.296
P		0.621	0.321	0	0.002

下载: 导出CSV

表 4 2组患者遵医行为、住院时间、医护满意度、复诊率比较（$\bar x \pm s$）

Table 4. Comparison of compliance behavior，length of stay，satisfaction of doctors and nurses，and return visit rate between the two groups（$\bar x \pm s$）

组别	n	遵医行为（%）	住院时间（d）	医护满意度（%）	复诊率（%）
实验组	60	97.60 ± 1.53	8.63 ± 1.06	98.78 ± 1.12	94.43 ± 0.23
对照组	60	91.20 ± 2.83	9.52 ± 0.97	96.45 ± 1.67	91.42 ±0.28
t		11.770	−9.264	3.286	4.499
P		0	0	0.002	0

下载: 导出CSV

参考文献(20)

[1]	Zheng R,Qu C,Zhang S,et al. Liver cancer incidence and mortality in China:temporal trends and projections to 2030[J]. Original Articl,2018,30(6):571-579.
[2]	高靖琰,陈富坤,鄢佳文,等. 肝动脉化疗栓塞联合强调放疗治疗原发性肝癌的临床疗效[J]. 昆明医科大学学报,2017,38(1):95-98. doi: 10.3969/j.issn.1003-4706.2017.01.020
[3]	Zhou M,Wang H,Zeng X,etal. Mortality,morbidity,and risk factors in China and its prowinces,1990-2017:A systematic analysis for the global burden of disease study 2017[J]. Lancet,2019,394(10204):1145-1148. doi: 10.1016/S0140-6736(19)30427-1
[4]	袁丽仙,张洪涛,李锐,等. 血清异常凝血酶原检测对原发性肝癌诊断的临床价值[J]. 昆明医科大学学报,2020,41(12):80-84.
[5]	孙丽萍,李丽,叶志霞. 原发性肝癌患者诊断知情过程中真实心理体验的质性研究[J]. 解放军管理杂志,2015,32(3):1-5.
[6]	王思潼,叶志霞,潘泽亚,等. 原发性肝癌患者治疗决策辅助平台设计[J]. 解放军管理杂志,2021,28(2):129-133.
[7]	吴随一,唐政,史颖弘,等. 国家卫健委员会《原发性肝癌诊疗规范(2019年版)》在线教育项目[J]. 上海医学,2020,43(8):513-516.
[8]	Mcllvennan C K,Thompson J S,Matlock D D,et al. A multicenter trial of a shared decision support intervention for patients and their caregivers offered destination therapy for advanced heart failure:DECIDE-LVAD:Rationale,design,and pilot data[J]. J Cardiovasc Nurs,2016,31(6):8-20. doi: 10.1097/JCN.0000000000000343
[9]	Probst M A,Noseworthy P A,Brito J P,et al. Shared decision making as the future of emergency cardiology[J]. Can J Cardiol,2018,34(2):117-124. doi: 10.1016/j.cjca.2017.09.014
[10]	Fatihoglu E,Aydin S,Gokharman F D,et al. X-ray use in chest imaging in emergency department on the basis of cost and effectiveness[J]. Acad Radiol,2016,23(10):1239-1245. doi: 10.1016/j.acra.2016.05.008
[11]	曹琴琴,张宗侠,王西鸽,等. 共享决策在急诊心血管疾病护理中的应用[J]. 中华护理杂志,2019,54(4):595-598. doi: 10.3761/j.issn.0254-1769.2019.04.024
[12]	姚抒予,张雯,罗媛慧,等. 医患共同决策的研究进展[J]. 中国护理管理,2017,17(3):428-431. doi: 10.3969/j.issn.1672-1756.2017.03.033
[13]	郑红颖,胡嘉乐,董柏君,等. 医患共享决策评估工具的研究进展[J]. 中华护理杂志,2018,53(5):622-627. doi: 10.3761/j.issn.0254-1769.2018.05.023
[14]	刘楠,李琴,季苗苗,等. 基于共享决策的医护-家属联动干预对胃癌患者的影响[J]. 齐鲁护理杂志,2021,27(8):1-3. doi: 10.3969/j.issn.1006-7256.2021.08.001
[15]	邓凤连. 医护患共同决策模式在急性有机磷农药中毒患者健康教育中的而应用效果评价[J]. 齐齐哈尔医学院学报,2020,1(13):1690-1693. doi: 10.3969/j.issn.1002-1256.2020.13.040
[16]	中华人民共和国国家卫生健康委员会医政医管局. 原发性肝癌诊疗规范(2019年版)[J]. 临床肝胆病杂志,2020,36(2):277-292. doi: 10.3969/j.issn.1001-5256.2020.02.007
[17]	王红丽,陈玲,徐春艳,等. 基于德尔菲法构建加速康复外科肝癌患者围手术期护理方案[J]. 新疆医科大学学报,2019,42(3):415-419.
[18]	谢青云,雷泽华,高峰畏,等. 原发性肝癌TACE介入治疗前后血清AFP、AKP、γ-GT水平的变化[J]. 昆明医科大学学报,2018,39(10):101-104. doi: 10.3969/j.issn.1003-4706.2018.10.020
[19]	柳书悦,陈梅先,何凤英,等. 基于自我效能理论的原发性肝癌术后病人恐惧疾病进展影响因素分析[J]. 护理研究,2021,35(6):1056-1060. doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2021.06.020
[20]	骆佳莉,王惑. 浅析中国“医患共同决策”的理论研究—基于CNKI的文献分析[J]. 中国医学伦理学,2020,33(2):192-197. doi: 10.12026/j.issn.1001-8565.2020.02.12

计量

文章访问数: 4630
HTML全文浏览量: 1991
PDF下载量: 17
被引次数: 0

1. 资料与方法
1.1 临床资料
1.2 方法
1.3 统计学处理
2. 结果
2.1 对照组与观察组血清TNF-α、IL-6 、NT-proBNP及PASP的比较
2.2 TNF-α、IL-6与NT-proBNP、PASP的相关性分析
3. 讨论

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

留言板

医护患共同决策模式在原发性肝癌患者围手术期的应用

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210832

作者简介:
张英（1982～），女，重庆人，护理本科，副主任护师，主要从事肝胆外科临床及护理管理工作。郭敬与张英对本文有同等贡献

通讯作者:
郑璐，E-mail：2427752083@qq.com

计量

Shared Decision-making in Patients with Primary Liver Cancer During Perioperative Period

1. 资料与方法

1.1 临床资料

1.2 方法

1.3 统计学处理

2. 结果

2.1 对照组与观察组血清TNF-α、IL-6 、NT-proBNP及PASP的比较

2.2 TNF-α、IL-6与NT-proBNP、PASP的相关性分析

3. 讨论

计量

目录

1. 资料与方法

1.1 临床资料

1.2 方法

1.3 统计学处理

2. 结果

2.1 对照组与观察组血清TNF-α、IL-6 、NT-proBNP及PASP的比较

2.2 TNF-α、IL-6与NT-proBNP、PASP的相关性分析

3. 讨论

[1]	王远珍, 魏红艳, 田仁海, 陈永臻, 许丹青, 张映媛, 常丽仙, 刘春云, 刘立. 原发性肝癌干预前并发慢性肝衰竭的风险预测模型建立与评价, 昆明医科大学学报.
[2]	包红梅, 秦榕, 张宇, 杨美菊, 苏纲. PCV-VG模式联合右美托咪定对腹腔镜袖状胃切除术患者术中呼吸力学和血气指标的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240917
[3]	彭博, 苏纲, 秦榕, 温戎, 殷巍. 目标导向液体治疗联合米力农在腹腔镜肝叶切除手术中实现控制性低中心静脉压的观察, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240918
[4]	陈磊, 唐彤, 张代忠, 柳凤玲, 杨中秋, 严欢. 精准肝蒂解剖技术辅助腹腔镜肝癌切除术的效果及对炎症免疫应激、肝功能的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240417
[5]	张英, 杨凤霞, 郭敬, 张庆玲. 循S-ABC框架的系统心理干预措施对原发性肝癌患者围术期心理痛苦及免疫功能的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231126
[6]	张英, 周燕, 郭敬, 冯涛, 杨凤霞, 黄瑶, 邓小凤, 郑璐. 康复日志的构建与应用对腹腔镜肝癌切除术后康复的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220729
[7]	郭敬, 张英, 杨凤霞, 周燕, 冯涛. 护士主导的护理模式在腹腔镜肝切除患者中的应用效果, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220605
[8]	张英, 郭敬, 杨凤霞, 周燕, 黄瑶, 邓小凤, 冯涛, 米娜. ERAS理念下护理健康教育路径在腹腔镜肝叶切除围手术期的应用, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210432
[9]	谢青云, 雷泽华, 高峰畏, 蒋康怡. 原发性肝癌TACE介入治疗前后血清AFP、AKP、γ-GT水平的变化, 昆明医科大学学报.
[10]	高靖琰, 陈富坤, 鄢佳文, 王家平. 肝动脉化疗栓塞联合调强放疗治疗原发性肝癌的临床疗效, 昆明医科大学学报.
[11]	张咏琴. 腹腔镜手术室CO2浓度对医护人员健康的影响, 昆明医科大学学报.
[12]	王哲宇. 远端成角缝线小梁切除术治疗原发性闭角型青光眼, 昆明医科大学学报.
[13]	李晓凯. 腹腔镜保留脾脏的胰体尾切除术8例手术体会, 昆明医科大学学报.
[14]	唐建中. 常规器械下经脐单孔腹腔镜肝左叶切除 28例临床分析, 昆明医科大学学报.
[15]	张捷. 肝移植治疗原发性肝癌的入选标准, 昆明医科大学学报.
[16]	. 同时性大肠癌肝转移腹腔镜一期手术切除1例报道, 昆明医科大学学报.
[17]	肖仲贤. 同时性大肠癌肝转移腹腔镜一期手术切除1例报道, 昆明医科大学学报.
[18]	. TACE联合外科手术治疗原发性肝癌破裂出血96例疗效分析, 昆明医科大学学报.
[19]	. 原发性肝癌的诊断与治疗研究进展, 昆明医科大学学报.
[20]	郝金钢. 磁共振灌注加权成像对原发性肝癌诊断的初步研究, 昆明医科大学学报.

留言板

医护患共同决策模式在原发性肝癌患者围手术期的应用

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210832

作者简介: 张英（1982～），女，重庆人，护理本科，副主任护师，主要从事肝胆外科临床及护理管理工作。郭敬与张英对本文有同等贡献

通讯作者: 郑璐，E-mail：2427752083@qq.com

计量

出版历程

Shared Decision-making in Patients with Primary Liver Cancer During Perioperative Period

1. 资料与方法

1.1 临床资料

1.2 方法

1.3 统计学处理

2. 结果

2.1 对照组与观察组血清TNF-α、IL-6 、NT-proBNP及PASP的比较

2.2 TNF-α、IL-6与NT-proBNP、PASP的相关性分析

3. 讨论

计量

出版历程

目录

1. 资料与方法

1.1 临床资料

1.2 方法

1.3 统计学处理

2. 结果

2.1 对照组与观察组血清TNF-α、IL-6 、NT-proBNP及PASP的比较

2.2 TNF-α、IL-6与NT-proBNP、PASP的相关性分析

3. 讨论

作者简介:
张英（1982～），女，重庆人，护理本科，副主任护师，主要从事肝胆外科临床及护理管理工作。郭敬与张英对本文有同等贡献

通讯作者:
郑璐，E-mail：2427752083@qq.com