1～6岁“喂养问题”儿童不同饮食行为问题与养育人情况的相关影响因素

凌昱; 杨艳飞; 孙晶晶; 张丽峰; 许榛; 崔继华

doi:10.12259/j.issn.2095-610X.S20210910

1～6岁“喂养问题”儿童不同饮食行为问题与养育人情况的相关影响因素

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210910

1.
昆明医科大学附属儿童医院儿童保健科云南昆明　650228
2.
昆明市官渡区关上街道社区卫生服务中心云南昆明　650200

基金项目: 昆明市卫生科技人才培养/技术中心建设科研基金资助项目[2018-sw（后备）-15]

详细信息

作者简介:
凌昱（1969～），女，重庆市人，医学学士，主任医师，主要从事儿童营养与生长发育诊疗工作

通讯作者:
崔继华，E-mail： cuijihua@etyy.cn

中图分类号: R723.13
计量
- 文章访问数: 3860
- HTML全文浏览量: 2182
- PDF下载量: 20
- 被引次数: 6
出版历程
- 收稿日期: 2021-07-09
- 刊出日期: 2021-09-25

The Analysis of Related Factors Related to Different Dietary Behavior Problems and Parenting Status of Children Aged 1~6 with "Feeding Problems"

1.
Dept. of Children Healthcare，Kunming Children’s Hospital Affiliated to Kunming Medical University，Kunming Yunnan 650228
2.
Guangshang Street Community Health Service Center Guandu District Kunming，KunmingYunnan 650200，China

摘要

摘要: 目的分析昆明医科大学附属儿童医院1～6岁“喂养问题”儿童不同饮食行为问题与养育人情况相关影响因素。方法选取2018年1月至2019年10月在昆明市儿童医院儿保科因“喂养问题”就诊儿童700名作为调查对象，向家长发放调查，回收625份有效问卷，调查昆明市1～6岁儿童出现胃口差、食物偏好、不良习惯、过度关心、害怕进食、潜在疾病等问题与养育人情况的相关性。结果 625名儿童中，78.1%的儿童存在2项及以上的饮食问题，儿童饮食行为问题发生率最高为胃口差（占52.0%）和食物偏好（占46.7%）。影响儿童饮食行为问题的因素主要为父母文化程度（P < 0.01）、父亲职业（ P < 0.01）、家庭平均月收入（ P < 0.01）、主要养育人（ P < 0.01）、家庭成员饮食行为问题（ P < 0.01）、共同进餐人数（ P < 0.01）及是否学过育儿知识（ P < 0.01）。结论建议昆明市儿童的家中应增加食物多样性，增加父亲在儿童饮食行为的参与，主要领养人增加育儿知识的积累，在教育儿童饮食习惯时，家庭成员应以身作则，积极引导儿童。
- 饮食行为问题 /
- 养育人 /
- 相关性
Abstract: Objective To analyze the factors related to the different dietary behavior problems and parenting status of children aged 1 ～ 6 with “feeding problems”. Methods From January 2018 to October 2019, 700 children who were treated in the Department of Pediatrics of the Children’s Hospital of Kunming City for “feeding problems” were selected as the survey objects. Surveys were distributed to parents and 625 valid questionnaires were recovered. Parenting status was investigated in children aged 1-6 in Kunming with their poor appetite, food preference, bad habits, over-concern, fear of eating and potential illness. Results Among 625 children, 78.1% of them had 2 or more eating problems. The highest incidence of children’ s eating behavior problems were poor appetite （52.0%） and food preference （46.7%）. The factors affecting children’ s eating behavior problems were mainly parents’ education level, father’ s occupation, average monthly family income, main caregivers, family members’ eating behavior problems, the number of common meals and the knowledge of child rearing. Conclusion It is recommended that the aggravation of children in Kunming should increase the food diversity, fathers should increase children’ s participation in eating behaviors, the main adopters should increase the accumulation of parenting knowledge, and family members should lead by example when teaching children’ s eating habits.
- Eating behavior problems /
- Parenting status /
- Correlation

HTML全文

大量研究表明生命早期胎儿脑发育关键时期宫内异常环境可导致胎儿大脑结构、功能和发育异常，最终出生后患神经、精神及行为障碍的风险增加^[1-2]。妊娠期糖尿病（gestational diabetes mellitus ，GDM）是一种孕期特发的多系统代谢紊乱性疾病^[3]，目前临床队列研究已证实GDM对子代远期认知功能的影响，主要表现在记忆力障碍、注意力缺陷/多动障碍、孤独症谱系障碍、智力障碍及特定学习障碍等行为异常^[4]。然而目前GDM子代神经行为异常的机制尚不清楚。此外，GDM母亲孕期血糖的控制是否就能完全改善子代远期的不良影响仍存在争议。近年来炎症反应被认为是围产期脑损伤的关键因素，即炎症反应假说，该假说强调了围产期全身性炎症及胎儿先天免疫系统激活在发育脑中的损伤作用^[5-6]。GDM孕妇高血糖状态及慢性全身炎症反应及循环游离脂肪酸升高，GDM母亲炎症状态是否会激活胎儿的先天免疫系统？而外周先天免疫系统被激活是否会诱导脑内神经炎症的发生及在神经炎症中的贡献如何？这值得进一步研究。本研究旨在初步研究孕期血糖控制良好的GDM子代先天免疫反应情况，为进一步明确GDM子代外周免疫反应在神经炎症中的贡献奠定基础。

1. 资料与方法

1.1 病例资料

1.1.1 研究对象

本研究选择2019年11月至2023年5月在昆明医科大学第一附属医院产科出生的GDM母亲及孕期血糖正常母亲的子代作为研究对象。

1.1.2 纳入标准

病例组（GDM组）：研究期间于孕28周前诊断为妊娠期糖尿病的单胎妊娠病例，病例组孕期血糖控制良好（ GDM孕期血糖控制良好标准：空腹血糖 < 5.3 mmol/L，餐后2 h血糖 < 6.8 mmol/L），共108例。对照组：选择OGTT值正常并与病例组相比，符合以下条件：（1）年龄近似（±1岁）；（2）同种族、孕次相近（±1次）、产次完全相同；（3）孕周37～42周；（4）同年在昆明医科大学第一附属医院产科分娩的单胎妊娠。共150例。

1.1.3 排除标准^[7]

（1）孕期未在昆明医科大学第一附属医院产科定期产检；（2）缺乏母亲OGTT资料；（3）妊娠前有1型或2型糖尿病，或并发多囊卵巢综合征；（4）胎龄 < 37周；（5）有其它妊娠并发症（高血压、肾脏、心血管疾病、甲亢、柯兴综合征、肢端肥大症、嗜络细胞瘤和胰岛a细胞瘤及无肝脏疾病）；（6）有出生缺陷或转至新生儿病房住院的新生儿；（7）孕期及分娩前合并感染。

本研究获得昆明医科大学第一附属医院医学伦理委员会批准（Kmmu20220828）及新生儿家长的知情同意。

1.2 研究方法

1.2.1 GDM筛查方法和诊断标准

具有GDM高危因素的孕妇在首诊时（≤12周）即接受75 g口服葡萄糖耐量试验（oral glucose tolerance test ，OGTT），若血糖水平正常于妊娠24～28周复查。对其余全部低危孕妇于24～28周直接进行OGTT。GDM的高危因素包括以下情况：孕妇年龄≥35岁；糖尿病家族史；既往不良孕产史（自然流产、畸胎、死胎、早产、新生儿死亡、巨大胎儿及羊水过多）；本次妊娠过程异常（早孕时妊娠剧吐、反复链珠菌感染或泌尿系感染、羊水过多及胎儿生长大于孕龄儿）；孕前体重≥75 kg或BMI≥24 kg/m²；孕前多囊卵巢综合征。GDM诊断标准：采用国际妊娠合并糖尿病研究组（International Association of Diabetes and Pregnancy Study Group，IADPSG）推荐的诊断标准（75 g OGTT）：服糖前及服糖后1 h、2 h 3项血糖值应分别低于5.1、10.0、8.5 mmol/L（92、180、153 mg/dL），任何一项血糖达到或超过上述标准即诊断为GDM^[8]。孕前肥胖诊断标准：BMI≥30 kg/m²。

1.2.2 GDM的治疗

对诊断为GDM的患者按国际标准^[9]给予饮食控制，按30 kcal/d计算热卡供给，定制食谱，其中碳水化合物供热占40%～50%，蛋白质占20%～30%，脂肪占30%。定期监测GDM患者的血糖水平及同步尿酮，若空腹血糖3.3～5.3 mmol/L、餐后2 h血糖4.4～6.7 mmol/L且同步尿酮阴性，则继续维持饮食控制直至分娩；若空腹血糖 > 5.3 mmol/L、餐后2 h血糖 > 6.7 mmol/L则给予胰岛素治疗。GDM孕期血糖控制良好标准：空腹血糖 < 5.3 mmol/L，餐后2 h血糖 < 6.8 mmol/L。

1.2.3 孕期母亲临床资料收集

孕妇首诊时符合病例入选标准的，患者同意后入组，整个孕期定期随访。收集母亲民族、年龄、受教育程度、婚姻状态、配偶、吸烟情况、家庭收入、孕次、产次、孕前体重、身高、糖尿病及肥胖家族史，对其收集资料建立档案及数据库。孕期定期产检时详细记录孕期饮食、孕期增重、BMI、血压、母亲妊娠期糖耐量试验结果、治疗及血糖控制情况。

1.2.4 GDM子代出生后脐血收集

经家属和孕妇本人的同意，所有产妇在胎儿娩出后 5 min 内采集脐血5 mL，其中GDM组有30例同时采集脐静脉及脐动脉，对照组有34例同时采集脐静脉及脐动脉，所有标本按要求处理，存放在-80 ℃的低温冰箱里保存待测定。所有标本来源于2019年11月至2023年5月在昆明医科大学第一附属医院产科出生的新生儿，其中GDM母亲新生儿108例，对照组150例。

1.2.5 脐血炎症细胞因子检测

采用流式CBA技术测定脐血血清（IL-1β、IL-2、IL-4、IL-5、IL-6、IL-8、IL-10、IL-12_P70、IL-17、TNF-α、IFN-α、IFN-γ）细胞因子水平。

1.3 统计学处理

采用SPSS17.0统计软件进行数据统计。计量资料以均数±标准差（$ \bar x \pm s $）表示，组间比较采用独立样本t检验，方差不齐时两样本均数比较采用t′ 检验；计数资料用n（%）表示，采用χ²检验。P < 0.05为差异有统计学意义。

2. 结果

2.1 母亲人口统计学参数比较

2组母亲年龄、民族、身高、孕次、产次、剖宫产率、分娩前体重及孕期增重相比，差异均无统计学意义（P > 0.05），见表1。GDM组母亲孕前体重、孕前体质指数均高于对照组（58.4±7.5 vs 53.2±7.9，P = 0.04; 22.9±2.7 vs 20.5±2.5，P = 0.004）（P < 0.05），见表1。

表 1 GDM组与对照组母亲人口统计学参数比较[（$\bar x \pm s$）/n（%）]

Table 1. Maternal demographics in GDM and control group[（$\bar x \pm s$）/n（%）]

参数	GDM （n = 108）	对照组（n = 150）	t/χ²	P
年龄（岁）	32 ± 3	30 ± 4	1.377	0.175
孕前体重（kg）	58.4 ± 7.5	53.2 ± 7.9	2.11	0.040^*
身高（cm）	159 ± 5	161 ± 5	−0.882	0.382
孕前体质指数（kg/m²）	22.9 ± 2.7	20.5 ± 2.5	3.041	0.004^*
分娩前体重（kg）	69.9 ± 8.3	66.1 ± 9.3	1.301	0.200
孕期增重（kg）	11.5 ± 6.3	12.9 ± 4.2	−0.950	0.347
民族
汉族	85（78.70）	120（80%）	1.399	0.597
少数民族	23（21.30）	30（20%）	1.399	0.597
孕次
1次	23（21.30）	56（37.30）	1.320	0.336
> 1次	85（78.70）	99（62.70）	1.320	0.336
产次
1次	77（71.3）	123（82.0）	2.576	0.108
> 1次	31（28.7）	27（18.0）	2.576	0.108
分娩方式
剖宫产	23（21.3）	30（20.0）	1.399	0.597
顺产	85（78.7）	120（80.0）	1.399	0.597
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2 母孕期血糖水平比较

GDM组母亲OGTT 0 h、1 h、2 h血糖水平、孕早中期及孕晚期糖化血红蛋白（HbA1c）水平均高于对照组（P < 0.05），见表2。

表 2 GDM组与对照组母亲孕期血糖水平比较（$\bar x \pm s$）

Table 2. Comparison of maternal blood glucose levels during pregnancy between GDM group and control group （$\bar x \pm s$）

血糖水平	GDM （n = 108）	对照组（n = 150 ）	t/t′	P
OGTT （mmol/L）
−0 h	5.08 ± 0.53	4.54 ± 0.31	4.372	< 0.001^*
−1 h	9.33 ± 1.57	7.03 ± 1.52	4.701	< 0.001^*
−2 h	7.96 ± 1.58	6.34 ± 0.96	4.369	< 0.001^*
孕早中期HbA1c（%）	5.42 ± 0.19	4.92 ± 0.40	4.524	< 0.001^*
孕晚期HbA1c（%）	5.19 ± 0.21	4.81 ± 0.36	4.562	< 0.001^*
^*P<0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3 GDM组与对照组新生儿指标比较

GDM组新生儿共108例，男67 例，女41 例，对照组新生儿150例，男82 例，女68 例。2组新生儿胎龄、出生体重、身长及头围相比，差异均无统计学意义（P > 0.05），见表3。

表 3 GDM组与对照组新生儿人体测量指标比较（$ \bar x \pm s $）

Table 3. Comparison of neonatal anthropometrics between GDM group and control group （$ \bar x \pm s $）

指标	GDM （n = 108）	对照组（n = 150）	t/t′	P
胎龄（周）	38.7 ± 1.1	39.2 ± 1.0	−1.472	0.953
出生体重（g）	3264 ± 330	3113 ± 383	1.290	0.646
身长（cm）	49.3 ± 1.3	49.3 ± 1.4	−0.088	0.716
头围（cm）	33.8 ± 1.3	33.5 ± 1.4	0.547	0.487

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.4 GDM组与对照组脐静脉血清细胞因子水平比较

GDM组脐静脉血清IL-6、IL-8、TNFα水平高于对照组，差异有统计学意义（6.65±0.51vs 4.02±0.40，P = 0.007；13.96±1.10 vs 7.36±0.50，P = 0.040；1.27±0.10 vs 0.56±0.01，P = 0.020）。GDM组IFN-γ水平低于对照组（5.67±0.50 vs 10.54±0.90，P = 0.038）。GDM组脐静脉血血清IL-1β、IL-2、IL-4、IL-5、IL-10、IL-12_P70、IL-17、IFN-α与对照组比较，差异无统计学意义（P > 0.05），见表4。

表 4 GDM组与对照组脐静脉血清细胞因子水平比较（$ \bar x \pm s $）

Table 4. Comparison of serum cytokine levels in umbilical vein between GDM group and control group（$ \bar x \pm s $）

细胞因子（pg/mL）	GDM （n = 108）	对照组（n = 150）	t/t′	P
IL-1β	3.64 ± 0.31	4.12 ± 0.30	−0.342	0.734
IL-2	0.84 ± 0.05	1.01 ± 0.04	−1.062	0.294
IL-4	0.72 ± 0.04	0.83 ± 0.02	−0.742	0.462
IL-5	1.37 ± 0.30	1.88 ± 0.08	−1.495	0.142
IL-8	13.96 ± 1.10	7.36 ± 0.50	2.009	0.040^*
IL-10	1.84 ± 0.05	1.67 ± 0.47	0.617	0.540
IL-6	6.65 ± 0.51	4.02 ± 0.40	1.218	0.007^*
IL-12_P70	0.84 ± 0.02	0.93 ± 0.01	−0.788	0.435
IL-17	1.54 ± 0.08	2.22 ± 0.20	−1.107	0.274
IFN-α	0.89 ± 0.05	1.41 ± 0.08	−1.364	0.179
IFN-γ	5.67 ± 0.50	10.54 ± 0.90	−2.140	0.038^*
TNF-α	1.27 ± 0.10	0.56 ± 0.01	0.313	0.020^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.5 脐静脉血和脐动脉血炎症因子水平比较

为了进一步比较脐静脉及脐动脉血标本炎症因子水平有无差异，对GDM组（30例）进行脐静脉与脐动脉血血清IL-1β、IL-2、IL-4、IL-5、IL-6、IL-8、IL-10、IL-17、TNF-α、IFN-α、IFN-γ及IL-12_P70细胞因子水平比较，结果显示GDM组脐静脉血清IL-1β、IL-2、IL-4、IL-5、IL-6、IL-8、IL-10、IL-17、TNF-α、IFN-α、IFN-γ及IL-12_P70细胞因子水平与脐动脉血清细胞因子水平差异均无统计学意义（P > 0.05），见表5。对对照组（34例）进行脐静脉与脐动脉血清IL-1β、IL-2、IL-4、IL-5、IL-6、IL-8、IL-10、IL-17、TNF-α、IFN-α、IFN-γ及IL-12_P70细胞因子水平进行比较，结果显示对照组脐静脉血清IL-1β、IL-2、IL-4、IL-5、IL-6、IL-8、IL-10、IL-17、TNF-α、IFN-α、IFN-γ及IL-12_P70细胞因子水平与脐动脉血清细胞因子水平，差异均无统计学意义（P > 0.05），见表6。

表 5 GDM组脐静脉血与脐动脉血血清细胞因子水平比较（$ \bar x \pm s $）

Table 5. Comparison of serum cytokine levels between umbilical vein blood and umbilical artery blood in GDM group （$ \bar x \pm s $）

细胞因子（pg/mL）	脐静脉GDM （n = 30）	脐动脉GDM （n = 30）	t/t′	P
IL-1β	3.76 ± 0.40	6.03 ± 0.60	−0.911	0.392
IL-2	0.47 ± 0.03	0.36 ± 0.02	1.142	0.291
IL-4	0.40 ± 0.04	0.42 ± 0.03	−0.923	0.387
IL-5	1.15 ± 0.08	0.67 ± 0.03	1.095	0.310
IL-8	14.34 ± 0.90	15.11 ± 0.60	−1.621	0.149
IL-10	2.20 ± 0.30	2.05 ± 1.07	1.113	0.303
IL-6	8.51 ± 0.60	7.97 ± 0.90	−2.182	0.065
IL-12_P70	0.68 ± 0.03	0.57 ± 0.01	1.995	0.086
IL-17	1.09 ± 0.07	1.15 ± 0.04	−0.840	0.429
IFN-α	0.53 ± 0.02	0.59 ± 0.01	−0.653	0.534
IFN-γ	4.01 ± 0.60	3.97 ± 0.30	0.138	0.894
TNF-α	1.28 ± 0.09	1.00 ± 0.03	1.011	0.346

下载: 导出CSV

| 显示表格

表 6 对照组脐静脉血与脐动脉血血清细胞因子水平比较（$ \bar x \pm s $）

Table 6. Comparison of serum cytokine levels between umbilical vein blood and umbilical artery blood in the control group （$ \bar x \pm s $）

细胞因子（pg/mL）	脐静脉对照组（n = 34）	脐动脉对照组（n = 34）	t/t′	P
IL-1β	5.45 ± 0.30	7.40 ± 0.50	−0.612	0.553
IL-2	0.49 ± 0.03	0.49 ± 0.02	0.022	0.983
IL-4	0.38 ± 0.02	0.40 ± 0.03	−2.11	0.059
IL-5	1.79 ± 0.10	1.74 ± 1.47	0.137	0.893
IL-8	7.75 ± 0.10	8.26 ± 0.30	−2.214	0.051
IL-10	2.09 ± 0.08	2.10 ± 0.06	−0.115	0.911
IL-6	6.30 ± 0.40	5.06 ± 0.3	−2.232	0.052
IL-12_P70	0.63 ± 0.06	0.65 ± 0.03	−0.429	0.676
IL-17	0.89 ± 0.01	0.93 ± 0.02	−0.626	0.544
IFN-α	0.41 ± 0.02	0.59 ± 0.03	−1.050	0.316
IFN-γ	3.41 ± 0.20	4.17 ± 0.21	−2.068	0.063
TNF-α	0.55 ± 0.03	0.63 ± 0.02	−0.345	0.737

下载: 导出CSV

| 显示表格

3. 讨论

围产期的神经炎症会增加整个儿童期和成年期发生神经系统疾病和神经精神疾病的风险，而外周和中枢炎症免疫信号可以在围产期引起中枢神经系统内的炎症反应^[2]。由于在新生儿免疫系统中缺乏预先存在的免疫记忆，先天免疫系统的模式识别受体（pattern recognition receptor，PRR）为生物体提供了一种将自身与非自身抗原区分开来并抵御入侵的微生物和病毒的内在机制。这些受体识别不同种类的病原体，以及从受损组织释放或由受损组织表达的内源性分子^[10-11]。Toll 样受体（toll-like receptor，TLR）家族是发育中大脑中研究最多的 PRR 类型^[12]，Yanai等^[13]的研究显示与非糖尿病妊娠相比，GDM宫内高血糖环境通过TLR5和TLR1/2过度激活新生儿先天免疫系统，该研究首次显示了GDM宫内高血糖环境对新生儿先天免疫免疫反应的影响。传统观点认为生命早期先天免疫无法诱导免疫记忆。但越来越多的研究证实髓样细胞（先天免疫系统的效应细胞：单核细胞、巨噬细胞、中性粒细胞、树突状细胞和自然杀伤细胞）也显示出记忆效应^[14]。Wendeln等^[15]的研究显示外周炎症刺激诱导脑内小胶质细胞免疫记忆，并导致小胶质细胞的差异表观遗传重编程，这提示先天免疫记忆在围产期脑损伤的长期后果中起了关键作用，从而证实了全身炎症反应与脑损伤这一假说。

GDM母亲及胎儿对宫内异常环境的免疫反应会影响对大脑发育至关重要的神经免疫信号。但宫内高血糖环境对子代外周炎症反应的研究目前结论并不一致。Li等^[16]研究首先发现肥胖相关的GDM促进子代鼠促炎性细胞因子、IL-1β和Toll样受体活性的产生。Atègbo 等^[17]的研究显示，与对照组相比，GDM母亲的子代脐血IL-2、IFN-r水平显著升高，而IL-6、TNF-α水平显著减低。Yanai等^[13]的研究显示GDM宫子代脐血细胞因子IL-8和TNF-α显著高于对照组。分析其原因可能系各研究的样本量、种族、孕期血糖控制水平及细胞因子检测方法的不一致。为了进一步在临床上证实GDM对子代外周炎症反应情况，本研究收集GDM子代脐血进行研究。首先，为了排除其它宫内不良因素对脐血因子水平的影响，GDM组及对照组入组病例排除感染及其它孕期并发症。此外，在以往的研究中，大部分研究血标本来源于脐静脉，而脐动脉血液更能反应胎儿宫内自身情况，本研究分别比较了GDM组及对照组部分病例脐静脉与脐动脉血清细胞因子水平，结果显示2组病例脐静脉与脐动脉血清细胞因子水平差异无统计学意义，因此本研究采用脐静脉采集血液。其次，GDM母亲孕期血糖水平与子代远期神经行为异常相关，因此本研究选择孕期血糖控制良好的GDM子代作为研究对象。最后，采用流式CBA技术测定脐静脉血血清炎症因子IL-1β、IL-2、IL-4、IL-5、IL-6、IL-8、IL-10、IL-17、TNF-α、IFN-α、IFN-γ及IL-12_P70水平，结果显示GDM子代脐血促炎症因子IL-6、IL-8及TNF-α水平高于正常对照组，差异有统计学意义（P < 0.05），笔者的研究证实了在胎儿大脑发育的关键时期，即使是孕期血糖控制良好的GDM子代先天免疫系统被过度激活。Yanai等^[13]的研究同样显示即便是孕期血糖控制正常GDM子代先天免疫仍然处于激活状态，IL-8及TNF-α水平较正常对照组显著增高，这与笔者的研究结论一致，但该研究中GDM组母亲孕期BMI较对照组显著增加，BMI平均值为26，提示GDM组母亲孕期肥胖可能参与了新生儿先天免疫。最近的研究表明，与非肥胖大鼠相比，大鼠肥胖模型的幼崽在细菌感染和实验诱导的先天免疫异常活跃^[18]，表明母亲孕期肥胖有助于新生儿先天免疫的激活。在笔者的研究中，GDM组母亲孕前体重、孕前体质指数均高于对照组，但GDM组母亲平均孕前体质指数并未达肥胖标准，孕期增重与分娩前体重与对照组比较差异无统计学意义，提示孕期未合并肥胖的GDM母亲高血糖环境仍促使子代先天免疫系统被激活。因此，笔者的研究证实了在胎儿大脑发育的关键时期，GDM宫内高血糖环境促使子代先天免疫系统过度激活。

综上所述，本研究发现即使是孕期血糖控制良好的GDM母亲的子代先天免疫系统被过度激活，促炎因子IL-6、IL-8、TNF-α释放增加，从而使其处于慢性炎症状态，IL-6、IL-8、TNF-α可以穿过血脑屏障，这种外周免疫信号将可能诱发脑内炎症反应，促进脑内神经炎症。因此，揭示GDM对子代神经行为异常产生影响的机制、研究其早期干预措施显得尤为迫切。找到早期干预措施将有助于从源头上对GDM宫内环境对子代神经行为的影响进行有效的干预，降低成人后神经行为异常的发生率。

表 1 儿童饮食行为问题单因素分析[n（%）]

Table 1. Single-factor analysis of children’s eating behavior [n （%）]

组别		人数（n = 62）	统计值	胃口差（n = 325）	食物偏好（n = 293）	不良习惯（n = 23）	过度关心（n = 15）	害怕进食（n = 31）	潜在疾病（n = 38）
性别	男	348（55.7）		183（52.6）	167（48.0）	132（37.9）	87（25.0）	18（5.2）	23（6.6）
	女	277（44.3）		142（51.3）	126（45.5）	101（36.5）	66（23.8）	13（4.7）	15（5.4）
			χ²	0.1081	0.3874	0.1423	0.1148	0.0752	0.3851
			P	0.7423	0.5337	0.7060	0.7347	0.7839	0.5349
年龄（岁）	1～	186（29.7）		114（61.3）	98（52.7）	59（31.7）	51（27.4）	12（6.5）	8（4.3）
	2～	213（34.08）		127（59.6）	132（62.0）	87（40.8）	57（26.8）	8（3.8）	14（6.6）
	3～	101（16.16）		45（44.6）	32（32.7）	38（37.6）	28（27.7）	5（5.0）	6（5.9）
	4～	72（11.52）		22（30.6）	19（26.4）	27（37.5）	10（13.9）	3（4.2）	6（8.3）
	5～6	53（8.4）		17（32.1）	12（22.6）	22（41.5）	7（13.2）	3（5.7）	4（7.5）
			χ²	28.2334	46.1970	4.8672	5.3859	2.6634	1.9339
			P	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	0.4638	0.2549	0.7589	0.8452
母亲文化程度	高中及以下	253（40.5）		137（54.2）	154（60.9）	148（58.5）	71（28.1）	17（6.7）	20（7.9）
	大专	162（25.9）		90（55.6）	77（47.5）	53（32.7）	37（22.3）	6（3.7）	11（6.8）
	本科及以上	210（33.6）		98（46.7）	62（29.5）	32（15.2）	45（21.4）	8（3.8）	7（3.3）
			χ²	3.6823	45.3135	93.7916	43.2850	2.7933	4.3933
			P	0.1586	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	0.2474	0.1112
母亲职业	家务及其他	283（45.3）		139（49.1）	131（46.3）	112（39.6）	78（27.6）	18（6.4）	18（6.4）
	服务人员	116（18.6）		66（56.9）	48（41.4）	47（40.5）	26（22.4）	3（2.6）	6（5.2）
	办公人员	143（22.9）		71（49.7）	78（54.5）	44（30.8）	37（25.9）	8（5.6）	7（4.9）
	技术人员	83（13.3）		49（59.0）	36（43.4）	30（36.1）	12（14.5）	2（2.4）	7（8.4）
			χ²	4.0195	5.2330	3.7246	6.3816	3.8313	0.9019
			P	0.2594	0.1555	0.2928	0.0945	0.2803	0.8250
父亲文化程度	高中及以下	214（34.2）		172（80.4）	161（75.2）	143（66.8）	64（29.9）	12（5.6）	18（8.4）
	大专	182（29.1）		78（42.9）	84（46.2）	67（36.8）	36（19.8）	8（4.4）	9（4.9）
	本科及以上	229（36.6）		75（32.8）	48（21.0）	23（10.0）	53（23.1）	11（4.8）	11（4.8）
			χ²	109.1141	130.9022	152.5470	5.8042	0.3225	3.1007
			P	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	0.0549	0.8499	0.2122
父亲职业	家务及其他	229（36.6）		157（68.6）	144（62.9）	108（47.2）	78（34.1）	11（4.8）	13（5.7）
	服务人员	87（13.9）		28（32.1）	34（39.1）	23（26.4）	21（24.1）	5（5.7）	4（4.6）
	办公人员	176（28.2）		76（43.2）	67（38.1）	53（30.1）	31（17.6）	10（5.7）	13（7.4）
	技术人员	133（21.3）		64（48.1）	48（36.1）	49（36.8）	25（18.8）	5（3.8）	8（6.0）
			χ²	45.1291	37.3782	17.8146	17.9957	0.7275	0.9269
			P	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	0.8667	0.8189
家庭平均月收入（元）	< 5000	157（25.1）		111（70.7）	121（77.1）	79（50.3）	37（23.6）	8（5.1）	15（9.6）
	5000～ < 10000	363（58.1）		168（46.3）	138（38.0）	128（35.3）	57（15.7）	16（4.4）	19（5.2）
	≥10000	105（16.8）		46（43.8）	34（32.4）	26（24.8）	59（56.2）	7（6.7）	4（3.8）
			χ²	29.5759	77.7777	19.0842	72.3099	0.8898	5.1819
			P	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	0.6409	0.0749
主要养育人	母亲	312（49.92）		166（53.2）	146（46.8）	77（24.7）	28（9.0）	20（0.6）	21（0.7）
	父亲	183（29.28）		85（46.4）	56（30.6）	35（19.1）	28（15.3）	4（2.2）	5（2.7）
	（外）祖父母	130（20.8）		74（56.9）	91（70.0）	121（93.1）	97（74.6）	7（5.4）	10（0.8）
			χ²	3.7038	47.3794	220.0746	225.6658	4.5272	4.5580
			P	0.1569	< 0.001	< 0.001	< 0.001	0.1040	0.1024
家庭成员饮食行为问题	有	432（69.1）		289（66.9）	256（59.3）	16（3.7）	129（29.9）	27（6.3）	35（8.1）
	无	193（30.9）		36（18.7）	31（16.1）	6（3.1）	24（12.4）	4（2.1）	3（1.6）
			χ²	124.4017	85.6209	0.5003	238.0459	393.1565	388.0900
			P	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	0.4794	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*
共同进餐人数	≤3	279（44.6）		246（88.1）	233（83.5）	202（72.4）	115（41.2）	28（10.0）	22（7.9）
	4-5	222（35.5）		62（27.9）	49（22.1）	24（10.8）	33（14.9）	3（1.4）	11（5.0）
	≥6	124（19.8）		17（13.7）	11（8.9）	7（5.6）	5（4.0）	0（0）	5（4.0）
			χ²	270.6298	277.1469	303.9341	81.4292	27.8528	2.9950
			P	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	0.2237
独生子女	是	461（73.8）		273（59.2）	247（53.6）	202（43.8）	119（25.8）	24（5.2）	24（5.2）
	否	164（26.2）		52（31.7）	46（28.0）	31（18.9）	34（20.7）	7（4.3）	14（8.5）
			χ²	36.6824	31.6617	32.1157	1.6897	0.2257	2.3498
			P	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	0.1936	0.6347	0.1253
学过育儿知识	是	176（28.2）		84（47.7）	37（21.0）	15（8.5）	36（20.5）	8（4.5）	5（2.8）
	否	449（71.8）		241（53.7）	256（57.0）	218（48.6）	117（26.1）	23（5.1）	33（7.3）
			χ²	1.7919	65.7758	86.6482	2.1473	0.0893	4.5012
			P	0.1807	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	0.1428	0.7651	0.0339^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 2 影响胃口差的因素分析二元Logistic分析

Table 2. Binary logistic analysis of poor appetite

变量	B	标准误差	瓦尔德	自由度	显著性	OR	95%CI
变量	B	标准误差	瓦尔德	自由度	显著性	OR	下限	上限
年龄	−0.876	0.172	25.999	1	0.000^*	0.417	0.298	0.583
父亲文化程度	−0.340	0.232	2.151	2	0.143	0.712	0.452	1.121
父亲职业			2.131	3	0.546
家务及其他	0.163	0.397	0.114	1	0.736	1.177	0.456	2.041
服务人员	0.654	0.477	1.436	1	0.221	1.922	0.660	5.599
办公人员	0.495	0.508	0.696	1	0.404	1.641	0.513	5.251
家庭收入	−3.507	0.334	60.422	1	0.000^*	0.030	0.012	0.073
主要养育人			27.755	2	0.000^*	4.458	2.513	7.908
母亲	−2.786	0.639	19.017		0.000^*	0.062	0.018	0.216
父亲	−1.042	0.736	2.006		0.157	0.353	0.083	1.492
家庭成员饮食行为问题	23.495	2207.628	0.000	1	0.992	1.599E+10	0.000	-
共同进餐人数	−1.937	0.260	55.392	1	0.000^*	0.144	0.087	0.240
独生子女	2.331	0.504	21.358	1	0.000^*	10.292	3.829	27.664
常量	−15.174	2207.628	0.000	1	0.995	0.000
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 3 影响食物偏好的二元Logistic分析

Table 3. Binary logistic analysis of food preference

变量	B	标准误差	瓦尔德	自由度	显著性	OR	95%CI
变量	B	标准误差	瓦尔德	自由度	显著性	OR	下限	上限
年龄	−0.572	0.204	7.844	1	0.005^*	0.564	0.378	0.842
母亲文化程度	−2.546	0.332	58.779	1	0.000^*	0.078	0.041	0.150
父亲文化程度	−1.981	0.515	14.819	1	0.000^*	0.138	0.050	0.378
父亲职业			16.205	3	0.331
家务及其他	0.597	0.643	0.861	1	0.353	1.816	0.515	6.404
服务人员	−0.391	0.744	0.276	1	0.599	0.676	0.157	2.908
办公人员	0.023	0.781	0.001	1	0.977	1.023	0.220	4.727
家庭收入	−2.191	0.505	18.858	2	0.000^*	0.112	0.042	0.301
主要养育人			0.003	2	0.999
母亲	−23.585	2695.681	0.000	1	0.993	0.000	0.000	-
父亲	−23.616	2695.681	0.000	1	0.993	0.000	0.000	-
家庭成员饮食行为问题	−0.884	0.731	1.464	1	0.226	0.413	0.099	1.730
共同进餐人数	1.382	0.417	11.011	1	0.001^*	3.983	1.761	9.012
独生子女	−1.097	0.695	2.488	1	0.115	0.334	0.085	1.305
学过育儿知识	−2.977	0.644	21.380	1	0.000^*	0.051	0.014	0.180
常量	36.701	2695.683	0.000	1	0.989	8.692E+15	-	-
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 4 影响不良习惯的二元Logistic分析

Table 4. The binary logistic analysis of bad habits

变量	B	标准误差	瓦尔德	自由度	显著性	OR	95%CI
变量	B	标准误差	瓦尔德	自由度	显著性	OR	下限	上限
母亲文化程度	−2.230	0.244	83.548	1	0.000^*	0.107	0.041	0.150
父亲文化程度	−2.736	0.350	61.259	1	0.000^*	0.065	0.050	0.378
父亲职业			7.449	3	0.059
家务及其他	0.844	0.458	3.396	1	0.065	2.325	0.515	6.404
服务人员	0.791	0.631	1.575	1	0.210	2.207	0.157	2.908
办公人员	−0.102	0.538	0.036	1	0.850	0.903	0.220	4.727
家庭收入	−0.310	0.392	0.626	2	0.429	0.733	0.042	0.301
共同进餐人数	0.562	0.250	5.054	1	0.025^*	1.754	1.761	9.012
学过育儿知识	−2.229	0.446	24.962	1	0.000^*	0.108	0.014	0.180
常量	7.913	0.918	74.264	1	0.000	2733.041
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 5 影响过度关心的二元Logistic分析

Table 5. Binary logistic analysis of over-concern

变量	B	标准误差	瓦尔德	自由度	显著性	OR	95%CI
变量	B	标准误差	瓦尔德	自由度	显著性	OR	下限	上限
母亲文化程度	−2.660	0.304	76.629	1	0.000^*	0.70	0.076	0.127
父亲职业			19.700	3	0.000^*
家务及其他	1.427	0.516	7.642	1	0.006^*	4.164	1.515	11.450
服务人员	2.130	0.621	11.753	1	0.001^*	8.414	2.490	28.432
办公人员	2.773	0.650	18.181	1	0.000^*	16.012	4.475	57.289
主要养育人			32.842	2	0.000^*
母亲	−1.903	0.420	20.502	1	0.000^*	0.149	0.65	0.340
父亲	1.028	0.702	2.147	1	0.143	2.796	0.707	11.067
家庭成员饮食行为问题	20.340	2254.300	0.000	1	0.993	681383037.6	0.000	-
家庭收入	−3.511	0.449	61.078		0.000^*	0.030	0.012	0.072
共同进餐人数	1.711	0.266	41.385	1	0.000^*	5.532	3.285	9.316
常量	−14.579	2254.300	0.000	1	0.995	0.000
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 6 影响害怕进食的二元Logistic分析

Table 6. Binary logistic analysis of fearring to eat

变量	B	标准误差	瓦尔德	自由度	显著性	OR	95%CI
变量	B	标准误差	瓦尔德	自由度	显著性	OR	下限	上限
主要养育人	0.305	0.224	1.859	1	0.173	1.375	0.875	2.104
共同进餐人数	−0.498	0.284	3.077	1	0.079	0.608	0.349	1.060
常量	−2.677	0.696	14.774	1	0.000	0.069

下载: 导出CSV

表 7 影响害怕进食的二元Logistic分析

Table 7. Binary logistic analysis of potential diseases

变量	B	标准误差	瓦尔德	自由度	显著性	OR	95%CI
变量	B	标准误差	瓦尔德	自由度	显著性	OR	下限	上限
成员饮食行为问题	19.825	2893.156	0.000	1	0.995	407380916.5	0.000	-
常量	−21.203	2893.156	0.000	1	0.994	0.000

下载: 导出CSV

参考文献(15)

[1]	Viana V,Sinde S,Saxton J C. Children’ s eating behaviour questionnaire:Associations with BMI in portuguese children[J]. B J Nut,2008,100(2):445-450. doi: 10.1017/S0007114508894391
[2]	杨显君,江逊,张玉海,等. 学龄前儿童饮食行为与超重/肥胖的相关性研究[J]. 中国儿童保健杂志,2013,21(3):259-261.
[3]	Campbell K J,Crawford D A,Ball K. Family food environment and dietary behaviors likely to promote fatness in 5~6 year-old children[J]. Int J Obes,2006,30(8):1272-1280. doi: 10.1038/sj.ijo.0803266
[4]	戴杨,徐通,马永红,等. 学龄前儿童饮食行为及其影响因素研究[J]. 中国儿童保健杂志,2018,26(3):243-246. doi: 10.11852/zgetbjzz2018-26-03-04
[5]	杨炯贤,闫洁,杨文利,等. 儿童饮食行为调查及干预效果研究[J]. 中国临床医生杂志,2018,46(1):108-110. doi: 10.3969/j.issn.2095-8552.2018.01.040
[6]	林卫华. 学龄前儿童不良饮食行为现状 J]. 中国儿童保健杂志,2013,21(9):960-962.
[7]	史春梅,李希翎,董菁,等. 1~7岁儿童饮食行为问题调查及其与儿童体格发育的相关性[J]. 中华实用儿科临床杂志,2016,31(11):840-845. doi: 10.3760/cma.j.issn.2095-428X.2016.11.011
[8]	郭思玉,谢水仙,熊月琳,等. 两岁儿童饮食行为与性别及母亲喂养方式的关联性研究[J]. 中国妇幼保健,2017,32(1):85-88.
[9]	王燕,郭锋,殷刚柱,等. 合肥市1873名学龄前儿童饮食行为问题及影响因素[J]. 中国学校卫生,2019,40(5):683-686,691.
[10]	韩慧,汤建军,张勤. 蚌埠市4~6岁儿童饮食行为现状及家庭影响因素分析[J]. 中华疾病控制杂志,2016,20(10):1008-1010,1025.
[11]	戴杨,徐通,马永红,等. 学龄前儿童饮食行为及其影响因素研究[J]. 中国儿童保健杂,2018,26(3):243-246.
[12]	叶天惠,华丽,秦秀丽,等. 学龄前儿童饮食行为现状调查[J]. 护理学杂志,2016,31(5):83-86. doi: 10.3870/j.issn.1001-4152.2016.05.083
[13]	吴一凡,王东,张雪莹,等. 北京市海淀区城市小学生饮食行为及其与家庭环境因素的关系[J]. 中国学校卫生,2020,41(1):55-57,61.
[14]	祁华南,马永红,谭姣,等. 学龄前儿童饮食行为与生存质量相关性研究[J]. 中国妇幼健康研究,2017,28(4):361-365. doi: 10.3969/j.issn.1673-5293.2017.04.001
[15]	陈琨. 多途径健康教育对家长相关知识掌握率及儿童饮食行为的影响[J]. 中国妇幼保健,2017,32(6):1131-1133.

期刊类型引用(4)

1.	王喜容，谢飞燕. 喂养行为指导与常规饮食喂养在肥胖儿童中的应用及对生长发育的影响. 基层医学论坛. 2024(20): 51-53 . 百度学术
2.	饶俊敏，冯士梅，纪伦伦. 许昌市1～4岁儿童营养不良状况及影响因素分析. 健康教育与健康促进. 2024(06): 585-587+596 . 百度学术
3.	景涛，王维，银红娟. 支持0-6岁儿童六大能力发育的营养及膳食建议. 中国食品工业. 2023(12): 122-125+128 . 百度学术
4.	章志红，江雨，陶博涵，刘伟江，冯成澄，刘梦娇. 学龄前期与学龄期儿童家长溺爱放任型喂养行为比较及影响因素分析. 现代预防医学. 2023(19): 3601-3605+3617 . 百度学术

其他类型引用(2)

资源附件(0)

访问统计

点击查看大图

组别		人数（n = 62）	统计值	胃口差（n = 325）	食物偏好（n = 293）	不良习惯（n = 23）	过度关心（n = 15）	害怕进食（n = 31）	潜在疾病（n = 38）
性别	男	348（55.7）		183（52.6）	167（48.0）	132（37.9）	87（25.0）	18（5.2）	23（6.6）
	女	277（44.3）		142（51.3）	126（45.5）	101（36.5）	66（23.8）	13（4.7）	15（5.4）
			χ²	0.1081	0.3874	0.1423	0.1148	0.0752	0.3851
			P	0.7423	0.5337	0.7060	0.7347	0.7839	0.5349
年龄（岁）	1～	186（29.7）		114（61.3）	98（52.7）	59（31.7）	51（27.4）	12（6.5）	8（4.3）
	2～	213（34.08）		127（59.6）	132（62.0）	87（40.8）	57（26.8）	8（3.8）	14（6.6）
	3～	101（16.16）		45（44.6）	32（32.7）	38（37.6）	28（27.7）	5（5.0）	6（5.9）
	4～	72（11.52）		22（30.6）	19（26.4）	27（37.5）	10（13.9）	3（4.2）	6（8.3）
	5～6	53（8.4）		17（32.1）	12（22.6）	22（41.5）	7（13.2）	3（5.7）	4（7.5）
			χ²	28.2334	46.1970	4.8672	5.3859	2.6634	1.9339
			P	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	0.4638	0.2549	0.7589	0.8452
母亲文化程度	高中及以下	253（40.5）		137（54.2）	154（60.9）	148（58.5）	71（28.1）	17（6.7）	20（7.9）
	大专	162（25.9）		90（55.6）	77（47.5）	53（32.7）	37（22.3）	6（3.7）	11（6.8）
	本科及以上	210（33.6）		98（46.7）	62（29.5）	32（15.2）	45（21.4）	8（3.8）	7（3.3）
			χ²	3.6823	45.3135	93.7916	43.2850	2.7933	4.3933
			P	0.1586	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	0.2474	0.1112
母亲职业	家务及其他	283（45.3）		139（49.1）	131（46.3）	112（39.6）	78（27.6）	18（6.4）	18（6.4）
	服务人员	116（18.6）		66（56.9）	48（41.4）	47（40.5）	26（22.4）	3（2.6）	6（5.2）
	办公人员	143（22.9）		71（49.7）	78（54.5）	44（30.8）	37（25.9）	8（5.6）	7（4.9）
	技术人员	83（13.3）		49（59.0）	36（43.4）	30（36.1）	12（14.5）	2（2.4）	7（8.4）
			χ²	4.0195	5.2330	3.7246	6.3816	3.8313	0.9019
			P	0.2594	0.1555	0.2928	0.0945	0.2803	0.8250
父亲文化程度	高中及以下	214（34.2）		172（80.4）	161（75.2）	143（66.8）	64（29.9）	12（5.6）	18（8.4）
	大专	182（29.1）		78（42.9）	84（46.2）	67（36.8）	36（19.8）	8（4.4）	9（4.9）
	本科及以上	229（36.6）		75（32.8）	48（21.0）	23（10.0）	53（23.1）	11（4.8）	11（4.8）
			χ²	109.1141	130.9022	152.5470	5.8042	0.3225	3.1007
			P	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	0.0549	0.8499	0.2122
父亲职业	家务及其他	229（36.6）		157（68.6）	144（62.9）	108（47.2）	78（34.1）	11（4.8）	13（5.7）
	服务人员	87（13.9）		28（32.1）	34（39.1）	23（26.4）	21（24.1）	5（5.7）	4（4.6）
	办公人员	176（28.2）		76（43.2）	67（38.1）	53（30.1）	31（17.6）	10（5.7）	13（7.4）
	技术人员	133（21.3）		64（48.1）	48（36.1）	49（36.8）	25（18.8）	5（3.8）	8（6.0）
			χ²	45.1291	37.3782	17.8146	17.9957	0.7275	0.9269
			P	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	0.8667	0.8189
家庭平均月收入（元）	< 5000	157（25.1）		111（70.7）	121（77.1）	79（50.3）	37（23.6）	8（5.1）	15（9.6）
	5000～ < 10000	363（58.1）		168（46.3）	138（38.0）	128（35.3）	57（15.7）	16（4.4）	19（5.2）
	≥10000	105（16.8）		46（43.8）	34（32.4）	26（24.8）	59（56.2）	7（6.7）	4（3.8）
			χ²	29.5759	77.7777	19.0842	72.3099	0.8898	5.1819
			P	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	0.6409	0.0749
主要养育人	母亲	312（49.92）		166（53.2）	146（46.8）	77（24.7）	28（9.0）	20（0.6）	21（0.7）
	父亲	183（29.28）		85（46.4）	56（30.6）	35（19.1）	28（15.3）	4（2.2）	5（2.7）
	（外）祖父母	130（20.8）		74（56.9）	91（70.0）	121（93.1）	97（74.6）	7（5.4）	10（0.8）
			χ²	3.7038	47.3794	220.0746	225.6658	4.5272	4.5580
			P	0.1569	< 0.001	< 0.001	< 0.001	0.1040	0.1024
家庭成员饮食行为问题	有	432（69.1）		289（66.9）	256（59.3）	16（3.7）	129（29.9）	27（6.3）	35（8.1）
	无	193（30.9）		36（18.7）	31（16.1）	6（3.1）	24（12.4）	4（2.1）	3（1.6）
			χ²	124.4017	85.6209	0.5003	238.0459	393.1565	388.0900
			P	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	0.4794	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*
共同进餐人数	≤3	279（44.6）		246（88.1）	233（83.5）	202（72.4）	115（41.2）	28（10.0）	22（7.9）
	4-5	222（35.5）		62（27.9）	49（22.1）	24（10.8）	33（14.9）	3（1.4）	11（5.0）
	≥6	124（19.8）		17（13.7）	11（8.9）	7（5.6）	5（4.0）	0（0）	5（4.0）
			χ²	270.6298	277.1469	303.9341	81.4292	27.8528	2.9950
			P	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	0.2237
独生子女	是	461（73.8）		273（59.2）	247（53.6）	202（43.8）	119（25.8）	24（5.2）	24（5.2）
	否	164（26.2）		52（31.7）	46（28.0）	31（18.9）	34（20.7）	7（4.3）	14（8.5）
			χ²	36.6824	31.6617	32.1157	1.6897	0.2257	2.3498
			P	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	0.1936	0.6347	0.1253
学过育儿知识	是	176（28.2）		84（47.7）	37（21.0）	15（8.5）	36（20.5）	8（4.5）	5（2.8）
	否	449（71.8）		241（53.7）	256（57.0）	218（48.6）	117（26.1）	23（5.1）	33（7.3）
			χ²	1.7919	65.7758	86.6482	2.1473	0.0893	4.5012
			P	0.1807	< 0.001 ^*	< 0.001 ^*	0.1428	0.7651	0.0339^*
^*P < 0.05。

表(7)

计量

文章访问数: 3860
HTML全文浏览量: 2182
PDF下载量: 20
被引次数: 6

1. 资料与方法
1.1 病例资料
1.2 研究方法
1.3 统计学处理
2. 结果
2.1 母亲人口统计学参数比较
2.2 母孕期血糖水平比较
2.3 GDM组与对照组新生儿指标比较
2.4 GDM组与对照组脐静脉血清细胞因子水平比较
2.5 脐静脉血和脐动脉血炎症因子水平比较
3. 讨论

1. 资料与方法
1.1 病例资料
1.2 研究方法
1.3 统计学处理
2. 结果
2.1 母亲人口统计学参数比较
2.2 母孕期血糖水平比较
2.3 GDM组与对照组新生儿指标比较
2.4 GDM组与对照组脐静脉血清细胞因子水平比较
2.5 脐静脉血和脐动脉血炎症因子水平比较
3. 讨论

参考文献(15)

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

[1]	游钰云, 洪云飞, 郑霞, 刘菲菲, 尹劲松. 血清同型半胱氨酸与高密度脂蛋白胆固醇比值与早发冠心病的相关性, 昆明医科大学学报.
[2]	牛志鑫, 汤丽华, 史磊, 洪超, 姚宇峰, 严志凌. MAPK1与NRAS基因多态性与云南汉族人群宫颈上皮内瘤变的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240502
[3]	尹爱桃, 陆永萍, 黄淼, 李祥碧, 尹娇, 徐飞. 初产妇产后早期盆腔脏器脱垂及相关因素分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230412
[4]	董妍, 李雯雯, 崔文龙, 刘杰, 毕卫红. 云南省两县农村老年人慢性病与体力劳动强度相关性分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230303
[5]	梁燕, 王磊, 雷鸣, 陈本超, 孙萍, 李帅, 刘莉, 王倩蓉, 廖曼霖, 马千里. KRAS基因多态性与云南汉族人群非小细胞肺癌的相关性分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230210
[6]	敖健恒, 缪磊, 王慧颖, 章天云, 王涛, 唐永行, 胡利平, 聂胜洁. 手掌接触性生物检材DNA检出率与汗孔密度的相关性研究, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230601
[7]	陆小华, 袁洪新. BTLA、CTLA-4基因多态性与肝癌TACE联合靶向治疗疗效及预后相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230927
[8]	杨伟, 陈洪艳, 陈文栋, 王燕琼, 白向锋. miR-208a通过调控QKI5表达对大鼠心肌缺血再灌注损伤的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220724
[9]	刘蓉, 孙杨, 罗发梦, 陶德智, 张海燕. 炎症性肠病患者疾病接受度与生存质量的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220507
[10]	马燕粉, 胡健, 蔡德佩, 乔永峰, 王晓琴. 3137例体检人群血清GGT水平和血脂指标的相关性研究, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221001
[11]	杨佳, 李娅娴, 王莹莹, 肖琳, 李传印, 谭芳, 马千里, 刘舒媛. 云南汉族人群mircoRNA-149、mircoRNA-219、mircoRNA-let-7基因多态性与非小细胞肺癌发生和发展的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211037
[12]	崔朴梅, 陈太方, 陈超, 梁永梅, 徐悦. 云南某医院2016年至2019年抗菌药物使用与常见细菌耐药性的相关性分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211127
[13]	吴欣, 李云, 邹品飞, 李梅玲, 普勇斌. 肌骨超声检查在风湿性膝关节炎患者中检出率及与膝关节功能的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210814
[14]	黄瑛, 李翔, 江姗, 刘冰, 张燕玲, 李杨, 何花, 武彦, 罗云, 徐俊. 2019-nCoV感染者胸部影像学与实验室指标相关性分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211232
[15]	王娟娟, 陈雨青, 邓茜, 高健. 心肌酶谱与儿童1型糖尿病酮症酸中毒严重程度的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210129
[16]	徐剑. CyPA与慢性肾衰竭相关性及作用研究, 昆明医科大学学报.
[17]	张红. 外周血红细胞和血红蛋白因素与高原地区高尿酸血症患者相关性分析, 昆明医科大学学报.
[18]	梅雪. 年龄、性别因素对高原地区高尿酸血症的相关性分析, 昆明医科大学学报.
[19]	赵金友. 云南省城市空巢老人孤独状况与生命质量相关性分析, 昆明医科大学学报.
[20]	郑红梅. 65例皮肌炎患者血清肌酶变化与年龄、性别相关性分析, 昆明医科大学学报.

留言板

1～6岁“喂养问题”儿童不同饮食行为问题与养育人情况的相关影响因素

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210910

作者简介: 凌昱（1969～），女，重庆市人，医学学士，主任医师，主要从事儿童营养与生长发育诊疗工作

通讯作者: 崔继华，E-mail： cuijihua@etyy.cn

计量

出版历程