The Correlation between Visceral Fat Area in Patients with Type 2 Diabetes and Obesity and Glycolipid Metabolism
-
摘要:
目的 探讨2型糖尿病（type 2 diabetes mellitus，T2DM）患者不同程度内脏脂肪面积与肥胖相关指标及糖脂代谢指标的相关性。 方法 选取2017年10月至2018年9月就诊于昆明医科大学第二附属医院的682例T2DM患者纳入研究，通过内脏脂肪检测仪（DUALSCAN HDS-2000）检测内脏脂肪面积（visceral fat area，VFA）并按VFA 0～50 cm2、50～100 cm2、100～150 cm2、≥150 cm2分为A、B、C、D 4组。比较4组腰围、BMI、腹部皮下脂肪面积、胰岛素（INS）及C-肽（C-P）释放试验、尿酸（UA）、血脂、HCY、胱抑素C（Cysc）的差异并分析相关性，以探讨2型糖尿病患者VFA与各检测指标的关系的相关性。 结果 内脏脂肪面积与腰围、BMI、腹部皮下脂肪面积呈正相关（r > 0，P < 0.05）。A、B、C、D 4组INS（0 h、1 h、2 h）、C-P（0 h、1 h、2 h）、UA水平依次递增（P < 0.05），VFA与INS（0 h、1 h、2 h、3 h），C-P（0 h、1 h）、TG、APOE、UA、CYSC均呈正相关（r > 0，P < 0.05）。 结论 2型糖尿病患者VFA与肥胖、胰岛素抵抗、甘油三酯、尿酸、CYSC呈正相关。 Abstract:Objective To explore the relationship between the different degrees of visceral fat area and obesity indexes and glycolipid metabolism indexes in type 2 diabetes patients. Methods From October 2017 to September 2018, 682 T2DM patients admitted to the Endocrinology Department of the 2nd Affiliated Hospital of Kunming Medical University were included in this study. The visceral fat area （VFA） was measured by the visceral fat detector （DUALSCAN HDS-2000） and divided into group A, B, C and D according to VFA 0～50 cm2, 50～100 cm2, 100～150 cm2 and ≥150 cm2. The differences of waist circumference, BMI, abdominal subcutaneous fat area, insulin （INS） and C-peptide （C-P） release test, uric acid （UA）, blood lipid, HCY, Cystatin C （Cysc） in the four groups were compared and the correlation was analyzed. Results There was a positive correlation between the visceral fat area and obesity-related indicators （r >, P < 0.05）. VFA was positively correlated with INS（0 h, 1 h, 2 h, 3 h）, C-P （0 h, 1 h）, TG, APOE, UA, CYSC （r > 0, P < 0.05）. Conclusion VFA is positively correlated with obesity, insulin resistance, triglyceride, uric acid and CYSC in patients with type 2 diabetes. The greater the VFA, the more severe the degree of obesity and insulin resistance, and the higher the blood uric acid and triglyceride. -
Key words:
- Type 2 Diabetes Mellitus /
- Visceral fat area /
- Lipid metabolism /
- Glucose homeostasis /
- Obesity
-
癫痫是神经系统常见慢性疾病之一，其反复发作可致患者记忆力、语言及执行力等认知功能损害，生活质量下降，给家庭和个人带来不利影响。癫痫发病率很高，据估计全世界约有7000万人患有癫痫[1]，但其病因及发病机制仍不清楚。
扩散峰度成像（diffusional kurtosis imaging，DKI）是扩散张量成像的延伸。它对微结构变化比扩散张量成像更敏感性[2-3]。在癫痫[4]、帕金森[5]、外伤[6]等疾病的应用中也证实了这一点。本研究拟采用扩散峰度成像对锂-匹罗卡品诱导癫痫急性期模型进行研究，探讨癫痫急性期的大鼠脑组织内部微观结构改变，进一步从分子影像学角度探讨癫痫急性期病理生理学改变。
1. 材料与方法
1.1 大鼠模型的建立
将体重180～250 g的雌性SD大鼠22只随机分为对照组（9只大鼠）和模型组（13只大鼠）。给模型组大鼠腹腔注射氯化锂，剂量为127 mg/kg。18～24 h后，以30 mg/kg的剂量注射毛果芸香碱。30 min后，如果没有IV级以上的发作，则每15 min注射1次10 mg/kg的额外剂量，直到出现IV级以上没有明显间歇的癫痫持续状态。癫痫后1 h，注射地西泮10 mg/kg终止发作。
1.2 影像学数据的采集
采用3.0T美国GE HDXT磁共振仪及专用大鼠线圈进行MR扫描。检查前通过腹膜内注射10 mL/kg的3.6%水合氯醛麻醉试验大鼠。获得常规MRI图像（T2WI）及DKI图像。其中DKI参数：重复时间/回波时间 = 6000/94.9 ms，视野 = 80 mm×40 mm，矩阵 = 96×96，层厚 = 2.4 mm，采集次数 = 4次。b值采用3个，分别为0，1000，2 000，扩散梯度方向：60个。
采用SUN ADW4.4工作站Functool软件对扩散峰度图像进行后处理，以获得FA、MD、MK、K∥、K⊥图，见图1。由主治医师及副主任医师各1名一起阅片，测量并记录双侧梨状皮质，内嗅皮层和海马的ROI（如图所示长箭，为海马；短箭为梨状皮层及内嗅皮层）。因大鼠内嗅皮层及梨状皮层在3.0TMR不易区分，将这2个脑区一起考虑。ROI的形态与面积根据被测区的形态和大小而定，以尽量减小容积效应对各测量值的影响。
图 1 DKI在急性癫痫大鼠脑组织的测量位置A：FA图；B：MD图；C：MK图；D：K∥图；E：K⊥图；F：T2WI。Figure 1. Brain regions measured by DKI in acute epileptic rats1.3 统计学处理
测量数据以均数±标准差（ $\bar x \pm s$）表示。采用SPSS 17.0统计学软件对模型组、对照组大鼠所测的DKI各指标值（FA、MD、MK、K∥、K⊥值）进行统计分析。数据服从正态分布。运用两独立样本成组t检验，比较模型组与对照组的双侧梨状皮层及内嗅皮层、海马的FA、MD、MK、K∥、K⊥值，P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
与对照组相比，模型组大鼠双侧梨状皮层/内嗅皮层的MD降低，MK、K∥、K⊥升高，差异有统计学意义(P < 0.05)，见 表1，表2。与对照组相比，模型组大鼠双侧海马FA、MD、MK、K∥、K⊥差异无统计学意义（P > 0.05），见 表3，表4。
表 1 对照组和模型组大鼠左侧梨状皮层/内嗅皮层的DKI值比较（ $\bar x \pm s $）Table 1. Comparisons of DKI values of the left piriform cortex/entorhinal cortex between control group and model group （ $\bar x\pm s $）DKI指标值 FA MD MK K∥ K⊥ 对照组 0.16 ± 0.03 1.62 ± 0.12 0.93 ± 0.07 0.81 ± 0.06 1.00 ± 0.09 模型组 0.17 ± 0.03 1.21 ± 0.53 1.3 ± 0.44 1.11 ± 0.38 1.41 ± 0.48 t −1.304 2.44 −2.73 −2.632 −2.773 P 0.207 0.032* 0.020* 0.024* 0.019* *P < 0.05。 表 2 正常对照组和模型组大鼠右侧梨状皮层/内嗅皮层的DKI值比较（ $ \bar x \pm s$）Table 2. Comparisons of DKI values of the right piriform cortex/entorhinal cortex between control group and model group （ $\bar x \pm s $）DKI指标值 FA MD MK K∥ K⊥ 对照组 0.14 ± 0.02 1.69 ± 0.08 0.89 ± 0.04 0.78 ± 0.04 0.95 ± 0.05 模型组 0.15 ± 0.02 1.27 ± 0.56 1.26 ± 0.46 1.09 ± 0.39 1.36 ± 0.5 t −1.13 2.46 −2.668 −2.633 −2.685 P 0.270 0.033* 0.023* 0.025* 0.023* *P < 0.05。 表 3 正常对照组和模型组大鼠左侧海马的DKI值比较（ $\bar x \pm s $）Table 3. Comparisons of DKI values of left hippocampus between normal control group and model group （ $\bar x \pm s $）DKI指标值 FA MD MK K∥ K⊥ 对照组 0.15 ± 0.04 1.62 ± 0.10 0.86 ± 0.23 0.80 ± 0.06 0.96 ± 0.1 模型组 0.13 ± 0.02 1.60 ± 0.5 0.87 ± 0.04 0.76 ± 0.05 0.93 ± 0.04 t 1.59 0.098 −0.216 1.557 0.98 P 0.127 0.923 0.831 0.135 0.33 表 4 正常对照组和模型组大鼠右侧海马的DKI值比较（ $\bar x \pm s $）Table 4. Comparisons of DKI values of right hippocampus between control group and model group （ $\bar x\pm s $）DKI指标值 FA MD MK K∥ K⊥ 对照组 0.13 ± 0.02 1.65 ± 0.11 0.91 ± 0.07 0.77 ± 0.05 0.98 ± 0.08 模型组 0.15 ± 0.03 1.56 ± 0.49 0.89 ± 0.05 0.76 ± 0.04 0.97 ± 0.06 t −1.68 0.589 0.413 0.538 0.41 P 0.115 0.563 0.684 0.596 0.68 3. 讨论
癫痫是一种常见的慢性神经系统疾病，它是神经元异常放电反复发作引起的短暂性中枢神经系统功能障碍，磁共振成像在其诊断中起重要作用。笔者以往的研究也证实常规MRI检查可以观察到急性期癫痫大鼠的脑组织改变[7]。扩散成像技术是唯一能活体内观察水分子扩散运动的成像技术，是磁共振功能成像技术的重要组成部分，与常规MR相比，它能够更好地显示组织改变。扩散加权成像、扩散张量成像（diffusion tensor imaging，DTI）及扩散峰度成像（diffusion kurtosis imaging，DKI）都属于扩散成像技术，其中扩散加权成像广泛应用于临床工作，扩散张量成像和扩散峰度成像主要用于研究中。
扩散张量成像可以反映水分子扩散的各向异性。缺点是不能检测神经组织中的体素内复杂纤维束方向[8-9]。DKI是近几年来出现的一种成像方法，可以探查非高斯分布的水分子扩散能力，描述扩散偏离高斯行为的程度。它通过估计扩散和峰度张量，来量化生物组织中发生的受限的非高斯扩散[2,10]。与DTI相比，DKI具有更高的敏感性，能够解决DTI无法解决的纤维交叉问题[11]。DKI可以获得张量参数FA值、MD值，同时也可以获得峰度参数平均峰度（mean kurtosis，MK）、径向峰度（radial kurtosis，K⊥），平行峰度（axial kurtosis，K∥）。虽然MD 及 FA 值是DTI的参数，但基于DKI所获得的FA、MD的计算方法较 DWI、DTI 更复杂[12-13]。MK、K⊥、K∥是DKI主要的峰度参数，是反映神经系统病变早期微观改变的高度敏感指标[14]。平均峰度MK值是DKI最具代表的参数，反映分子扩散在各个方向上偏移高斯分布偏移量的平均值，可以反映组织微结构复杂程度。组织结构越复杂，非正态分布扩散受限越明显，MK值越大。K∥是峰度在扩散本征矢量中最大的扩散本征值，为沿神经纤维走行方向上的扩散峰度值。K⊥是主要扩散正交方向上峰度的平均值[15]。Ｋ⊥越大表明在正交方向上非正态分布扩散受限越明显。
本研究中模型组双侧海马与正常对照组相比，其DKI各指标值的差异无统计学意义（P > 0.05）。提示与正常对照组相比，急性期癫痫大鼠双侧海马没有明显改变，相对于梨状皮层、内嗅皮层，海马病变出现较晚。这与陈建新等 [16-17]的研究结果类似，认为颞叶内侧癫痫的异常放电活动可起源于杏仁核，在早期海马可以没有明显改变。这与以往的多数研究认为的癫痫起源于海马的结果相悖，可能与本样本例数较少导致没有统计学差异有关，后续还需要增加病例数来进一步证实。
此外，本研究中模型组大鼠双侧梨状皮层/内嗅皮层MD降低，FA值升高，提示急性期癫痫大鼠双侧梨状皮层及内嗅皮层的神经轴索均受损，髓鞘的完整性及纤维致密性下降，水分子扩散受限。而癫痫组双侧梨状皮层/内嗅皮层MK的升高提示模型组双侧梨状皮层、内嗅皮层的组织结构复杂程度增加，非高斯分布水分子扩散受限。这个结果也印证了MD值的变化。此外K∥、K⊥升高，进一步说明模型组双侧梨状皮层、内嗅皮层在垂直及平行于主要扩散方向非正态分布扩散受限显著。笔者认为造成上述结果的原因在于急性期双侧梨状皮层及内嗅皮层的神经元细胞发生细胞毒性水肿。急性期时由于谷氨酸兴奋性递质持续释放[18]及内嗅皮层、梨状皮层局部血流量降低和能量相对供应不足[14, 19]等原因的存在，使内嗅皮层、梨状皮层神经元细胞产生细胞毒性水肿，导致组织间隙变窄，水分子扩散受限，继而出现MD值降低。同时也是由于细胞毒性水肿的存在，使得组织微结构较正常时更为复杂，所以MK、K∥、K⊥升高。而本实验中癫痫组双侧梨状皮层/内嗅皮层的FA值虽然升高，但差异无统计学意义（P > 0.05），提示对于急性期模型而言，FA值没有MD、MK、K∥、K⊥敏感。
总之，本研究说明DKI可以用于急性期癫痫模型的研究，可以发现癫痫急性期大鼠模型的微观组织学改变，从分子影像学角度反映癫痫急性期大鼠的脑组织微观结构改变。
-
图 2 VFA与BMI呈正相关
Figure 2. VFA was positively correlated correlated with waist circumferenc with BMI
图 3 VFA与皮下脂肪面积呈正相关
Figure 3. VFA was positively correlated with the area of subcutaneous fat
图 4 VFA与胰岛素（0 h、1 h、2 h、3 h）呈正相关
a：VFA与患者空腹胰岛素呈正相关；b：VFA与患者餐后1 h胰岛素呈正相关；c：VFA与患者餐后2 h胰岛素呈正相关；d：VFA与患者餐后3 h胰岛素呈正相关。
Figure 4. VFA was positively correlated with insulin（0 h，1 h，2 h，3 h）
图 5 VFA与C-肽（0 h、1 h）呈正相关
a：VFA与患者空腹C肽水平呈正相关；b：VFA与患者餐后1 h C肽水平呈正相关。
Figure 5. VFA was positively correlated with C-peptide（0 h，1 h）
图 6 VFA与TG、载脂蛋白E、UA、CYSC呈正相关
a：VFA与患者甘油三酯呈正相关；b：VFA与患者载脂蛋白E呈正相关；c：VFA与患者尿酸呈正相关；d：VFA与患者血清胱抑素C呈正相关。
Figure 6. VFA was positively correlated with TG，apolipoprotein E，UA and Cysc
表 1 4组年龄、性别、病程比较
Table 1. Comparison of age，sex and course of disease in the four groups
指标 A组（n = 70） B组（n = 373） C组（n = 209） D组（n = 30） F/χ2/H P 年龄（岁） 53.44 ± 10.04 54.70 ± 9.54 55.26 ± 10.42 49.63 ± 12.23 3.082 0.27 性别（男/女） 45/25 242/134 138/71 21/9 0.400 0.94 病程（a） 6（1.8，10.0） 5（0.5，10.0） 5（0.9，10.0） 5.5（0.8，12.3） 1.686 0.64 
下载: 导出CSV
表 2 4组腰围、BMI、皮下脂肪面积情况比较（
$\bar{x} \pm s$ ）Table 2. Comparison of waist circumference，BMI and subcutaneous fat area in the four groups （
$\bar{x} \pm s$ ）指标 A组（n=70） B组（n=373） C组（n=209） D组（n=30） F P 腰围（cm） 84.09 ± 8.98△▲ 88.60 ± 8.02▲ 96.81 ± 7.05 105.20 ± 12.88*△▲ 76.279 < 0.001 BMI（cm/kg2） 21.96 ± 2.79△▲ 23.86 ± 2.37▲ 26.73 ± 2.87 30.03 ± 4.4*△▲ 114.873 < 0.001 腹部皮下脂肪面积（cm2） 98.15 ± 33.80△▲ 141.22 ± 41.06▲ 183.95 ± 56.22 255.89 ± 90.44*△▲ 109.778 < 0.001 与A组比较，*P < 0.05；与B组比较，△P < 0.05；与C组比较，▲P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 4组胰岛素、C-肽释放实验比较（
$\bar{x} \pm s$ ）Table 3. Comparison of insulin and C-peptide release experiments in the four groups （
$\bar{x} \pm s$ ）指标 A组（n = 70） B组（n = 373） C组（n = 209） D组（n = 30） F P 0 h INS（uIU/L） 8.23 ± 2.08△▲ 10.24 ± 2.73▲ 14.26 ± 4.86 18.75 ± 2.25*△▲ 22.514 < 0.001 1 h INS（uIU/L） 26.67 ± 2.93△▲ 29.89 ± 1.15▲ 37.91 ± 1.8 46.66 ± 7.18*△▲ 9.372 < 0.001 2 h INS（uIU/L） 29.76 ± 3.64△▲ 38.80 ± 1.80▲ 49.84 ± 2.85 67.29 ± 11.62*△▲ 10.528 < 0.001 3 h INS（uIU/L） 24.69 ± 2.68 34.43 ± 3.34 39.83 ± 2.10 50.01 ± 8.09 2.351 0.071 0 h C-P（ng/mL） 2.10 ± 1.56△▲ 2.36 ± 1.49▲ 2.75 ± 1.31 3.47 ± 1.91*△▲ 9.180 < 0.001 1 h C-P（ng/mL） 3.54 ± 0.41△▲ 3.68 ± 2.13▲ 4.09 ± 2.22 5.04 ± 2.98*△▲ 4.336 0.005 2 h C-P（ng/mL） 4.71 ± 2.24△▲ 5.24 ± 3.34▲ 5.72 ± 3.48 6.86 ± 2.44*△▲ 3.392 0.018 3 h C-P（ng/mL） 4.36 ± 1.15 5.54 ± 2.34 7.07 ± 4.58 5.51 ± 2.24 1.933 0.123 与A组比较，*P < 0.05；与B组比较，△P < 0.05；与C组比较，▲P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 4组血脂、HCY、NEFA、CYSC等代谢指标情况比较（
$\bar{x} \pm s$ ）Table 4. Comparison of lipid，Hcy，NEFA，Cysc and other metabolic indexes in the four groups （
$\bar{x} \pm s$ ）指标 A组（n = 70） B组（n = 373） C组（n = 209） D组（n = 30） F P TC（mmol/L） 4.66 ± 1.31 4.62 ± 1.34 4.64 ± 1.18 5.23 ± 3.90 1.575 0.194 TG（mmol/L） 2.16 ± 0.27 2.76 ± 0.74 2.99 ± 0.18 3.30 ± 0.54 1.255 0.289 HDL-C（mmol/L） 0.68 ± 0.08 1.19 ± 0.45 1.24 ± 0.07 1.16 ± 0.48 0.547 0.650 LDL-C（mmol/L） 2.90 ± 0.89 2.91 ± 0.95 2.91 ± 0.82 2.98 ± 0.91 0.053 0.984 脂蛋白α（mg/dL） 16.95 ± 2.17 15.24 ± 8.30 14.51 ± 8.39 13.17 ± 6.94 0.404 0.750 APOA1（g/L） 1.33 ± 0.28 1.33 ± 0.58 1.30 ± 0.25 1.23 ± 0.26 0.551 0.648 APOB（g/L） 0.93 ± 0.28 0.92 ± 0.25 0.95 ± 0.24 0.87 ± 0.29 0.998 0.393 APOE（mg/dL） 4.16 ± 1.77 4.46 ± 2.70 4.64 ± 1.95 5.33 ± 2.65 1.626 0.182 CYSC（mg/L） 0.96 ± 0.06 1.02 ± 0.46 0.89 ± 0.19 1.02 ± 0.30 0.159 0.924 NEFA（umol/L） 528.85 ± 296.31 567.51 ± 271.37 560.55 ± 288.61 694.52 ± 62.67 2.131 0.095 HCY（umol/L） 15.05 ± 5.58 15.12 ± 6.29 15.85 ± 10.37 15.21 ± 7.64 0.433 0.730 UA（umol/L） 327.43 ± 116.80▲ 354.34 ± 112.67▲ 375.30 ± 109.35 386.92 ± 136.58*△▲ 4.090 0.007* 与A组比较，*P < 0.05；与B组比较，△P < 0.05；与C组比较，▲P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] Collaboration N C D R F. Worldwide trends in diabetes since 1980:a pooled analysis of 751 population-based studies with 4.4 million participants[J]. Lancet,2016,387(10027):1513-1530. doi: 10.1016/S0140-6736(16)00618-8 [2] Yoon K H,Lee J H,Kim J W,et al. Epidemic obesity and type 2 diabetes in Asia[J]. Lancet,2006,368(9548):1681-1688. doi: 10.1016/S0140-6736(06)69703-1 [3] Hayashi T,Boyko E J,leonetti D L,et al. Visceral adiposity and the risk of impaired glucose tolerance:a prospective study among Japanese Americans[J]. Diabetes Care,2003,26(3):650-655. doi: 10.2337/diacare.26.3.650 [4] 任晨曦, 张婕, 徐佰慧, 等. 中年人内脏脂肪含量与2型糖尿病的相关性研究; proceedings of the 中华医学会第十一次全国内分泌学学术会议, 中国广东广州, F, 2012 [C]. [5] 糖尿病的诊断标准[J]. 中国慢性病预防与控制, 2009, 17（2）: 129. [6] Ma R C,Chan J C. Type 2 diabetes in East Asians:Similarities and differences with populations in Europe and the United States[J]. Ann N Y Acad Sci,2013,1281(1):64-91. doi: 10.1111/nyas.12098 [7] Dale C E,fatemifar G,palmer T M,et al. Causal associations of adiposity and body fat distribution with coronary heart disease,stroke subtypes,and type 2 diabetes mellitus:A mendelian randomization analysis[J]. Circulation,2017,135(24):2373-2388. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.116.026560 [8] Zheng R,cao L,cao W,et al. Risk factors for hypogonadism in male patients with type 2 diabetes[J]. J Diabetes Res,2016,2016:5162167. [9] Kuwahara K,honda T,nakagawa T,et al. Body mass index trajectory patterns and changes in visceral fat and glucose metabolism before the onset of type 2 diabetes[J]. Sci Rep,2017,7:43521. doi: 10.1038/srep43521 [10] 谭擎缨,姚佳琦,王秀景,等. 腹腔内脏脂肪面积与2型糖尿病及血清胰岛素的相关研究[J]. 东南国防医药,2015,17(1):12-15. doi: 10.3969/j.issn.1672-271X.2015.01.004 [11] Bodis K,roden M. Energy metabolism of white adipose tissue and insulin resistance in humans[J]. Eur J Clin Invest,2018,48(11):e13017. doi: 10.1111/eci.13017 [12] 刘娟,马建,王洋,等. 胰岛素抵抗与脂肪细胞因子关系及其产生机制研究[J]. 中医药临床杂志,2017,29(1):9-12. [13] 程莉,程纤,易志刚. 2型糖尿病患者的腹腔内脂肪面积及其与胰岛素敏感性、血清炎症因子和脂肪因子的相关性[J]. 广西医学,2020,42(23):3043-3046. [14] 焦阳,关锐,彭彦平,等. 血清脂质代谢指标水平、内脏脂肪面积与糖代谢异常合并肥胖的相关性研究[J]. 国际检验医学杂志,2021,42(4):489-492. doi: 10.3969/j.issn.1673-4130.2021.04.024 [15] 孙玉萍,陆影,高新,等. 汉族、维吾尔族和哈萨克族人群内脏脂肪素水平与尿酸、脂代谢指标的相关性[J]. 临床检验杂志,2015,33(4):258-261. [16] 郭星荣,王民登,韦一民,等. 桂西壮族2型糖尿病合并脑梗死与Hcy、CysC、内脏脂肪面积的相关性研究[J]. 右江医学,2016,44(6):618-620. doi: 10.3969/j.issn.1003-1383.2016.06.004 期刊类型引用(2)
1. 赵宗彪，赵为陈，何春远，孙艳艳，夏一淼，李涛，袁宏中，王法财. 鞘内/脑室内注射抗菌药物治疗中枢神经系统感染的研究进展. 中南药学. 2025(01): 174-178 . 
百度学术2. 焦爱菊，任宝龙，李文瑞，张文博. 隐球菌合并结核颅内感染并发脑耗盐综合征1例. 中国真菌学杂志. 2024(03): 273-276 . 百度学术其他类型引用(1)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 4261
- HTML全文浏览量: 2226
- PDF下载量: 31
- 被引次数: 3
