老年住院患者高危压力性损伤预防个案管理护理方案的构建及效果评价

笪俊; 辛辰; 李斗艳; 陈琳; 杨明莹

doi:10.12259/j.issn.2095-610X.S20211004

老年住院患者高危压力性损伤预防个案管理护理方案的构建及效果评价

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211004

笪俊^{1, 2},
辛辰³,
李斗艳⁴,
陈琳¹,
杨明莹^2, ,

1.
西南医科大学附属医院骨科，四川泸州　646000
2.
昆明医科大学第二附属医院护理部，云南昆明　650101
3.
西南医科大学附属医院消化内科，四川泸州　646000
4.
昆明医科大学第二附属医院整形外科，云南昆明　650101

基金项目: 云南省科技厅-昆明医科大学应用基础研究联合专项基金面上项目（2019FE001-234）；西南医科大学校级基金项目（2020ZRQNB010）

详细信息

作者简介:
笪俊（1992～），女，四川绵阳人，硕士，护师，主要从事外科护理临床工作

通讯作者:
杨明莹，E-mail：834676465@qq.com

中图分类号: R47
计量
- 文章访问数: 5109
- HTML全文浏览量: 2009
- PDF下载量: 16
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2021-07-11
- 网络出版日期: 2021-10-29
- 刊出日期: 2021-10-30

Construction and Effect Evaluation of Case Management Model in Prevention of High Risk Pressure Injury in Elderly Inpatients

Jun DA^{1, 2},
Chen XIN³,
Dou-yan LI⁴,
Lin CHEN¹,
Ming-ying YANG^{2
, ,}

1.
Orthopedics Department，The First Affiliated Hospital of Southwest Medical University，Luzhou Sichuan 646000
2.
Dept. of Gastroenterology，The Affiliated Hospital of Southwest Medical University，Luzhou Sichuan 646000
3.
Nursing Department，The Second Affiliated Hospital of Kunming Medical University，Kunming Yunnan 650101
4.
Nursing Department，The Second Affiliated Hospital of Kunming Medical University，Kunming Yunnan 650101，China

摘要

摘要: 目的初步构建老年住院患者高危压力性损伤预防的个案管理护理方案，并探讨应用效果。方法应用德尔菲法，以奥马哈问题评估及干预系统为框架制定出老年住院患者高危压力性损伤（pressure injury，PI）预防个案管理护理方案。选择某三级甲等医院符合纳入标准的100例患者作为研究对象，采用配对设计法行对照组常规护理，实验组在常规护理基础上实施个案管理护理方案，分别从实验组干预前后的认知、行为、状况（knowledge-behavior-status，K-B-S），2组压疮愈合计分量表（pressure ulcer scale for healing，PUSH）、Braden评估表、营养风险筛查2002（nutrition risk screening2002，NRS-2002）、PI的发生率、血红蛋白（hemoglobin，HB）、血清白蛋白（serum albumin，ALB）的监测指标进行评价。结果 2组患者年龄、收入等基本资料差异无统计学意义（P > 0.05）。实验组患者住院期间护理问题共503个，常见（发生率≥30%）问题有11个。实验组PI发生率与发生风险低于对照组（P < 0.05）。结论个案管理护理方案的构建科学、合理，可分析老年高危PI患者住院期间不同领域的常见护理问题，选择相应的干预措施进行干预、动态评价，一定程度上减少PI发生的高危因素，降低PI发生率，改善护理结局。
- 老年住院患者 /
- 高危压力性损伤 /
- 个案管理
Abstract: Objective To establish a high-risk pressure Injury prevention case management model for the elderly inpatients, and evalutate the effect of the high-risk pressure injury prevention case management model for the elderly inpatients. Methods A case management and nursing plan for the prevention of high-risk stress injury in elderly hospitalized patients was developed through the Delphi method. 100 patients with high incidence of pressure injury in a third-A-grade hospital were selected from May to November 2018. The patients in each department were randomly divided into two groups, with 50 patients in each group. The control group implemented a routine care regimen.The experimental group implemented the high-risk pressure Injury prevention case management model for the elderly inpatients based on the routine nursing program. On the day of hospitalization, on the fourth day after hospitalization, and before the discharge, the nursing problems were found and improved, evaluated from three aspects of Knowledge-Behavior-Status （knowledge-behavior-status, K-B-S）. On the day of hospitalization, on the fourth day after hospitalization, and before the discharge, the investigators used Pressure Ulcer Scale for Healing （pressure ulcer scale for healing, PUSH）, the Braden evaluation form, Nutrition Risk Screening 2002 （NRS-2002） for evaluation. Observe the occurrence of pressure injury, hemoglobin （HB）, serum albumin （serum albumin, ALB） detection indicators. Results There were no significant differences in baseline data of age, sex, education, family economic income between the two groups （P > 0.05）. The experimental group had 503 nursing problems during hospitalization.There were 11 common nursing problems （incidence rate≥30%）. The experimental group performed better than the control group （P < 0.05）. Conclusions The research confirms that the case management model can analyze nursing problems, and objectively evaluate the effectiveness of interventions.The case management model can reduce the incidence of pressure injuries in elderly inpatients with high-risk pressure injuries.
- Elderly inpatients /
- High-risk pressure injury /
- Case management model

HTML全文

冠状动脉旁路移植术（coronary artery bypass graft，CABG）或冠脉搭桥术是治疗冠心病的重要手段，但移植静脉桥再狭窄严重影响了该手术的预后，目前临床针对桥血管再狭窄主要采用“双抗血小板治疗”，但静脉桥再狭窄的风险依然很高^[1] ，一项随机临床试验显示 CABG 术后 3 个月，只服用阿司匹林抗血小板治疗的患者有 14.3%的静脉桥闭塞，服用阿司匹林加氯吡格雷“双抗血小板治疗”的患者依然有 8.4%的静脉桥闭塞^[2]。究其原因，移植静脉中膜平滑肌细胞的增殖、迁移导致的内膜增生是再狭窄的关键因素^[3]。

目前冠脉搭桥患者术后服用的药物对缓解移植静脉的内膜增生作用甚微^[4]。因此如何抑制静脉桥血管再狭窄仍然是冠心病外科的重点和难点。笔者前期研究发现，在动物模型上，灯盏乙素可以降低静脉桥再狭窄程度，可能和抑制血管平滑肌细胞增殖有关^[5]。经医院伦理委员会批准后，笔者给冠脉搭桥术后患者常规服药外，加用灯盏花素片，临床研究其抑制静脉桥再狭窄的作用。

1. 资料与方法

1.1 临床资料

根据入选和排除标准，2020年7月至2021年6月在昆明医科大学第一附属医院心脏大血管外科行CABG术患者64例，其中男37例，女27例，均签署知情同意书。

1.1.1 纳入标准^[6]

纳入标准：（1）年龄≥18岁；（2）首次进行开胸冠脉旁路移植术，使用或不使用体外循环；（3）至少一条移植血管选用大隐静脉。

1.1.2 排除标准：

（1）同期行其它心血管手术，如瓣膜置换、瓣膜修复或射频消融术等；（2）二次搭桥手术（redo CABG）；（3）急诊搭桥手术；（4）使用了吻合器进行血管吻合；（5）行冠脉内膜剥脱；（6）由于室壁瘤形成行左室修补；（7）合并恶性肿瘤或其它严重系统疾病；（8）严重肾功能不全（肌酐 > 200 μmol/L）；（9）不能耐受血小板双抗治疗，如严重的消化道溃疡；（10）参加了其它临床研究。

1.2 分组和用药方法

患者随机平均分成2组，对照组和灯盏乙素组。对照组患者服用CABG术后药物，阿司匹林100 mg，1次/d；氯吡格雷75 mg，1次/d；阿托伐他汀20 mg，1次/d。灯盏乙素组患者除以上常规药物外加服灯盏花素片（德众，国药准字Z44022688），40 mg/次，3次/d。

1.3 评价指标

术后3个月、6个月行多层计算机断层血管造影（multi-slics computed tomography angiography，MSCTA），计算机重建将弯曲的静脉桥“拉直”，选取固定的5个测量点（静脉桥两端吻合处、静脉桥中点，距离吻合口2 cm处）静脉桥的CTA图像，测量血管内径，最后取平均值，见图1。

图 1 静脉桥CTA图像

Figure 1. CTA image of graft vein

下载: 全尺寸图片幻灯片

1.4 统计学处理

用SPSS13.0统计软件进行统计处理。连续性变量以均数±标准差（$\bar x \pm s$）表示，资料符合正态分布者采用t检验，不符合正态分布者采用Wilcoxon秩和检验或t′ 检验；偏态分布资料以“中位数（P25，P75）”表示，采用Wilcoxon秩和检验；分类变量、等级资料以“例数（百分率）”表示，采用χ²检验，以 P < 0.05 为差异有统计学意义。

2. 结果

2.1 2组患者基本资料围术期临床资料比较

64例入选的患者中，对照组32例，灯盏乙素组32例。没有术后死亡病例，没有提前退出试验病例。2组患者的基本临床资料比较差异均无统计学意义（P > 0.05），见表1。

表 1 2组患者基本临床资料比较[（$\bar x \pm s$）/n（%）]

Table 1. Compare clinic data of 2 groups [（$\bar x \pm s$）/n（%）]

临床资料	对照组（n = 32）	灯盏乙素组（n = 32）	t/χ²	P
年龄（岁）	59.7 ± 4.8	59.5 ± 8.6	0.151	0.861
男性	17（53.1）	19（59.4）	0.011	0.45
身高（cm）	166.5 ± 7.8	166.8 ± 8.3	−0.142	0.875
体重（kg）	71.1 ± 10.9	72.7 ± 11.5	−0.968	0.335
高血压病	21（65.6）	20（62.5）	0.311	0.341
糖尿病	10（31.3）	12（37.5）	0.315	0.347
高脂血症	9（28.1）	11（34.3）	0.434	0.312
吸烟史	15（46.9）	17（53.1）	0.276	0.336
家族史	14（43.8）	15（46.9）	0.013	0.519
左心室射血分数（%）	45.3 ± 8.4	46.4 ± 9.6	−0.812	0.451
心肌梗死	9（28.1）	10（31.2）	0.034	0.511

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2 静脉桥内径比较

2组静脉桥内径比较，术后3个月和术后6个月灯盏乙素组高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05），见表2。

表 2 静脉桥内径比较（$ \bar x \pm s$）

Table 2. Compare the inner diameter of graft vein （$\bar x \pm s $）

组别	术后3月（mm）	术后6月（mm）
对照组	5.0 ± 0.5	4.6 ± 0.4
灯盏乙素组	5.1 ± 0.6^*	4.9 ± 0.6^*
与对照组比较，^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

3. 讨论

冠心病是全球首位死亡原因。临床上通过移植自体血管恢复冠心病患者心肌灌注（再血管化）的冠脉搭桥术是临床上广泛应用的治疗手段^[7]。大隐静脉由于长度长、解剖位置表浅等优点成为80% 的CABG再血管化中选用的桥血管^[8]。但静脉桥再狭窄使患者需要二次手术，严重制约了CABG的疗效^[9-10]。

静脉桥再狭窄，主要因为静脉移植到动脉环境后发生“动脉”粥样硬化。正常静脉不会发生粥样硬化，但移植静脉血流力学环境改变后，移植静脉为了适应新环境发生“动脉化”，血管平滑肌细胞的增殖、迁移引起内膜增厚是后期发生粥样硬化的细胞学基础^[11]。内膜增生是启动静脉桥粥样硬化的早期改变，因此抑制内膜增生是防止静脉桥再狭窄的关键^[12]。内膜增生是一个复杂的过程，尚不清楚确切分子机制，研究显示内膜中过度的平滑肌细胞增殖和迁移是一个重要的因素^[13-14]。目前对于冠脉搭桥术患者，术后常期服用阿司匹林、氯吡格雷和阿托伐他汀钙来减缓静脉桥再狭窄。阿司匹林和氯吡格雷均是抑制血小板功能的药物，阿托伐他汀钙是降脂药，主要起到稳定钙化斑块的作用，它们对平滑肌细胞增殖和迁移无效。

灯盏乙素是从彝药灯盏花中提取的单体，结构式鉴定为4，5，6-三羟基黄酮-7葡萄糖醛酸苷。灯盏花始载于《滇南本草》，现收载于《中国药典》2005年版第一部^[15]，又名灯盏细辛，为菊科植物短葶飞蓬的全草，主要产于云南、贵州、四川等省，云南省能入药的灯盏花资源得天独厚，约占全国资源的95%以上。20世纪70年代云南省药物研究所首次从灯盏花中分离得到灯盏乙素，从此灯盏乙素被制成各种剂型应用于临床，灯盏乙素对心血管具有保护作用，其机制包括调节血管内皮功能、缓解血管痉挛、减轻炎性反应、抗自由基损伤、抑制血小板凝集等^[16-18]。临床上主要用于心、脑血管疾病的治疗，如：高血压、冠心病等的治疗。随着研究不断的深入，灯盏乙素应用范围不断拓宽，研究显示灯盏乙素可以抑制高糖诱导的鼠血管平滑肌细胞的增殖和迁移^[19]。笔者前期研究发现，在CABG动物模型上，灯盏乙素可以降低静脉桥再狭窄程度，其机制与抑制血管平滑肌细胞增殖有关。但结果限于动物实验。

为此，经医院伦理委员会批准，本研究将冠脉搭桥术后患者随机分组，对照研究，观察临床已使用多年的灯盏花素片（其中活性成分为灯盏乙素）对冠脉搭桥术后患者静脉桥再狭窄的作用，采用计算机断层血管造影测量冠脉搭桥术后患者的静脉桥内径，通过统计分析，得出结论，口服含有灯盏乙素的灯盏花素片对减缓静脉桥再狭窄可能有一定作用，但要到达最后的结论还需要多中心、大样本的研究结果支持。

表 1 2组患者一般资料比较[n（%）/$\bar x \pm s $]

Table 1. General information of patients [n（%）/$\bar x \pm s $]

项目	分类	实验组（n = 48）	对照组（n = 49）	χ²/t	P
年龄[岁，（$\bar x \pm s $）]		72.75 ± 8.55	73.63 ± 8.84	−0.500	0.618
性别	男	28（58.33）	28（57.14）	0.014	0.906
性别	女	20（41.67）	21（42.86）
民族	汉	42（87.50）	41（83.67）	0.287	0.592
民族	其他	6（12.50）	8（16.33）
患者学历	小学及以下	37（77.08）	38（77.55）	0.003	0.956
患者学历	初中及高中	11（22.92）	11（22.45）
患者收入（元）	≤1 000	2（4.17）	3（6.12）	0.190	0.910
	1 001～3 000	35（71.92）	35（71.43）
	≥3 000	11（22.92）	11（22.45）
吸烟史	是	30（62.50）	31（63.27）	0.006	0.938
吸烟史	否	18（37.50）	18（36.73）
消瘦	是	18（37.50）	18（36.73）	0.006	0.938
消瘦	否	30（62.50）	31（63.27）
发热	是	14（29.17）	13（26.53）	0.084	0.772
发热	否	34（70.83）	36（73.47）
水肿	是	5（10.42）	4（8.16）	0.146	0.702
水肿	否	43（89.58）	45（91.84）
大/小便失禁	是	14（29.17）	15（30.61）	0.024	0.876
大/小便失禁	否	34（70.83）	34（69.39）
特殊用药情况	是	27（56.25）	31（63.27）	0.496	0.481
特殊用药情况	否	21（43.75）	18（36.73）
NRS-2002		3.1 ± 1.7	3.1 ± 1.3	0.142	0.887
HB		125.1 ± 13.4	124.7 ± 12.3	0.133	0.895
ALB		36.9 ± 4.6	36.8 ± 4.4	0.132	0.895
与照顾者关系	夫妻	11（22.92）	11（22.45）	0.003	0.956
与照顾者关系	子女	37（77.08）	38（77.55）
照顾者学历	小学及以下	18（37.50）	18（36.73）	0.022	0.989
	初中及高中	15（31.25）	15（30.61）
	大专及以上	15（31.25）	16（32.65）

下载: 导出CSV

表 2 实验组患者住院期间常见的护理问题及发生率（n = 48）

Table 2. The incidence of common nursing problems of patients in the experimental group during hospital [n（%），n = 48]

问题	n	百分比（%）
神经-肌肉-骨骼功能	48	100.00
皮肤	48	100.00
个人照顾	48	100.00
照顾	46	95.83
健康照顾督导	46	95.83
身体活动	46	95.83
器械使用情况	45	93.75
营养	33	68.75
精神健康	30	62.50
药物治疗方案	25	52.08
循环	18	37.50

下载: 导出CSV

表 3 实验组患者住院期间常见护理问题的干预效果评价（$\bar x \pm s $）

Table 3. Evaluation of intervention effect on common nursing problems of patients in the experimental （$\bar x \pm s $）

护理问题	评价指标	住院期间			F	P
护理问题	评价指标	入院当天	入院第4天	出院前	F	P
精神健康	K	1.8 ± 0.5	2.6 ± 0.6	3.0 ± 0.4	37.38	0.000
	B	1.6 ± 0.6	2.6 ± 0.8	2.8 ± 0.7	24.97	0.000
	S	2.1 ± 0.5	2.8 ± 0.8	3.0 ± 0.7	14.21	0.000
照顾	K	2 ± 0.6	3.1 ± 0.7	3.8 ± 0.4	331.78	0.000
	B	2 ± 0.6	2.7 ± 0.6	3.6 ± 0.5	192.00	0.000
	S	2.2 ± 0.4	2.7 ± 0.6	3.5 ± 0.5	256.33	0.000
神经-肌肉-骨骼功能	K	1.9 ± 0.4	3.1 ± 0.7	3.7 ± 0.5	484.00	0.000
	B	1.7 ± 0.5	2.6 ± 0.5	3.3 ± 0.5	309.47	0.000
	S	3 ± 0.1	3 ± 0.1	3 ± 0.2	2.03	0.185
循环	K	1.9 ± 0.4	3.1 ± 0.8	3.7 ± 0.5	310.86	0.000
	B	1.9 ± 0.5	2.8 ± 0.5	3.5 ± 0.5	185.68	0.000
	S	2.7 ± 0.7	2.8 ± 0.2	2.9 ± 0.5	3.02	0.093
皮肤	K	1.9 ± 0.4	3.1 ± 0.7	3.6 ± 0.7	100.21	0.000
	B	1.7 ± 0.5	3 ± 0.5	3.7 ± 0.5	317.92	0.000
	S	3.1 ± 0.3	3.5 ± 0.6	4.2 ± 0.5	226.94	0.000
身体活动	K	2 ± 0.5	2.8 ± 0.4	3.5 ± 0.5	119.95	0.000
	B	1.9 ± 0.4	2.7 ± 0.5	3.1 ± 0.5	92.32	0.000
	S	2 ± 0.3	2.6 ± 0.5	3.3 ± 0.5	109.29	0.000
个人照顾	K	2 ± 0.4	2.7 ± 0.6	3.2 ± 0.5	62.59	0.000
	B	1.9 ± 0.5	2.4 ± 0.5	3.2 ± 0.5	69.93	0.000
	S	2.2 ± 0.5	2.6 ± 0.5	3.1 ± 0.5	42.14	0.000
营养	K	1.7 ± 0.5	3.1 ± 0.5	3.9 ± 0.4	448.76	0.000
	B	1.8 ± 0.4	2.8 ± 0.5	3.6 ± 0.5	203.11	0.000
	S	1.9 ± 0.2	2.8 ± 0.4	3.5 ± 0.6	170.21	0.000
健康照顾督导	K	2 ± 0.6	3.1 ± 0.5	3.7 ± 0.4	273.78	0.000
	B	2 ± 0.6	2.8 ± 0.5	3.6 ± 0.5	254.03	0.000
	S	2.1 ± 0.4	2.8 ± 0.5	3.5 ± 0.5	309.26	0.000
药物治疗方案	K	2.1 ± 0.5	2.9 ± 0.5	3.8 ± 0.4	311.29	0.000
	B	1.8 ± 0.6	2.6 ± 0.6	3.5 ± 0.5	280.17	0.000
	S	2.3 ± 0.7	2.9 ± 0.5	3.6 ± 0.5	113.70	0.000
器械使用情况	K	2 ± 0.4	3.2 ± 0.5	4 ± 0.4	578.19	0.000
	B	1.8 ± 0.5	2.7 ± 0.6	3.7 ± 0.6	291.20	0.000
	S	3.1 ± 0.3	3.5 ± 0.7	4 ± 0.5	149.79	0.000

下载: 导出CSV

表 4 2组患者PI发生率的比较 [n（%）]

Table 4. Comparison of the incidence of PI between the two groups [n（%）]

项目	实验组（n = 48）	对照组（n = 49）	χ²	p
发生	3（6.25）	11（22.45）	4.971	0.026^*
未发生	46（93.75）	38（77.55）
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 5 2组患者PUSH量表得分比较（$\bar x \pm s $）

Table 5. Comparison of push scale scores between the two groups （$\bar x \pm s $）

组别	首次	第2次	第3次	F	P
实验组（n = 3）	7 ± 2.65	2 ± 2	0.33 ± 0.58	14.471	0.000^*
对照组（n = 11）	8.09 ± 2.34	3.55 ± 3.3	1.36 ± 3.04
F	1.364
P	0.251
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 6 2组患者Braden评估表得分、NRS-2002得分、HB、ALB检测指标比较（$\bar x \pm s $）

Table 6. Comparison of Braden assessment scores，NRS-2002 scores，Hb and ALB test indexes between the two groups （$\bar x \pm s $）

项目	分组	Braden总分	NRS-2002	HB	ALB
入院当天	实验组	11.3 ± 1.1	3.1 ± 1.7	125.1 ± 13.4	36.9 ± 4.6
	对照组	11 ± 1.2	3.1 ± 1.3	124.7 ± 12.3	36.8 ± 4.4
入院后第4天	实验组	12 ± 1	3.2 ± 1.5	120.7 ± 11.4	36.1 ± 4
	对照组	11.1 ± 1.1	3.6 ± 1.6	118.9 ± 10.5	34.5 ± 3.4
出院前	实验组	16.9 ± 1.2	2.8 ± 1.5	118.9 ± 10.5	35.5 ± 2.7
	对照组	14 ± 1.5	4.3 ± 1.8	109.7 ± 7.6	32.7 ± 1.9
	F	45.98	6.663	90.693	87.039
	p	0.000^*	0.011^*	0.000^*	0.000^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

参考文献(25)

[1]	陈丽娟,孙林利,刘丽红,等. 2019版《压疮/压力性损伤的预防和治疗:临床实践指南》解读[J]. 护理学杂志,2020,35(13):41-43. doi: 10.3870/j.issn.1001-4152.2020.13.041
[2]	王凌颖,刘祚燕,胡秀英. 住院病人老年综合征共患情况调查[J]. 护理研究,2019,33(2):251-255.
[3]	李菁,万里红,梅克文,等. 老年卧床病人骶尾部压力性损伤的多因素分析[J]. 护理研究,2019,33(1):97-101.
[4]	王慧文,王星星,李素云. 武汉市某医院老年住院患者主要照顾者压疮知识及照顾行为状况调查[J]. 医学与社会,2019,32(12):101-103.
[5]	Takahashi P Y,Chandra A,Cha S S. Risk factors for pressure ulceration in an older community-dwelling population[J]. Adv Skin Wound Care,2011,24(2):72-77. doi: 10.1097/01.ASW.0000394030.49530.b4
[6]	Jaul E,Barron J,Rosenzweig J P. An overview of co-morbidities and the development of pressure ulcers among older adults[J]. BMC geriatrics,2018,18(1):305. doi: 10.1186/s12877-018-0997-7
[7]	王凤娟,方青枝,林艺君,等. 长期卧气垫床高龄病人翻身间隔时间研究[J]. 护理研究,2018,32(22):3597-3600. doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2018.22.028
[8]	Raepsaet C,Zwaenepoel E,Manderlier B,et al. A fully automated pulsating support system for pressure injury prevention and treatment in 10 belgium nursing homes:an observational study[J]. J Wound Ostomy Continence Nurs,2021,48(2):115-123.
[9]	段丹,宁宁,陈佳丽,等. 伤口护士姑息伤口治疗知信行现状调查与分析[J]. 中华现代护理杂志,2019,(16):1988-1992. doi: 10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2019.16.003
[10]	Yang S,Huang L H,Zhao X H,et al. Using the Delphi method to establish nursing-sensitive quality indicators for ICU nursing in China[J]. Research in Nursing & Health,2019,42(1):48-60.
[11]	周如女,张伟英,唐月红,等. 压疮愈合计分量表在老年住院患者2期及以上压力性损伤中的应用研究[J]. 解放军护理杂志,2019,36(9):53-56.
[12]	Jafary M,Adibi H,Shayanfard K,et al. Pressure ulcer rate in multidisciplinary hospital units after multifactorial intervention:A stepped-wedge,cluster randomized controlled trial[J]. Journal of Patient Safety,2018,14(3):e61-e66. doi: 10.1097/PTS.0000000000000518
[13]	宋思平,汤雨佳,蒋琪霞,等. Braden量表预测ICU患者压疮发生风险有效性的系统评价[J]. 东南国防医药,2020,22(4):420-424. doi: 10.3969/j.issn.1672-271X.2020.04.020
[14]	袁浩斌,刘明,古勤,等. 急危重症病人压疮风险预测的大样本特性分析[J]. 护理研究,2019,33(3):425-431.
[15]	Li Y F,Nie R C,Wu T,et al. Prognostic value of the nutritional risk screening 2002 scale in metastatic gastric cancer:A large-scale cohort study[J]. Journal of Cancer,2019,10(1):112-119. doi: 10.7150/jca.27729
[16]	李艳荣,孟俊华,张新胜,等. NRS2002、SGA和MNA-SF评估2型糖尿病住院病人营养状况的结果比较[J]. 护理研究,2019,33(10):1697-1701.
[17]	施晓宇,蒋琪霞,刘喜平. 营养支持在老年压疮病人预后影响因素中重要性的临床分析[J]. 肠外与肠内营养,2020,27(1):37-41.
[18]	范龙飞,段家康,刘双池,等. 术前预后营养指数对胰十二指肠切除术后短期预后的预测价值[J]. 现代肿瘤医学,2021,29(23):4146-4149.
[19]	李晨辉. 全程护理干预预防颅脑损伤病人术中压疮发生的效果观察[J]. 护理研究,2019,33(14):2538-2539. doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2019.14.043
[20]	任家驹,王艳,魏中原,等. COMHON量表和Braden量表在ICU纵隔术后患者压力性损伤风险评估中的比较[J]. 护理学杂志,2020,35(15):49-52. doi: 10.3870/j.issn.1001-4152.2020.15.049
[21]	笪俊,杨明莹,刘桂兰,等. 老年慢性伤口患者营养状况研究进展[J]. 成都医学院学报,2017,12(4):525-528. doi: 10.3969/j.issn.1674-2257.2017.04.037
[22]	吴江,费严焰,代水芬,等. 规范化营养干预对鼻咽癌放疗患者生活质量的影响[J]. 昆明医科大学学报,2021,42(7):166-169.
[23]	何润莲,沙凤,梁艳平,等. MNA-SF、NRS 2002、GNRI在老年住院患者营养筛查中的应用[J]. 昆明医科大学学报,2019,40(9):18-22.
[24]	宋红霞,郭迎迎,杨阳,等. 肝胆外科中老年住院患者营养风险筛查及营养支持研究[J]. 中华实验外科杂志,2021,38(7):1333-1335.
[25]	蒋琪霞,徐娟,李晓华,等. 负压封闭结合局部氧疗改善创伤性慢性伤口愈合的效果研究[J]. 医学研究生学报,2016,29(7):731-736.

计量

文章访问数: 5109
HTML全文浏览量: 2009
PDF下载量: 16
被引次数: 0

1. 资料与方法
1.1 临床资料
1.2 分组和用药方法
1.3 评价指标
1.4 统计学处理
2. 结果
2.1 2组患者基本资料围术期临床资料比较
2.2 静脉桥内径比较
3. 讨论

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

留言板

老年住院患者高危压力性损伤预防个案管理护理方案的构建及效果评价

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211004

作者简介:
笪俊（1992～），女，四川绵阳人，硕士，护师，主要从事外科护理临床工作

通讯作者:
杨明莹，E-mail：834676465@qq.com

计量

Construction and Effect Evaluation of Case Management Model in Prevention of High Risk Pressure Injury in Elderly Inpatients

1. 资料与方法

1.1 临床资料

1.1.1 纳入标准^[6]

1.1.2 排除标准：

1.2 分组和用药方法

1.3 评价指标

1.4 统计学处理

2. 结果

2.1 2组患者基本资料围术期临床资料比较

2.2 静脉桥内径比较

3. 讨论

计量

目录

1. 资料与方法

1.1 临床资料

1.2 分组和用药方法

1.3 评价指标

1.4 统计学处理

2. 结果

2.1 2组患者基本资料围术期临床资料比较

2.2 静脉桥内径比较

3. 讨论

[1]	何娟坤, 秦飞雪, 文斌, 刘师, 李静, 桂莉, 朱宏. 住院患者糖尿病足感染病原菌耐药特征的相关性分析, 昆明医科大学学报.
[2]	秦飞雪, 何娟坤, 刘师, 文斌, 朱宏, 李静, 桂莉, 曹小艳. 糖尿病足住院患者病原菌分布特点与不同Wagner分级相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20250210
[3]	雷娅婷, 张俊玲, 周竹, 罗婷, 朱小花. 持续非卧床腹膜透析患者心理现状与自我管理能力相关性研究, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241014
[4]	陈伟, 张梓晨, 王若宇, 江河, 曹文德, 缪玉兰. 471例老年烧伤住院患者的临床资料分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230202
[5]	李松, 陈娟, 朱超刚, 谢道丽, 管宏雪, 冉凌云. 基于同伴教育的5 g减盐在社区老年高血压患者自我管理的效果研究, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221009
[6]	夏宇晓, 冯秀丽, 郭玮, 钟善娇, 丁榆, 董嫚嫚, 杨学伟, 周英. 住院老年患者衰弱评估及对术后并发症预测效能的比较, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220723
[7]	戴靖榕, 李婕, 何旭, 李杨, 李燕. 云南某医院老年医学科住院患者抑郁状态的危险因素分析及风险预测模型的构建, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211104
[8]	邵彬, 汤志伟, 张婧, 董佩娴, 晁云萍. 改良式体位垫降低俯卧位压力性损伤发生率的应用, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210727
[9]	杨荆, 王淑娴, 周竹. 有氧运动与营养管理对维持性血透患者营养不良的疗效, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201123
[10]	黄琪, 葛菲, 杨巧云, 杨学芳. 早期急性乳房炎患者哺乳期乳房管理促进母乳喂养的相关性研究, 昆明医科大学学报.
[11]	何润莲, 沙凤, 梁艳平, 刘春, 尤丽英. MNA-SF、NRS 2002、GNRI在老年住院患者营养筛查中的应用, 昆明医科大学学报.
[12]	马燕丽, 周凤琼, 马云红, 吴国静, 刘志惠, 宋妤. 压力管理干预对传染科护士职业倦怠的改善, 昆明医科大学学报.
[13]	艾陈涵, 王科化, 郭一博, 李颖, 李燕. 综合医院住院老年高血压患者焦虑状况, 昆明医科大学学报.
[14]	赵琳, 于建云, 王文杰. 大客车正面碰撞车内乘员损伤AIS评分的个案分析, 昆明医科大学学报.
[15]	彭信刊, 张燕萍, 黄荣芳, 高然, 杨文涓. 电刺激联合生物反馈治疗非产后患者压力性尿失禁疗效观察, 昆明医科大学学报.
[16]	程露. 综合医院住院患者深部真菌感染的回顾性分析, 昆明医科大学学报.
[17]	李燕玲. 神经内科老年住院患者坠床原因分析及预防对策, 昆明医科大学学报.
[18]	李燕玲. 神经内科老年住院患者坠床原因分析及预防对策, 昆明医科大学学报.
[19]	谭向来. 以RIFLE标准评估住院患者急性肾损伤发病率、预后及相关危险因素, 昆明医科大学学报.
[20]	谭露. 第二代杂交捕获法检测高危型人乳头瘤病毒DNA在ASC-US患者分流管理中的作用, 昆明医科大学学报.

留言板

老年住院患者高危压力性损伤预防个案管理护理方案的构建及效果评价

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211004

作者简介: 笪俊（1992～），女，四川绵阳人，硕士，护师，主要从事外科护理临床工作

通讯作者: 杨明莹，E-mail：834676465@qq.com

计量

出版历程

Construction and Effect Evaluation of Case Management Model in Prevention of High Risk Pressure Injury in Elderly Inpatients

1. 资料与方法

1.1 临床资料

1.1.1 纳入标准[6]

1.1.2 排除标准：

1.2 分组和用药方法

1.3 评价指标

1.4 统计学处理

2. 结果

2.1 2组患者基本资料围术期临床资料比较

2.2 静脉桥内径比较

3. 讨论

计量

出版历程

目录

1. 资料与方法

1.1 临床资料

1.2 分组和用药方法

1.3 评价指标

1.4 统计学处理

2. 结果

2.1 2组患者基本资料围术期临床资料比较

2.2 静脉桥内径比较

3. 讨论

作者简介:
笪俊（1992～），女，四川绵阳人，硕士，护师，主要从事外科护理临床工作

通讯作者:
杨明莹，E-mail：834676465@qq.com

1.1.1 纳入标准^[6]