老年住院患者高危压力性损伤预防个案管理护理方案的构建及效果评价

笪俊; 辛辰; 李斗艳; 陈琳; 杨明莹

doi:10.12259/j.issn.2095-610X.S20211004

老年住院患者高危压力性损伤预防个案管理护理方案的构建及效果评价

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211004

笪俊^{1, 2},
辛辰³,
李斗艳⁴,
陈琳¹,
杨明莹^2, ,

1.
西南医科大学附属医院骨科，四川泸州　646000
2.
昆明医科大学第二附属医院护理部，云南昆明　650101
3.
西南医科大学附属医院消化内科，四川泸州　646000
4.
昆明医科大学第二附属医院整形外科，云南昆明　650101

基金项目: 云南省科技厅-昆明医科大学应用基础研究联合专项基金面上项目（2019FE001-234）；西南医科大学校级基金项目（2020ZRQNB010）

详细信息

作者简介:
笪俊（1992～），女，四川绵阳人，硕士，护师，主要从事外科护理临床工作

通讯作者:
杨明莹，E-mail：834676465@qq.com

中图分类号: R47
计量
- 文章访问数: 5122
- HTML全文浏览量: 2010
- PDF下载量: 16
- 被引次数: 4
出版历程
- 收稿日期: 2021-07-11
- 网络出版日期: 2021-10-29
- 刊出日期: 2021-10-30

Construction and Effect Evaluation of Case Management Model in Prevention of High Risk Pressure Injury in Elderly Inpatients

Jun DA^{1, 2},
Chen XIN³,
Dou-yan LI⁴,
Lin CHEN¹,
Ming-ying YANG^{2
, ,}

1.
Orthopedics Department，The First Affiliated Hospital of Southwest Medical University，Luzhou Sichuan 646000
2.
Dept. of Gastroenterology，The Affiliated Hospital of Southwest Medical University，Luzhou Sichuan 646000
3.
Nursing Department，The Second Affiliated Hospital of Kunming Medical University，Kunming Yunnan 650101
4.
Nursing Department，The Second Affiliated Hospital of Kunming Medical University，Kunming Yunnan 650101，China

摘要

摘要: 目的初步构建老年住院患者高危压力性损伤预防的个案管理护理方案，并探讨应用效果。方法应用德尔菲法，以奥马哈问题评估及干预系统为框架制定出老年住院患者高危压力性损伤（pressure injury，PI）预防个案管理护理方案。选择某三级甲等医院符合纳入标准的100例患者作为研究对象，采用配对设计法行对照组常规护理，实验组在常规护理基础上实施个案管理护理方案，分别从实验组干预前后的认知、行为、状况（knowledge-behavior-status，K-B-S），2组压疮愈合计分量表（pressure ulcer scale for healing，PUSH）、Braden评估表、营养风险筛查2002（nutrition risk screening2002，NRS-2002）、PI的发生率、血红蛋白（hemoglobin，HB）、血清白蛋白（serum albumin，ALB）的监测指标进行评价。结果 2组患者年龄、收入等基本资料差异无统计学意义（P > 0.05）。实验组患者住院期间护理问题共503个，常见（发生率≥30%）问题有11个。实验组PI发生率与发生风险低于对照组（P < 0.05）。结论个案管理护理方案的构建科学、合理，可分析老年高危PI患者住院期间不同领域的常见护理问题，选择相应的干预措施进行干预、动态评价，一定程度上减少PI发生的高危因素，降低PI发生率，改善护理结局。
- 老年住院患者 /
- 高危压力性损伤 /
- 个案管理
Abstract: Objective To establish a high-risk pressure Injury prevention case management model for the elderly inpatients, and evalutate the effect of the high-risk pressure injury prevention case management model for the elderly inpatients. Methods A case management and nursing plan for the prevention of high-risk stress injury in elderly hospitalized patients was developed through the Delphi method. 100 patients with high incidence of pressure injury in a third-A-grade hospital were selected from May to November 2018. The patients in each department were randomly divided into two groups, with 50 patients in each group. The control group implemented a routine care regimen.The experimental group implemented the high-risk pressure Injury prevention case management model for the elderly inpatients based on the routine nursing program. On the day of hospitalization, on the fourth day after hospitalization, and before the discharge, the nursing problems were found and improved, evaluated from three aspects of Knowledge-Behavior-Status （knowledge-behavior-status, K-B-S）. On the day of hospitalization, on the fourth day after hospitalization, and before the discharge, the investigators used Pressure Ulcer Scale for Healing （pressure ulcer scale for healing, PUSH）, the Braden evaluation form, Nutrition Risk Screening 2002 （NRS-2002） for evaluation. Observe the occurrence of pressure injury, hemoglobin （HB）, serum albumin （serum albumin, ALB） detection indicators. Results There were no significant differences in baseline data of age, sex, education, family economic income between the two groups （P > 0.05）. The experimental group had 503 nursing problems during hospitalization.There were 11 common nursing problems （incidence rate≥30%）. The experimental group performed better than the control group （P < 0.05）. Conclusions The research confirms that the case management model can analyze nursing problems, and objectively evaluate the effectiveness of interventions.The case management model can reduce the incidence of pressure injuries in elderly inpatients with high-risk pressure injuries.
- Elderly inpatients /
- High-risk pressure injury /
- Case management model

HTML全文

表 1 2组患者一般资料比较[n（%）/$\bar x \pm s $]

Table 1. General information of patients [n（%）/$\bar x \pm s $]

项目	分类	实验组（n = 48）	对照组（n = 49）	χ²/t	P
年龄[岁，（$\bar x \pm s $）]		72.75 ± 8.55	73.63 ± 8.84	−0.500	0.618
性别	男	28（58.33）	28（57.14）	0.014	0.906
性别	女	20（41.67）	21（42.86）
民族	汉	42（87.50）	41（83.67）	0.287	0.592
民族	其他	6（12.50）	8（16.33）
患者学历	小学及以下	37（77.08）	38（77.55）	0.003	0.956
患者学历	初中及高中	11（22.92）	11（22.45）
患者收入（元）	≤1 000	2（4.17）	3（6.12）	0.190	0.910
	1 001～3 000	35（71.92）	35（71.43）
	≥3 000	11（22.92）	11（22.45）
吸烟史	是	30（62.50）	31（63.27）	0.006	0.938
吸烟史	否	18（37.50）	18（36.73）
消瘦	是	18（37.50）	18（36.73）	0.006	0.938
消瘦	否	30（62.50）	31（63.27）
发热	是	14（29.17）	13（26.53）	0.084	0.772
发热	否	34（70.83）	36（73.47）
水肿	是	5（10.42）	4（8.16）	0.146	0.702
水肿	否	43（89.58）	45（91.84）
大/小便失禁	是	14（29.17）	15（30.61）	0.024	0.876
大/小便失禁	否	34（70.83）	34（69.39）
特殊用药情况	是	27（56.25）	31（63.27）	0.496	0.481
特殊用药情况	否	21（43.75）	18（36.73）
NRS-2002		3.1 ± 1.7	3.1 ± 1.3	0.142	0.887
HB		125.1 ± 13.4	124.7 ± 12.3	0.133	0.895
ALB		36.9 ± 4.6	36.8 ± 4.4	0.132	0.895
与照顾者关系	夫妻	11（22.92）	11（22.45）	0.003	0.956
与照顾者关系	子女	37（77.08）	38（77.55）
照顾者学历	小学及以下	18（37.50）	18（36.73）	0.022	0.989
	初中及高中	15（31.25）	15（30.61）
	大专及以上	15（31.25）	16（32.65）

下载: 导出CSV

表 2 实验组患者住院期间常见的护理问题及发生率（n = 48）

Table 2. The incidence of common nursing problems of patients in the experimental group during hospital [n（%），n = 48]

问题	n	百分比（%）
神经-肌肉-骨骼功能	48	100.00
皮肤	48	100.00
个人照顾	48	100.00
照顾	46	95.83
健康照顾督导	46	95.83
身体活动	46	95.83
器械使用情况	45	93.75
营养	33	68.75
精神健康	30	62.50
药物治疗方案	25	52.08
循环	18	37.50

下载: 导出CSV

表 3 实验组患者住院期间常见护理问题的干预效果评价（$\bar x \pm s $）

Table 3. Evaluation of intervention effect on common nursing problems of patients in the experimental （$\bar x \pm s $）

护理问题	评价指标	住院期间			F	P
护理问题	评价指标	入院当天	入院第4天	出院前	F	P
精神健康	K	1.8 ± 0.5	2.6 ± 0.6	3.0 ± 0.4	37.38	0.000
	B	1.6 ± 0.6	2.6 ± 0.8	2.8 ± 0.7	24.97	0.000
	S	2.1 ± 0.5	2.8 ± 0.8	3.0 ± 0.7	14.21	0.000
照顾	K	2 ± 0.6	3.1 ± 0.7	3.8 ± 0.4	331.78	0.000
	B	2 ± 0.6	2.7 ± 0.6	3.6 ± 0.5	192.00	0.000
	S	2.2 ± 0.4	2.7 ± 0.6	3.5 ± 0.5	256.33	0.000
神经-肌肉-骨骼功能	K	1.9 ± 0.4	3.1 ± 0.7	3.7 ± 0.5	484.00	0.000
	B	1.7 ± 0.5	2.6 ± 0.5	3.3 ± 0.5	309.47	0.000
	S	3 ± 0.1	3 ± 0.1	3 ± 0.2	2.03	0.185
循环	K	1.9 ± 0.4	3.1 ± 0.8	3.7 ± 0.5	310.86	0.000
	B	1.9 ± 0.5	2.8 ± 0.5	3.5 ± 0.5	185.68	0.000
	S	2.7 ± 0.7	2.8 ± 0.2	2.9 ± 0.5	3.02	0.093
皮肤	K	1.9 ± 0.4	3.1 ± 0.7	3.6 ± 0.7	100.21	0.000
	B	1.7 ± 0.5	3 ± 0.5	3.7 ± 0.5	317.92	0.000
	S	3.1 ± 0.3	3.5 ± 0.6	4.2 ± 0.5	226.94	0.000
身体活动	K	2 ± 0.5	2.8 ± 0.4	3.5 ± 0.5	119.95	0.000
	B	1.9 ± 0.4	2.7 ± 0.5	3.1 ± 0.5	92.32	0.000
	S	2 ± 0.3	2.6 ± 0.5	3.3 ± 0.5	109.29	0.000
个人照顾	K	2 ± 0.4	2.7 ± 0.6	3.2 ± 0.5	62.59	0.000
	B	1.9 ± 0.5	2.4 ± 0.5	3.2 ± 0.5	69.93	0.000
	S	2.2 ± 0.5	2.6 ± 0.5	3.1 ± 0.5	42.14	0.000
营养	K	1.7 ± 0.5	3.1 ± 0.5	3.9 ± 0.4	448.76	0.000
	B	1.8 ± 0.4	2.8 ± 0.5	3.6 ± 0.5	203.11	0.000
	S	1.9 ± 0.2	2.8 ± 0.4	3.5 ± 0.6	170.21	0.000
健康照顾督导	K	2 ± 0.6	3.1 ± 0.5	3.7 ± 0.4	273.78	0.000
	B	2 ± 0.6	2.8 ± 0.5	3.6 ± 0.5	254.03	0.000
	S	2.1 ± 0.4	2.8 ± 0.5	3.5 ± 0.5	309.26	0.000
药物治疗方案	K	2.1 ± 0.5	2.9 ± 0.5	3.8 ± 0.4	311.29	0.000
	B	1.8 ± 0.6	2.6 ± 0.6	3.5 ± 0.5	280.17	0.000
	S	2.3 ± 0.7	2.9 ± 0.5	3.6 ± 0.5	113.70	0.000
器械使用情况	K	2 ± 0.4	3.2 ± 0.5	4 ± 0.4	578.19	0.000
	B	1.8 ± 0.5	2.7 ± 0.6	3.7 ± 0.6	291.20	0.000
	S	3.1 ± 0.3	3.5 ± 0.7	4 ± 0.5	149.79	0.000

下载: 导出CSV

表 4 2组患者PI发生率的比较 [n（%）]

Table 4. Comparison of the incidence of PI between the two groups [n（%）]

项目	实验组（n = 48）	对照组（n = 49）	χ²	p
发生	3（6.25）	11（22.45）	4.971	0.026^*
未发生	46（93.75）	38（77.55）
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 5 2组患者PUSH量表得分比较（$\bar x \pm s $）

Table 5. Comparison of push scale scores between the two groups （$\bar x \pm s $）

组别	首次	第2次	第3次	F	P
实验组（n = 3）	7 ± 2.65	2 ± 2	0.33 ± 0.58	14.471	0.000^*
对照组（n = 11）	8.09 ± 2.34	3.55 ± 3.3	1.36 ± 3.04
F	1.364
P	0.251
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 6 2组患者Braden评估表得分、NRS-2002得分、HB、ALB检测指标比较（$\bar x \pm s $）

Table 6. Comparison of Braden assessment scores，NRS-2002 scores，Hb and ALB test indexes between the two groups （$\bar x \pm s $）

项目	分组	Braden总分	NRS-2002	HB	ALB
入院当天	实验组	11.3 ± 1.1	3.1 ± 1.7	125.1 ± 13.4	36.9 ± 4.6
	对照组	11 ± 1.2	3.1 ± 1.3	124.7 ± 12.3	36.8 ± 4.4
入院后第4天	实验组	12 ± 1	3.2 ± 1.5	120.7 ± 11.4	36.1 ± 4
	对照组	11.1 ± 1.1	3.6 ± 1.6	118.9 ± 10.5	34.5 ± 3.4
出院前	实验组	16.9 ± 1.2	2.8 ± 1.5	118.9 ± 10.5	35.5 ± 2.7
	对照组	14 ± 1.5	4.3 ± 1.8	109.7 ± 7.6	32.7 ± 1.9
	F	45.98	6.663	90.693	87.039
	p	0.000^*	0.011^*	0.000^*	0.000^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

参考文献(25)

[1]	陈丽娟,孙林利,刘丽红,等. 2019版《压疮/压力性损伤的预防和治疗:临床实践指南》解读[J]. 护理学杂志,2020,35(13):41-43. doi: 10.3870/j.issn.1001-4152.2020.13.041
[2]	王凌颖,刘祚燕,胡秀英. 住院病人老年综合征共患情况调查[J]. 护理研究,2019,33(2):251-255.
[3]	李菁,万里红,梅克文,等. 老年卧床病人骶尾部压力性损伤的多因素分析[J]. 护理研究,2019,33(1):97-101.
[4]	王慧文,王星星,李素云. 武汉市某医院老年住院患者主要照顾者压疮知识及照顾行为状况调查[J]. 医学与社会,2019,32(12):101-103.
[5]	Takahashi P Y,Chandra A,Cha S S. Risk factors for pressure ulceration in an older community-dwelling population[J]. Adv Skin Wound Care,2011,24(2):72-77. doi: 10.1097/01.ASW.0000394030.49530.b4
[6]	Jaul E,Barron J,Rosenzweig J P. An overview of co-morbidities and the development of pressure ulcers among older adults[J]. BMC geriatrics,2018,18(1):305. doi: 10.1186/s12877-018-0997-7
[7]	王凤娟,方青枝,林艺君,等. 长期卧气垫床高龄病人翻身间隔时间研究[J]. 护理研究,2018,32(22):3597-3600. doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2018.22.028
[8]	Raepsaet C,Zwaenepoel E,Manderlier B,et al. A fully automated pulsating support system for pressure injury prevention and treatment in 10 belgium nursing homes:an observational study[J]. J Wound Ostomy Continence Nurs,2021,48(2):115-123.
[9]	段丹,宁宁,陈佳丽,等. 伤口护士姑息伤口治疗知信行现状调查与分析[J]. 中华现代护理杂志,2019,(16):1988-1992. doi: 10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2019.16.003
[10]	Yang S,Huang L H,Zhao X H,et al. Using the Delphi method to establish nursing-sensitive quality indicators for ICU nursing in China[J]. Research in Nursing & Health,2019,42(1):48-60.
[11]	周如女,张伟英,唐月红,等. 压疮愈合计分量表在老年住院患者2期及以上压力性损伤中的应用研究[J]. 解放军护理杂志,2019,36(9):53-56.
[12]	Jafary M,Adibi H,Shayanfard K,et al. Pressure ulcer rate in multidisciplinary hospital units after multifactorial intervention:A stepped-wedge,cluster randomized controlled trial[J]. Journal of Patient Safety,2018,14(3):e61-e66. doi: 10.1097/PTS.0000000000000518
[13]	宋思平,汤雨佳,蒋琪霞,等. Braden量表预测ICU患者压疮发生风险有效性的系统评价[J]. 东南国防医药,2020,22(4):420-424. doi: 10.3969/j.issn.1672-271X.2020.04.020
[14]	袁浩斌,刘明,古勤,等. 急危重症病人压疮风险预测的大样本特性分析[J]. 护理研究,2019,33(3):425-431.
[15]	Li Y F,Nie R C,Wu T,et al. Prognostic value of the nutritional risk screening 2002 scale in metastatic gastric cancer:A large-scale cohort study[J]. Journal of Cancer,2019,10(1):112-119. doi: 10.7150/jca.27729
[16]	李艳荣,孟俊华,张新胜,等. NRS2002、SGA和MNA-SF评估2型糖尿病住院病人营养状况的结果比较[J]. 护理研究,2019,33(10):1697-1701.
[17]	施晓宇,蒋琪霞,刘喜平. 营养支持在老年压疮病人预后影响因素中重要性的临床分析[J]. 肠外与肠内营养,2020,27(1):37-41.
[18]	范龙飞,段家康,刘双池,等. 术前预后营养指数对胰十二指肠切除术后短期预后的预测价值[J]. 现代肿瘤医学,2021,29(23):4146-4149.
[19]	李晨辉. 全程护理干预预防颅脑损伤病人术中压疮发生的效果观察[J]. 护理研究,2019,33(14):2538-2539. doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2019.14.043
[20]	任家驹,王艳,魏中原,等. COMHON量表和Braden量表在ICU纵隔术后患者压力性损伤风险评估中的比较[J]. 护理学杂志,2020,35(15):49-52. doi: 10.3870/j.issn.1001-4152.2020.15.049
[21]	笪俊,杨明莹,刘桂兰,等. 老年慢性伤口患者营养状况研究进展[J]. 成都医学院学报,2017,12(4):525-528. doi: 10.3969/j.issn.1674-2257.2017.04.037
[22]	吴江,费严焰,代水芬,等. 规范化营养干预对鼻咽癌放疗患者生活质量的影响[J]. 昆明医科大学学报,2021,42(7):166-169.
[23]	何润莲,沙凤,梁艳平,等. MNA-SF、NRS 2002、GNRI在老年住院患者营养筛查中的应用[J]. 昆明医科大学学报,2019,40(9):18-22.
[24]	宋红霞,郭迎迎,杨阳,等. 肝胆外科中老年住院患者营养风险筛查及营养支持研究[J]. 中华实验外科杂志,2021,38(7):1333-1335.
[25]	蒋琪霞,徐娟,李晓华,等. 负压封闭结合局部氧疗改善创伤性慢性伤口愈合的效果研究[J]. 医学研究生学报,2016,29(7):731-736.

期刊类型引用(3)

1.	李康来，欧阳姗，郑丽花，陈苑莉，尤黎明，林晓岚. 吲哚菁绿排泄试验预测轻微型肝性脑病的探讨. 中国实用护理杂志. 2021(15): 1134-1139 . 百度学术
2.	徐耀，王继焕，翁玲，顾文燕，沈嘉辉，顾军民. 无创式肝脏储备功能ICG检测仪新近进展及三波长肝功能储备仪的分光光度检测模型分析. 中国医疗器械信息. 2021(20): 11-14+74 . 百度学术
3.	周涛，郭善亮，李亚琦，谢爱民，林庆. 无创吲哚菁绿清除试验在预测成人心脏手术患者临床转归中的作用. 江西医药. 2021(12): 2155-2157 . 百度学术

其他类型引用(1)

资源附件(0)

访问统计

点击查看大图

项目	分类	实验组（n = 48）	对照组（n = 49）	χ²/t	P
年龄[岁，（$\bar x \pm s $）]		72.75 ± 8.55	73.63 ± 8.84	−0.500	0.618
性别	男	28（58.33）	28（57.14）	0.014	0.906
性别	女	20（41.67）	21（42.86）
民族	汉	42（87.50）	41（83.67）	0.287	0.592
民族	其他	6（12.50）	8（16.33）
患者学历	小学及以下	37（77.08）	38（77.55）	0.003	0.956
患者学历	初中及高中	11（22.92）	11（22.45）
患者收入（元）	≤1 000	2（4.17）	3（6.12）	0.190	0.910
	1 001～3 000	35（71.92）	35（71.43）
	≥3 000	11（22.92）	11（22.45）
吸烟史	是	30（62.50）	31（63.27）	0.006	0.938
吸烟史	否	18（37.50）	18（36.73）
消瘦	是	18（37.50）	18（36.73）	0.006	0.938
消瘦	否	30（62.50）	31（63.27）
发热	是	14（29.17）	13（26.53）	0.084	0.772
发热	否	34（70.83）	36（73.47）
水肿	是	5（10.42）	4（8.16）	0.146	0.702
水肿	否	43（89.58）	45（91.84）
大/小便失禁	是	14（29.17）	15（30.61）	0.024	0.876
大/小便失禁	否	34（70.83）	34（69.39）
特殊用药情况	是	27（56.25）	31（63.27）	0.496	0.481
特殊用药情况	否	21（43.75）	18（36.73）
NRS-2002		3.1 ± 1.7	3.1 ± 1.3	0.142	0.887
HB		125.1 ± 13.4	124.7 ± 12.3	0.133	0.895
ALB		36.9 ± 4.6	36.8 ± 4.4	0.132	0.895
与照顾者关系	夫妻	11（22.92）	11（22.45）	0.003	0.956
与照顾者关系	子女	37（77.08）	38（77.55）
照顾者学历	小学及以下	18（37.50）	18（36.73）	0.022	0.989
	初中及高中	15（31.25）	15（30.61）
	大专及以上	15（31.25）	16（32.65）

表(6)

计量

文章访问数: 5122
HTML全文浏览量: 2010
PDF下载量: 16
被引次数: 4

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

留言板

老年住院患者高危压力性损伤预防个案管理护理方案的构建及效果评价

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211004

作者简介:
笪俊（1992～），女，四川绵阳人，硕士，护师，主要从事外科护理临床工作

通讯作者:
杨明莹，E-mail：834676465@qq.com

计量

Construction and Effect Evaluation of Case Management Model in Prevention of High Risk Pressure Injury in Elderly Inpatients

期刊类型引用(3)

其他类型引用(1)

计量

目录

[1]	何娟坤, 秦飞雪, 文斌, 刘师, 李静, 桂莉, 朱宏. 住院患者糖尿病足感染病原菌耐药特征的相关性分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20250308
[2]	秦飞雪, 何娟坤, 刘师, 文斌, 朱宏, 李静, 桂莉, 曹小艳. 糖尿病足住院患者病原菌分布特点与不同Wagner分级相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20250210
[3]	雷娅婷, 张俊玲, 周竹, 罗婷, 朱小花. 持续非卧床腹膜透析患者心理现状与自我管理能力相关性研究, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241014
[4]	陈伟, 张梓晨, 王若宇, 江河, 曹文德, 缪玉兰. 471例老年烧伤住院患者的临床资料分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230202
[5]	李松, 陈娟, 朱超刚, 谢道丽, 管宏雪, 冉凌云. 基于同伴教育的5 g减盐在社区老年高血压患者自我管理的效果研究, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221009
[6]	夏宇晓, 冯秀丽, 郭玮, 钟善娇, 丁榆, 董嫚嫚, 杨学伟, 周英. 住院老年患者衰弱评估及对术后并发症预测效能的比较, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220723
[7]	戴靖榕, 李婕, 何旭, 李杨, 李燕. 云南某医院老年医学科住院患者抑郁状态的危险因素分析及风险预测模型的构建, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211104
[8]	邵彬, 汤志伟, 张婧, 董佩娴, 晁云萍. 改良式体位垫降低俯卧位压力性损伤发生率的应用, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210727
[9]	杨荆, 王淑娴, 周竹. 有氧运动与营养管理对维持性血透患者营养不良的疗效, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201123
[10]	黄琪, 葛菲, 杨巧云, 杨学芳. 早期急性乳房炎患者哺乳期乳房管理促进母乳喂养的相关性研究, 昆明医科大学学报.
[11]	何润莲, 沙凤, 梁艳平, 刘春, 尤丽英. MNA-SF、NRS 2002、GNRI在老年住院患者营养筛查中的应用, 昆明医科大学学报.
[12]	马燕丽, 周凤琼, 马云红, 吴国静, 刘志惠, 宋妤. 压力管理干预对传染科护士职业倦怠的改善, 昆明医科大学学报.
[13]	艾陈涵, 王科化, 郭一博, 李颖, 李燕. 综合医院住院老年高血压患者焦虑状况, 昆明医科大学学报.
[14]	赵琳, 于建云, 王文杰. 大客车正面碰撞车内乘员损伤AIS评分的个案分析, 昆明医科大学学报.
[15]	彭信刊, 张燕萍, 黄荣芳, 高然, 杨文涓. 电刺激联合生物反馈治疗非产后患者压力性尿失禁疗效观察, 昆明医科大学学报.
[16]	程露. 综合医院住院患者深部真菌感染的回顾性分析, 昆明医科大学学报.
[17]	李燕玲. 神经内科老年住院患者坠床原因分析及预防对策, 昆明医科大学学报.
[18]	李燕玲. 神经内科老年住院患者坠床原因分析及预防对策, 昆明医科大学学报.
[19]	谭向来. 以RIFLE标准评估住院患者急性肾损伤发病率、预后及相关危险因素, 昆明医科大学学报.
[20]	谭露. 第二代杂交捕获法检测高危型人乳头瘤病毒DNA在ASC-US患者分流管理中的作用, 昆明医科大学学报.

留言板

老年住院患者高危压力性损伤预防个案管理护理方案的构建及效果评价

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211004

作者简介: 笪俊（1992～），女，四川绵阳人，硕士，护师，主要从事外科护理临床工作

通讯作者: 杨明莹，E-mail：834676465@qq.com

计量

出版历程

Construction and Effect Evaluation of Case Management Model in Prevention of High Risk Pressure Injury in Elderly Inpatients

期刊类型引用(3)

其他类型引用(1)

计量

出版历程

目录

作者简介:
笪俊（1992～），女，四川绵阳人，硕士，护师，主要从事外科护理临床工作

通讯作者:
杨明莹，E-mail：834676465@qq.com