Changes and Clinical Significance of Plasma sTREM-1，sFLT-1 and SOD Levels in Patients with Severe Pneumonia
-
摘要:
目的 探讨重症肺炎（SP）患者血浆可溶性髓系细胞触发受体-1（sTREM-1）、可溶性fms样酪氨酸激酶受体-1（sFLT-1）及超氧化物歧化酶（SOD）水平变化及临床意义。 方法 选取海口市第三人民医院（2018年1月至2019年1月）收治的150例肺炎患者，根据病情程度分为普通肺炎组（n = 63）和SP组（n = 87），治疗后随访28 d，根据是否死亡将SP组分为死亡组（n = 32）和存活组（n = 55），另选取同期60名体检健康者为对照组。对比各组血浆sTREM-1、sFLT-1、SOD水平，多因素Logistics回归分析SP患者不良预后影响因素，ROC曲线分析血浆sTREM-1、sFLT-1、SOD水平对SP患者不良预后的预测价值。 结果 对照组、普通肺炎组、SP组血浆sTREM-1、sFLT-1水平逐渐提升，SOD水平逐渐降低（P < 0.05）。多因素Logistics回归分析显示，重症监护室（ICU）时间（OR = 1.784，95%CI 1.077～2.955）、急性生理和慢性健康评估Ⅱ（APACHE Ⅱ）评分（OR = 1.834，95%CI 1.130～2.976）、sTREM-1（OR = 1.236，95%CI 1.034～1.477）、sFLT-1（OR = 1.095，95%CI 1.026～1.169）为SP患者不良预后独立危险因素，动脉血氧分压（PaO2）（OR = 0.894，95%CI 0.809～0.988）、SOD（OR = 0.933，95%CI 0.879～0.990）为保护因素（P < 0.05）。ROC曲线显示，sTREM-1+sFLT-1+SOD（AUC = 0.913，95%CI 0.833～0.963）预测SP患者不良预后的敏感度和特异度高于sTREM-1（AUC = 0.799，95%CI 0.699～0.877）、sFLT-1（AUC = 0.780，95%CI 0.678～0.861）、SOD（AUC = 0.801，95%CI 0.701～0.879）预测。 结论 SP患者血浆sTREM-1、sFLT-1水平明显提升，SOD水平明显降低，为不良预后独立影响因素，联合检测可提升不良预后预测价值。 -
关键词:
- 重症肺炎 /
- 血浆 /
- 可溶性髓系细胞触发受体-1 /
- 可溶性fms样酪氨酸激酶受体-1 /
- 超氧化物歧化酶
Abstract:Objective To investigate the changes and clinical significance of plasma levels of soluble myeloid cell trigger receptor-1 （sTREM-1）, soluble Fms-like tyrosine kinase receptor-1 （sFLT-1） and superoxide dismutase （SOD） in patients with severe pneumonia （SP）. Methods A total of 150 patients with pneumonia admitted to our hospital （January 2018 to January 2019） were selected and divided into normal pneumonia group （n = 63） and SP group （n = 87） according to their condition, follow-up for 28 days after treatment, SP was divided into death group （n = 32） and survival group （n = 55） according to whether or not they died, and 60 healthy people who had physical examination during the same period were selected as control group.The plasma levels of sTREM-1, sFLT-1, and SOD in each group were compared, multivariate Logistics regression was used to analyze the factors affecting the adverse prognosis of SP patients, the ROC curve analyzed the predictive value of plasma sTREM-1, sFLT-1, and SOD levels on the adverse prognosis of SP patients. Results The plasma levels of sTREM-1 and sFLT-1 in the control group, common pneumonia group and SP group gradually increased, while the SOD level gradually decreased （P < 0.05）.Multivariate logistic regression analysis showed that intensive care unit （ICU） time （OR = 1.784, 95%CI: 1.077～2.955）, Acute Physiology and Chronic Health Assessment Ⅱ （APACHE Ⅱ） score （OR = 1.834, 95%CI: 1.130～2.976）, sTREM-1 （OR = 1.236, 95%CI: 1.034～1.477）, sFLT-1 （OR = 1.095, 95%CI: 1.026～1.169） was an independent risk factor for poor prognosis in SP patients, arterial blood oxygen pressure （PaO2） （OR = 0.894, 95%CI: 0.809～0.988）, SOD （OR = 0.933, 95%CI: 0.879～0.990） was a protective factor （P < 0.05）.The ROC curve showed that the sensitivity and specificity of sTREm-1+sFLT-1+SOD （AUC = 0.913, 95%CI: 0.833～0.963） in predicting the poor prognosis of SP patients were higher than those of sTREm-1 （AUC = 0.799, 95%CI: 0.699～0.877）, sFLT-1 （AUC = 0.780, 95%CI: 0.678～0.861）, and SOD （AUC = 0.801, 95%CI: 0.701～0.879）. Conclusions Plasma sTREM-1 and sFLT-1 levels in SP patients are significantly increased, and SOD levels are significantly reduced. These are independent factors affecting poor prognosis. Combined detection can increase the predictive value of poor prognosis. -
越来越多老年人需要行无痛胃肠镜检查，无痛胃肠镜检查是通过内窥镜检查消化道腔体内有无病变的一种检查，为许多消化道疾病的首选检查。在2019年全球老龄化人口占世界总人口的9.1%，据估计将在2030年达到11.7%，2050年将达到15.9%，在中国2019年老龄化人口占总人口的12.0%，将在分别在2030年与2050年达到20.7%与26.1%[1]。很多研究表明年龄是发生术后认知功能障碍（postoperative cognitive dysfunction，POCD）的危险因素，年龄≥65岁老年病人术后精神障碍发生率是年轻病人的2～10倍[2]。无痛胃肠镜检查多使用非气管插管的全凭静脉麻醉，药物多选择丙泊酚复合咪达唑仑镇静[3]。丙泊酚是一种酚类衍生物，其通过抑制γ-氨基丁酸（γ-aminobutyric acid，GABA）受体减少GABA 的释放频率，从而具有镇静和催眠作用，多数学者认为其无镇痛作用，所以需要复合镇痛药物使用[4]。咪达唑仑（Midazolam）为麻醉常用苯二氮卓类镇静药物，具有抗焦虑、镇静、催眠、抗惊厥及肌肉松弛作用[5]。右美托咪定（Dexmedetomidine）是一种高选择性α2肾上腺素能受体激动剂，通过作用于中枢和外周神经系统的α2受体产生抗焦虑、降低应激反应、稳定血流动力学、镇痛、抑制唾液腺分泌等作用，其优势在于镇静的同时无呼吸抑制的风险[6]。在心血管麻醉和围术期应用时，与咪达唑仑相比，右美托咪定无呼吸抑制的风险，并减少术后不良反应，体现出一定优势[7]。但在无痛胃肠镜检查时与丙泊酚配合使用，右美托咪定麻醉效果及最佳剂量尚无定论。本研究旨在观察不同剂量丙泊酚复合右美托咪定与丙泊酚复合咪达唑仑对老年人无痛胃肠镜的麻醉效果及不良反应的影响，探索右美托咪定最佳剂量。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
本研究经昆明医科大学第一附属医院伦理委员会批准，患者本人与家属同意并签署知情同意书。前瞻性招募2018年9月至2019年4月行无痛胃肠镜联合检查的患者340例，年龄60～75岁，BMI值18.9～27.3 kg/m2，ASA Ⅰ～Ⅱ级。排除标准[2-3]：重要脏器失代偿，对计划用药过敏，或无法完成用蒙特利尔认知评估量表（MOCA）评估的患者。先用随机数字表法将前250例患者分成5组，每组50例；美托咪定0.25 μg/kg组（D1组）、右美托咪定0.5 μg/kg组（D2组）、右美托咪定0.75 μg/kg组（D3组）、咪达唑仑0.03 mg/kg组（M组），对照组（C组）。选出最优右美托咪定剂量后，用随机数字表法将后90例患者分成三组，每组30例，右美托咪定组（D组），咪达唑仑组（M2），对照组（C2）。
1.2 研究方法
1.2.1 麻醉方法
各组患者检测前常规胃肠道准备与禁饮、禁食。术前检查无明显特殊。签署无痛胃肠镜检查和麻醉知情同意书，准备监护仪，氧气，鼻导管吸氧套件，备用麻醉机，面罩，气管插管及急救药品。入室常规监测血压、心电，血氧饱和度，开放上肢外周静脉，予以鼻导管吸氧（3 L/min）。右美托咪定组（D1、D2、D3组），分别予以0.25 μg/kg、0.5 μg/kg、0.75 μg/kg右美托咪定静脉泵注（15 min泵注完毕）。咪达唑仑组（M组）0.03 mg/kg静脉推注。对照组（C组）予以静脉推注等量安慰剂（0.9%氯化钠溶液）。之后各组均静脉推注芬太尼（0.1 μg/kg）与丙泊酚（1.5～3 mg/kg），直至患者睫毛反射消失后行胃肠镜联检查。开始先行胃镜检查，结束后立即行肠镜检查。若术中发生三级体动时，追加丙泊酚0.2～0.5 mg/kg。若术中HR < 50次/min为术中心动过缓，予以阿托品处理；若MAP < 65 mmHg或MAP下降幅度大于30%为低血压，予以麻黄碱处理；若SpO2 < 90%为呼吸抑制，予以简易呼吸器辅助呼吸，必要时暂停检查，严重时予气管插管处理。全程监护患者直至Stward苏醒评分恢复至6分时，各项生命体征平稳后即可在家属陪同下离开。
1.2.2 观察指标
记录患者记录体动、呃逆、心动过缓、术中低血压、呼吸抑制等不良反应。体动分三级，一级为无体动；二级为患者稍体动不影响检查；三级为患者体动影响检查。最佳剂量右美托咪定组（D组），咪达唑仑组（M2），对照组（C2），用蒙特利尔认知评估量表（MOCA）评估术前（T0）、苏醒后5 min （T1）、30 min （T2）、1 h （T3）、2 h （T4）、6 h（T5）认知功能情况。MOCA评分 < 26分者，判定为POCD。用10分法（0分最不满意，10分最满意）评估患者满意度与消化内科医师满意度。D、M2和C2组记录吸烟史、饮酒史、糖尿病、高血压、高胆固醇史，是否有认知功能疾病家族史。
1.3 统计学处理
采用SPSS统计软件分析实验结果。计量资料服从正态分布用（
${{\bar x}}\pm s$ ）描述，组间比较用方差分析，不同时间点的比较用重复测量的方差分析，两两比较用LSD及SNK检验，P < 0.05为差异有统计学意义。不服从正态分布用M（P25，P75）描述，组间比较用秩和检验；计数资料用n（%）描述，组间比较用χ2检验，两两比较采用调整的检验水准（α = 0.05）。2. 结果
本研究招募340例患者，D1、D2、D3、C、M组各50例，D、M2、C2组各30例。各组间年龄、性别组成、BMI、检查时间，差异无统计学意义（P > 0.05），见表1。
表 1 八组患者一般情况比较[M（P25，P75），（$ \bar x \pm s$ ）]Table 1. Comparison of general conditions of eight groups of patients[M（P25，P75），（$ \bar x \pm s$ ）]组别 年龄（岁） 男/女（n） BMI（kg/m2） 操作时间（min） 术前MOCA C组 67（62.75，71） 14/36 22.12 ± 2.86 25.16 ± 2.91 − M组 67.5（64，72.25） 32/18 23.24 ± 2.91 24.36 ± 3.35 − D1组 68.5（65，71.25） 28/22 22.70 ± 3.00 25.28 ± 2.89 − D2组 67（62.75，71.25） 30/20 23.07 ± 2.80 24.70 ± 3.30 − D3组 68（65，71.25） 26/24 23.43 ± 2.67 24.60 ± 3.08 − C2组 66.53 ± 4.68 17/13 22.95 ± 2.21 28.60 ± 4.44 28.47 ± 1.14 D组 67.80 ± 4.88 18/12 22.71 ± 2.14 27.63 ± 3.71 28.43 ± 1.07 M2组 67.97 ± 4.75 16/14 22.30 ± 1.85 28.10 ± 3.51 28.63 ± 1.13 2.1 丙泊酚用量、苏醒时间和满意度比较
丙泊酚用量在C、M、D1、D2、D3 5组中差异有统计学意义（P < 0.05），其中C组用量最多（P < 0.05）；苏醒时间在C、M、D1、D2、D3 5组中，差异有统计学意义（P < 0.05），其中M组最长，D3组次之（P < 0.05）。消化内科医师满意度在C、M、D1、D2、D3 5组中，差异有统计学意义（P < 0.05），其中D2组满意度最高（P < 0.05）。患者满意度各组，差异无统计学意义（P > 0.05），见表2。
表 2 丙泊酚用量、苏醒时间、患者满意度和消化内科医师满意度比较[M（P25，P75）]Table 2. Comparison of propofol dosage，recovery time，patient satisfaction and gastroenterologist satisfaction[M（P25，P75）]组别 丙泊酚用量 苏醒时间 患者满意度 消化内科医师满意度 C组 205（195，215） 4（3，5）▲# 8（7，9） 8（7，9） △ M组 180（170，191.25） * 6（4，7） 8（7，9） 8（7，9） △ D1组 190（185，195） * 4（3，4） ▲# 8（7，9） 8（7，9） △ D2组 180（170，190） * 3（2，5） ▲# 8（7，9） 10（9，10） D3组 165（160，175） * 5.5（3.75，7） 7（6，9） 8（7，10） △ 与C组比较，*P < 0.05；与D3组比较，▲P < 0.05；与D2组比较， △P < 0.05；与M组比较，#P < 0.05。 2.2 不良反应比较
呼吸抑制在C、M、D1、D2、D3 5组中差异有统计学意义（P < 0.05），其中C组最多，M组次之（P < 0.05）；心动过缓在C、M、D1、D2、D3 5组中，差异有统计学意义（P < 0.05），其中D3组最多，D2组次之（P < 0.05）；体动在C、M、D1、D2、D3 5组中，差异有统计学意义（P < 0.05），其中C组最多，D3组最少（P < 0.05）；各组间呃逆、术中低血压，差异无统计学意义（P > 0.05），见表3。
表 3 不良反应频数表[n（%）]Table 3. Frequency of adverse reactions [n（%）]组别 体动 呃逆 心动过缓 术中低血压 呼吸抑制 C组 38（76.0） ▲ 15（30.0） 2（4.0） ▲△ 15（30.0） 22（44.0） M组 27（54.0） ▲* 14（28.0） 3（6.0） ▲△ 9（18.0） 16（32.0） *△ D1组 29（58.0） ▲ 15（30.0） 5（10.0） ▲△ 8（16.0） 12（24.0） * D2组 26（52.0） ▲* 12（24.0） 12（24.0） ▲ 11（22.0） 7（14.0） * D3组 16（32.0） 7（14.0） 22（44.0） 18（36.0） 11（22.0） * 与C组比较，* P < 0.05；与D2组比较，△P < 0.05；与D3组比较，▲P < 0.05。 2.3 MOCA评分比较
由此得出，丙泊酚复合0.5 ug/kg右美托咪定为最优丙泊酚剂量。
MOCA评分在各组T0、T1、T2、T3、T4、T5时间点中，差异有统计学意义（P < 0.05），其中T1、T2、T3 MOCA评分低于T0（P < 0.05），且随着苏醒时间的增加，患者MOCA评分提升，在T4时评分基本恢复到术前水平，T5高于T4这可能与评分表重复测量导致患者学习有关。组间比较T1时刻（苏醒5 min），D组与C组患者评分高于M组 （P < 0.05），见表4。
表 4 C2、M2和D组各时刻MOCA评分表（${{\bar x}} \pm s$ ）Table 4. MOCA score table at each moment in groups C2，M2 and D（${{\bar x}} \pm s$ ）组别 T0 T1 T2 T3 T4 T5 C2组 28.47 ± 1.10 25.67 ± 2.11#▲ 27.17 ± 1.80# 27.43 ± 1.70# 28.40 ± 1.33 28.57 ± 1.28△ M2组 28.63 ± 1.13 24.60 ± 2.13# 26.30 ± 2.17# 27.20 ± 1.69# 28.10 ± 1.47 28.77 ± 1.28△ D组 28.43 ± 1.07 25.80 ± 1.92#▲ 26.87 ± 1.61# 27.37 ± 1.47# 28.27 ± 1.36 28.57 ± 1.22△ 与TO组比较，# P < 0.05；与T4组比较，△P < 0.05；与M2组比较，▲P < 0.05。 2.4 POCD发生率比较及危险因素分析
M2组POCD发生率高于D组（P < 0.05），见表5，为了探老年人POCD危险因素，对老年人是否发生POCD行二元Logistic回归分析，自变量包括：性别、BMI、吸烟史、饮酒史、糖尿病、高血压、高胆固醇史，是否有家族史、低血压、呼吸抑制。得出低血压及呼吸抑制是POCD发生的危险因素，术中发生低血压后发生POCD的概率增加6.930倍，且术中发生呼吸抑制后发生POCD的概率增加3.463倍，见表6。
表 5 C2、M2和D组因素与POCD阳性频数表[n（%）]Table 5. C2，M2 and D group factors and POCD positive frequency table [n（%）]组别 吸烟史 饮酒史 糖尿病史 高血压史 高胆固醇血症 家族史 术中低血压 呼吸抑制 POCD C2组 13（43.33） 12（40.00） 13（43.33） 13（43.33） 14（46.67） 3（10.00） 9（30.00） 13（43.33） 12（40.00） D组 15（50.00） 10（33.33） 10（3333） 15（50.00） 12（40.00） 2（6.67） 7（23.33） 5（16.67） 10（33.33） ▲ M2组 13（43.33） 10（33.33） 12（40.00） 14（46.67） 16（53.33） 2（6.67） 7（23.33） 8（26.67） 20（66.67） 与M2组比较，▲P < 0.05。 表 6 POCD危险因素logistic回归分析结果Table 6. Logistic regression analysis results of POCD risk factors应变量 变量 B P OR（95%CI） POCD 低血压 1.936 0.001 6.930（2.290，20.978） POCD 呼吸抑制 1.242 0.018 3.463（1.240，9.672） 3. 讨论
目前无痛胃肠镜已是临床上的常用检查手段，人口老龄化及生活水平的提高使得无痛胃肠镜检查的需求更为突出，这就给临床麻醉工作提出来更高的要求和更多值得探究的问题。
右美托咪定是一种α2-肾上腺素受体激动剂，可以抑制交感神经及减少术中术后并发症的发生率，有辅助麻醉的作用[7]。右美托咪定与咪达唑仑都具有协同镇静的效果，虽然各自作用位点不同，但都能减少丙泊酚用量，达到镇静效果[8-9]。本研究发现，在无痛胃肠镜检查中，丙泊酚用量在复合右美托咪定和咪达唑仑时减少。右美托咪定的镇静、镇痛效果存在剂量依赖性。本研究发现随着右美托咪定剂量的增加，苏醒时间延长，这可能与右美托咪定的剂量依赖性相关。我们发现心动过缓的发生率随着右美托咪定的剂量增加而增加，这与右美托咪定抑制交感神经活性有关，且存在一定的剂量依赖性，与其他研究相符[10]。右美托咪较咪达唑仑对呼吸功能的抑制作用小，有助于患者在麻醉期间保留自主呼吸，Inatomi等人的研究也得出相同的结果[11]。C组听体动反应最多可能是因丙泊酚较短的清除半衰期，术中体动发生较其他组多。这使丙泊酚剂量加大，丙泊酚的不良反应增加。
POCD是指患者在接受麻醉手术后，出现认知功能下降，尤其是记忆力和执行功能的下降，常表现为患者的焦虑、精神异常、人格行为改变[12]。老年人中枢神经发生退行性改变，在接受静脉麻醉后，PCOD的发生率增加[13]。本研究发现，术后早期MOCA评分降低，发生了认知功能障碍，在苏醒2 h后恢复到术前。说明丙泊酚麻醉或复合咪达唑仑或右美托咪定，术后2 h后的认知功能可较好恢复，三者都是安全的给药方式，这与目前一些研究结论是一致的[14-15]。最近的研究表明，丙泊酚会导致大鼠海马的自噬，从而导致认知功能障碍的发生[16]。丙泊酚与咪达唑仑会引起大鼠海马中晚期糖基化终产物的表达，从而使其发生认知功能障碍[17]。Yamamnaka等[18]的研究表明右美托咪定能减轻老年大鼠海马的炎症反应，从而减少认知功能障碍的发生率。陈年平等[19]学者的研究表明右美托咪定能抑制大鼠海马中白介素1β（IL-1β），肿瘤坏死因子-α（TNF-α）和核因子κB（NF-κB）表达水平，改善了大鼠海马的炎症反应，从而改善了大鼠的术后认知功能。本研究发现Dex较咪达唑仑能减少早期POCD的发生。Xu-YH等[20]的研究也揭示了，咪达唑仑的轻度镇静作用会导致高龄患者发生选择性认知障碍和长期认知障碍，与本研究相符。
本研究的发现右美托咪定0.5 μg/kg复合丙泊酚是老年人无痛胃肠镜检查中更好的给药方式，可稳定术中生命体征，提供良好的镇静效果，减少呼吸抑制的发生率，减少术后POCD的发生。
-
图 1 血浆sTREM-1、sFLT-1、SOD水平预测SP患者不良预后的ROC曲线
AUC：曲线下面积；sTREM-1：可溶性髓系细胞触发受体-1；sFLT-1：可溶性血管内皮生长因子受体-1；SOD：超氧化物歧化酶。
Figure 1. ROC curve of plasma sTREM-1，sFlt-1 and SOD levels predicting poor prognosis in patients with SP
表 1 3组血浆sTREM-1、sFLT-1、SOD水平对比（
$\bar x \pm s$ ）Table 1. Comparison of plasma sTREM-1，sFlt-1 and SOD levels in three groups （
$\bar x \pm s$ ）组别 n sTREM-1（ng/L） sFLT-1（ng/L） SOD（KU/L） SP组 87 62.75 ± 8.24Δ* 286.97 ± 35.68Δ* 95.49 ± 22.93Δ* 普通肺炎组 63 39.16 ± 4.76Δ 241.14 ± 31.35Δ 117.04 ± 23.29Δ 对照组 60 19.01 ± 2.49 202.90 ± 28.24 131.10 ± 26.73 F - 943.481 122.268 40.386 P - 0.000 0.000 0.000 SP：重症肺炎；sTREM-1：可溶性髓系细胞触发受体-1；sFLT-1：可溶性血管内皮生长因子受体-1；SOD：超氧化物歧化酶；与对照组比较，ΔP < 0.05；与普通肺炎组比较，*P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 SP患者不良预后影响因素的单因素分析[M（QL，QU）]
Table 2. Univariate analysis of influencing factors of poor prognosis in patients with SP [M（QL，QU）]
项目 死亡组（n = 32） 存活组（n = 55） χ2/t/Z P 性别（男/女） 21/11 28/27 1.781 0.182 年龄（岁，$\bar x \pm s$） 61.47 ± 6.28 59.87 ± 6.37 1.133 0.260 BMI（kg/m2） 24（22，25） 23（21，26） −0.436 0.663 体温（℃） 38（37，39） 38（37，38） −2.687 0.007 脉搏（次/min，$\bar x \pm s$） 116.53 ± 20.20 104.27 ± 19.23 2.815 0.006 呼吸频率（次/min，$\bar x \pm s$） 34.06 ± 7.79 31.67 ± 8.09 1.347 0.182 感染类型（细菌/混合） 28/4 45/10 0.484 0.487 肺炎场所（CAP/HAP） 27/5 48/7 - 0.705 吸烟史[n（%）] 13（40.63） 17（30.91） 0.845 0.358 饮酒史[n（%）] 7（21.88） 9（16.36） 0.409 0.522 ICU时间（d） 12（8，15） 8（6，9） −6.022 0.000 氧合指数 121.69（97.98，160.08） 140.89（88.58，207.61） −1.602 0.109 FiO2（%） 0.51（0.44，0.62） 0.40（0.28，0.47） −3.751 0.000 PaO2（mmHg） 49.78（38.38，61.75） 62.74（52.68，76.18） −3.230 0.001 PaCO2（mmHg，$\bar x \pm s$） 40.16 ± 22.20 39.16 ± 9.85 −1.324 0.189 pH值 7.37（7.30，7.43） 7.43（7.29，7.50） −1.409 0.159 MAP（mmHg，$\bar x \pm s$） 86.22 ± 17.93 84.33 ± 19.18 0.454 0.651 WBC（×109/L） 12.27（6.16，17.91） 9.91（7.69，15.40） −0.779 0.436 RBC（×1012/L，$\bar x \pm s$） 3.57 ± 0.78 3.63 ± 0.88 −0.584 0.777 PLT（×109/L，$\bar x \pm s$） 310.68 ± 84.06 225.63 ± 91.87 −0.755 0.452 收缩压（mmHg，$\bar x \pm s$） 127.88 ± 16.83 133.42 ± 18.86 −1.374 0.173 舒张压（mmHg，$\bar x \pm s$） 80.13 ± 10.29 81.45 ± 13.70 −0.476 0.635 GLU（mmol/L） 6.90（6.14，7.63） 7.36（4.80，9.75） −0.779 0.436 Scr（μmol/L） 81.31（46.90，139.79） 82.35（56.78，111.49） −0.123 0.902 BUN（mmol/L） 12.31（5.49，15.35） 9.05（6.58，10.73） −1.932 0.053 APACHEⅡ评分（分） 21（17，26） 16（14，20） −4.736 0.000 sTREM-1（ng/L，$\bar x \pm s$） 68.16 ± 7.56 59.60 ± 6.92 5.382 0.000 sFLT-1（ng/L） 314.36（305.52，326.20） 269.27（251.71，290.36） −6.153 0.000 SOD（KU/L，$\bar x \pm s$） 80.43 ± 20.20 104.25 ± 19.77 −5.376 0.000 BMI：体质指数；CAP：社区获得性肺炎；HAP：医院获得性肺炎；ICU：重症监护室；FiO2：吸入气中氧浓度分数；PaO2：动脉血氧分压；PaCO2；动脉血二氧化碳分压；MAP：平均动脉压；WBC：白细胞计数；RBC：红细胞计数；PLT：血小板计数；GLU：葡萄糖；Scr：血肌酐；BUN：血尿素氮；APACHEⅡ：急性生理和慢性健康评估Ⅱ；sTREM-1：可溶性髓系细胞触发受体-1；sFLT-1：可溶性血管内皮生长因子受体-1；SOD：超氧化物歧化酶。
下载: 导出CSV
表 3 SP患者不良预后影响因素的多因素Logistics回归分析
Table 3. Multivariate logistic regression analysis of influencing factors of poor prognosis in patients
变量 β SE Waldχ2 P OR（95%CI） 体温 0.145 0.109 1.755 0.183 1.157（0.943～1.433） 脉搏 0.001 0.032 0.002 0.966 0.999（0.939～1.063） ICU时间 0.579 0.257 5.062 0.024 1.784（1.077～2.955） FiO2 0.571 0.367 1.479 0.191 0.948（0.902～0.997） PaO2 −0.112 0.051 4.830 0.028 0.894（0.809～0.988） APACHEⅡ评分 0.606 0.247 6.016 0.014 1.834（1.130～2.976） sTREM-1 0.212 0.090 5.396 0.020 1.236（1.034～1.477） sFLT-1 0.091 0.033 7.513 0.006 1.095（1.026～1.169） SOD −0.069 0.030 5.250 0.022 0.933（0.879～0.990） ICU：重症监护室；FiO2：吸入气中氧浓度分数；PaO2：动脉血氧分压；PaCO2；APACHEⅡ：急性生理和慢性健康评估Ⅱ；sTREM-1：可溶性髓系细胞触发受体-1；sFLT-1：可溶性血管内皮生长因子受体-1；SOD：超氧化物歧化酶。
下载: 导出CSV
表 4 血浆sTREM-1、sFLT-1、SOD水平对SP患者不良预后的预测价值
Table 4. Predictive value of plasma sTREM-1，sFlt-1 and SOD levels on poor prognosis of patients with SP
指标 AUC（95%CI） 约登指数 截断值 敏感度 特异度 sTREM-1 0.799（0.699～0.877） 0.493 68.87 ng/L 65.62 83.64 sFLT-1 0.780（0.678～0.861） 0.485 299.67 ng/L 81.25 67.27 SOD 0.801（0.701～0.879） 0.578 83.27 U/L 68.75 89.09 sTREM-1+sFLT-1+SOD 0.913（0.833～0.963） 0.787 0.55 84.37 94.36
下载: 导出CSV
-
[1] Metlay J P,Waterer G W,Long A C,et al. Diagnosis and treatment of adults with community-acquired pneumonia. An official clinical practice guideline of the American thoracic society and infectious diseases society of America[J]. Am J Respir Crit Care Med,2019,200(7):e45-e67. doi: 10.1164/rccm.201908-1581ST [2] 王超,苏强,张淑文,等. 多器官功能障碍综合征病情严重度评分系统[J]. 中国医学科学院学报,2007,29(4):497-500. [3] Richards G,Levy H,Laterre P F,et al. CURB-65,PSI,and APACHE Ⅱ to assess mortality risk in patients with severe sepsis and community acquired pneumonia in PROWESS[J]. J Intensive Care Med,2011,26(1):34-40. doi: 10.1177/0885066610383949 [4] Mizgerd J P. Pathogenesis of severe pneumonia:advances and knowledge gaps[J]. Curr Opin Pulm Med,2017,23(3):193-197. doi: 10.1097/MCP.0000000000000365 [5] Zhao X,Xu L,Yang Z,et al. Significance of sTREM-1 in early prediction of ventilator-associated pneumonia in neonates:a single-center,prospective,observational study[J]. BMC Infect Dis,2020,20(1):542. doi: 10.1186/s12879-020-05196-z [6] Failla C M,Carbo M,Morea V. Positive and Negative Regulation of Angiogenesis by Soluble Vascular Endothelial Growth Factor Receptor-1[J]. Int J Mol Sci,2018,19(5):1306. doi: 10.3390/ijms19051306 [7] Ikelle L,Naash M I,Al-Ubaidi M R. Oxidative Stress,Diabetic Retinopathy,and Superoxide Dismutase 3[J]. Adv Exp Med Biol,2019,1185:335-339. doi: 10.1007/978-3-030-27378-1_55 [8] 中国医师协会急诊医师分会. 中国急诊重症肺炎临床实践专家共识[J]. 中国急救医学,2016,36(2):97-107. doi: 10.3969/j.issn.1002-1949.2016.02.001 [9] Gibot S,Cravoisy A,Levy B,etal. Soluble triggering receptor expressed on myeloid cells and the diagnosis of pneumonia[J]. N Engl J Med,2004,350(5):451-458. doi: 10.1056/NEJMoa031544 [10] Tammaro A,Derive M,Gibot S,et al. TREM-1 and its potential ligands in non-infectious diseases:from biology to clinical perspectives[J]. Pharmacol Ther,2017,177:81-95. doi: 10.1016/j.pharmthera.2017.02.043 [11] 孙印,韦海燕,何士杰. 重症肺炎患者血清suPAR、sTREM-1水平变化及意义[J]. 山东医药,2017,57(22):59-60. doi: 10.3969/j.issn.1002-266X.2017.22.022 [12] Moriyama M,Hirano T,Kawano T,etal. Toll-like receptor 4 plays an important role to enhance bacterial clearance from the nose in synergy with triggering receptor expressed on myeloid cells (TREM)-1 expression on polymorphonuclear neutrophils[J]. Int J Pediatr Otorhinolaryngol,2018,112:27-33. doi: 10.1016/j.ijporl.2018.06.025 [13] Carrasco K,Boufenzer A,Jolly L,etal. TREM-1 multimerization is essential for its activation on monocytes and neutrophils[J]. Cell Mol Immunol,2019,16(5):460-472. doi: 10.1038/s41423-018-0003-5 [14] Saleh L,Samantar R,Garrelds IM,etal. Low Soluble Fms-Like Tyrosine Kinase-1,Endoglin,and Endothelin-1 Levels in Women With Confirmed or Suspected Preeclampsia Using Proton Pump Inhibitors[J]. Hypertension,2017,70(3):594-600. doi: 10.1161/HYPERTENSIONAHA.117.09741 [15] Hao D,Li Y,Zhao G,etal. Soluble fms-like tyrosine kinase-1-enriched exosomes suppress the growth of small cell lung cancer by inhibiting endothelial cell migration[J]. Thorac Cancer,2019,10(10):1962-1972. doi: 10.1111/1759-7714.13175 [16] Yang K Y,Liu K T,Chen Y C,et al. Plasma soluble vascular endothelial growth factor receptor-1 levels predict outcomes of pneumonia-related septic shock patients:a prospective observational study[J]. Crit Care,2011,15(1):R11. doi: 10.1186/cc9412 [17] 高延秋,张华,李双凤,等. 血浆可溶性血管内皮生长因子受体1在重症肺炎患者中的诊断与预测价值[J]. 郑州大学学报(医学版),2017,52(1):63-67. doi: 10.13705/j.issn.1671-6825.2017.01.017 [18] Chang X,Yao J,He Q,et al. Exosomes From Women With Preeclampsia Induced Vascular Dysfunction by Delivering sFlt (Soluble Fms-Like Tyrosine Kinase)-1 and sEng (Soluble Endoglin) to Endothelial Cells[J]. Hypertension,2018,72(6):1381-1390. doi: 10.1161/HYPERTENSIONAHA.118.11706 [19] Karapetsa M,Pitsika M,Goutzourelas N,et al. Oxidative status in ICU patients with septic shock[J]. Food Chem Toxicol,2013,61:106-111. doi: 10.1016/j.fct.2013.03.026 -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 3394
- HTML全文浏览量: 2138
- PDF下载量: 102
- 被引次数: 0
