Efficacy and Prognosis of Levetiracetam Injection in the Treatment of Convulsive Status Epilepsy
-
摘要:
目的 分析左乙拉西坦注射液对惊厥性癫痫持续状态(CSE)的控制效果及预后,以期在临床推广应用。 方法 收集2018年9月至2021年4月曲靖市第一人民医院神经内科重症监护室(NICU)CSE患者80例,按照随机分组原则选取左乙拉西坦组(实验组)40例,丙戊酸钠组(对照组)40例,比较其疗效、不良反应、脑电图变化、Synek分级及预后。 结果 左乙拉西坦组有效控制率为77.5%,丙戊酸钠组有效控制率为67.5%,2组无统计学差异(P = 0.317)。左乙拉西坦组较丙戊酸钠组起效时间更短,2组具有统计学差异(P < 0.05)。预后分析:单因素分析显示,症状未得到有效控制、控制成功的时间≥60 min、脑电图有异常放电以及Synek分级和预后不良显著相关,差异有统计学意义(P < 0.05),多因素Logitstic 回归分析结果显示,Synek分级与预后呈负相关(β = -3.867,OR < 1),Synek分级较高是预后不良的独立危险因素及预测因素(P < 0.05)。 结论 左乙拉西坦注射液对CSE的控制更迅速、控制效果更显著,可应用于临床,脑电图分析(脑电图异常放电、Synek分级)可为判断CSE预后提供可靠依据。 Abstract:Objective To analyze the control effect and prognosis of Levetiracetam injection on convulsive epileptic status (CSE), in order to promote its clinical application. Methods A total of 80 CSE patients were enrolled in the Department of Neurology intensive Care Unit (NICU) of Qujing No.1 Hospital from September 2018 to April 2021. 40 patients in the Levetiracetam group (experimental group) and 40 patients in the Valproate group (control group) were randomly assigned to compare the efficacy, adverse reactions, EEG changes, Synek grading and prognosis. Results The effective control rate was 77.5% in the Levetiracetam group and 67.5% in the Valproate group, with no statistical difference between the two groups (P = 0.317). The onset time of Levetiracetam group was shorter than that of Valproate group, and the difference between the two groups was statistically significant (P < 0.05). Prognostic analysis: Univariate analysis showed that symptoms were not effectively controlled, successful control time ≥60 min, abnormal discharge in EEG, Synek grading and poor prognosis were significantly correlated (P < 0.05). Multivariate Logitstic regression analysis showed that, Synek grade was negatively correlated with prognosis (β= -3.867, OR < 1), and higher Synek grade was an independent risk factor and predictor of poor prognosis (P < 0.05). Conclusion Levetiracetam injection can control CSE more quickly and effectively, which can be used in clinic. EEG analysis (EEG abnormal discharge and Synek grading) can provide a reliable basis for judging the prognosis of CSE. -
Key words:
- Levetiracetam injection /
- Convulsive status epilepticus /
- Brain function /
- Prognosis
-
近年来,随着对氧化还原类蛋白质翻译后修饰的深入研究,蛋白质巯基亚硝基化在细胞信号转导调控中的作用日益受到人们关注。病理状态下,由诱导型一氧化氮合酶(inducible nitric oxide synthase,iNOS)表达产生的高浓度一氧化氮(nitric oxide,NO)可引起区域相关蛋白质S-亚硝基化修饰,影响多种疾病的病理生理过程。研究表明,蛋白质S-亚硝基化在癌症的发生发展中扮演着重要作用,本文主要就其与消化道肿瘤相关进展作一综述。
1. NO的S-亚硝基化作用
NO是一种存在于细胞内和细胞外的信使,它可以通过介导靶细胞中的多种信号传导途径从而调节多种细胞功能,如免疫反应,炎症反应,细胞凋亡、增殖,神经信号传递等[1]。在哺乳动物细胞中,NO的主要来源是由三种亚型的一氧化氮合酶(nitric oxide synthase,NOS)所介导,分别是依赖经典cGMP信号通路的Ⅰ型神经元型一氧化氮合酶(neuronal nitric oxide synthase,nNOS)和Ⅲ型内皮型一氧化氮合酶(endothelial nitric oxide synthase,eNOS),而Ⅱ型诱导型一氧化氮合酶(iNOS)则是将炎症与癌症联系起来的关键作用酶。大量实验研究和基于人群的研究表明,慢性炎症在致癌中的作用越来越明显,特别是在癌促发和进展阶段[2-3]。例如肝、胆、胃、前列腺部癌和胰腺癌都与炎症有因果关系。炎症可诱导多种转录因子的异常激活,例如核因子-κB(nuclear factor-k-gene binding,NF-κB),激活蛋白1(activator protein-1,AP-1)和缺氧诱导因子-1α(hypoxia inducible factor 1,HIF-1α)等。iNOS是炎症的主要介质,它不依赖钙离子信号,在细胞静息状态下不表达或很少表达,在炎症或免疫反应过程中会通过巨噬细胞和上皮细胞释放大量NO,受炎症因子刺激或细胞应激后活化产生大量NO,NO进而氧化形成活性氮(reactive nitrogen species,RNS),通过诱导蛋白质翻译后S-亚硝基化修饰作用影响炎症和细胞凋亡[4]。细胞内高浓度的RNS会导致高浓度的S-亚硝基化蛋白,这个过程可以通过改变癌症发展过程中重要的靶标和途径来驱动癌变,其速度比健康组织要快的多[5]。相等浓度的NO和超氧化物会导致ONOO-的形成,而过量2至3倍的NO主要会导致三氧化二氮(N2O3)的形成,这被认为是细胞内微环境中的主要S-亚硝基化剂[4]。在已知的相关研究中,S-亚硝基化底物的数量达到3 000 多种,包括多种转录因子、代谢酶、氧化还原酶、蛋白激酶、离子通道、转运蛋白等,而其对底物特异性的因素之一就是NOS能与作为S-亚硝基化目标的蛋白质之间的相互作用[6]。
2. S-亚硝基化与消化系统肿瘤
2.1 胃癌
尽管胃癌的治疗在外科和新辅助化疗和单纯化疗方面取得了进展,但胃癌仍然是全球卫生系统的主要负担。炎症与癌症是相互作用的病理生理过程,胃癌发展的主要危险因素之一是幽门螺杆菌的感染,尽管胃黏膜会产生强烈的免疫反应,但它仍能存活下来,从而有利于从慢性胃炎到腺癌等疾病。沉默信息调节因子1(silent information regulator transcript 1,SIRT1)是一种依赖烟酰胺腺嘌呤二核苷酸(nicotinamide adenine dinucleotide,NAD+)辅酶的III型组蛋白去乙酰化酶,通过使细胞凋亡,DNA损伤修复以及代谢相关的各种蛋白质去乙酰化,成为各种病理生理过程的重要调节剂[7]。一方面,SIRT1可通过调节多种组蛋白去乙酰化以调节染色质功能,如组蛋白4赖氨酸4; 另一方面,SIRT1可通过去乙酰化作用调节非组蛋白生成,如转录因子p53、NF-κB、叉头框蛋白O(forkhead box protein O,FOXO)等,从而调控基因的表达[8-11]。SIRT1的过表达通常与不良预后相关[12]。胃上皮细胞暴露在幽门螺旋杆菌环境下会导致iNOS的产生,进而可能导致胃癌的基因改变,实验和临床证据表明,在胃癌患者第一次的内镜检查中显示出会有较高的iNOS表达[13]。SIRT1的S-亚硝基化作用,可通过iNOS调节合成的NO作用实现。亚硝基化的甘油醛-3-磷酸脱氢酶能够被转运到细胞核内与SIRT1相互作用,在一氧化氮合成酶的作用下将亚硝基传给SIRT1,使SIRT1的第387和390位半胱氨酸位点发生亚硝基化[14]。证据表明SIRT1激活剂作用的细胞表现为炎症反应减轻[15]。NF-κB是一种普遍存在的转录因子,主要由p65/p50亚基组成,对人类炎症和各种恶性肿瘤的发生起着至关重要的作用[16]。SIRT1的S-亚硝基化修饰可以抑制SIRT1活性,进而激活NF-κB[17]。肿瘤坏死因子α(tumor necrosis factor α,TNF-α)是具有多功能的炎症细胞因子,通过与受体相互作用,激活NF-κB,TNF-α诱导下游SIRT1蛋白与NF-κB的RelA/p65亚基相互作用,并通过在赖氨酸310处使RelA/p65去乙酰化来抑制转录[18-19]。用非甾体抗炎药治疗胃溃疡应激模型,在体内 S-亚硝基化 NF-κB p65 蛋白,抑制胃粘膜前列腺素E2(Prostaglandin E2,PGE2),显著增加了促炎细胞因子TNF-α水平。根据这些发现,可以得出结论:SIRT1抑制促炎信号传导,而这种信号通常在转化的癌细胞中被不适当地激活。因此,可以通过抑制异常激活的促炎信号来预防炎症相关的癌变。遗憾的是,目前缺乏相关蛋白质S-亚硝基化与胃癌发展的相关研究,有待进一步探究。
2.2 结直肠癌
一项纳入19例结直肠癌患者的临床研究中结果显示癌组织中的总S-亚硝基化水平显著高于相邻的正常组织[20]。在肠道中,iNOS活性的增加被认为是促炎的[21-22]。6-丙酮酰四氢蝶呤合成酶(6-pyruvoyl tetrahydropterin synthase deficiency,PTPS)是参与从头合成iNOS的必要辅助因子,在早期结直肠癌中高表达的 PTPS 在低氧条件下被腺苷酸活化蛋白激酶(AMP-activated protein kinase,AMPK)在 Thr 58 磷酸化,这种磷酸化促进PTPS与转化生长因子结合蛋白1(latent transforming growth factor β binding protein 1,LTBP1)的结合,并随后通过PTPS / iNOS / LTBP1 复合物中近端偶联 BH4 的产生来促进 iNOS 介导的 LTBP1 S-亚硝基化,LTBP1 S-亚硝基化导致蛋白酶体依赖性 LTBP1 蛋白降解,阻止了转化生长因子-β(transforming growth factor-β,TGF-β)的分泌和TGF-β诱导的肿瘤细胞生长停滞,并促进了早期结直肠肿瘤的发展[23]。当使用iNOS抑制剂1400 w时作用于结直肠癌细胞HT29和HCT116时,表现为抑制细胞增殖和迁移,同时使用1400 w和5氟尿嘧啶(5-fluorouracil,5-FU)能提高抗癌的增敏性[24]。有趣的是,在结直肠癌中,并非所有蛋白质的S-亚硝基化都能促进肿瘤的生长。微囊藻毒素-LR (microcystin-LR,MC-LR) 是一种蓝藻毒素,可启动正常细胞和肿瘤细胞的凋亡,当使用MC-LR处理结直肠癌SW480细胞72 h后,NO应激诱导糖酵解酶3-磷酸甘油醛脱氢酶(glyceraldehyde-3-phosphate dehydrogenase,GAPDH)Cys150位点的 S-亚硝基化修饰,导致其与泛素连接酶 Siah1 结合后的核易位,核 GAPDH 可以促进核靶蛋白的降解,启动p53诱导的细胞死亡[25]。同样的研究结果,NO供体或iNOS过表达诱导结直肠癌细胞质中促凋亡刺激物死亡受体CD95的Cys199和Cys304的S-亚硝基化,促使肿瘤坏死因子受体Fas重新分布到脂筏,形成诱导死亡信号复合物,促进了结肠癌细胞的死亡,同时也发现Fas在对细胞凋亡不太敏感的结直肠癌细胞中的表达量通常比较低,因此Fas S-亚硝基化诱导剂能提高Fas的敏感性[26]。不同研究结果表明,在结直肠癌中,不同蛋白质的S-亚硝基化可以通过不同的通路促进或抑制癌症的发展。
2.3 肝细胞癌
人类的肝细胞癌(hepatocellular carcinoma,HCC)与iNOS的升高表达密切相关,S-亚硝基化的应激性增加促进了HCC的发生和进展。过去的研究中已经证明酒精和慢性肝炎是HCC的危险因素,实验研究发现,酒精喂养的小鼠蛋白质S-亚硝基化增加进而诱导HCC形成[27]。主要的脱亚硝基化酶,S-亚硝基谷胱甘肽还原酶(glutathione reductase,GSNOR)是一种无处不在的高度保守的酶,它的下调导致 S-亚硝基化蛋白的积累,可以防止过度的蛋白质S-亚硝基化,具有线粒体自噬降解能力,这与肿瘤的诱导和进展有关[28-31]。值得注意的是,GSNOR在大约50%的HCC患者中显著减少,在GSNOR−/−的小鼠极易感染和引发HCC[32]。在缺失GSNOR的小鼠经iNOS诱导后,可以致Parkin蛋白S-亚硝基化增加,进而促进肝癌的发展,可以通过iNOS抑制剂来预防由GSNOR缺乏引起的HCC[32-33]。在用一线靶向药索拉菲尼治疗HCC晚期患者时,检测到凋亡诱导受体Fas的S-亚硝基化降低,这也有助于减少肝癌细胞的生长[34]。同样的结果,O6-烷基鸟嘌呤-DNA烷基转移酶(O6-alkylguanine-DNA alkyltransferase,AGT)是参与 DNA 损伤反应的关键酶,在体外和体内均检测到AGT Cys145 处的 S-亚硝基化,促进了AGT 蛋白酶体降解以及致癌烷基鸟嘌呤的积累,从而促进HCC的发展[35]。但是,在HCC中,是否不同蛋白质的S-亚硝基化都具有促癌作用仍需进一步验证。
2.4 胰腺导管腺癌
胰腺导管腺癌(pancreatic ductal adenocarcinoma,PDAC)源于胰腺外分泌细胞,是最常见的胰腺癌亚型,占胰腺恶性病例的85%以上[36]。PDAC中iNOS、eNOS和nNOS的表达明显增加,在这项研究中,通过特定部位的蛋白质组学,在PDAC患者癌组织和胰腺导管腺癌PANC-1细胞中发现的S-亚硝基化蛋白数量比相邻的非癌组织多,还表明在相邻的非癌组织中,S-亚硝基化蛋白主要与基本生物过程相关,如原细胞代谢、生物质量调节、应激和刺激反应、催化过程、氧化和减少、继发代谢和转化启动,但在PDAC组织和PANC-1细胞中,S-亚硝基化蛋白在细胞周期、细胞分裂、细胞运动等癌症的启动、发展和转移过程中扮演着重要的角色,这些过程都与肿瘤形成有关[37]。在进行KEGG通路数据库分析表明,胰腺癌通路的成分被广泛S-亚硝基化,如细胞分裂周期蛋白42(cell division cycle 42,CDC42),转录激活因子1(activator of transcription 1,STAT1), Ras相关C3肉毒菌素物底物1(ras-related C3 botulinum toxin,Rac1),Ras相关C3肉毒菌素物底物2(ras-related C3 botulinum toxin,Rac2)和信号传导与转录激活因子3(activator of transcription 3,STAT3)[37]。此外,NOS抑制剂显著抑制了PANC-1细胞中的STAT3 S-硝基化,导致STAT3磷酸化和PANC-1细胞存活率显著提高,表明蛋白质S-亚硝基化在PDAC发育中的重要作用[37]。在这项研究中,STAT3被确定为胰腺癌背景下的S-亚硝基化蛋白,NOS抑制剂STAT3 S-硝基化减少,STAT3磷酸化和胰腺癌细胞存活率升高,进一步表明S-亚硝基化在PDAC发病机理中的重要作用[37]。在PDAC中,蛋白质的S-亚硝基化可以促进癌细胞的增殖。
3. 小结
综上所述,各种证据表明,蛋白质的S-亚硝基化广泛参与了消化道系统肿瘤的发生发展与耐药过程,不同蛋白质在S-亚硝基化后会发生功能获得或功能丧失的修饰,与肿瘤的发生发展以及耐药相关。考虑在疾病炎症阶段检测不同癌症蛋白质表达,干预其S-亚硝基化状态,会更有利于降低癌症的发生率,对于已经发展为肿瘤的患者对相关蛋白S-亚硝基化修饰进行干预,为肿瘤治疗提供新的靶点并且可以延缓患者对肿瘤药物的耐药性。尽管如此,考虑到S-亚硝基化在不同癌症类型中的众多靶点,且目前相关研究并不多,用于操纵该过程以获得治疗效果的方法有很多种,探索蛋白质S-亚硝基化在不同肿瘤微环境中不尽相同的作用使其具体分子机制仍待深入探讨,有望为癌症患者的临床治疗及预防开辟新路径。
-
表 1 左乙拉西坦组与丙戊酸钠组患者基线情况比较[n(%)]
Table 1. Comparison of baseline conditions between levetiracetam group and valproate group [n(%)]
项目 标签 左乙拉西坦组 丙戊酸钠组 χ2/t值 P (n = 40) (n = 40) 性别 男 21(52.5) 20(50) 0.050 0.823 女 19(47.5) 20(50) 年龄[($\bar x \pm s $),岁] 31.78 ± 11.748 34.38 ± 12.638 −0.955 0.343 病因 急性颅内感染 26(65.0) 31(77.5) 3.331 0.504 自身免疫性脑炎 3(7.5) 2(5.0) 脑血管病 0(0.0) 1(2.5) 自行停药或控制不佳 8(20.0) 5(12.5) 其他脑部疾病 3(7.5) 1(2.5) 表 2 左乙拉西坦组与丙戊酸钠组患者疗效比较(
$\bar x \pm s $ )Table 2. Comparison of efficacy between levetiracetam group and sodium valproate group (
$\bar x \pm s $ )项目 左乙拉西坦组 丙戊酸钠组 χ2/t值 P (n = 40) (n = 40) 有效控制率[n(%)] 31(77.5) 27(67.5) 1.003 0.317 起效时间(min) 22.81 ± 14.777 33.94 ± 20.367 −2.353 0.023 复发率[n(%)] 9(22.5) 11(27.5) 0.267 0.606 复发时间(min) 206.11 ± 106.896 116.82 ± 92.117 2.008 0.060 不良反应发生率[n(%)] 4(10.0) 5(12.5) 5.014 0.286 脑电图异常放电率[n(%)] 9(22.5) 16(40.0) 2.851 0.091 表 3 左乙拉西坦组与丙戊酸钠组患者预后比较[n(%)]
Table 3. Comparison of prognosis between levetiracetam group and sodium valproate group [n(%)]
项目 左乙拉西坦组(n = 40) 丙戊酸钠组(n = 40) χ2/t值 P Synek分级 1级 23(57.5) 13(32.5) 5.141 0.076 2级 9(22.5) 13(32.5) 3级 8(20.0) 14(35.0) 预后良好(MRS≤2分)率 29(72.5) 26(65.0) 0.524 0.469 表 4 CSE患者预后影响因素的单因素分析[n(%)]
Table 4. Univariate analysis of prognostic factors of CSE patients [n(%)]
项目 预后良好(n = 55) 预后不良(n = 25) χ2/t P 性别 0.008 0.560 男性 27(49.09) 12(48.00) 女性 28(50.91) 13(52.00) 年龄(岁) 1.210 0.546 < 40 36(65.45) 19(76.00) 40~50 15(27.27) 4(16.00) > 50 4(7.27) 2(8.00) 病因 4.100 0.535 CJD 1(1.82) 1(4.00) 急性颅内感染 40(72.73) 17(68.00) 脑外伤 2(3.64) 0(0.00) 自行停药或控制不佳 8(14.55) 5(20.00) 自身免疫性脑炎 4(7.27) 1(4.00) 脑血管病 0(0.00) 1(4.00) 是否控制症状 19.265 0.000 是 48(87.27) 10(40.00) 否 7(12.73) 15(60.00) 控制成功时间(min) 18.154 0.000 ≥60 9(16.36) 16(64.00) < 60 46(83.64) 9(36.00) 是否复发 0.950 0.241 是 12(21.82) 8(32.00) 否 43(78.18) 17(68.00) 不良反应 5.298 0.258 震颤 0(0.00) 1(4.00) 易激惹 2(3.64) 0(0.00) 困倦 4(7.27) 0(0.00) 恶心 1(1.82) 1(4.00) 无 48(87.27) 23(92.00) 异常放电 80.000 0.000 是 9(16.36) 16(64.00) 否 46(83.64) 9(36.00) Synek分级 53.554 0.000 Ⅰ 36(65.45) 0(0.00) Ⅱ 17(30.91) 5(20.00) Ⅲ 2(3.64) 20(80.00) 药物 0.524 0.315 左乙拉西坦 29(52.73) 11(44.00) 丙戊酸钠 26(47.27) 14(56.00) 表 5 E患者预后影响因素的多因素Logitstic 回归分析
Table 5. Multivariate Logitstic regression analysis of prognostic factors for CSE patients
项目 β值 SE Wald OR 95%CI P 是否控制症状 1.136 1.700 0.447 3.115 0.111~87.232 0.504 异常放电 0.796 1.700 0.219 2.217 0.079~62.055 0.640 控制成功时间 0.858 0.958 0.802 2.359 0.361~15.428 0.371 Synek分级 −3.867 0.903 18.336 0.021 0.004~0.123 0.000 -
[1] Trinka E,Shorvon S. A decade of progress in status epilepticus 2007-2017:Proceedings of the 6th London-Innsbruck Colloquium on Status Epilepticus and Acute Seizures[J]. Epilepsia,2018,59(Suppl2):67-69. [2] Sairanen J J,Kantanen A M,Hyppölä H T,et al. Status epilepticus:Practice variation and adherence to treatment guideline in a large community hospital[J]. J Neurol Sci,2021,427(8):117542. doi: 10.1016/j.jns.2021.117542 [3] Kirmani B F,Shetty A K,Shapiro L A. Editorial:New Directions in the Management of Status Epilepticus[J]. Front Neurol,2018,9(11):994. doi: 10.3389/fneur.2018.00994 [4] Yang L,Dong X Z,Cui X H,et al. Comparison of the efficacy and safety of levetiracetam and phenytoin in the treatment of established status epilepticus:A systematic review and meta-analysis[J]. J Clin Neurosci,2021,89(5):422-429. doi: 10.1016/j.jocn.2021.05.004 [5] 中国抗癫痫协会. 临床治疗指南癫痫病分册[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2015: 66-68. [6] Synek V M. Prognostically important EEG coma patterns in diffuse anoxic and traumatic encephalopathies in adults[J]. J Clin Neurophysiol,1988,5(2):161-174. doi: 10.1097/00004691-198804000-00003 [7] Broderick J P,Adeoye O,Elm J. Evolution of the Modified Rankin Scale and Its Use in Future Stroke Trials[J]. Stroke,2017,48(7):2007-2012. doi: 10.1161/STROKEAHA.117.017866 [8] Wang M,Chen Y. Inflammation:A Network in the Pathogenesis of Status Epilepticus[J]. Front Mol Neurosci,2018,11(10):341. doi: 10.3389/fnmol.2018.00341 [9] Glauser T,Shinnar S,Gloss D,et al. Evidence-Based Guideline:Treatment of Convulsive Status Epilepticus in Children and Adults:Report of the Guideline Committee of the American Epilepsy Society[J]. Epilepsy Curr,2016,16(1):48-61. doi: 10.5698/1535-7597-16.1.48 [10] 王学峰,王康,肖波. 成人全面性惊厥性癫痫持续状态治疗中国专家共识[J]. 国际神经病学神经外科学杂志,2018,4(1):1-4. [11] Lee Y J,Yum M S,Kim E H,Ko T S. Intravenous levetiracetam versus phenobarbital in children with status epilepticus or acute repetitive seizures[J]. Korean J Pediatr,2016,59(1):35-39. doi: 10.3345/kjp.2016.59.1.35 [12] Nagano M,Tagami T,Kaneko J,et al. Blood concentration of levetiracetam after bolus administration in patients with status epilepticus[J]. Seizure,2021,89(4):41-44. doi: 10.1016/j.seizure.2021.04.017 [13] Sharma S,Puttachary S,Thippeswamy A,Kanthasamy AG,Thippeswamy T. Status Epilepticus:Behavioral and Electroencephalography Seizure Correlates in Kainate Experimental Models[J]. Front Neurol,2018,9(1):7. doi: 10.3389/fneur.2018.00007 [14] Limotai C,Phayaph N,Pattanasilp B,et al. Effects of antiepileptic drugs on electroencephalography (EEG):Insights and applicability[J]. Epilepsy Behav,2020,110(9):107161. doi: 10.1016/j.yebeh.2020.107161 [15] Shiozaki K,Kajihara S. Anti-epileptic drugs improved serial 7s scores on the Mini-Mental State Examination in elderly with cognitive impairment and epileptiform discharge on electroencephalography[J]. Psychogeriatrics,2019,19(1):38-45. doi: 10.1111/psyg.12362 [16] Morales Chacón L M,Galan García L,Berrillo Batista S,et al. Functional Connectivity Derived From Electroencephalogram in Pharmacoresistant Epileptic Encephalopathy Using Cannabidiol as Adjunctive Antiepileptic Therapy[J]. Front Behav Neurosci,2021,15(2):604207. doi: 10.3389/fnbeh.2021.604207 期刊类型引用(10)
1. 吴玉,王蓓蓓,毛素芳. 左乙拉西坦与丙戊酸钠治疗癫痫患儿对脑电活动及骨代谢的影响. 中国妇幼保健. 2024(10): 1805-1808 . 百度学术
2. 魏淑娟. 拉莫三嗪联合左乙拉西坦治疗癫痫持续状态的临床效果. 罕少疾病杂志. 2024(09): 22-24 . 百度学术
3. 毛江东. 儿科重症监护病房中惊厥性癫痫持续状态患儿短期预后不良的高危因素Logistic回归分析. 反射疗法与康复医学. 2024(12): 77-80 . 百度学术
4. 李璇,拓珍,薛芸. 醒脑静注射液联合左乙拉西坦治疗癫痫的临床效果及对神经因子水平、脑电图指标的影响. 临床医学研究与实践. 2024(31): 143-146 . 百度学术
5. 袁海,李杏,黄诗琴,韩蕴丽. 左乙拉西坦治疗儿童良性癫痫伴中央颞区棘波合并睡眠中癫痫性电持续状态的临床效果及对放电指数的影响. 中国现代医学杂志. 2023(07): 85-89 . 百度学术
6. 杨玉娟,王婷婷,郑和平. 左乙拉西坦联合咪达唑仑治疗惊厥性癫痫持续状态效果观察. 中外医学研究. 2023(19): 62-66 . 百度学术
7. 贾珊,陈敏. 左乙拉西坦联合奥卡西平用于癫痫儿童的效果及对免疫、认知功能的影响. 大医生. 2023(15): 34-37 . 百度学术
8. 卢鑫桂,陈少川,刘煜. 丙戊酸钠联合左乙拉西坦对癫痫患者脑电图及认知功能的影响. 中外医学研究. 2023(32): 14-17 . 百度学术
9. 侯颖. 惊厥性癫痫持续状态患儿相关指标及头颅磁共振成像价值的应用进展. 影像研究与医学应用. 2023(21): 13-15 . 百度学术
10. 郭倩,郭新,王大军,孟范文. 左乙拉西坦联合醒脑静注射液治疗对癫痫患者神经功能、细胞免疫及脑电图频段功率的影响分析. 解放军医药杂志. 2022(06): 114-117 . 百度学术
其他类型引用(0)
-