Efficacy and Prognosis of Levetiracetam Injection in the Treatment of Convulsive Status Epilepsy
-
摘要:
目的 分析左乙拉西坦注射液对惊厥性癫痫持续状态（CSE）的控制效果及预后，以期在临床推广应用。 方法 收集2018年9月至2021年4月曲靖市第一人民医院神经内科重症监护室（NICU）CSE患者80例，按照随机分组原则选取左乙拉西坦组（实验组）40例，丙戊酸钠组（对照组）40例，比较其疗效、不良反应、脑电图变化、Synek分级及预后。 结果 左乙拉西坦组有效控制率为77.5%，丙戊酸钠组有效控制率为67.5%，2组无统计学差异（P = 0.317）。左乙拉西坦组较丙戊酸钠组起效时间更短，2组具有统计学差异（P < 0.05）。预后分析：单因素分析显示，症状未得到有效控制、控制成功的时间≥60 min、脑电图有异常放电以及Synek分级和预后不良显著相关，差异有统计学意义（P < 0.05），多因素Logitstic 回归分析结果显示，Synek分级与预后呈负相关（β = -3.867，OR < 1），Synek分级较高是预后不良的独立危险因素及预测因素（P < 0.05）。 结论 左乙拉西坦注射液对CSE的控制更迅速、控制效果更显著，可应用于临床，脑电图分析（脑电图异常放电、Synek分级）可为判断CSE预后提供可靠依据。 Abstract:Objective To analyze the control effect and prognosis of Levetiracetam injection on convulsive epileptic status （CSE）, in order to promote its clinical application. Methods A total of 80 CSE patients were enrolled in the Department of Neurology intensive Care Unit （NICU） of Qujing No.1 Hospital from September 2018 to April 2021. 40 patients in the Levetiracetam group （experimental group） and 40 patients in the Valproate group （control group） were randomly assigned to compare the efficacy, adverse reactions, EEG changes, Synek grading and prognosis. Results The effective control rate was 77.5% in the Levetiracetam group and 67.5% in the Valproate group, with no statistical difference between the two groups （P = 0.317）. The onset time of Levetiracetam group was shorter than that of Valproate group, and the difference between the two groups was statistically significant （P < 0.05）. Prognostic analysis: Univariate analysis showed that symptoms were not effectively controlled, successful control time ≥60 min, abnormal discharge in EEG, Synek grading and poor prognosis were significantly correlated （P < 0.05）. Multivariate Logitstic regression analysis showed that, Synek grade was negatively correlated with prognosis （β= -3.867, OR < 1）, and higher Synek grade was an independent risk factor and predictor of poor prognosis （P < 0.05）. Conclusion Levetiracetam injection can control CSE more quickly and effectively, which can be used in clinic. EEG analysis （EEG abnormal discharge and Synek grading） can provide a reliable basis for judging the prognosis of CSE. -
Key words:
- Levetiracetam injection /
- Convulsive status epilepticus /
- Brain function /
- Prognosis
-
表 1 左乙拉西坦组与丙戊酸钠组患者基线情况比较[n（%）]
Table 1. Comparison of baseline conditions between levetiracetam group and valproate group [n（%）]
项目 标签 左乙拉西坦组 丙戊酸钠组 χ2/t值 P （n = 40） （n = 40） 性别 男 21（52.5） 20（50） 0.050 0.823 女 19（47.5） 20（50） 年龄[（$\bar x \pm s $），岁] 31.78 ± 11.748 34.38 ± 12.638 −0.955 0.343 病因 急性颅内感染 26（65.0） 31（77.5） 3.331 0.504 自身免疫性脑炎 3（7.5） 2（5.0） 脑血管病 0（0.0） 1（2.5） 自行停药或控制不佳 8（20.0） 5（12.5） 其他脑部疾病 3（7.5） 1（2.5） 
下载: 导出CSV
表 2 左乙拉西坦组与丙戊酸钠组患者疗效比较（
$\bar x \pm s $ ）Table 2. Comparison of efficacy between levetiracetam group and sodium valproate group （
$\bar x \pm s $ ）项目 左乙拉西坦组 丙戊酸钠组 χ2/t值 P （n = 40） （n = 40） 有效控制率[n（%）] 31（77.5） 27（67.5） 1.003 0.317 起效时间（min） 22.81 ± 14.777 33.94 ± 20.367 −2.353 0.023 复发率[n（%）] 9（22.5） 11（27.5） 0.267 0.606 复发时间（min） 206.11 ± 106.896 116.82 ± 92.117 2.008 0.060 不良反应发生率[n（%）] 4（10.0） 5（12.5） 5.014 0.286 脑电图异常放电率[n（%）] 9（22.5） 16（40.0） 2.851 0.091
下载: 导出CSV
表 3 左乙拉西坦组与丙戊酸钠组患者预后比较[n（%）]
Table 3. Comparison of prognosis between levetiracetam group and sodium valproate group [n（%）]
项目 左乙拉西坦组（n = 40） 丙戊酸钠组（n = 40） χ2/t值 P Synek分级 1级 23（57.5） 13（32.5） 5.141 0.076 2级 9（22.5） 13（32.5） 3级 8（20.0） 14（35.0） 预后良好（MRS≤2分）率 29（72.5） 26（65.0） 0.524 0.469
下载: 导出CSV
表 4 CSE患者预后影响因素的单因素分析[n（%）]
Table 4. Univariate analysis of prognostic factors of CSE patients [n（%）]
项目 预后良好（n = 55） 预后不良（n = 25） χ2/t P 性别 0.008 0.560 男性 27（49.09） 12（48.00） 女性 28（50.91） 13（52.00） 年龄（岁） 1.210 0.546 < 40 36（65.45） 19（76.00） 40～50 15（27.27） 4（16.00） > 50 4（7.27） 2（8.00） 病因 4.100 0.535 CJD 1（1.82） 1（4.00） 急性颅内感染 40（72.73） 17（68.00） 脑外伤 2（3.64） 0（0.00） 自行停药或控制不佳 8（14.55） 5（20.00） 自身免疫性脑炎 4（7.27） 1（4.00） 脑血管病 0（0.00） 1（4.00） 是否控制症状 19.265 0.000 是 48（87.27） 10（40.00） 否 7（12.73） 15（60.00） 控制成功时间(min) 18.154 0.000 ≥60 9（16.36） 16（64.00） < 60 46（83.64） 9（36.00） 是否复发 0.950 0.241 是 12（21.82） 8（32.00） 否 43（78.18） 17（68.00） 不良反应 5.298 0.258 震颤 0（0.00） 1（4.00） 易激惹 2（3.64） 0（0.00） 困倦 4（7.27） 0（0.00） 恶心 1（1.82） 1（4.00） 无 48（87.27） 23（92.00） 异常放电 80.000 0.000 是 9（16.36） 16（64.00） 否 46（83.64） 9（36.00） Synek分级 53.554 0.000 Ⅰ 36（65.45） 0（0.00） Ⅱ 17（30.91） 5（20.00） Ⅲ 2（3.64） 20（80.00） 药物 0.524 0.315 左乙拉西坦 29（52.73） 11（44.00） 丙戊酸钠 26（47.27） 14（56.00）
下载: 导出CSV
表 5 E患者预后影响因素的多因素Logitstic 回归分析
Table 5. Multivariate Logitstic regression analysis of prognostic factors for CSE patients
项目 β值 SE Wald OR 95%CI P 是否控制症状 1.136 1.700 0.447 3.115 0.111～87.232 0.504 异常放电 0.796 1.700 0.219 2.217 0.079～62.055 0.640 控制成功时间 0.858 0.958 0.802 2.359 0.361～15.428 0.371 Synek分级 −3.867 0.903 18.336 0.021 0.004～0.123 0.000
下载: 导出CSV
-
[1] Trinka E,Shorvon S. A decade of progress in status epilepticus 2007-2017:Proceedings of the 6th London-Innsbruck Colloquium on Status Epilepticus and Acute Seizures[J]. Epilepsia,2018,59(Suppl2):67-69. [2] Sairanen J J,Kantanen A M,Hyppölä H T,et al. Status epilepticus:Practice variation and adherence to treatment guideline in a large community hospital[J]. J Neurol Sci,2021,427(8):117542. doi: 10.1016/j.jns.2021.117542 [3] Kirmani B F,Shetty A K,Shapiro L A. Editorial:New Directions in the Management of Status Epilepticus[J]. Front Neurol,2018,9(11):994. doi: 10.3389/fneur.2018.00994 [4] Yang L,Dong X Z,Cui X H,et al. Comparison of the efficacy and safety of levetiracetam and phenytoin in the treatment of established status epilepticus:A systematic review and meta-analysis[J]. J Clin Neurosci,2021,89(5):422-429. doi: 10.1016/j.jocn.2021.05.004 [5] 中国抗癫痫协会. 临床治疗指南癫痫病分册[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2015: 66-68. [6] Synek V M. Prognostically important EEG coma patterns in diffuse anoxic and traumatic encephalopathies in adults[J]. J Clin Neurophysiol,1988,5(2):161-174. doi: 10.1097/00004691-198804000-00003 [7] Broderick J P,Adeoye O,Elm J. Evolution of the Modified Rankin Scale and Its Use in Future Stroke Trials[J]. Stroke,2017,48(7):2007-2012. doi: 10.1161/STROKEAHA.117.017866 [8] Wang M,Chen Y. Inflammation:A Network in the Pathogenesis of Status Epilepticus[J]. Front Mol Neurosci,2018,11(10):341. doi: 10.3389/fnmol.2018.00341 [9] Glauser T,Shinnar S,Gloss D,et al. Evidence-Based Guideline:Treatment of Convulsive Status Epilepticus in Children and Adults:Report of the Guideline Committee of the American Epilepsy Society[J]. Epilepsy Curr,2016,16(1):48-61. doi: 10.5698/1535-7597-16.1.48 [10] 王学峰,王康,肖波. 成人全面性惊厥性癫痫持续状态治疗中国专家共识[J]. 国际神经病学神经外科学杂志,2018,4(1):1-4. [11] Lee Y J,Yum M S,Kim E H,Ko T S. Intravenous levetiracetam versus phenobarbital in children with status epilepticus or acute repetitive seizures[J]. Korean J Pediatr,2016,59(1):35-39. doi: 10.3345/kjp.2016.59.1.35 [12] Nagano M,Tagami T,Kaneko J,et al. Blood concentration of levetiracetam after bolus administration in patients with status epilepticus[J]. Seizure,2021,89(4):41-44. doi: 10.1016/j.seizure.2021.04.017 [13] Sharma S,Puttachary S,Thippeswamy A,Kanthasamy AG,Thippeswamy T. Status Epilepticus:Behavioral and Electroencephalography Seizure Correlates in Kainate Experimental Models[J]. Front Neurol,2018,9(1):7. doi: 10.3389/fneur.2018.00007 [14] Limotai C,Phayaph N,Pattanasilp B,et al. Effects of antiepileptic drugs on electroencephalography (EEG):Insights and applicability[J]. Epilepsy Behav,2020,110(9):107161. doi: 10.1016/j.yebeh.2020.107161 [15] Shiozaki K,Kajihara S. Anti-epileptic drugs improved serial 7s scores on the Mini-Mental State Examination in elderly with cognitive impairment and epileptiform discharge on electroencephalography[J]. Psychogeriatrics,2019,19(1):38-45. doi: 10.1111/psyg.12362 [16] Morales Chacón L M,Galan García L,Berrillo Batista S,et al. Functional Connectivity Derived From Electroencephalogram in Pharmacoresistant Epileptic Encephalopathy Using Cannabidiol as Adjunctive Antiepileptic Therapy[J]. Front Behav Neurosci,2021,15(2):604207. doi: 10.3389/fnbeh.2021.604207 -
