Exploration and Application of Standardized Training for Cardiovascular Practitioner in Chest Pain Center
-
摘要:
目的 探讨依托胸痛中心建设开展心内科住院医师规范化培训中的方法及效果。 方法 纳入2020年7～9月在重庆医科大学第二附属医院及中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院心内科参加规培的医师52名，随机分为观察组和对照组，每组26人。观察组较对照组增加微课形式讲授胸痛中心建设相关内容。采用Mini-CEX形成性评价等方法，比较2组学员出科考核成绩及教学满意度。 结果 观察组出科测评考核成绩整体高于对照组（P < 0.001），理论考试成绩和教学满意度也高于对照组（ P < 0.05）。 结论 将胸痛中心建设内容纳入心内科住院医师规范化培训可提高学员的成绩及教学满意度，同时提高学员的医患沟通能力，这一举措在培训过程中具有良好的应用价值。 Abstract:Objective To explore the application effect of Chest Pain Center in standardized training for cardiovascular practitioner. Methods Fifty-two students for cardiovascular practice were selected from 2020 July to September, they were randomly divided into the two groups with 26 cases in each group. The experimental group adopted the teaching method of Micro courses, mini CEX was used in the control group. The teaching achievement and teaching satisfaction between the two groups were compared. Results The Mini-CEX scale for interns in the experimental group were significantly higher than those when they were enrolled （P < 0.01）. The results of questionnaire survey on teaching performance and teaching satisfaction rate in the experimental group were significantly better than those in the control group, the differences were statistically significant （ P＜0.05）. Conclusion The application of Micro courses, Mini-CEX in cardiovascular medicine teaching can significantly improve students’satisfaction and practice teaching quality, and help medical students to establish clinical thinking and master professional knowledge and skills. -
Key words:
- Standardized training /
- Chest pain center /
- Micro courses /
- Mini-CEX /
- Cardiology teaching
-
图 1 胸痛中心绿色通道及时间节点
注：T时间；DTB门球时间。
Figure 1. Green channel and time points of chest pain center
表 1 MINI-CEX量化评分
Table 1. Mini-cex quantitative scale table
经典版 医患沟通版 病史询问 医疗面谈 体格检查 职业形象 临床判断 专业态度 人文关怀 临床判断 健康咨询 沟通技能 组织能力 整体胜任能力1，2，3，4，5，6，7 注：不合格1～3分，合格4～6分，优秀7～9分。 
下载: 导出CSV
表 2 2组经典版MINI-CEX量化评分比较（
$\bar x \pm s $ ，分）Table 2. Two groups of classic mini-cex quantitative scale table （
$\bar x \pm s $ ，score）对照组（n = 26） t P 试验组（n = 26） t P 入科 出科 入科 出科 病史询问 4.27 ± 0.93 4.53 ± 1.03 −0.877 0.302 4.05 ± 0.81 5.38 ± 0.73** −3,925 0.001 体格检查 3.33 ± 0.71 4.12 ± 0.77# −3.276 0.001 3.56 ± 0.83 5.86 ± 0.77** −3.859 0.001 临床判断 3.15 ± 0.54 3.97 ± 0.81# −2.849 0.004 3.25 ± 0.60 5.07 ± 0.73** −3.471 0.001 人文关怀 3.45 ± 0.74 3.89 ± 0.73# −1.746 0.004 3.29 ± 0.63 5.78 ± 0.88** −4.078 0.001 健康咨询 2.89 ± 0.56 3.31 ± 0.64 −1.983 0.018 3.04 ± 0.53 5.86 ± 0.87** −4.753 0.001 组织能力 3.16 ± 0.55 3.72 ± 0.73 −2.434 0.010 2.97 ± 0.53 5.82 ± 0.93** −4.982 0.001 整体胜任能力 3.79 ± 0.72 4.76 ± 0.97# −2.932 0.003 3.67 ± 0.73 6.45 ± 0.97** −5.359 0.001 对照组中出科考核评分显著高于入科考核，差异有统计学意义 ，#P < 0.05；出科时观察组各项评分均显著高于对照组，差异有统计学意义， **P < 0.001。
下载: 导出CSV
表 3 2组医患沟通版MINI-CEX量化评分比较（
$\bar x \pm s $ ，分）Table 3. Two groups of patient communication mini-cex quantitative scale table （
$\bar x \pm s $ ，score）项目 对照组（n = 26） t P 试验组（n = 26） t P 入科 出科 入科 出科 医疗面谈 3.20 ± 0.75 4.39 ± 1.03 −0.767 0.342 3.349 ± 0.65 5.265 ± 0.93** −4.160 0.001 职业形象 2.49 ± 0.57 4.09 ± 0.77# −2.866 0.001 2.944 ± 0.67 4.628 ± 0.87** −4.090 0.001 专业态度 3,22 ± 0.74 3.97 ± 0.81# −2.492 0.003 2.687 ± 0.51 4.225 ± 0.81** −3.679 0.001 临床判断 2.58 ± 0.59 3.89 ± 0.73# −1.527 0.002 2.720 ± 0.63 4.277 ± 0.83** −4.322 0.001 沟通技能 2.86 ± 0.56 3.48 ± 0.64 −1.735 0.017 2.541 ± 0.49 5.952 ± 1.06** −5.038 0.001 对照组中出科考核评分显著高于入科考核，差异有统计学意义 ，#P < 0.05；出科时观察组各项评分均显著高于对照组，差异有统计学意义， **P < 0.001。
下载: 导出CSV
表 4 2组学员出科时的满意度比较[n（%）]
Table 4. Comparison of satisfaction between the two groups of students [n（%）]
组别 n 非常满意 满意 基本满意 不满意 χ2 P 对照组 26 4（15.3） 8（30.7） 11（42.3） 3（11.5） 观察组 26 12（46.1） 9（34.6） 4（15.3） 1（3.8） 7.341 0.059
下载: 导出CSV
表 5 2组学员出科理论考试成绩比较（
$\bar x \pm s $ ，分）Table 5. Comparison of theoretical test scores between two groups （
$\bar x \pm s $ ，score）组别 n 客观选择题 病例分析题 总分 对照组 26 37.40 ± 1.42 41.70 ± 2.28 77.97 ± 3.35 观察组 26 36.27 ± 1.71 47.61 ± 3.42* 85.01 ± 3.61* T值 1.139 3.677 4.047 P值 0.14 0.027 0.020 与对照组比较，*P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 丁鸿,范群铭,李全,等. 教学医院规范化临床基本技能培训模式优化与应用[J]. 中华医院管理杂志,2015,31(9):702-705. doi: 10.3760/cma.j.issn.1000-6672.2015.09.020 [2] 中国心血管健康与疾病报告编写组, 中国心血管健康与疾病报告2019概要[J]. 中国循环杂志, 2020, 35（9）: 833-854 [3] 霍勇. 中国胸痛中心建设理论与医学模式[J]. 中国介入心脏病学杂志,2021,29(1):1-3. doi: 10.3969/j.issn.1004-8812.2021.01.001 [4] 焦文静, 朱勋迪, 杨丽霞 中外胸痛中心及区域协同体系的对比[J]. 国际心血管病杂志, 2020, 47（3）: 136-139 [5] 李伟明,董美娟,黄巧云,等. 云南全科住院医师规范化培训学员压力现状分析[J]. 卫生职业教育,2021,39(3):136-138. [6] 赵国栋, 王冰一, 刘京鲁 微课在高校之应用: 从概念到制作技术[J] . 北京大学教育评论, 2016, 14（3）: 175-187 [7] 崔莹,薄红,曹德品,等. 迷你临床演练评估在以病例为基础的临床见习教学中的应用[J]. 中华医学教育杂志,2021,41(1):66-69. doi: 10.3760/cma.j.cn115259-20200310-00298 [8] YUSUF L,AHMED A,YASMIN R. Educational impact of Mini-Clinical Evaluation Exercise:A game changer[J]. Pak J Med Sci,2018,34(2):405-411. [9] 张文灵, 孙忠河, 谢红 《医患沟通学》课程中引入Mini-CEX的实践[J] . 中国医学伦 理学杂志, 2016, 29（1）: 49-52 [10] 董理,程佳. 住院医师规范化培训满意度调查[J]. 解放军医院管理杂志,2018,25(4):361-362. [11] 李春艳,王莺燕,段志军,等. 加强住院医师规范化培训学员诊断学继续教育的策略思考[J]. 西北医学教育杂志,2016,24(3):457-459. [12] 陈帆,李函聪,刘春煜,等. 关于住院医师规范化培训课程建设的思路对策[J]. 中华医学教育探索杂志,2021,20(2):125-129. doi: 10.3760/cma.j.cn116021-20200226-00383 [13] 王禅,马晓静,焦庆仕,等. 住院医师规范化培训中的问题及国际经验启示[J]. 中国医院管理杂志,2017,37(9):50-52. [14] 尹超邦,孟开. 我国住院医师规范化培训研究现状分析[J]. 中国医院,2016,20(2):26-28. doi: 10.3969/j.issn.1671-0592.2016.02.009 [15] 中国心血管病风险评估和管理指南编写联合委员会, 中国心血管病风险评估和管理指南[J]. 中国循环杂志, 2019, 34（1）: 4-28 [16] 施鸿毓,曲新凯,方唯一. 中国胸痛中心质控中心对已认证胸痛中心救治流程改进的作用[J]. 中国医学前沿杂志,2017,9(1):16-19. [17] 胡铁生,周晓清. 高校微课建设的现状分析与发展对策研究[J]. 现代教育技术,2014,24(2):5-13. doi: 10.3969/j.issn.1009-8097.2014.02.001 [18] 钟绍春 课堂教学新模式构建方向与途径研究 . 中国电化教育杂志, 2020, （10）: 40-48 [19] 王永花, 殷旭彪. 从支持教到支持学的微课设计思路构建 . 教学与管理杂志, 2020, （18）: 107-109 [20] 潘龙飞,王立明,高彦霞,等. 情景模拟联合多站式Mini-CEX评估法在急诊规培教学中的应用[J]. 中华急诊医学杂志,2018,27(6):694-698. doi: 10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2018.06.026 -
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 3345
- HTML全文浏览量: 1882
- PDF下载量: 13
- 被引次数: 0
