Characteristics of Infection Indexes in Patients with Antituberculous Drug-induced Liver Injury
-
摘要:
目的 回顾性分析肺结核合并HIV与单纯肺结核患者抗结核药物性肝损伤的感染指标特征，评估临床危险因素及相关性。 方法 收集服用抗结核药物诱导肝损伤的患者，其中肺结核患者55例，肺结核合并HIV感染患者39例。记录临床资料，采集空腹静脉血，流式细胞术检测CD3+、CD4+、CD8+T 细胞比率，ELISA 检测血清降钙素原（procalcitonin, PCT）、白细胞介素-6（interleukin-6, IL-6）、C-反应蛋白（C-reactive protein, CRP）、血清淀粉样蛋白A（serum amyloid A protein, SAA）、红细胞沉降率（erythrocyte sedimentation rate, ESR）。 结果 在年龄、性别构成、身高、体重、体质指数等方面两两比较差异无统计学意义（P > 0.05），免疫功能2组比较CD4+T淋巴细胞及CD4%、CD4/CD8%表达不同，差异具有统计学意义（P < 0.05）。炎症指标中CRP及SAA在单纯肺结核患者中明显升高，差异具有统计学意义（P < 0.05），同时本研究显示在抗结核药物性肝损伤的肺结核组中，SAA与肝损伤严重程度密切相关，差异有统计学意义（P < 0.05）。在肺结核并HIV感染组中，IL-6与肝损伤严重程度密切相关，差异有统计学意义（P < 0.05）。 结论 感染指标在不同类型患者的抗结核药物性肝损伤中表达不同，感染指标SAA与IL-6升高，与不同类型患者的抗结核药物性肝损伤严重程度有关。 Abstract:Objective To retrospectively analyze the characteristics of infection indicators of antituberculosis drug-related liver injury in patients with pulmonary tuberculosis combined with HIV versus those with pulmonary tuberculosis alone, and to assess clinical risk factors and correlations. Methods Patients with liver injury induced by antituberculosis drugs were collected, including 55 cases of pulmonary tuberculosis and 39 cases of pulmonary tuberculosis combined with HIV infection. Clinical data were recorded, fasting venous blood was collected, CD3+, CD4+ and CD8+ T cell ratios were detected by flow cytometry, and serum PCT, IL-6, CRP, SAA and ESR were detected by ELISA. Results There were no significant differences in age, gender composition, height, weight and body mass index between the two groups, and the immune function of the two groups were compared, the expression of CD4+ T lymphocytes and CD4%, CD CD4/CD8% were statistically different （P < 0.05）. The levels of CRP and SAA in inflammatory indexes were higher in patients with single pulmonary tuberculosis （P < 0.05）, and the degree of liver injury in patients with TB and HIV was lower than in the group of patients with TB alone, suggesting that the diseased population with normal immune function, which has a strong inflammatory response, is one of the risk factors leading to liver injury in the treatment of anti-tuberculosis drugs. Also this study showed that SAA was strongly correlated with the severity of liver injury in the tuberculosis group with anti-tuberculosis drug liver injury and the results were statistically significant （P < 0.05）. In the pulmonary TB with HIV infection group, IL-6 was closely associated with the severity of liver injury and the results were statistically significant （P < 0.05）. Conclusions Infection indicators are expressed differently in anti-tuberculosis drug liver injury with different types of patients. The increase of SAA and IL-6 is related to the severity of anti-tuberculosis drug liver injury in different types of patients. -
抗结核药物导致的肝损伤（anti-tuberculosis drug-induced liver injury，ATB-DILI）在临床上较为常见，临床发生率约为10%[1]。抗结核药物导致的肝损伤会进一步加重耐药结核病的发生，从而降低治愈率[2]。本研究通过收集抗结核药物治疗的肺结核患者，以及肺结核并HIV的患者，研究炎症指标变化与抗结核药物性肝损伤之间的关系，期待找到疾病规律，早期发现肝损伤，及早干预，降低抗结核药物性肝损伤对患者的危害。
1. 资料与方法
1.1 研究对象
选取昆明市第三人民医院2018年11月至2020年11月收治的抗结核药物性肝损伤的患者，其中肺结核患者55例，肺结核并HIV患者39例，并经医院伦理委员会批准（伦理编号：201902312），患者按照要求入组。
1.2 观测指标
外周血T淋巴细胞亚群（CD3+、CD4+、CD8+T淋巴细胞计数，CD3%、CD4%、CD8%、CD4/CD8%），血清白细胞介素-6（interleukin-6， IL-6）、降钙素原（procalcitonin， PCT）、C-反应蛋白（C-reactive protein， CRP）、血清淀粉样蛋白A（serum amyloid A protein， SAA）、红细胞沉降率（erythrocyte sedimentation rate， ESR）。
1.3 入组标准
（1）肺结核患者诊断符合卫生部2018年版中华人民共和国卫生行业标准《肺结核诊断（WS288-2017）》的相关规定[3]；（2）HIV抗体检测：所有HIV病例均经酶联免疫吸附法（enzyme linked immunosorbent assay，ELISA）初筛， 阳性者送云南省疾病预防控制中心用蛋白印迹法 （western blot，WB）确诊，AIDS的诊断则按中华人民共和国国家标准《HIV/AIDS诊断标准和处理原则》[4]；（3）抗结核药物性肝损伤诊断：患者使用2HRZE/4HR抗痨治疗方案，在抗结核治疗过程中出现肝损伤，且与抗结核药的使用直接相关，诊断符合中华医学会结核病学分会制定的《抗结核药物性肝损伤诊治指南（2019版）》[5]；（4）抗结核药物性肝损伤分级及分型均按照2019版抗结核药物性肝损伤指南进行区分[4]。
1.4 排除标准
（1）既往有各类型肝炎（乙肝、丙肝、自身免疫性肝病、酒精肝等）患者；（2）有各类导致免疫功能低下的疾病（肿瘤、糖尿病等）；（3）接受免疫调节治疗（包括激素、免疫抑制剂等）的疾病，如风湿免疫系统疾病等；（4）其他导致肝损伤及免疫功能低下的疾病。
1.5 试剂及仪器
IL-6、PCT、SAA采用化学发光法、CRP采用化学法、ESR采用卫氏血沉法，试剂盒分别为罗氏试剂盒及美国R＆D公司产品，美国ThermoScientific公司产品；T淋巴细胞亚群检测仪器为美国BD公司FACSCalibur型流式细胞仪；标本用海尔4 ℃/-20 ℃冰箱保存；感染指标用罗氏411-A全自动指标分析仪进行分析。
1.6 标本采集与检测
确诊为在接受抗结核药物治疗过程中出现肝损伤的肺结核及肺结核并HIV感染患者，清晨空腹抽取静脉血于抗凝及促凝采血管中。抗凝血由检验科免疫检验室工作人员完成淋巴细胞分离、染色、流式上机及T细胞亚群结果分析；血清IL-6、PCT、CRP、SAA、ESR检测由生化实验室专业工作人员检测完成。
1.7 统计学处理
使用SPSS19.0统计软件完成统计分析，计量资料服从正态分布用
$\bar x \pm s $ 表示，不服从正态分布用四分位间距表示。组间比较使用独立样本t检验，相关性分析采用Spearman秩相关检验，P < 0.05为差异具有统计学意义。2. 结果
2.1 一般资料特点
服用抗结核药物导致药物性肝损伤的单纯肺结核患者入组55例，肺结核并HIV患者39例，患者年龄、性别、体重等一般资料差异无统计学意义（P > 0.05），见表1。
表 1 抗结核药物性肝损伤的单纯肺结核患者与肺结核并HIV患者的一般资料特点（$\bar x \pm s $ ）Table 1. Characteristics of general data of patients with simple TB and patients with TB and HIV with liver injury from anti-TB drugs （$\bar x \pm s $ ）项目 单纯肺结核（n = 55） 肺结核并HIV （n = 39） t/χ2 P 年龄（岁） 42.3 ± 10.5 45.4 ± 12.6 0.951 0.294 性别/（男/女） 30/25 20/19 0.655 0.435 身高（cm） 162.1 ± 8.7 165.2 ± 6.3 0.388 0.674 体重（kg） 61.2 ± 11.2 58.3 ± 9.4 0.771 0.496 体质指数 20.8 ± 2.3 19.4 ± 2.5 0.554 0.398 2.2 抗结核药物性肝损伤的肺结核患者与肺结核并HIV患者外周血T淋巴细胞亚群比较
肺结核并HIV患者CD4+T淋巴细胞计数及CD4+T淋巴细胞比率明显低于单纯肺结核患者，两两比较差异具有统计学意义（P < 0.05）。肺结核并HIV患者CD4+T淋巴细胞与CD8+T淋巴细胞比值明显低于单纯肺结核患者，两两比较差异具有统计学意义（P < 0.05），见表2。
表 2 抗结核药物性肝损伤的肺结核患者与肺结核并HIV患者外周血T淋巴细胞亚群比较（$\bar x \pm s $ ）Table 2. Comparison of peripheral blood T lymphocyte subsets in TB patients with liver injury from anti-TB drugs and TB and HIV patients （$\bar x \pm s $ ）项目 单纯肺结核（n = 55） 肺结核并HIV （n = 39） t P CD3计数（个） 692 ± 101 489 ± 198 0.765 0.381 CD4计数（个） 432 ± 112 228 ± 138 7.211 0.003* CD8计数（个） 226 ± 98 190 ± 105 0.451 0.512 CD3% 72.1 ± 11.2 61.3 ± 10.4 0.231 0.754 CD4% 36.65 ± 2.23 21.34 ± 7.54 5.965 0.004* CD8% 25.11 ± 1.89 29.87 ± 1.55 0.224 0.816 CD4/CD8% 1.25 ± 0.58 0.56 ± 0.35 4.211 0.005* *P < 0.05。 2.3 抗结核药物性肝损伤的肺结核患者与肺结核并HIV患者CRP、IL-6、PCT、SAA、ESR比较
肺结核并HIV患者CRP、ESR、SAA、PCT低于单纯肺结核患者，CRP与SAA在单纯肺结核患者中明显升高，两两比较差异具有统计学意义（P < 0.05）。肺结核并HIV患者IL-6略高于单纯肺结核患者，但两两比较差异无统计学意义（P > 0.05），见表3。
表 3 抗结核药物性肝损伤的肺结核患者与肺结核并HIV患者CRP、IL-6、PCT、SAA、ESR比较（$\bar x \pm s $ ）Table 3. Comparison of CRP，IL-6，PCT，SSA，ESR in TB patients with liver injury from anti-TB drugs and TB and HIV patients （$\bar x \pm s $ ）项目 单纯肺结核（n = 55） 肺结核并HIV （n = 39） t P CRP（mg/L） 36 ± 12 19 ± 13 5.765 0.003* IL-6（pg/L） 65 ± 25 87 ± 31 0.951 0.213 PCT（ng/L） 3.1 ± 1.4 2.6 ± 0.9 0.231 0.797 SAA（mg/L） 198 ± 36 112 ± 43 6.814 0.002* ESR（mm/h） 42 ± 25 33 ± 21 0.366 0.712 *P < 0.05。 2.4 抗结核药物性肝损伤的肺结核患者CRP、IL-6、PCT、SAA、ESR与肝损伤相关性比较
CRP、IL-6、ESR、PCT与抗结核药物性肝损伤严重程度在单纯肺结核患者组中无明显相关性，但SAA与肝损伤严重程度密切相关，两者存在明显正相关关系（P < 0.05），见表4。
表 4 CRP、IL-6、PCT、SAA、ESR与病情严重程度相关性分析结果（$\bar x \pm s $ ）Table 4. Results of correlation analysis between CRP，IL-6，PCT，SAA，ESR and severity of disease （$\bar x \pm s $ ）项目 CRP（μg/mL） IL-6（pg/mL） PCT（ng/L） SAA（mg/L） ESR（mm/h） 1级（n = 18） 12 ± 7 25 ± 10 0.65 ± 0.11 24 ± 15 16 ± 8 2级（n = 16） 27 ± 11 31 ± 13 1.33 ± 0.55 38 ± 19 20 ± 9 3级（n = 11） 21 ± 11 43 ± 12 2.15 ± 0.76 66 ± 17 30 ± 13 4级（n = 8） 29 ± 11 55 ± 10 3.01 ± 0.91 97 ± 21 39 ± 15 5级（n = 2） 35 ± 15 67 ± 26 3.3 ± 1.21 121 ± 34 44 ± 22 Spearman系数 0.411 0.198 0.248 0.798 0.257 P 0.114 0.462 0.354 0.001* 0.338 注：*P < 0.05。 2.5 抗结核药物性肝损伤的肺结核并HIV患者CRP、IL-6、PCT、SAA、ESR与肝损伤相关性比较
CRP、ESR、PCT、SAA与抗结核药物性肝损伤严重程度在肺结核并HIV患者组中无明显相关性，但IL-6与肝损伤严重程度密切相关，两者存在明显正相关关系（P < 0.05），见表5。
表 5 CRP、IL-6、PCT、SAA、ESR与病情严重程度相关性分析结果（$\bar x \pm s $ ）Table 5. Results of correlation analysis between CRP，IL-6，PCT，SAA，ESR and severity of disease （$\bar x \pm s $ ）项目 CRP （μg/mL） IL-6 （pg/mL） PCT （ng/L） SAA （mg/L） ESR （mm/h） 1级（n = 13例） 10 ± 6 22 ± 11 0.51 ± 0.12 63 ± 17 9 ± 5 2级（n = 11例） 14 ± 7 38 ± 12 1.21 ± 0.62 98 ± 19 16 ± 7 3级（n = 9例） 16 ± 9 49 ± 15 1.45 ± 0.77 115 ± 21 21 ± 11 4级（n = 5例） 20 ± 10 58 ± 11 2.55 ± 0.83 175 ± 28 26 ± 13 5级（n = 1例） 21 ± 11 68 ± 13 2.61 ± 0.75 192 ± 37 32 ± 16 Spearman系数 0.278 0.921 0.290 0.311 0.166 P 0.297 < 0.001* 0.276 0.241 0.539 注：*P < 0.05。 3. 讨论
抗结核药物性肝损伤（anti-tuberculosis drug-induced liver injury，ATB-DILI）的发生率高，是抗结核药物常见的毒性及不良反应[6]。因为抗结核药物导致的肝损伤后果严重，部分病例因此中断或更改抗结核治疗方案，导致耐药、复治、治疗失败，重症ATB-DILI还可发生患者重度或极重度肝衰竭的严重后果，甚至因贻误抗结核治疗，致结核病病情恶化而死亡[7]。
肺结核及肺结核并HIV感染患者均具有一定的免疫功能低下的表现[8]，但是否免疫功能低下促进ATB-DILI进展，目前未见相关研究报道。本研究结果显示，单纯肺结核患者有不同程度免疫功能低下表现，肺结核并HIV患者免疫功能低下发生率更高。虽然免疫功能低下与肺结核病程进展及本身合并HIV感染有关系，但是对肝损伤是否有协同促进作用，目前没有研究定论[9]。免疫功能低下是否降低肝损伤发生风险，或者降低重度肝损伤发生风险，仍待更多研究数据证实。
感染指标在炎症进展中具有极大作用，尤其是降钙素原及血清淀粉样蛋白A（SAA）已经证实在炎症进展中发挥作用[10]。ATB-DILI病因目前没有研究定论，有多种假设学说论证其发生发展的原因。其中一个假设理论就是“炎症风暴”，大量的炎症因子升高，促进肝细胞坏死凋亡，从而导致肝衰竭发生发展[11]。本研究结果显示，在发生ATB-DILI的单纯肺结核组及肺结核并HIV感染组中，炎症指标均有不同程度升高。证实炎症因子在ATB-DILI中可能具有一定作用，符合文献报道[12]。
CRP是常见的炎症指标，具有敏感性高，特异性低的特点。SAA是一种非特异性急性时相反应蛋白，其作为炎症标志物的临床价值近年来得到广泛关注[13]。SAA水平变化对于感染性疾病的早期诊断、危险评估、疗效观察及预后评价都具有重要临床价值。本研究结果显示，发生ATB-DILI的肺结核组与肺结核并HIV感染组中，炎症指标两两比较，CRP与SAA在单纯肺结核组中升高更为显著，两两比较差异具有统计学意义（P < 0.05）。提示免疫功能正常的肺结核患者，发生炎症反应更重，肝损伤可能进展更快。
根据我国2019年中华医学会结核病学分会发布的《抗结核药物性肝损伤诊治指南》表示，目前抗结核药物性肝损伤可细分为5级。重度及极重度ATB-DILI容易发生严重的多器官脏器衰竭，导致患者死亡[14]。目前假说证实ATB-DILI与炎症相关，炎症指标是否与肝损伤分级有关，相关研究没有定论。本研究结果证实，SAA与单纯肺结核的ATB-DILI分级具有相关性，IL-6与肺结核并HIV患者组的ATB-DILI具有相关性，研究结果具有统计学意义（P < 0.05）。这也进一步证实了ATB-DILI的炎症机制假说，提示炎症反应是导致抗结核药物性肝损伤的因素之一。但是因研究数据较少，缺乏大样本及流行病学数据分析，有待研究团队在后续的临床研究中扩大收集范围，进行数据库建立及分析，得出更翔实准确的结论。
综上所述，本研究证实炎症指标SAA与IL-6在ATB-DILI进展及分级中具有一定作用及相关性。根据炎症指标变化可以进一步评估ATB-DILI的进展程度，及早干预，避免重度及极重度肝损伤的发生，降低患者死亡率。
-
表 1 抗结核药物性肝损伤的单纯肺结核患者与肺结核并HIV患者的一般资料特点（
$\bar x \pm s $ ）Table 1. Characteristics of general data of patients with simple TB and patients with TB and HIV with liver injury from anti-TB drugs （
$\bar x \pm s $ ）项目 单纯肺结核（n = 55） 肺结核并HIV （n = 39） t/χ2 P 年龄（岁） 42.3 ± 10.5 45.4 ± 12.6 0.951 0.294 性别/（男/女） 30/25 20/19 0.655 0.435 身高（cm） 162.1 ± 8.7 165.2 ± 6.3 0.388 0.674 体重（kg） 61.2 ± 11.2 58.3 ± 9.4 0.771 0.496 体质指数 20.8 ± 2.3 19.4 ± 2.5 0.554 0.398 
下载: 导出CSV
表 2 抗结核药物性肝损伤的肺结核患者与肺结核并HIV患者外周血T淋巴细胞亚群比较（
$\bar x \pm s $ ）Table 2. Comparison of peripheral blood T lymphocyte subsets in TB patients with liver injury from anti-TB drugs and TB and HIV patients （
$\bar x \pm s $ ）项目 单纯肺结核（n = 55） 肺结核并HIV （n = 39） t P CD3计数（个） 692 ± 101 489 ± 198 0.765 0.381 CD4计数（个） 432 ± 112 228 ± 138 7.211 0.003* CD8计数（个） 226 ± 98 190 ± 105 0.451 0.512 CD3% 72.1 ± 11.2 61.3 ± 10.4 0.231 0.754 CD4% 36.65 ± 2.23 21.34 ± 7.54 5.965 0.004* CD8% 25.11 ± 1.89 29.87 ± 1.55 0.224 0.816 CD4/CD8% 1.25 ± 0.58 0.56 ± 0.35 4.211 0.005* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 抗结核药物性肝损伤的肺结核患者与肺结核并HIV患者CRP、IL-6、PCT、SAA、ESR比较（
$\bar x \pm s $ ）Table 3. Comparison of CRP，IL-6，PCT，SSA，ESR in TB patients with liver injury from anti-TB drugs and TB and HIV patients （
$\bar x \pm s $ ）项目 单纯肺结核（n = 55） 肺结核并HIV （n = 39） t P CRP（mg/L） 36 ± 12 19 ± 13 5.765 0.003* IL-6（pg/L） 65 ± 25 87 ± 31 0.951 0.213 PCT（ng/L） 3.1 ± 1.4 2.6 ± 0.9 0.231 0.797 SAA（mg/L） 198 ± 36 112 ± 43 6.814 0.002* ESR（mm/h） 42 ± 25 33 ± 21 0.366 0.712 *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 CRP、IL-6、PCT、SAA、ESR与病情严重程度相关性分析结果（
$\bar x \pm s $ ）Table 4. Results of correlation analysis between CRP，IL-6，PCT，SAA，ESR and severity of disease （
$\bar x \pm s $ ）项目 CRP（μg/mL） IL-6（pg/mL） PCT（ng/L） SAA（mg/L） ESR（mm/h） 1级（n = 18） 12 ± 7 25 ± 10 0.65 ± 0.11 24 ± 15 16 ± 8 2级（n = 16） 27 ± 11 31 ± 13 1.33 ± 0.55 38 ± 19 20 ± 9 3级（n = 11） 21 ± 11 43 ± 12 2.15 ± 0.76 66 ± 17 30 ± 13 4级（n = 8） 29 ± 11 55 ± 10 3.01 ± 0.91 97 ± 21 39 ± 15 5级（n = 2） 35 ± 15 67 ± 26 3.3 ± 1.21 121 ± 34 44 ± 22 Spearman系数 0.411 0.198 0.248 0.798 0.257 P 0.114 0.462 0.354 0.001* 0.338 注：*P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 CRP、IL-6、PCT、SAA、ESR与病情严重程度相关性分析结果（
$\bar x \pm s $ ）Table 5. Results of correlation analysis between CRP，IL-6，PCT，SAA，ESR and severity of disease （
$\bar x \pm s $ ）项目 CRP （μg/mL） IL-6 （pg/mL） PCT （ng/L） SAA （mg/L） ESR （mm/h） 1级（n = 13例） 10 ± 6 22 ± 11 0.51 ± 0.12 63 ± 17 9 ± 5 2级（n = 11例） 14 ± 7 38 ± 12 1.21 ± 0.62 98 ± 19 16 ± 7 3级（n = 9例） 16 ± 9 49 ± 15 1.45 ± 0.77 115 ± 21 21 ± 11 4级（n = 5例） 20 ± 10 58 ± 11 2.55 ± 0.83 175 ± 28 26 ± 13 5级（n = 1例） 21 ± 11 68 ± 13 2.61 ± 0.75 192 ± 37 32 ± 16 Spearman系数 0.278 0.921 0.290 0.311 0.166 P 0.297 < 0.001* 0.276 0.241 0.539 注：*P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 赵红,范颖,谢雯. 抗结核药物所致肝损伤临床研究进展[J]. 现代医药卫生,2018,34(13):1953-1955. [2] 雷建平,吴雪琼,张文宏. 抗结核药物所致肝损伤相关危险因素及临床处置对策[J]. 中国防痨杂志,2013,35(11):858-865. [3] 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会. 肺结核诊断标准(WS 288—2017)[J]. 新发传染病电子杂志,2018,3(1):59-61. [4] 王月珍,杜普,仲绥生,等. 高效联合抗逆转录病毒疗法结合中医分期辨证治疗HIV/AIDS 29例临床研究[J]. 国际中医中药杂志,2011,33(5):385-388. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4246.2011.05.001 [5] 中华医学会结核病学分会, 抗结核药物性肝损伤诊治指南（2019年版）, 中华结核和呼吸杂志, 2019, 36（10）: 343-356. [6] Kullak-Ublick G A,Andrade R J,Merz M,et al. Drug induced liver injury:recent advances in diagnosis and risk assessment[J]. Gut,2017,66(6):1154-1164. doi: 10.1136/gutjnl-2016-313369 [7] 沈银洲,卢洪洲. 艾滋病合并结核病诊治现状[J]. 中国实用内科杂志,2015,35(8):671-674. [8] 周林,陈磊,赖钰基,等. TB/HIV双重感染患者抗结核治疗药品不良反应分析[J]. 中国防痨杂志,2011,33(2):77-81. [9] 中华医学会感染病学分会艾滋病学组,中华医学会热带病与寄生虫学分会艾滋病学组. HIV合并结核分枝杆菌感染诊治专家共识[J]. 中华临床感染病杂志,2017,10(2):81-90. [10] 江颖仪,李德宪,劳穗华,等. 血清淀粉样蛋白A,降钙素原,超敏C反应蛋白检测对肺结核合并肺炎的诊断价值[J]. 南方医科大学学报,2021,41(3):453-458. doi: 10.12122/j.issn.1673-4254.2021.03.20 [11] 吴念宁,陈万,邹俊,等. HIV/TB病人抗结核治疗强化期发生药物性肝炎的研究[J]. 中国艾滋病性病,2014,20(1):13-16. [12] 黄琪淋,温莎,叶绍燕,等. 血清SHBG与SAA4联合检测对涂阴肺结核辅助诊断的价值[J]. 中国感染控制杂志,2019,18(12):1144-1149. doi: 10.12138/j.issn.1671-9638.20195193 [13] 严建新,倪英玲,江天. 中性粒细胞/淋巴细胞比值及感染性指标在肺结核诊断中的应用[J]. 中国卫生检验杂志,2018,28(14):1753-1756. [14] 唐玉珍,陈竹,吴蓓,等. 169例急性药物性肝损害的临床特征及易感因素分析[J]. 中国肝脏病杂志(电子版),2014,6(2):31-34. doi: 10.3969/j.issn.1674-7380.2014.02.008 期刊类型引用(5)
1. 梁思敏，马康，贾斌. 新疆南疆地区维吾尔族抗结核药物性肝损伤预测模型的构建. 安徽医学. 2024(05): 625-629 . 
百度学术2. 常明，王莉，杨兴振. 抗结核药物引起儿童肝损伤的危险因素分析. 妇儿健康导刊. 2024(14): 56-59 . 百度学术3. 徐余玮. 复方甘草酸苷胶囊预防抗结核药物所致肝损伤的临床效果观察. 现代诊断与治疗. 2023(05): 680-682 . 百度学术4. 刘林，蒋秋，田冰，赵春娥，陈瑞华. 血清IL-34与活动性肺结核严重程度的相关性及其疗效判断价值. 中国临床研究. 2022(08): 1102-1105+1110 . 百度学术5. 孔祥欣. 认知干预在抗结核药物致肝损伤患者中的应用效果. 中国当代医药. 2022(23): 64-67 . 百度学术其他类型引用(2)
-
下载:
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' width='210' height='179'><foreignObject width='2000' height='100%'><div xmlns='http://www.w3.org/1999/xhtml' style='font-size:16px;font-family:Helvetica'><table>
<thead><tr><td class="table_top_border" style="padding-left:26pt;" align="left" valign="middle">项目</td><td class="table_top_border" align="center" valign="middle">单纯肺结核（n = 55）</td><td class="table_top_border" align="center" valign="middle">肺结核并HIV （n = 39）</td><td class="table_top_border" align="center" valign="middle"><i>t/χ</i><sup>2</sup></td><td class="table_top_border" align="center" valign="middle"><i>P</i></td></tr></thead>
<tbody><tr><td class="table_top_border2" style="padding-left:26pt;" valign="middle" align="left">年龄（岁）</td> <td class="table_top_border2" style="padding-left:26pt;" valign="middle" align="left">42.3 ± 10.5</td> <td class="table_top_border2" style="padding-left:26pt;" valign="middle" align="left">45.4 ± 12.6</td> <td class="table_top_border2" align="center" valign="middle">0.951</td> <td class="table_top_border2" align="center" valign="middle">0.294</td> </tr><tr><td valign="middle" align="left" style="padding-left:26pt;">性别/（男/女）</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:26pt;">30/25</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:26pt;">20/19</td> <td align="center" valign="middle">0.655</td> <td align="center" valign="middle">0.435</td> </tr><tr><td valign="middle" align="left" style="padding-left:26pt;">身高（cm）</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:26pt;">162.1 ± 8.7</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:26pt;">165.2 ± 6.3</td> <td align="center" valign="middle">0.388</td> <td align="center" valign="middle">0.674</td> </tr><tr><td valign="middle" align="left" style="padding-left:26pt;">体重（kg）</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:26pt;">61.2 ± 11.2</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:26pt;">58.3 ± 9.4</td> <td align="center" valign="middle">0.771</td> <td align="center" valign="middle">0.496</td> </tr><tr><td class="table_bottom_border" style="padding-left:26pt;" valign="middle" align="left">体质指数</td> <td class="table_bottom_border" style="padding-left:26pt;" valign="middle" align="left">20.8 ± 2.3</td> <td class="table_bottom_border" style="padding-left:26pt;" valign="middle" align="left">19.4 ± 2.5</td> <td class="table_bottom_border" align="center" valign="middle">0.554</td> <td class="table_bottom_border" align="center" valign="middle">0.398</td> </tr></tbody>
</table></div></foreignObject></svg>)
