Effects of Probiotics Enhanced Enteral Nutrition on Gastrointestinal Function and Cytokines in Patients with Severe Acute Pancreatitis
-
摘要:
目的 探索益生菌联合肠内营养支持的疗法，对重症急性胰腺炎患者的胃肠道功能和炎性因子水平的影响。 方法 收集昆明市第三人民医院2017年8月至2020年8月期间收治的重症急性胰腺炎患者205例，根据数字随机表法分为102例观察组和103例对照组。对照组在常规治疗的基础上，给予肠内营养支持治疗，观察组在对照组的基础上，联合使用益生菌强化治疗，2组治疗疗程均为1个月。观察2组患者治疗前后的格拉斯哥（GCS）评分变化，免疫球蛋白A（IgA）、免疫球蛋白G（IgG）、免疫球蛋白M（IgM），血清D-乳酸、降钙素原（PCT）、内毒素，前白蛋白（PA）、白蛋白（ALB）、转铁蛋白（TF），肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白细胞介素-6（IL-6）、白细胞介素-35（IL-35）的变化，以及发生脓毒血症、多器官功能障碍综合征（MODS）和急性呼吸窘迫综合征（ARDS）的概率。 结果 经过强化治疗后，观察组的GCS评分均高于对照组；观察组的IgA、IgG、IgM水平均高于对照组；观察组的血清D-乳酸、PCT、内毒素水平均低于对照组；观察组的前白蛋白（PA）、白蛋白（ALB）、转铁蛋白（TF）水平均高于对照组，观察组的血清TNF-α、IL-6水平均低于对照组，血清IL-35水平高于对照组；观察组的脓毒血症发生率、MODS发生率、ARDS发生率均低于对照组；以上差异均具有统计学意义（P < 0.05）。 结论 益生菌联合肠内营养支持的疗法，可以改善重症急性胰腺炎患者的胃肠道功能、免疫功能以及控制机体的炎症反应，并能降低脓毒血症、MODS和ARDS的发生率，值得临床应用推广。 Abstract:Objective To explore the effect of probiotics combined with enteral nutrition on gastrointestinal function and inflammatory factors in patients with severe acute pancreatitis. Methods The 205 patients with severe acute pancreatitis admitted to Kunming Third People’s Hospital from August 2017 to August 2020 were collected and divided into 102 observation group and 103 control group according to the digital random table method. The control group was given enteral nutrition support on the basis of routine treatment. The control group on the basis of conventional therapy, enteral nutrition therapy, the observation group in the control group based on the combined use of probiotics intensive treatment, after treatment with a course of a month. Observe the changes in the Glasgow （GCS） scores of the two groups of patients before and after treatment, immunoglobulin A （IgA）, immunoglobulin G （IgG）, immunoglobulin M （IgM）, serum D-lactic acid, procalcitonin（PCT） , Endotoxin, prealbumin（PA）, albumin （ALB）, transferrin （TF）, tumor necrosis factor-α （TNF-α）, interleukin-6 （IL-6）, interleukin- 35 （IL-35） changes, and the probability of sepsis, multiple organ dysfunction syndrome （MODS） and acute respiratory distress syndrome （ARDS）. Results After intensive treatment, the GCS scores of the observation group were higher than those of the control group; the levels of IgA, IgG, and IgM of the observation group were higher than those of the control group; The serum D-lactic acid, PCT, and endotoxin levels of the observation group were lower than those of the control group; the prealbumin （PA）, albumin （ALB） and transferrin （TF） levels of the observation group were higher than those of the control group;Serum TNF-α and IL-6 levels were lower than those of the control group, and serum IL-35 levels were higher than those of the control group; the incidence of sepsis, MODS, and ARDS in the observation group were lower than those of the control group; the above differences All were statistically significant （P < 0.05）. Conclusion Probiotics can enhance enteral nutrition support, improve gastrointestinal function, immune function and inflammatory response in patients with severe acute pancreatitis, and reduce the incidence of sepsis, MODS and ARDS, which is worth clinical promotion. -
Key words:
- Severe acute pancreatitis /
- Probiotics /
- Enteral nutrition support /
- Cytokines
-
表 1 2组患者一般资料比较（
$\bar x \pm s $ ）Table 1. Comparison of general information of the two groups of patients （
$\bar x \pm s $ ）组别 n 性别（男/女，例） 年龄（岁） 发病时间（h） 病程（a） 观察组 102 73/29 40.08 ± 3.76 12.90 ± 7.61 4.85 ± 0.41 对照组 103 81/22 40.91 ± 5.54 13.24 ± 6.57 5.12 ± 1.60 χ2/t 1.372 0.642 1.184 3.024 P 0.242 0.654 0.917 0.486 
下载: 导出CSV
表 2 2组患者治疗前后GCS评分比较（分，
$\bar x \pm s $ ）Table 2. Comparison of GCS scores between the two groups of patients before and after treatment（
$\bar x \pm s $ ）组别 n 治疗前 治疗后 t P 观察组 102 6.45 ± 0.83 10.97 ± 1.13 10.194 0.034* 对照组 103 6.73 ± 0.91 10.01 ± 1.01 7.629 0.025* t 0.719 2.003 P 0.663 0.021* 注：GCS：格拉斯哥；*P<0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组患者治疗前后免疫球蛋白水平比较（g/L，
$\bar x \pm s $ ）Table 3. Comparison of immunoglobulin levels between the two groups of patients before and after treatment（g/L，
$\bar x \pm s $ ）组别 n IgA IgG IgM 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 观察组 102 1.73 ± 0.11 2.28 ± 0.13* 8.09 ± 0.78 12.05 ± 1.16* 0.85 ± 0.17 1.65 ± 0.21* 对照组 103 1.92 ± 0.14 2.02 ± 0.15* 8.13 ± 0.81 9.61 ± 0.89* 0.81 ± 0.07 1.15 ± 0.11* t 3.375 4.142 0.112 5.277 0.688 6.669 P 0.487 0.021** 0.684 0.001** 0.217 0.012** 与本组治疗前比较，*P < 0.05；2组治疗后比较，**P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组患者治疗前后胃肠道黏膜损伤程度比较（
$\bar x \pm s $ ）Table 4. Comparison of the degree of gastrointestinal mucosal injury between the two groups before and after treatment （
$\bar x \pm s $ ）组别 n D-乳酸(mmol/L) PCT（g/L） 内毒素（EU/mL） 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 观察组 102 3.01 ± 0.51 1.23 ± 0.18* 8.87 ± 1.75 4.56 ± 0.36* 0.77 ± 0.13 0.19 ± 0.07* 对照组 103 3.21 ± 0.49 2.12 ± 0.51* 10.15 ± 0.81 6.62 ± 0.78* 0.75 ± 0.14 0.33 ± 0.11* t 0.894 5.204 2.099 7.583 0.331 3.395 P 0.787 0.001** 0.708 0.001** 0.524 0.007** 与本组治疗前比较，*P < 0.05；2组治疗后比较，**P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 2组患者治疗前后营养状况比较（
$\bar x \pm s $ ）Table 5. Comparison of nutritional status between the two groups before and after treatment （
$\bar x \pm s $ ）组别 n PA（mg/L） ALB（g/L） TF（g/L） 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 观察组 102 216.59 ± 25.04 277.08 ± 34.67* 30.24 ± 3.21 38.23 ± 4.07* 2.17 ± 0.43 2.87 ± 0.67* 对照组 103 229.13 ± 34.79 244.71 ± 25.92* 30.38 ± 4.32 32.75 ± 4.53* 2.14 ± 0.47 2.39 ± 0.57* t 0.925 2.365 0.082 2.846 0.149 1.726 P 0.704 0.012** 0.699 0.015** 0.812 0.019** 与本组治疗前比较，*P < 0.05；2组治疗后比较，**P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 6 2组患者治疗前后血清炎症因子水平比较（pg/mL，
$\bar x \pm s $ ）Table 6. Comparison of serum inflammatory factor levels before and after treatment in the two groups of patients （pg/mL，
$\bar x \pm s $ ）组别 n TNF-α IL-6 IL-35 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 观察组 102 13.73 ± 3.21 6.12 ± 1.31* 139.89 ± 14.31 79.28 ± 5.36* 105.62 ± 19.48 137.24 ± 27.66* 对照组 103 14.04 ± 1.34 8.27 ± 1.14* 148.53 ± 12.14 109.31 ± 7.54* 110.14 ± 21.93 126.67 ± 23.39* t 0.282 3.915 1.456 10.265 0.487 0.923 P 0.371 0.011** 0.863 0.001** 0.751 0.031** 与本组治疗前比较，*P < 0.05；2组治疗后比较，**P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 7 2组患者治疗后脓毒血症、MODS、ARDS发生率的比较[n（%）]
Table 7. Comparison of the incidence of sepsis, MODS and ARDS between the two groups of patients after treatment [n（%）]
组别 n 脓毒血症 MODS ARDS 观察组 102 30（29.41） 24（23.53） 14（13.73） 对照组 103 73（70.87） 59（57.28） 35（33.98） χ2 35.242 24.230 11.559 P < 0.001* < 0.001* 0.001* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] Uhl W,Warshaw A,Imrie C,et al. IAP guidelines for the surgical management of acute pancreatitis[J]. Pancreatology,2002,2(6):565. doi: 10.1159/000067684 [2] Hall A M,Poole L A,Renton B,et al. Prediction of invasive candidal infection in critically ill patients with severe acute pancreatitis[J]. Crit Care,2013,17(2):R49. doi: 10.1186/cc12569 [3] 和庆章,王桂良,龚敏,等. 肠外营养、肠内营养及益生菌对重症急性胰腺炎患者肠道细菌变化和细胞因子的影响[J]. 中国现代医生,2021,59(4):5-8. [4] Gu W J,Liu J C. Probiotics in patients with severe acute pancreatitis[J]. Crit Care,2014,18(4):446. doi: 10.1186/cc13968 [5] 中华医学会外科学会胰腺外科学组. 重症急性胰腺炎诊治草案[J]. 中华肝胆外科杂志,2002,8(2):110-111. doi: 10.3760/cma.j.issn.1007-8118.2002.02.017 [6] 余大超. 颅脑损伤GCS评分与CT像计分与临床预后的相关性研究[J]. 牡丹江医学院学报,2015,36(5):16-18. [7] 郭昱,刘春祥,陈心,等. 颅脑外伤患者急性期营养支持的研究现状[J]. 中华神经外科杂志,2015,31(7):742-744. doi: 10.3760/cma.j.issn.1001-2346.2015.07.023 [8] 刘幸,李蓉,杨廷江. 1例重症急性胰腺炎的药学监护[J]. 中国新药与临床杂志,2018,37(8):495-498. [9] 黄耿文,申鼎成. 意大利重症急性胰腺炎共识指南(2015)解读[J]. 中国普通外科杂志,2016,25(3):313-317. doi: 10.3978/j.issn.1005-6947.2016.03.001 [10] 闫喜功. 肠道微生物菌群变化对接受肠内营养支持方案的颅脑损伤患者手术愈后的影响[J]. 中国微生态学杂志,2019,31(9):1076-1079. [11] 熊小伟,周已焰,董荔,等. 益生菌联合早期肠内营养对重型颅脑损伤患者感染的影响[J]. 第三军医大学学报,2013,35(6):536-539. [12] 王小言,夏鹰,金虎,等. 免疫球蛋白和T淋巴细胞亚群评价重度颅脑损伤预后[J]. 青岛大学学报:医学版,2019,55(5):595-599. [13] 高鲁,李仲颖,刘飞,等. 早期肠内营养联合益生菌对重度颅脑外伤病人免疫功能的影响[J]. 安徽医药,2019,23(10):2047-2049. doi: 10.3969/j.issn.1009-6469.2019.10.036 [14] 邱斌,邢小珍,肖展翅,等. 早期肠内营养支持治疗对重症脑出血患者免疫功能和预后指标的影响[J]. 临床与病理杂志,2015,35(4):662-666. doi: 10.3978/j.issn.2095-6959.2015.04.027 [15] 解曼,赵清喜,田字彬. 结直肠息肉切除术后并发出血的研究进展[J]. 中华消化内镜杂志,2019,36(8):617-620. doi: 10.3760/cma.j.issn.1007-5232.2019.08.020 [16] 刘娜,刘福国,孙莉娟,等. 结直肠息肉切除术后复发风险研究[J]. 中华消化内镜杂志,2017,34(12):861-865. doi: 10.3760/cma.j.issn.1007-5232.2017.12.004 [17] 胡林昆,陈城,王卫珍,等. 抑炎因子IL-35与移植肾功能延迟恢复关系的研究[J]. 器官移植,2018,9(4):272-277. doi: 10.3969/j.issn.1674-7445.2018.04.006 -
