留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

机会性感染病原体对新发艾滋病患者抗病毒治疗过程中T淋巴细胞亚群分布影响的队列研究

黄山 吕松琴 段洪芬 施金丽 李光敏 黄岗 李佳能 李晓非

徐艺铭, 钟剑锋, 李斌, 周欣颜, 朱红丽, 梁靖, 廖承德. 头颈4D- CTA 结合SDF-1a/CXCR4 信号通路评估颅内后交通动脉瘤破裂风险的价值[J]. 昆明医科大学学报, 2024, 45(3): 59-64. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240309
引用本文: 黄山, 吕松琴, 段洪芬, 施金丽, 李光敏, 黄岗, 李佳能, 李晓非. 机会性感染病原体对新发艾滋病患者抗病毒治疗过程中T淋巴细胞亚群分布影响的队列研究[J]. 昆明医科大学学报, 2021, 42(11): 159-165. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211128
Yiming XU, Jianfeng ZHONG, Bin LI, Xinyan ZHOU, Hongli ZHU, Jing LIANG, Chengde LIAO. Value of Head and Neck 4D-CTA Combined with SDF-1a/CXCR4 Signaling Pathway in Assessing the Risk of Ruptured Intracranial Posterior Communicating Aneurysms[J]. Journal of Kunming Medical University, 2024, 45(3): 59-64. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240309
Citation: Shan HUANG, Song-qin LV, Hong-fen DUAN, Jin-li SHI, Guang-min LI, Gang HUANG, Jia-neng LI, Xiao-fei LI. Cohort Study on the Influence of Opportunistic Infectious Pathogens on the Distribution of Peripheral Blood T Lymphocyte Subsets in Newly Acquired AIDS Patients During Antiretroviral Therapy[J]. Journal of Kunming Medical University, 2021, 42(11): 159-165. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211128

机会性感染病原体对新发艾滋病患者抗病毒治疗过程中T淋巴细胞亚群分布影响的队列研究

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211128
基金项目: 云南省地方本科高校基础研究联合专项基金资助项目(2018FH001-091)
详细信息
    作者简介:

    黄山(1984~),男,湖南株洲人,理学硕士,主管技师,主要从事传染病检测技术相关研究工作

    通讯作者:

    李晓非,E-mail:1971069866@qq.com

  • 中图分类号: R446.6

Cohort Study on the Influence of Opportunistic Infectious Pathogens on the Distribution of Peripheral Blood T Lymphocyte Subsets in Newly Acquired AIDS Patients During Antiretroviral Therapy

  • 摘要:   目的  探讨机会性感染病原体对新发艾滋病患者高效抗逆转录病毒治疗过程中外周血T淋巴细胞亚群分布的影响。  方法  收集2019年1月1日至2020年6月30日昆明市第三人民医院感染一科收治的初次确诊且未经抗病毒治疗的艾滋病患者220例,经临床诊断,220例中艾滋病合并结核分枝杆菌33例,艾滋病合并丙型肝炎病毒30例,艾滋病合并马尔尼菲篮状菌31例,其余病例中艾滋病合并1种病原体45例,艾滋病合并2种病原体30例,艾滋病合并3种及以上病原体51例,治疗方案为富马酸替诺福韦二吡呋酯片 + 拉米夫定 + 依非韦伦(TDF + 3TC + EFV),分别于治疗前、治疗3、6、12个月采集患者抗凝血样本,采用流式细胞术检测患者外周血T淋巴细胞亚群,对比分析各组患者抗病毒治疗过程中外周血T淋巴细胞亚群分布情况。  结果  艾滋病合并结核分枝杆菌(AIDS/TB)、艾滋病合并丙型肝炎病毒(AIDS/HCV)、艾滋病合并马尔尼菲篮状菌(AIDS/TM)3组患者在治疗3个月后CD3+、CD8+和CD4+T淋巴细胞计数都明显升高,差异有统计学意义(P < 0.05),除了AIDS/TM组治疗6个月后CD4+T淋巴细胞计数再次明显升高,其余2组3项指标随后治疗过程中无明显变化,差异无统计学意义(P > 0.05);治疗1a后3组患者的CD3+和CD8+T淋巴细胞计数无明显差异,差异无统计学意义(P > 0.05);而AIDS/HCV组CD4+T淋巴细胞计数要高于其它2个组,差异有统计学意义(P < 0.05)。艾滋病合并1种病原体(AIDS/1)组抗病毒治疗3个月后CD3+和CD8+T淋巴细胞计数明显升高,差异有统计学意义(P < 0.05),整个治疗过程中CD4+T淋巴细胞计数无明显变化,差异无统计学意义(P > 0.05);艾滋病合并2种病原体(AIDS/2)组治疗6个月后CD3+及治疗3个月后CD8+T淋巴细胞计数明显升高,差异有统计学意义(P < 0.05);艾滋病合并3种及以上病原体(AIDS/≥3)组治疗6个月后,CD3+和CD8+T淋巴细胞计数才明显升高;AIDS/2和AIDS/≥3组在治疗3、6个月后CD4+T淋巴细胞计数明显升高,差异有统计学意义(P < 0.05)。治疗1年后3组患者的CD3+和CD8+T淋巴细胞计数无明显差异,差异无统计学意义(P > 0.05);而AIDS/1组CD4+T淋巴细胞计数要高于其它2个组,差异有统计学意义(P < 0.05)。6组患者1a的治疗过程中CD4+/CD8+比值都 < 1。  结论  规范的高效抗逆转录病毒治疗后,艾滋病患者外周血CD3+和CD8+T淋巴细胞计数都能恢复到同等水平与机会性感染病原体的种类和数量无关,而艾滋病患者治疗前T淋巴细胞亚群分布水平的高低和机会性感染病原体的种类及数量会影响治疗过程中CD4+T淋巴细胞计数的恢复速度和水平。高效抗逆转录病毒治疗前3个月是评估治疗效果好坏的关键期,而CD4/CD8不是一个理想的治疗效果评估指标。
  • 颅内动脉瘤(intracranial aneurysm ,IA)是临床中致死率与伤残率极高的脑血管疾病,发病率约2%~5%。IA破裂后12%的患者在到达医院前死亡,1个月内超过50%的死亡率,剩余超过30%的患者将进一步出现迟发性神经功能缺失,患者预后极差[1],动脉瘤的发生发展涉及遗传、血流动力学、环境以及生活习惯等多种因素,但其确切的病理生理机制尚未阐明,后交通动脉一般借大脑后动脉与动眼神经分开而不与其接触,当血管分叉处动脉瘤突然增大便可压迫动眼神经,导致动眼神经麻痹等严重的后果;另一方面,随着体检的普及和成像技术的发展,颅内未破裂的后交通动脉瘤的检出率明显增高,这些动脉瘤将会如何发展?破裂的风险有多少?对患者及家属至关重要。4D-CTA成像是一种无创血管造影技术,可实现图像的实时处理和定量分析,在脑卒中等脑血管疾病的诊断中已经取得了良好的效果[2]。同时,血清学检查也已广泛应用于临床,基质细胞衍生因子-1(SDF-1a)属于 CXCR 趋化因子家族,是一种炎性趋化因子,来源于骨髓间充质干细胞,SDF-1a能与趋化因子受体4(CXCR4)特异性结合,形成SDF-1a/CXCR4生物轴,参与血管生成和炎症反应等生物学过程[3]。Shi 等[4]发现预后良好的急性缺血性脑卒中患者的 SDF-1a水平低于预后不良者,提示 SDF-1a水平与患者病情严重程度及预后不良呈正相关。然而,SDF-1 a在颅内动脉瘤破裂诊断中少有报道,在动脉瘤发生发展的研究中,SDF-1a/CXCR4信号通路通过影响血管壁的炎症反应及平滑肌功能,从而在后交通动脉瘤的发生、发展和破裂中起到了关键作用,逐渐成为了新的研究焦点,并且少有影像学结合基础方面共同研究颅内动脉瘤,本研究利用 4D-CTA 结合SDF-1 a在评估颅内后交通动脉瘤破裂风险方面的价值。

    将 2022年 2 月至 2023 年 2 月期间接受治疗的 50 例未破裂颅内后交通动脉瘤患者和 50 例破裂颅内后交通动脉瘤患者分为未破裂组 1 和破裂组 1。在破裂 1 组中,男性24例 ,女性26例 ,年龄 51~73 岁,平均年龄(62.30±3.44)岁。2组的总体数据均衡,具有可比性(P > 0.05)。 未破裂组男性 29 例,女性 21 例,年龄 49~71 岁,平 均(61.05±3.57)岁。破裂组男 24 例,女 26 例,年龄 50~74 岁,平均(62.30±3.47)岁。2 组间一般资料平衡良好,具有可比性(P > 0.05)。

    纳入标准[5]:(1)通过脑血管造影术确诊为颅内动脉瘤的患者;(2)首次确诊的患者;(3)有明确病变动脉的患者;(4)患者及其家属签署知情同意书的患者。

    排除标准:(1)合并感染者;(2)因外伤继发颅内动脉瘤者;(3)并发其他脑血管畸形者;(4)对造影剂过敏者;(5)并发恶性肿瘤者。2组数据同时适用于纳入标准和排除标准。本研究通过昆明市医学委员会批准(2023-223-01)。

    使用日本佳能320 层 CT 扫描仪进行扫描,扫描范围覆盖整个大脑,管电压为 120 kV,电流为 300 mA;扫描总时间为 14.30 s,扫描管旋转一圈的时间为 0.75 s。向肘前静脉注射碘佛醇(300 mg碘/mL,30 mL)和 30 mL生理盐水,然后进行动态扫描。

    将所获得的原始图像及减影图像传送至Start Vitrea工作站,重建层厚0.5 mm、层间距0.4 mm,从多角度、多方位观察。(1)动脉瘤的瘤颈是指动脉瘤与载瘤动脉相交的两点间连线,瘤高是指动脉瘤底部最高处与动脉瘤颈部中点的连线,瘤颈比(AR)= 瘤高/瘤颈(图1);(2)动脉瘤的大小:寻找动脉瘤的最大宽度与瘤高2个数值中的最大者;动脉瘤的最大宽度定义为垂直于瘤高的、连接动脉瘤两侧壁的最大段长度;动脉瘤的瘤高与载瘤动脉直径比(SR)=瘤高/载瘤动脉平均直径(图1)。(3)VOR = Volume(动脉瘤体积)/ Ostium Area(动脉瘤底面积),见图1

    图  1  AR、SR 及 VOR 测量简图
    Figure  1.  AR, SR,and VOR measurement diagrams

    破裂组右侧大脑中动脉瘤。0%~100% 代表4D-CTA 中的10 个期相,在这 10 幅动态图中,10%、60%、90%连续3个期限可见动脉瘤瘤底出现搏动点,见图2

    图  2  4D-CTA 搏动点示意图
    Figure  2.  Schematic diagram of 4D-CTA pulsatile points

    图像都在多个层面上进行旋转重建,整个动脉瘤显示在同一位置,以减少测量误差;多层旋转重建后动脉瘤边界的自动追踪显示了动脉口面积和动脉瘤体积并在下图自动显示,见图3

    图  3  AR、SR 及 VOR 数值 测量图示并动脉瘤基底部见异常搏动点(黄箭头所示)
    Figure  3.  Diagram of 4D measurement of AR,SR,and VOR values(shown by yellow arrow)

    4D-CTA成像经过图像渲染后可以更接近DSA图像,见到经过动脉瘤侧壁喷射出血液,见图4

    图  4  4D-CTA成像 后交通动脉异常搏动点(绿箭头)
    Figure  4.  Abnormal pulse points of Traffic artery after 4D-CTA (green arrow)

    抽取每位患者的外周肘静脉血(5 mL)并离心。然后采集血清,使用酶联免疫吸附试验(西门子)检测SDF-1a水平。

    未破裂组 1 的患者接受保守治疗,并随访 12 个月以后观察动脉瘤破裂情况。在此基础上,动脉瘤破裂的患者被纳入破裂组2,动脉瘤未破裂的患者被纳入未破裂组2。

    (1) 4D-CTA 成像特征:记录肿瘤颈宽(Wn)、肿瘤体高(H)、肿瘤长径/母动脉平均直径(AR)、肿瘤长径(L)、母动脉平均直径(DA)、H/DA(SR)和 H/Wn;(2)SDF-1:记录并比较 SDF-1 水平。

    统计分析采用 SPSS24.0 软件,绘制接收者操作特征曲线(ROC)并计算曲线下面积(AUC),据此检验 4D-CTA 结合SDF-1 对颅内动脉瘤破裂的诊断和预测价值。P<0.05为差异有统计学意义。

    破裂组1和非破裂组1 SDF-1结合颅内后交通动脉瘤Wn、AR、L、SR)和血清SDF-1组合联合诊断, 破裂1组SDF-1水平[(149.48±13.22)μg/L高于非破裂1组[(135.03±11.01) μg/L(t=5.90,P < 0.001),差异有统计学意义,见表1。 4D-CTA测量Wn、AR、L、SR)和血清SDF-1水平为检验变量,绘制ROC曲线。Wn、AR、L、SR、SDF-1及其联合诊断颅内后交通动脉瘤破裂的AUC均>0.70,联合诊断有价值(表2图5)。

    表  1  破裂组1和非破裂组1 SDF-1对比[μg/L,($\bar x \pm s $)]
    Table  1.  Comparison of SDF-1 between unruptured group 1 and ruptured group 1 [μg/L,($\bar x \pm s $)]
    组别SDF-1
    破裂组 1 (n=50) 135.03±11.01
    非破裂 1 (n=50) 149.48±13.22
    T 5.900
    P <0.001*
      *P<0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    表  2  4D-CTA联合SDF-1对颅内后交通动脉瘤破裂的诊断价值
    Table  2.  Diagnostic value of 4D-CTA combined with SDF-1 in the rupture of intracranial posterior communicating aneurysms.
    因素AUC临界值95%CIP特性异敏感性
    Wn0.8442.9900.765~0.923<0.001*0.7600.860
    AR0.8881.1150.818~0.958<0.001*0.8400.900
    L0.8344.5850.758~0.909<0.001*0.6600.820
    SR0.7711.2550.679~0.863<0.001*0.6800.740
    SDF-10.800141.1550.712~0.887<0.001*0.7600.760
    Combination0.9760.953~0.999<0.001*0.8800.960
      *P<0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    图  5  4D-CTA联合SDF-1对颅内后交通动脉瘤破裂的诊断价值
    Figure  5.  Diagnostic value of 4D-CTA combined with SDF-1 in the rupture of intracranial posterior communicating aneurysms

    破裂组2 的 SDF-1 水平[(142.38±11.22)μg/L]高于非破裂组 2 [(128.13±10.22)μg/L](t=4.660,P<0.001),差异有统计学意义,见表3。 4D-CTA 测量Wn、AR、L 、SR及入院时血清 SDF-1 水平为检验变量,绘制 ROC 曲线,结果发现,Wn、AR、L、SR和SDF-1 在颅内后交通动脉瘤破裂诊断中的 AUC 均大于 0.70,提示其组合值具有预测价值(表4图6)。

    表  3  破裂组2和非破裂组2 SDF-1对比[μg/L,($\bar x \pm s $)]
    Table  3.  Comparison of SDF-1 between unruptured group 2 and ruptured group 2 [μg/L,($\bar x \pm s $)]
    组别SDF-1
    破裂组2 (n=19) 142.38±11.22
    非破裂2 (n=31) 128.13±10.22
    t 4.660
    P <0.001*
      *P<0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    表  4  联合SDF-1对颅内后交通动脉瘤破裂的预测价值
    Table  4.  Predictive value of combined SDF-1 for rupture of intracranial posterior communicating aneurysms
    因素AUC临界值95%CIP特性异敏感性
    Wn0.9262.7100.856~0.996<0.001*0.8710.842
    AR0.7051.0650.546~0.8630.0160.7100.632
    L0.7444.2150.579~0.9100.0040.7420.737
    SR0.7921.1150.652~0.9320.0010.6450.789
    SDF-10.847133.5100.742~0.952<0.001*0.7100.789
    Combination0.9730.928~1.000<0.001*0.9030.947
      *P<0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    图  6  4D-CTA联合SDF-1对颅内后交通动脉瘤破裂的预测价值
    Figure  6.  Predictive value of 4D-CTA combined with SDF-1 for ruptured intracranial aneurysms

    颅内动脉瘤是常见的脑血管疾病,后交通动脉瘤破裂具有发病急、病情重的特点,是导致蛛网膜下腔出血的主要原因[6-7]。未破裂的后交通动脉瘤可通过动脉瘤栓塞等多种方式进行治疗消除动脉瘤破裂的风险[8],但破裂动脉瘤与未破裂动脉瘤的治疗方案和预后不同,因此及时有效地诊断颅内动脉瘤是否有破裂倾向对临床治疗具有重要意义。血管造影是诊断颅内动脉瘤的 "金标准";然而,由于血管造影术具有创伤大且存在血管内膜损伤等并发症的风险,其临床应用受到一定限制;同时由于DSA常用观察角度会遗漏病灶,无法像4D-CTA脑动脉瘤形态学分析软件可以自由旋转并全方位观察;4D-CTA 是一种无创血管造影技术并在3D-CTA 的基础上增加了时间维度,比DSA扫描速度快可以减低患者辐射量,同时可实现对心动周期不同阶段血管壁形态变化的实时观察[9],可以更客观的观察到动脉瘤的大小、形态、血供等动态信息,为诊断提供数据支持 [10]。目前,临床上对颅内动脉瘤的病因和发病机制仍不清楚,但一般认为与炎症反应密切相关。De Paepe M E 等[11]报道,颅内动脉瘤的形态特征与动脉瘤壁的炎症反应密切相关。Jiang 等[12]也认为后动脉瘤破裂患者动脉瘤壁的补体激活程度高于未破裂的后交通动脉瘤患者,这表明炎症与颅内后交通动脉瘤的变性和破裂有关,同时SDF-1 是一种趋化因子,是激活炎症级联和血管生成的重要角色。Newberry J 等[13]研究发现,SDF-1 可促进营养血管生成和炎症细胞的迁移与增殖,与颅内后交通动脉瘤的发生和发展密切相关。本研究中,破裂组1和非破裂组1 SDF-1水平和以及颅内动脉瘤Wn、AR、L、SR和血清SDF-1组合联合诊断, 破裂1组SDF-1水平(149.48±13.22)μg/L高于非破裂1组(135.03±11.01) μg/L (t = 5.90, P < 0.001),差异有统计学意义;破裂组2和非破裂组2 SDF-1水平和以及颅内动脉瘤Wn、AR、L、SR和血清SDF-1水平联合诊断,破裂组2 的 SDF-1 水平(142.38±11.22)μg/L高于非破裂组 2 (128.13±10.22) μg/L(t = 4.660,P < 0.001),差异有统计学意义,提示具有一定的预测价值。原因如下:(1)SDF-1 可改变动脉瘤壁的性质,促进后交通动脉瘤周围的炎症反应,诱导炎性细胞(内皮细胞和巨噬细胞)通过血管进入动脉瘤壁,从而导致动脉瘤破裂;(2)炎症细胞可通过后交通动脉瘤的血管浸润,动脉瘤外的基质在炎症细胞分泌的蛋白酶作用下发生变形,从而使动脉瘤更加脆弱,导致结构失去完整性,最终引起后交通动脉瘤破裂[14]。此外,SDF-1 可与 CXCR4 结合形成 SDF-1/CXCR4 生物轴,在炎症细胞的募集中发挥重要作用,有利于细胞在病变部位的聚集,从而加重颅内动脉瘤的炎症反应,导致动脉瘤破裂[15]。此外,在诊断和预测颅内动脉瘤破裂方面,4D-CTA 结合 SDF-1 的 AUC 分别为 0.976 和 0.973,大于任何单一参数。

    综上所述,建立包含SDF-1a/CXCR4信号通路信息在内的“颅内后交通动脉瘤破裂风险预测模型”,有助于提供准确的颅内后交通动脉瘤破裂预警,最终为探索动脉瘤的发生机制、破裂风险预测和治疗开创新方法。本研究由于样本量不足,日后将会加大样本量进一步研究影响后交通动脉瘤破裂的风险因素,并延长随访时间进一步确认结论。为患者提供合适的治疗方案。

  • 图  1  AIDS/TB 、AIDS/HCV 、AIDS/TM3组患者T淋巴细胞分布特征比较分析

    A:CD3+T淋巴细胞; B:CD8+T淋巴细胞;C:CD4+T淋巴细胞。

    Figure  1.  Comparative analysis the distribution characteristics of T lymphocyte in 3groups

    图  2  AIDS/1、AIDS/2、AIDS/≥3三组患者T淋巴细胞分布特征比较分析

    A:CD3+T淋巴细胞; B:CD8+T淋巴细胞;C:CD4+T淋巴细胞。

    Figure  2.  Comparative analysis the distribution characteristics of T lymphocyte with 3groups

    表  1  AIDS/TB 、AIDS/HCV 、AIDS/TM 三组患者抗病毒治疗过程中T淋巴细胞亚群分布特征[($ \bar x \pm s $,M(P25,P75)]

    Table  1.   The distribution characteristics of T lymphocyte subsets in peripheral blood of patients in 3groups during antiviral therapy [$ \bar x \pm s $,M(P25,P75)]

    指标CD3+
    (个/μL)
    CD3+CD8+
    (个/μL)
    CD3+CD4+
    (个/μL)
    CD3+/
    淋巴细胞(%)
    CD3+CD8+/
    淋巴细胞(%)
    CD3+CD4+/
    淋巴细胞(%)
    CD4+/
    CD8+
    治疗前
     AIDS/TB 615.1(309.6,854.5) 471.2 ± 291.3 65.9(35.0,195.1) 65.9 ± 12.9 49.9 ± 15.1 8.3(4.6,16.6) 0.3(0.1,0.5)
     AIDS/HCV 896.5(498.2,1273.9) 661.6 ± 582.1 158.3(94.1,346.5) 69.1 ± 12.3 47.1 ± 15.0 13.4(9.3,21.3) 0.3(0.1,0.6)
     AIDS/TM 326.6(114.1,624.8) 242.4(86.1,571.6) 21.85(7.1,56.8) 59.8 ± 16.1 52.4(34.8,61.2) 5.2 ± 3.2 0.1(0.1,0.2)
    治疗3个月
     AIDS/TB 800.4(472.9,1228.2) 663.7(362.4,1068.1) 259.9(75.4,267.2) 71.8 ± 10.0 49.6 ± 11.8 16.7 ± 10.8 0.4 ± 0.1
     AIDS/HCV 1146.2 ± 750.4 855.1 ± 544.8 309.5 ± 234.2 76.8(69.5,79.9) 49.1 ± 17.4 18.5 ± 12.8 0.3(0.2,0.8)
     AIDS/TM 706.5(592.0,849.3) 597.4(512.4,676.7) 82.2(30.5,142.8) 76.1(71.3,82.4) 56.6 ± 16.2 11.8 ± 7.5 0.2(0.1,0.3)
    治疗6个月
     AIDS/TB 958.2(752.8,1075.4) 671.1 ± 409.3 209.5(70.9,372.4) 69.9 ± 11.0 48.1 ± 18.1 15.3 ± 10.7 0.2(0.1,0.6)
     AIDS/HCV 1236.1 ± 499.5 810.9 ± 384.3 340.0 ± 187.8 69.8 ± 10.4 44.7 ± 10.7 19.9 ± 10.3 0.4(0.3,0.7)
     AIDS/TM 806.2 ± 559.3 611.9 ± 404.2 74.5(15.3,316.6) 65.9 ± 17.0 51.2 ± 13.4 9.4 ± 6.7 0.2(0.1,0.3)
    治疗12个月
     AIDS/TB 900.7(755.9,1315.8) 579.4(462.1,987.7) 196.1(139.9,372.7) 67.9 ± 12.1 47.4 ± 12.7 15.3 ± 4.9 0.3(0.2,0.6)
     AIDS/HCV 1157.7 ± 595.3 722.4 ± 358.4 368.7 ± 269.3 71.8(61.7,74.9) 42.9 ± 10.0 21.5 ± 9.9 0.5 ± 0.3
     AIDS/TM 905.8.7 ± 259.3 652.9 ± 167.1 189.2 ± 117.4 74.9 ± 8.6 53.3(47.6,63.0) 14.7 ± 6.3 0.3(0.2,0.4)
      备注:AIDS/TB 33例;AIDS/HCV 30例;AIDS/TM 31例。
    下载: 导出CSV

    表  2  AIDS/1、AIDS/2、AIDS/≥3三组患者抗病毒治疗过程中T淋巴细胞亚群分布特征[$ \bar x \pm s $,M(P25,P75)]

    Table  2.   the distribution characteristics of T lymphocyte subsets in peripheral blood of patients in 3groups during antiviral therapy[$ \bar x \pm s $,M(P25,P75)]

    指标CD3+
    (个/μL)
    CD3+CD8+
    (个/μL)
    CD3+CD4+
    (个/μL)
    CD3+/
    淋巴细胞(%)
    CD3+CD8+/
    淋巴细胞(%)
    CD3+CD4+/
    淋巴细胞(%)
    CD4+/
    CD8+
    治疗前
     AIDS/1 1097.1 ± 568.0 701.9 ± 387.5 315.6 ± 256.3 72.9(65.6,78.8) 47.1 ± 14.9 18.9 ± 12.2 0.4(0.2,0.7)
     AIDS/2 693.7(516.3,916.4) 447.6(210.7,774.1) 42.8(21.9,135.6) 61.9 ± 16.3 50.5 ± 14.5 7.7 ± 5.0 0.1(0.1,0.2)
     AIDS/≥3 451.4(253.3,672.1) 372.9(211.6,525.6) 35.0(11.6,80.2) 66.5 ± 13.2 55.1 ± 12.1 5.8(3.1,8.6) 0.1(0.1,0.1)
    治疗3个月
     AIDS/1 1339.8 ± 832.2 892.5 ± 585.4 357.6 ± 303.2 79.1(66.6,80.9) 49.8 ± 16.4 18.6 ± 13.1 0.3(0.2,0.7)
     AIDS/2 811.1(518.1,1392.9) 596.8(407.6,1080.0) 110.5(76.1,136.7) 69.4 ± 12.6 54.7 ± 13.4 10.5 ± 6.7 0.2(0.1,0.3)
     AIDS/≥3 596.5(437.9,777.6) 529.3 ± 239.9 91.7(44.7,170.0) 72.5 ± 4.8 56.8(50.0,63.7) 12.9 ± 7.1 0.2(0.1,0.4)
    治疗6个月
     AIDS/1 1590.6 ± 707.3 1091.4 ± 421.6 377.7 ± 292.6 74.1 ± 9.0 52.3 ± 10.0 15.9 ± 7.0 0.3(0.2,0.4)
     AIDS/2 1100.0(780.3,1385.0) 789.0(560.3,1221.2) 186.3 ± 85.5 67.0 ± 11.5 50.9 ± 14.1 11.7 ± 6.6 0.3 ± 0.2
     AIDS/≥3 1042.7 ± 483.7 772.9 ± 377.5 185.1 ± 112.9 68.8 ± 10.4 51.0 ± 10.7 12.5 ± 7.0 0.2(0.1,0.4)
    治疗12个月
     AIDS/1 1635.0(1153.9,1868.6) 1115.3(827.6,1338.7) 354.7(244.3,428.5) 75.5(72.2,80.6) 53.7 ± 8.6 16.8 ± 5.3 0.3(0.2,0.5)
     AIDS/2 1045.2(838.5,1549.2) 765.4(588.2,1247.8) 219.3 ± 101.4 70.6(53.8,75.0) 50.2 ± 12.2 11.9 ± 5.8 0.3(0.1,0.4)
     AIDS/≥3 1223.6 ± 465.5 877.9 ± 376.1 241.5 ± 105.9 69.4(60.7,78.6) 49.0 ± 12.5 13.1 ± 5.1 0.3(0.2,0.4)
      备注:AIDS/1 45例;AIDS/2 30例;AIDS/≥3 51例。
    下载: 导出CSV
  • [1] Ghosn J,Taiwo B,Seedat S,et al. HIV[J]. Lancet,2018,392(10148):685-697. doi: 10.1016/S0140-6736(18)31311-4
    [2] Lu D Y,Wu H Y,Yarla N S,et al. HAART in HIV/AIDS treatments:Future trends[J]. Infect Disord Drug Targets,2018,18(1):15-22. doi: 10.2174/1871526517666170505122800
    [3] Cao W,Hsieh E,Li T. Optimizing treatment for adults with HIV/AIDS in China:Successes over two decades and remaining challenges[J]. Curr HIV/AIDS Rep,2020,17(1):26-34. doi: 10.1007/s11904-019-00478-x
    [4] Shmakova A,Germini D,Vassetzky Y. HIV-1,HAART and cancer:A complex relationship[J]. Int J Cancer,2020,146(10):2666-2679. doi: 10.1002/ijc.32730
    [5] 郑艳,王志勇,陈橙,等. HIV感染者/AIDS患者高效抗逆转录病毒治疗感知效果影响因素分析[J]. 重庆医科大学学报,2021,46(4):493-498.
    [6] WS293-2019, 艾滋病和艾滋病病毒感染诊断[S]. 北京: 中国标准出版社, 2019.
    [7] 中华医学会感染病学分会艾滋病丙型肝炎学组,中国疾病预防与控制中心. 中国艾滋病诊疗指南(2018版)[J]. 中华传染病杂志,2018,36(12):705-724. doi: 10.3760/cma.j.issn.1000-6680.2018.12.001
    [8] Yang H Y,Beymer M R,Suen S C. Chronic disease onset among people living with HIV and AIDS in a large private insurance claims dataset[J]. Sci Rep,2019,9(1):18514. doi: 10.1038/s41598-019-54969-3
    [9] 中华人民共和国国家统计局. 中国统计年鉴[M]. 北京: 中国统计出版社, 2019: 23-24.
    [10] 杜波,马玉霞,田晓东,等. 阜新市高效抗反转录病毒治疗的HIV/AIDS病人基因型耐药情况及影响因素[J]. 中国艾滋病性病,2020,26(8):814-818.
    [11] 周超,陈宗良,张维,等. 重庆市艾滋病抗病毒治疗新入组病人治疗效果及其影响因素分析[J]. 现代预防医学,2019,46(17):3091-3095.
    [12] Jia X C,Xia Z H,Shi N,et al. The factors associated with natural disease progression from HIV to AIDS in the absence of ART,a propensity score matching analysis[J]. Epidemiol Infect,2020,24(5):148-157.
    [13] Li Y Y,Yang S H,Wang R R,et al. Effects of CD4 cell count and antiretroviral therapy on mucocutaneous manifestations among HIV/AIDS patients in Yunnan,China[J]. Int J Dermatol,2020,59(3):308-313. doi: 10.1111/ijd.14725
    [14] Yang X,Su B,Zhang X,et al. Incomplete immune reconstitution in HIV/AIDS patients on antiretroviral therapy:Challenges of immunological non-responders[J]. J Leukoc Biol,2020,107(4):597-612. doi: 10.1002/JLB.4MR1019-189R
    [15] 黄山,吕松琴,徐丽萍,等. 2015-2019年云南地区HIV感染者/AIDS患者合并感染病原微生物特征分析[J]. 临床检验杂志,2021,39(2):151-153.
  • [1] 向雪琳, 赵红瑞, 王中杰, 夏宇, 马敏, 王化丹, 何利平.  抗病毒治疗的HIV感染者社会支持状况及影响因素分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240924
    [2] 田波, 金永梅, 李海雯, 李重熙, 张伟, 关玮, 陈海云, 薛琪, 杨惠榕, 刘俊.  艾滋病抗病毒治疗患者代谢综合征发生现况及影响因素, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241121
    [3] 田波, 刘俊, 李重熙, 张伟, 房梅芹, 陈海云, 柏静萍, 周鑫, 程雷, 金永梅.  快速启动艾滋病抗病毒治疗成效观察及影响因素分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240925
    [4] 刘春艳, 常炳庆, 李超, 任欣, 刘小琴.  T淋巴细胞亚群与急性髓系白血病病理特征的关系及预测化疗预后的价值分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240518
    [5] 田波, 李重熙, 金永梅, 关玮, 陈海云, 刘俊.  艾滋病患者抗病毒治疗方案的使用及更换情况, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230508
    [6] 曾点点, 田波, 金咏梅, 李重熙, 滕芬, 刘俊.  昆明地区不同抗病毒治疗方案艾滋病患者生存质量横断面调查, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221227
    [7] 田波, 刘俊, 李海雯, 宋炜, 陈海云, 孙建军.  艾滋病患者细菌性血流感染病原菌分布及耐药情况, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220616
    [8] 张乐, 何愿强, 夏加伟, 刘澍, 白彬, 刘幸.  支气管镜肺泡灌洗术早期介入治疗对艾滋病合并重症肺炎的作用, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20221120
    [9] 葛哲, 卢思萍, 付仕忠, 王春红, 李少莹, 刘翺.  全血γ-干扰素释放试验联合T淋巴细胞亚群检测在肺结核诊断中的初步应用, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210901
    [10] 吕松琴, 黄山, 李晓非, 施金丽, 李光敏, 段洪芬.  T淋巴细胞亚群在非病毒性肝病中的应用, 昆明医科大学学报.
    [11] 张璐平, 韩跃红, 陈桂荣, 张文杰, 赵霞, 余晓梅.  艾滋病暴露预防用药的研究, 昆明医科大学学报.
    [12] 马雪婷, 李娅.  新发现艾滋病病毒感染者/艾滋病患者 (HIV/AIDS) T淋巴细胞亚群分析, 昆明医科大学学报.
    [13] 刘宁.  流式细胞检测肺结核患者肺泡灌洗液T淋巴细胞亚群评价, 昆明医科大学学报.
    [14] 杨佳.  HAART使用的HIV感染者口腔真菌菌群特征, 昆明医科大学学报.
    [15] 潘颂峰.  云南省4个县(市)低档暗娼艾滋病和梅毒感染状况分析, 昆明医科大学学报.
    [16] 赵光昱.  凉山州中医医院医务人员艾滋病知识认知与防护行为调查分析, 昆明医科大学学报.
    [17] 伏忠阳.  职业学校学生艾滋病相关知识与性行为的研究, 昆明医科大学学报.
    [18] 陆霓虹.  艾滋病并肺结核患者与单纯性肺结核患者免疫功能变化的临床意义, 昆明医科大学学报.
    [19] 苏云鹏.  大理地区3 461名大一新生艾滋病知识态度调查分析, 昆明医科大学学报.
    [20] 李鲜丽.  老年HIV/AIDS患者的流行病学及临床特征分析, 昆明医科大学学报.
  • 期刊类型引用(3)

    1. 张松磊,王竞,李宁. 胆总管结石继发急性重症胆管炎患者行ERCP治疗的临床疗效分析. 浙江创伤外科. 2024(01): 102-104 . 百度学术
    2. 杨磊. 基于logistic回归和决策树法预测肿瘤合并胆管占位患者ERCP术后并发胰腺炎的研究. 河南医学研究. 2024(09): 1578-1582 . 百度学术
    3. 张玉莹,李雪,魏风霞. 右美托咪定复合瑞芬太尼用于老年ERCP非气管插管全麻患者中的效果分析. 医学临床研究. 2024(05): 792-794 . 百度学术

    其他类型引用(0)

  • 加载中
图(2) / 表(2)
计量
  • 文章访问数:  4068
  • HTML全文浏览量:  2744
  • PDF下载量:  16
  • 被引次数: 3
出版历程
  • 收稿日期:  2021-10-15
  • 网络出版日期:  2021-11-16
  • 刊出日期:  2021-11-30

目录

/

返回文章
返回