Cohort Study on the Influence of Opportunistic Infectious Pathogens on the Distribution of Peripheral Blood T Lymphocyte Subsets in Newly Acquired AIDS Patients During Antiretroviral Therapy
-
摘要:
目的 探讨机会性感染病原体对新发艾滋病患者高效抗逆转录病毒治疗过程中外周血T淋巴细胞亚群分布的影响。 方法 收集2019年1月1日至2020年6月30日昆明市第三人民医院感染一科收治的初次确诊且未经抗病毒治疗的艾滋病患者220例，经临床诊断，220例中艾滋病合并结核分枝杆菌33例，艾滋病合并丙型肝炎病毒30例，艾滋病合并马尔尼菲篮状菌31例，其余病例中艾滋病合并1种病原体45例，艾滋病合并2种病原体30例，艾滋病合并3种及以上病原体51例，治疗方案为富马酸替诺福韦二吡呋酯片 + 拉米夫定 + 依非韦伦（TDF + 3TC + EFV），分别于治疗前、治疗3、6、12个月采集患者抗凝血样本，采用流式细胞术检测患者外周血T淋巴细胞亚群，对比分析各组患者抗病毒治疗过程中外周血T淋巴细胞亚群分布情况。 结果 艾滋病合并结核分枝杆菌（AIDS/TB）、艾滋病合并丙型肝炎病毒（AIDS/HCV）、艾滋病合并马尔尼菲篮状菌（AIDS/TM）3组患者在治疗3个月后CD3+、CD8+和CD4+T淋巴细胞计数都明显升高，差异有统计学意义（P < 0.05），除了AIDS/TM组治疗6个月后CD4+T淋巴细胞计数再次明显升高，其余2组3项指标随后治疗过程中无明显变化，差异无统计学意义（P > 0.05）；治疗1a后3组患者的CD3+和CD8+T淋巴细胞计数无明显差异，差异无统计学意义（P > 0.05）；而AIDS/HCV组CD4+T淋巴细胞计数要高于其它2个组，差异有统计学意义（P < 0.05）。艾滋病合并1种病原体（AIDS/1）组抗病毒治疗3个月后CD3+和CD8+T淋巴细胞计数明显升高，差异有统计学意义（P < 0.05），整个治疗过程中CD4+T淋巴细胞计数无明显变化，差异无统计学意义（P > 0.05）；艾滋病合并2种病原体（AIDS/2）组治疗6个月后CD3+及治疗3个月后CD8+T淋巴细胞计数明显升高，差异有统计学意义（P < 0.05）；艾滋病合并3种及以上病原体（AIDS/≥3）组治疗6个月后，CD3+和CD8+T淋巴细胞计数才明显升高；AIDS/2和AIDS/≥3组在治疗3、6个月后CD4+T淋巴细胞计数明显升高，差异有统计学意义（P < 0.05）。治疗1年后3组患者的CD3+和CD8+T淋巴细胞计数无明显差异，差异无统计学意义（P > 0.05）；而AIDS/1组CD4+T淋巴细胞计数要高于其它2个组，差异有统计学意义（P < 0.05）。6组患者1a的治疗过程中CD4+／CD8+比值都 < 1。 结论 规范的高效抗逆转录病毒治疗后，艾滋病患者外周血CD3+和CD8+T淋巴细胞计数都能恢复到同等水平与机会性感染病原体的种类和数量无关，而艾滋病患者治疗前T淋巴细胞亚群分布水平的高低和机会性感染病原体的种类及数量会影响治疗过程中CD4+T淋巴细胞计数的恢复速度和水平。高效抗逆转录病毒治疗前3个月是评估治疗效果好坏的关键期，而CD4/CD8不是一个理想的治疗效果评估指标。 -
关键词:
- 艾滋病 /
- 机会性感染 /
- T淋巴细胞亚群 /
- 高效抗逆转录病毒治疗
Abstract:Objective To investigate the influence of opportunistic infectious pathogens on the distribution of peripheral blood T lymphocyte subsets in newly acquired AIDS patients during efficient antiretroviral therapy. Methods A total of 220 AIDS patients who were first diagnosed and not performed with antiviral treatment in Infectious Disease Department I of Kunming Third People's Hospital from January 1, 2019 to June 30, 2020 were collected. According to clinical diagnosis, out of 220 patients, 33 patients had AIDS combined with mycobacterium tuberculosis, 30 patients had AIDS combined with hepatitis C virus, 31 patients had AIDS with Talaromyces marneffei, 45 patients had AIDS combined with 1 pathogens, 30 patients had AIDS with 2 pathogens, and 51 patients had AIDS with 3 or more pathogens. The treatment regimen was Tenofovir disoproxil fumarate tablets + lamivudine + EFV （TDF + 3TC + EFV）. Anticoagulant samples were collected before treatment, 3, 6 and 12 months after treatment. The peripheral blood T lymphocyte subsets were detected by flow cytometry. The distribution of peripheral blood T lymphocyte subsets in each group during antiviral treatment was compared and analyzed. Results The counts of CD3+, CD8+ and CD4+T lymphocyte in 3 groups of patients including the patients with AIDS combined with mycobacterium tuberculosis （AIDS/TB）, the patients with AIDS combined with hepatitis c virus （AIDS/HCV） and the patients with AIDS combined with Talaromyces marneffei （AIDS/TM） were significantly increased after 3 months treatment, and the differences were of statistical significance （P < 0.05）. As for AIDS/TM group, the CD4+T lymphocyte count increased significantly after 6 months of treatment; As for the other two groups, there was no obvious change of 3 indexes in the subsequent treatment, and the difference was statistically significant. （P > 0.05）. There was no significant difference in the count of CD3+ and CD8 + T lymphocytes in the three groups after 1 year of treatment, and the difference was of no statistical significance （P > 0.05）; The CD4 + T lymphocyte count in AIDS/HCV group was higher than that of the other two groups, and the difference was statistically significant （P < 0.05）. The CD3+ and CD8+T lymphocyte counts increased significantly after 3 months of antiviral treatment in the group of AIDS with 1 pathogen （AIDS/1）, and the difference was statistically significant （P < 0.05）. There was no significant change in CD4+T lymphocyte count during the whole treatment period, and the difference was no statistically significant （P > 0.05）. The CD8+T lymphocyte counts after treatment for 6 months and the CD3+ lymphocyte counts after treatment for 3 months in the group of AIDS with 2 pathogens increased significantly, and the difference was statistically significant （P < 0.05）. The CD3+ and CD8+T lymphocyte counts increased significantly after 6 months of treatment in the group of AIDS with 3 or more pathogens （AIDS/≥3）; The CD4+T lymphocyte count of AIDS/2 and AIDS/≥3 groups increased significantly after 3 and 6 months of treatment, and the difference was statistically significant （P < 0.05）. After one year of treatment, there was no significant difference in CD3+ and CD8+T lymphocyte counts among the three groups, and the difference was no statistically significant （P > 0.05）; The CD4+T lymphocyte count of AIDS/1 group was higher than that of the other two groups, and the difference was statistically significant （P < 0.05）. The ratio of CD4+/CD8+ in 6 groups was less than 1. Conclusions After the standardized efficient antiretroviral therapy, the counts of CD3+ and CD8+T lymphocytes in the peripheral blood of AIDS patients can be restored to the same level, regardless of the type and quantity of opportunistic pathogens. The distribution level of T lymphocyte subsets in the AIDS patients before and after treatment and the type and quantity of opportunistic pathogens will affect the recovery rate and level of CD4+T lymphocyte count during treatment. Three months before the efficient antiretroviral treatment is the key period to evaluate the therapeutic effect, while CD4/CD8 is not an ideal evaluation index. -
依托咪酯作为危重患者的首选麻醉用药，与其相关的药代动力学及药效动力学的研究已经很多，但所有的研究对象均为非烧伤患者，现在国内外对于烧伤患者依托咪酯药代动力学的研究几乎仍是空白。所以设计本课题研究依托咪酯在不同烧伤程度患者药代动力学变化。
1. 资料与方法
1.1 一般资料
本研究方案通过医院伦理委员会批准及家属同意，选择行择期手术患者45例，ASA（American Society of Anesthesiologists）Ⅱ～Ⅲ级，无严重感染，无休克或休克已得到纠正，不合并高血压、糖尿病、冠心病等慢性疾病，术前心电图、血常规等检查无明显异常者，所有患者均不使用术前药物。入选患者男女不限，身高不限，BMI（body mass index，）25～30 kg/m2。共分为3组，A组（轻度烧伤组）：Ⅱ°烧伤面积在10%以下；B组（中度烧伤患者）：Ⅱ°烧伤面积11%～30%或Ⅲ°烧伤面积不足10%的烧伤患者；C组（重度烧伤患者）：烧伤总面积31%～50%或Ⅲ°烧伤面积在11%～20%。
1.2 麻醉方法
45例患者进入手术室后行经皮血氧饱和度、血压、Ⅱ导联心电监测。麻醉诱导：45例患者均以舒芬太尼TCI给药（目标血浆浓度0.4 ng/mL），TCI舒芬太尼15 min（Tt15）时开始静脉泵注依托咪酯，依托咪酯用药量为0.4 mg/kg，设置2 min泵注结束，待意识消失后给予静脉注射罗库溴铵0.9 mg/kg，TCI20（Tt20）时间点行气管插管，然后连接麻醉机呼吸螺纹管行机械通气。术中维持：右美托咪定0.4 µg/（kg.h）持续泵注，动态调节吸入七氟烷浓度镇静，持续TCI舒芬太尼（血浆效应室浓度0.4 ng/mL）镇痛，不追加肌松药。术中生命体征维持在入手术室安静状态下的基础生命体征±20%范围内，必要时使用加温毯维持患者体温，使用血管活性药物维持血流动力学稳定。术毕前30 min停止静脉泵注舒芬太尼和右美托咪定。
1.3 标本采集及依托咪酯血浆药物浓度测定
分别在TCI开始后20、30、40、50、60、90 min及TCI停药时（停时）和TCI停药后1、3、5、8、10、20、30 min各时间点采集动脉血2 ml，使用高效液相色谱-荧光法测定标本血浆中依托咪酯的Cm。
1.4 统计学处理
本课题中检测出的依托咪酯的血浆药物浓度，采用药代动力学分析软件进行分析处理，拟合最佳房室模型，求出课题中烧伤患者的药代动力学参数。应用 SPSS23.0 统计软件进行数据处理。所有计量资料用均数±标准差（
$\bar x \pm s$ ）表示，使用单因素方差分析进行比较，方差分析有统计学意义（P < 0.05）则进一步使用LSD法进行两两比较。P < 0.05为差异有统计学意义。2. 结果
2.1 一般情况
在A组、B组和C组患者中，性别、年龄等协变量组间，差异无统计学意义（P > 0.05）。
A、B组术前血生化白蛋白、ALT组间差异无统计学意义（P > 0.05）。A、B组术前白蛋白含量高于C组（P < 0.05），A、B组术前ALT小于C组（P < 0.05）。C组失血量大于A、B组，A、B组间差异无统计学意义（P > 0.05），见表1。
表 1 一般情况（$\bar x \pm s$ ）Table 1. General information （$\bar x \pm s$ ）项目 A组（n = 15） B组（n = 15） C组（n = 15） 术前白蛋白（g/L） 39.8 ± 5.4* 36.7 ± 4.5* 29.8 ± 3.8 术前ALT（U/L） 33.8 ± 21.9* 34.0 ± 26.24* 117.8 ± 86.0 出血量（mL） 149 ± 89.1* 134 ± 56.4* 427 ± 189.2 与C组比较，*P < 0.05。 2.2 依托咪酯药代动力学参数
C组的K31、CL1、CL3小于A组和B组，差异有统计学意义（P < 0.05）；C组的V3、T1/2r 大于A组和B两组，差异有统计学意义（P < 0.05）。A组和B组的K31、CL1、CL3、V3、T1/2r组间，差异无统计学意义（P > 0.05）。A组、B组和C组除以上药代参数外，其余药代动力学参数指标组间，差异无统计学意义（P > 0.05），见表2。
表 2 依托咪酯药代动力学参数（$\bar x \pm s$ ）Table 2. Pharmacokinetical parameters of Etomidate （$\bar x \pm s$ ）项目 A组（n = 15） B组（n = 15） C组（n = 15） T1/2α（min） 2.48 ± 0.83 2.29 ± 0.67 2.33 ± 0.52 T1/2β（min） 24.54 ± 2.62 25.50 ± 4.72 25.01 ± 5.37 T1/2r（min） 257.97 ± 51.11a 275.47 ± 40.92a 357.47 ± 60.5 V1（L） 4.92 ± 1.29 5.14 ± 1.04 4.87 ± 1.12 V2（L） 16.22 ± 3.12 14.52 ± 2.13 15.26 ± 2.11 V3（L） 117.11 ± 22.12* 114.20 ± 19.15* 141.61 ± 28.21 CL1（L/min） 1.41 ± 0.39* 1.37 ± 0.27* 1.09 ± 0.29 CL2（L/min） 1.07 ± 0.21 0.91 ± 0.17 0.99 ± 0.18 CL3（L/min） 0.97 ± 0.14* 0.89 ± 0.18* 0.68 ± 0.19 K10（min−1） 0.287 ± 0.014 0.266 ± 0.013 0.223 ± 0.043 K12（min−1） 0.271 ± 0.029 0.177 ± 0.016 0.172 ± 0.022 K21（min−1） 0.066 ± 0.004 0.065 ± 0.003 0.065 ± 0.017 K13（min−1） 0.197 ± 0.032 0.173 ± 0.033 0.139 ± 0.025 K31（min−1） 0.008 28 ± 0.002 9* 0.0079 ± 0.001 7* 0.004 81 ± 0.000 9 与C组比较，*P < 0.05。 3. 讨论
烧伤在造成相应组织、器官直接损伤的同时，还使烧伤生物体发生特有的病理生理变化。如毛细血管扩张和血管壁的通透性增加，体液渗出，内环境紊乱，循环血量减少[1]。烧伤可造成血浆白蛋白明显下降，且血浆白蛋白降低的幅度与烧伤程度成正比[2]。本实验也证实了此结果。以前的研究得出[3]：依托咪酯在人群中的T 1/2α为2.7 min，T1/2β为29 min，T1/2r为2.9～5.3 h，单次静脉注射依托咪酯通常在30～60 s内起效，它的起效时间与初始分布半衰期有关。De Ruiter G等[4]研究发现依托咪酯在人体内的药代动力学最符合开放三室模型，依托咪酯的T 1/ 2α为（2.8±2.3）min，T1/2β为（22.3±10.4）min，T1/2r为（208.8±64.9）min。任三姐等[5]在患者输入依托咪酯的群体药代动力学研究中得出依托咪酯的药代学参数典型值为：V1 = 4.7 L，V2 = 11 L，V3 = 123 L，CL1 = 1.28-0.0119×[年龄（岁）-55]L/min，CL2 = 1.25 L/min和CL3 = 1.08 L/min。
通过药代动力学软件分析，本课题中依托咪酯的代谢符合从中央室一级速率消除的三室模型。这与任三姐、宋金超等人的研究结果相同[5-6]。依托咪酯在输注开始的30 min内降解最快，随后逐渐减慢[7]。本实验结果中轻、中、重度烧伤患者T1/2r的数值均大于De Ruiter G等的研究结果。并且本实验中三组患者的CL1、CL3均小于任三姐等的研究结果。
依托咪酯与大多数药物的代谢场所一致，它的首要代谢场所是肝脏，依托咪酯的代谢与体内的羧酸酯酶和细胞色素P450酶系最为相关[8-9]。Renton[10]研究表明，炎症可使氨茶碱代谢过程中相关的细胞色素 P450 代谢酶活性降低，从而使氨茶碱清除率下降。除此之外，还有多项研究表明炎症可影响临床用药的药效以及安全性。Morgan等[11]研究表明，哺乳动物体内多个组织器官的细胞色素 P450 酶活性可因为生物体遭受感染和发生炎症而被影响。同时，炎症状态下促炎因子 IL-1，IL-6，TNF以及IFN能使细胞色素P450氧化酶活性不同程度下降[10]。在一项研究小鼠肝脏、肠道羧酸酯酶表达及酶活性的影响因素的实验中发现细菌脂多糖（LPS）可明显抑制小鼠肝脏、肠道羧酸酯酶表达及酶活性[12]。而重度烧伤患者产生应激反应、释放大量的炎性介质的同时常合并细菌感染。上述因素可导致依托咪酯代谢发生变化。
血清ALT是肝脏健康的指标之一，血清ALT也能够影响CYP450酶系的活性[13]。本课题中C组患者术前血生化ALT值为（117.8±86.0），显高于人体ALT值正常上限，A组和B组术前血生化ALT值在正常值区间内。以上各项研究表明重度烧伤患者体内羧酸酯酶和CYP450酶系的活性受抑制最明显，从而使依托咪酯清除减慢[14]。重度烧伤患者常合并肾功能损害[15]，而进入生物体内的依托咪酯经过复杂的代谢后，其产物主要经过肾脏随尿液排出体外，进入体内的依托咪酯有2%以原型形式经过尿液直接排出体外。因为肾损伤的存在，使得进一步减缓了依托咪酯在重度烧伤患者体内清除速度。本实验中，通过药代动力学软件计算，证实重度烧伤患者药物代谢减慢，清除率较轻、中度患者低。
因为重度烧伤患者血浆白蛋白含量明显降低，所以重度烧伤患者体内游离依托咪酯含量更高，但因为依托咪酯脂肪乳剂本身就具有较强的脂溶性，所以依托咪酯游离体能相对较轻松透过细胞膜。与此同时，重度烧伤患者因高血流动力学状态，使得外周室的依托咪酯浓度升高更加迅速，所以，使得依托咪酯的重度烧伤患者中的V3较轻、中度烧伤患者稍大。
K31（K31 = CL3/V3）是药物从深外周室向中央室转运的一级速率常数。数值的大小代表转运时速度的大小，数值越小，转运速度越小，同样剂量的依托咪酯在组织中停留时间更长。因依托咪酯代谢所需要的酶均因烧伤引起的生理病理改变而被抑制，所以使得药物在体内的作用时间更长。本课题中，C患者组K31值小于A组和B组患者组，故而重度烧伤患者依托咪酯从组织进入肝脏被代谢所花费的时间更长，在体内留存时间更长，所以重度烧伤患者组使用依托咪酯的副作用的发生率相比其他两组可能更高。
综上所述，本课题中依托咪酯在重度烧伤患者体内的药代动力学与轻、中度烧伤患者体内的药代动力学差别较大，而轻、中度烧伤患者依托咪酯的药代动力学无明显差异。重度烧伤患者血浆白蛋白明显降低，导致血浆游离依托咪酯含量较其他两组较高，且依托咪酯代谢过程相关酶系抑制程度较重，所以重度烧伤患者的血浆依托咪酯浓度下降减慢，T1/2r延长，K31、CL1和CL3减小。本课题也得出重度烧伤患者体内依托咪酯V3增加。所以在重度烧伤患者使用依托咪酯进行麻醉诱导时应适当减少用药，以降低使用依托咪酯的不良反应的发生率。
-
图 1 AIDS/TB 、AIDS/HCV 、AIDS/TM３组患者T淋巴细胞分布特征比较分析
A：CD3+T淋巴细胞； B：CD8+T淋巴细胞；C：CD4+T淋巴细胞。
Figure 1. Comparative analysis the distribution characteristics of T lymphocyte in 3groups
图 2 AIDS/1、AIDS/2、AIDS/≥3三组患者T淋巴细胞分布特征比较分析
A：CD3+T淋巴细胞； B：CD8+T淋巴细胞；C：CD4+T淋巴细胞。
Figure 2. Comparative analysis the distribution characteristics of T lymphocyte with 3groups
表 1 AIDS/TB 、AIDS/HCV 、AIDS/TM 三组患者抗病毒治疗过程中T淋巴细胞亚群分布特征[（
$ \bar x \pm s $ ，M（P25，P75）]Table 1. The distribution characteristics of T lymphocyte subsets in peripheral blood of patients in 3groups during antiviral therapy [
$ \bar x \pm s $ ，M（P25，P75）]指标 CD3+
（个/μL）CD3+CD8+
（个/μL）CD3+CD4+
（个/μL）CD3+/
淋巴细胞（%）CD3+CD8+/
淋巴细胞（%）CD3+CD4+/
淋巴细胞（%）CD4+/
CD8+治疗前 AIDS/TB 615.1（309.6，854.5） 471.2 ± 291.3 65.9（35.0，195.1） 65.9 ± 12.9 49.9 ± 15.1 8.3（4.6，16.6） 0.3（0.1，0.5） AIDS/HCV 896.5（498.2，1273.9） 661.6 ± 582.1 158.3（94.1，346.5） 69.1 ± 12.3 47.1 ± 15.0 13.4（9.3，21.3） 0.3（0.1，0.6） AIDS/TM 326.6（114.1，624.8） 242.4（86.1，571.6） 21.85（7.1，56.8） 59.8 ± 16.1 52.4（34.8，61.2） 5.2 ± 3.2 0.1（0.1，0.2） 治疗3个月 AIDS/TB 800.4（472.9，1228.2） 663.7（362.4，1068.1） 259.9（75.4，267.2） 71.8 ± 10.0 49.6 ± 11.8 16.7 ± 10.8 0.4 ± 0.1 AIDS/HCV 1146.2 ± 750.4 855.1 ± 544.8 309.5 ± 234.2 76.8（69.5，79.9） 49.1 ± 17.4 18.5 ± 12.8 0.3（0.2，0.8） AIDS/TM 706.5（592.0，849.3） 597.4（512.4，676.7） 82.2（30.5，142.8） 76.1（71.3，82.4） 56.6 ± 16.2 11.8 ± 7.5 0.2（0.1，0.3） 治疗6个月 AIDS/TB 958.2（752.8，1075.4） 671.1 ± 409.3 209.5（70.9，372.4） 69.9 ± 11.0 48.1 ± 18.1 15.3 ± 10.7 0.2（0.1，0.6） AIDS/HCV 1236.1 ± 499.5 810.9 ± 384.3 340.0 ± 187.8 69.8 ± 10.4 44.7 ± 10.7 19.9 ± 10.3 0.4（0.3，0.7） AIDS/TM 806.2 ± 559.3 611.9 ± 404.2 74.5（15.3，316.6） 65.9 ± 17.0 51.2 ± 13.4 9.4 ± 6.7 0.2（0.1，0.3） 治疗12个月 AIDS/TB 900.7（755.9，1315.8） 579.4（462.1，987.7） 196.1（139.9，372.7） 67.9 ± 12.1 47.4 ± 12.7 15.3 ± 4.9 0.3（0.2，0.6） AIDS/HCV 1157.7 ± 595.3 722.4 ± 358.4 368.7 ± 269.3 71.8（61.7，74.9） 42.9 ± 10.0 21.5 ± 9.9 0.5 ± 0.3 AIDS/TM 905.8.7 ± 259.3 652.9 ± 167.1 189.2 ± 117.4 74.9 ± 8.6 53.3（47.6，63.0） 14.7 ± 6.3 0.3（0.2，0.4） 备注：AIDS/TB 33例；AIDS/HCV 30例；AIDS/TM 31例。 
下载: 导出CSV
表 2 AIDS/1、AIDS/2、AIDS/≥3三组患者抗病毒治疗过程中T淋巴细胞亚群分布特征[
$ \bar x \pm s $ ，M（P25，P75）]Table 2. the distribution characteristics of T lymphocyte subsets in peripheral blood of patients in 3groups during antiviral therapy[
$ \bar x \pm s $ ，M（P25，P75）]指标 CD3+
（个/μL）CD3+CD8+
（个/μL）CD3+CD4+
（个/μL）CD3+/
淋巴细胞（%）CD3+CD8+/
淋巴细胞（%）CD3+CD4+/
淋巴细胞（%）CD4+/
CD8+治疗前 AIDS/1 1097.1 ± 568.0 701.9 ± 387.5 315.6 ± 256.3 72.9（65.6，78.8） 47.1 ± 14.9 18.9 ± 12.2 0.4（0.2，0.7） AIDS/2 693.7（516.3，916.4） 447.6（210.7，774.1） 42.8（21.9，135.6） 61.9 ± 16.3 50.5 ± 14.5 7.7 ± 5.0 0.1（0.1，0.2） AIDS/≥3 451.4（253.3，672.1） 372.9（211.6，525.6） 35.0（11.6，80.2） 66.5 ± 13.2 55.1 ± 12.1 5.8（3.1，8.6） 0.1（0.1,0.1） 治疗3个月 AIDS/1 1339.8 ± 832.2 892.5 ± 585.4 357.6 ± 303.2 79.1（66.6，80.9） 49.8 ± 16.4 18.6 ± 13.1 0.3（0.2，0.7） AIDS/2 811.1（518.1，1392.9） 596.8（407.6，1080.0） 110.5（76.1，136.7） 69.4 ± 12.6 54.7 ± 13.4 10.5 ± 6.7 0.2（0.1，0.3） AIDS/≥3 596.5（437.9，777.6） 529.3 ± 239.9 91.7（44.7，170.0） 72.5 ± 4.8 56.8（50.0，63.7） 12.9 ± 7.1 0.2（0.1，0.4） 治疗6个月 AIDS/1 1590.6 ± 707.3 1091.4 ± 421.6 377.7 ± 292.6 74.1 ± 9.0 52.3 ± 10.0 15.9 ± 7.0 0.3（0.2，0.4） AIDS/2 1100.0（780.3，1385.0） 789.0（560.3，1221.2） 186.3 ± 85.5 67.0 ± 11.5 50.9 ± 14.1 11.7 ± 6.6 0.3 ± 0.2 AIDS/≥3 1042.7 ± 483.7 772.9 ± 377.5 185.1 ± 112.9 68.8 ± 10.4 51.0 ± 10.7 12.5 ± 7.0 0.2（0.1，0.4） 治疗12个月 AIDS/1 1635.0（1153.9，1868.6） 1115.3（827.6，1338.7） 354.7（244.3，428.5） 75.5（72.2，80.6） 53.7 ± 8.6 16.8 ± 5.3 0.3（0.2，0.5） AIDS/2 1045.2（838.5，1549.2） 765.4（588.2，1247.8） 219.3 ± 101.4 70.6（53.8，75.0） 50.2 ± 12.2 11.9 ± 5.8 0.3（0.1，0.4） AIDS/≥3 1223.6 ± 465.5 877.9 ± 376.1 241.5 ± 105.9 69.4（60.7，78.6） 49.0 ± 12.5 13.1 ± 5.1 0.3（0.2，0.4） 备注：AIDS/1 45例；AIDS/2 30例；AIDS/≥3 51例。
下载: 导出CSV
-
[1] Ghosn J,Taiwo B,Seedat S,et al. HIV[J]. Lancet,2018,392(10148):685-697. doi: 10.1016/S0140-6736(18)31311-4 [2] Lu D Y,Wu H Y,Yarla N S,et al. HAART in HIV/AIDS treatments:Future trends[J]. Infect Disord Drug Targets,2018,18(1):15-22. doi: 10.2174/1871526517666170505122800 [3] Cao W,Hsieh E,Li T. Optimizing treatment for adults with HIV/AIDS in China:Successes over two decades and remaining challenges[J]. Curr HIV/AIDS Rep,2020,17(1):26-34. doi: 10.1007/s11904-019-00478-x [4] Shmakova A,Germini D,Vassetzky Y. HIV-1,HAART and cancer:A complex relationship[J]. Int J Cancer,2020,146(10):2666-2679. doi: 10.1002/ijc.32730 [5] 郑艳,王志勇,陈橙,等. HIV感染者/AIDS患者高效抗逆转录病毒治疗感知效果影响因素分析[J]. 重庆医科大学学报,2021,46(4):493-498. [6] WS293-2019, 艾滋病和艾滋病病毒感染诊断[S]. 北京: 中国标准出版社, 2019. [7] 中华医学会感染病学分会艾滋病丙型肝炎学组,中国疾病预防与控制中心. 中国艾滋病诊疗指南(2018版)[J]. 中华传染病杂志,2018,36(12):705-724. doi: 10.3760/cma.j.issn.1000-6680.2018.12.001 [8] Yang H Y,Beymer M R,Suen S C. Chronic disease onset among people living with HIV and AIDS in a large private insurance claims dataset[J]. Sci Rep,2019,9(1):18514. doi: 10.1038/s41598-019-54969-3 [9] 中华人民共和国国家统计局. 中国统计年鉴[M]. 北京: 中国统计出版社, 2019: 23-24. [10] 杜波,马玉霞,田晓东,等. 阜新市高效抗反转录病毒治疗的HIV/AIDS病人基因型耐药情况及影响因素[J]. 中国艾滋病性病,2020,26(8):814-818. [11] 周超,陈宗良,张维,等. 重庆市艾滋病抗病毒治疗新入组病人治疗效果及其影响因素分析[J]. 现代预防医学,2019,46(17):3091-3095. [12] Jia X C,Xia Z H,Shi N,et al. The factors associated with natural disease progression from HIV to AIDS in the absence of ART,a propensity score matching analysis[J]. Epidemiol Infect,2020,24(5):148-157. [13] Li Y Y,Yang S H,Wang R R,et al. Effects of CD4 cell count and antiretroviral therapy on mucocutaneous manifestations among HIV/AIDS patients in Yunnan,China[J]. Int J Dermatol,2020,59(3):308-313. doi: 10.1111/ijd.14725 [14] Yang X,Su B,Zhang X,et al. Incomplete immune reconstitution in HIV/AIDS patients on antiretroviral therapy:Challenges of immunological non-responders[J]. J Leukoc Biol,2020,107(4):597-612. doi: 10.1002/JLB.4MR1019-189R [15] 黄山,吕松琴,徐丽萍,等. 2015-2019年云南地区HIV感染者/AIDS患者合并感染病原微生物特征分析[J]. 临床检验杂志,2021,39(2):151-153. 期刊类型引用(8)
1. 周婷，张静，陈琼，曾靖华. ISBAR沟通模式在妇科急症护理中的应用. 实用妇科内分泌电子杂志. 2024(05): 117-119 . 
百度学术2. 鲁琳，黄晓花，叶韵. 应用ISBAR结构化模式提高医院内患者转交接规范性的实践探索. 中国医疗管理科学. 2023(01): 57-60 . 百度学术3. 宋丽雪. ISBAR交接流程在护理工作中的应用分析. 中国卫生标准管理. 2022(02): 182-185 . 百度学术4. 潘寿玲. ISBAR交接模式结合优化分级转运对急诊介入手术病人安全转运的影响. 全科护理. 2021(06): 810-812 . 百度学术5. 朱智群. PISETI管理模型在预防膝关节置换术病人跌倒中的应用. 循证护理. 2021(11): 1551-1554 . 百度学术6. 王静. ISBAR沟通模式在急诊科护士交接班质量中的应用. 国际护理学杂志. 2021(20): 3658-3661 . 百度学术7. 张敏，张婷，杨炜娟，王婷. ISBAR结构化沟通模式对NICU交班效率及护理质量的影响. 临床与病理杂志. 2021(11): 2657-2662 . 百度学术8. 杨芳. 康复科高危跌倒患者危险因素分析与对策. 人人健康. 2020(12): 246 . 百度学术其他类型引用(4)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 4068
- HTML全文浏览量: 2744
- PDF下载量: 16
- 被引次数: 12
