留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

托槽类型对前磨牙拔除病例前牙转矩控制的比较

李贵凤,  周静,  王广磊,  陈丽琼,  雷浪

downloadPDF
文章导航 > 昆明医科大学学报  > 2021 >  42(12): 74-82
李贵凤, 周静, 王广磊, 陈丽琼, 雷浪. 托槽类型对前磨牙拔除病例前牙转矩控制的比较[J]. 昆明医科大学学报, 2021, 42(12): 74-82. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211223
引用本文: 李贵凤, 周静, 王广磊, 陈丽琼, 雷浪. 托槽类型对前磨牙拔除病例前牙转矩控制的比较[J]. 昆明医科大学学报, 2021, 42(12): 74-82. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211223
shu
Wen Xiao Ling , Luo Jia Hong , Li Xin , Wang Ye Ying , Zhou Yan Mei , Peng Lin Zhen . Analysis of Quality of Life of Elderly People of The Wa Nationality of Different Gender in Rural Areas[J]. Journal of Kunming Medical University, 2017, 38(06): 25-27.
Citation: Gui -feng LI, Jing ZHOU, Guang -lei WANG, Li-qiong CHEN, Lang LEI. Comparison of Torsional Control of Anterior Molars by Bracket Type in Extraction of Premolars[J]. Journal of Kunming Medical University, 2021, 42(12): 74-82. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211223
shu

托槽类型对前磨牙拔除病例前牙转矩控制的比较

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211223
  • 1.

    南京大学医学院附属口腔医院正畸科，江苏 南京　210000

  • 2.

    昆明市延安医院口腔科，云南 昆明　650051

  • 3.

    上海市嘉定区中心医院口腔科，上海　201800

  • 4.

    昆明医科大学附属口腔医院，云南 昆明　650106

基金项目: 江苏省自然科学基金资助项目（BK20171123）；南京市卫生科技发展专项基金资金项目（ZKX20047）
详细信息
    作者简介:

    李贵凤（1984～），女，山东临沂人，医学硕士，主治医师，主要从事口腔正畸学研究工作

    通讯作者:

    雷浪，E-mail：leilangdental@163.com

  • 中图分类号: R783.5

Comparison of Torsional Control of Anterior Molars by Bracket Type in Extraction of Premolars

  • 1.

    Dept. of Orthodontics,The Nanjing Stomatological Hospital, Medical School of Nanjing University，Nanjing Jiangsu 210008

  • 2.

    Dept. of Stomatology，Yan’an Hospital

  • 3.

    Dept. of Stomatology，Central Hospital of Jiading District，Shanghai 201800

  • 4.

    Stomatological Hospital Affiliated to Kunming Medical University，Kunming Yunnan 650106，China

摘要

    摘要
  • 摘要:   目的  对比研究Ormco传统双翼直丝弓托槽、Tip-Edge Plus差动力直丝弓托槽与标准转矩Damon被动自锁托槽在正畸拔牙矫治中对上颌前牙的转矩控制情况，为临床应用上选择合适的矫治器和矫治技术提供参考依据。  方法  患者40例选取于2016年1月至2019年12月在南京大学医学院附属口腔医院正畸科和昆明市延安医院口腔科就诊者，且为中度牙列拥挤需拔除上下颌第1前磨牙的安氏I类错（）畸形，其中采用Ormaco传统双翼直丝弓托槽矫治器患者10例、Tip-Edge plus差动力直丝弓托槽矫治器患者10例和标准转矩Damon被动自锁托槽矫治器患者20例。比较矫治前和矫治完成时反映颅颌面关系、软组织形态等20项测量项目。  结果  3组患者矫治前均提示突面相，上前牙前突。矫治后3种矫治器及相应的矫治技术都改善了上前牙突度，∠U1-L1较治疗前均增大，∠U1-NA较治疗前均减小。在软组织方面，矫治后3组UL-EP、LL-EP均发生了减小，Z角增大，接近正常值，提示侧貌前突也得到改善。矫治前和矫治后3组患者间的上下颌骨在矢状向位置、垂直向位置、前牙突度，以及软组织4个方面均未见明显差异（P > 0.05）。  结论  研究结果显示Damon双翼托槽矫治器、Tip-Edge plus托槽矫治器和标准转矩Damon被动自锁托槽矫治器3种矫治器，在改善前牙突度方面都有着一定的效果，矫治完成后对照的3组数值均接近正常值，说明标准转矩的Damon自锁托槽、Tip-Edg plus差动力直丝弓托槽以及Ormco传统双翼托槽在拔牙病例中都能有效的控制前牙转矩，且3种托槽在控制转矩方面没有明显差异。
    Abstract:   Objective   To compare the torque control of upper teeth with 3 appliances （Damon double wings bracket, Tip-Edge Plus bracket and Damon self-ligating bracket） in the extraction cases, and to provide the reference basis for the comprehensive consideration of the patient’s condition and the selection of the best appliance and correction technique.   Methods   A total of 40 patients were selected from the Orthodontics Department of Stomatology Hospital affiliated to Nanjing University School of Medicine and The Stomatology Department of Kunming Yan’an Hospital from January 2016 to December 2019. The patients were moderate dentition congestion with Angle type I malocclusion requiring extraction of the first maxillary premolars. Among them, 10 patients were treated with Ormaco traditional double-wing straight wire arch bracket orthodontic device, 10 patients with TIP-EDGE Plus differential dynamic straight wire arch bracket orthodontic device and 20 patients with Damon passive self-locking orthodontic device with standard torque. Twenty measurement items reflecting cranio-maxillofacial relationship and soft tissue morphology were compared before and after treatment.   Results   In the three groups, the anterior protrusion of the anterior teeth was presented before the treatment, and the side appearance was in the protrusive state. After treatment of three kinds of orthodontic techniques, the anterior teeth protrusion improved, ∠U1-L1 increased than before treatment, while ∠U1-NA decreased.In the soft tissue, the three groups of UL-EP and LL-EP reduced, and the Z angle increased, which was close to the normal value, suggesting that the side front process was also improved. There was no significant difference among the three groups in the 4 aspects of sagittal, vertical, anterior dental protrusion and soft tissue before and after correction （P > 0.05）.   Conclusion   The results of this study showed that Damon double wings bracket, Tip-Edge Plus bracket and Damon self-ligating bracket have a certain effect on improving anterior teeth protrusion. After treatment, the measured values were closed to normal numerical value. The standard torque Damon self-ligating bracket and Tip-Edg plus bracket as well as Damon double wings bracket can effectively control the anterior teeth torque in the extraction cases. Three kinds of brackets have no obvious difference in the control torque.
    • HTML全文

  • 在正畸治疗中，牙齿的转矩控制尤其是前牙的转矩控制对患者的颌面部美观、咬合功能和治疗效果的稳定都是很重要的[1]。转矩是指牙齿临床冠长轴与平面垂线之间的夹角，牙冠唇（颊）向倾斜为正转矩，牙冠舌（腭）向倾斜为负转矩[2-3] 。当牙齿的转矩值与均值相差超过2°时就会影响到正常的上下牙齿的咬合关系[4-5]。所以对牙齿转矩的控制有着非常重要的临床意义。Ｒoss等[6]的研究证明，相对于平面而言，高角面型的人上颌中切牙代偿性直立，相对转矩较小，低角面型上颌中切牙代偿性唇向倾斜，相应的转矩较大; 相对于下颌平面而言，高角面型的人下颌切牙代偿性的直立，转矩较小，低角面型的人下颌前牙代偿唇倾，转矩较大。从矢状骨面型来分析前牙的转矩，上下颌前牙的转矩与其存在补偿关系[7]，安氏Ⅰ类错畸形患者可以用正常的标准作为参照;而安氏Ⅱ类错患者同时伴有骨型Ⅱ类的面型，∠ANB偏大，为了补偿矢状向上的骨骼不调，上切牙会代偿性的直立，上切牙的转矩需要减小，而下切牙需要代偿性的唇向倾斜，下切牙的转矩需要增大。安氏Ⅲ类错患者则相反，∠ANB偏小，为补偿此类矢状向上的骨骼不调，上切牙需代偿性的唇向倾斜，上切牙的正转矩增加，下切牙代偿性的舌向倾斜，下切牙的负转矩减小。从以往的研究结果证明，对于拔牙病例矫治结果来讲，无论采用何种矫治技术，其治疗成功的关键都是在于上下前牙转矩的正确控制。传统直丝弓双翼托槽矫治技术、差动力直丝弓矫治技术以及自锁托槽矫治技术都是目前临床正畸治疗中常使用的正畸矫治技术。这些矫治技术为了方便的控制牙齿的转矩，都在托槽上预置了转矩角[8]。但由于托槽设计的差异性的存在，以及托槽槽沟与所用弓丝的余隙角等因素的影响，托槽自身预置的转矩很难充分表达[9]。本研究选择Ormco传统双翼托槽矫治器、Tip-Edge plus差动力托槽矫治器和标准转矩Damon自锁托槽矫治器3种矫治器，比较该3种技术在矫治安氏I类拔牙病例中对前牙转矩的控制情况。

    1.   资料与方法

    1.1   研究对象

    选取2016年1月至2019年12月在南京大学医学院附属口腔医院正畸科门诊和昆明市延安医院口腔科就诊的恒牙列期安氏I类错畸形患者，要求矫治前后模型、X线片，口颌面像等病例资料完整，且需拔除上下颌4颗第1前磨牙的安氏I类错畸形，拥挤度均为中度拥挤（Ⅱ度）。选用的矫治矫治器为Ormco传统双翼托槽矫治器、Tip-Edge plus差动力托槽矫治器和标准转矩Damon自锁托槽矫治器。根据患者自愿的原则，共收集40例符合要求的患者，其中采用Tip-Edge plus差动力托槽矫治的患者10例，Ormco传统双翼托槽矫治患者10例，标准转矩Damon自锁托槽矫治患者20例。所有患者在治疗阶段中均不使用口外弓，Nance托，横腭杆（弓）及微种植支抗。

    1.1.1   病例纳入标准[6]

    （1） 年龄：12～18岁；（2）牙性：安氏I类错畸形，上前牙唇倾U1-SN > 110°；（3）骨型：骨性I类患者（1° ≤ANB≤ 5°）；（4）中度拥挤或者覆盖较大的错畸形；（5）拔牙选择：拔除4颗第1前磨牙；（6）除第3磨牙外无先天缺失牙，无后天拔除牙，无多生牙；中线无明显不齐（> 2 mm）；（7）无正畸治疗史，无颞下颌关节病，无口颌面外伤史；（8）全身状况良好，无严重全身疾病及牙周病；（9）无先天性疾病。

    1.1.2   病例排除标准

    （1）先天缺牙（第3磨牙除外），多生牙；（2）轻度及重度拥挤患者；（3）严重骨型II类（ANB > 5°）或III类患者（ANB<-2°），偏颌畸形，唇腭裂患者；（4）有牙周病史；系统疾病史。

    1.1.3   矫治结束标准

    （1）上下牙列排齐整齐，且完全关闭拔牙间隙；（2）上下牙列中线对齐；（3）前牙达到正常覆颌覆盖；（4）后牙呈尖窝交错的良好咬合关系。

    1.2   研究方法

    1.2.1   矫治方法

    纳入的患者均拔除上下颌4颗第1前磨牙。拔牙7～10 d开始粘结托槽开始主动矫治。所有纳入病例治疗过程中均未使用颌间弹性牵引及额外支抗，如口外弓、微种植支抗、Nance托、横腭杆（弓）等。该3组的托槽粘结位置均在临床冠的中心。矫治过程中，患者每4 周随访1 次，直到完全排齐整平上下颌牙列，待前牙达到正常的覆覆盖关系，开始内收前牙及精细调整磨牙关系及前牙覆覆盖阶段，均采用一步法关闭拔牙间隙，每8 周随访1 次。

    纳入的病例矫治前后拍摄X线头颅侧位片，全景片，同时使用Dolphin19.0软件测量和比较20项测量项目。所有测量均由第1作者在集中时间内完成，所有测量项目间隔1周重复测量，共测3次，取其平均值。

    TP组：采用槽沟宽度为0.022 英寸×0.028 英寸，上中切牙转矩12°，上侧切转矩8°，下中切牙-1°及下侧切牙转矩2°的Tip-Edge Plus差动力直丝弓矫治器（TP Orthodontics，美国），按Tip-Edge Plus差动力直丝弓技术矫治程序对纳入患者进行矫治，弓丝使用顺序（按MBT矫治技术进行矫治）: （1）0.014 英寸铜镍钛丝；（2）0.016 英寸高弹不锈钢丝；（3）0.020 英寸高弹不锈钢丝，排齐整平上下颌牙列，调整磨牙关系及前牙覆覆盖关系；（4）使用0.0215 英寸×0.028英寸不锈钢方弓丝+0.014 英寸镍钛丝内收前牙关闭拔牙间隙。

    双翼托槽组：使用标准转矩Ormco传统普通托槽，槽沟宽度0.022 英寸×0.025 英寸，上中切牙转矩17°，上侧切转矩10°，下中切牙及侧切牙转矩-6°。弓丝使用顺序（按MBT矫治技术进行矫治）: （1）0.014 英寸铜镍钛丝；（2）0.016 英寸铜镍钛丝；（3）0.018英寸×0.025 英寸铜镍钛丝；（4）0.019英寸×0.025 英寸不锈钢丝; 排齐整平上下颌牙列，调整磨牙关系及前牙覆覆盖关系。并使用0.019英寸×0.025 英寸不锈钢方丝内收前牙关闭拔牙间隙。

    Damon自锁组：使用标准转矩Damon Q自锁托槽，槽沟宽度0.022 英寸×0.025 英寸，上中切牙转矩15°，上侧切转矩6°，下中切牙及侧切牙转矩-3°含铜高弹镍钛成品弓丝矫正，弓丝使用顺序: （1）0.014 英寸铜镍钛丝；（2）0.014英寸×0.025 英寸铜镍钛丝；（3）0.018英寸×0.025 英寸铜镍钛丝；（4）0.019英寸×0.025 英寸不锈钢丝; 排齐整平上下颌牙列，调整磨牙关系及前牙覆覆盖关系。并使用0.019 英寸×0.025 英寸不锈钢方丝内收前牙关闭拔牙间隙。

    1.2.2   测项目包括

    矢状向颅颌面：∠SNA、∠SNB、∠ANB ；垂直向颅颌面：∠MP-FH、∠MP-SN、ANS-Me/N-Me、S-Go/N-Me；前牙：∠U1-L1、∠U1-SN、∠U1-NA、∠L1-NB、∠L1-MP；软组织：软组织侧貌、∠UL-EP、∠LL-EP、Z 角、面角。

    1.3   统计学处理

    使用Excel 2019软件录入和整理测量数据，采用SPSS 25.0 统计学软件进行数据处理，数据以均数±标准差（$\bar x \pm s $）表示。治疗前后各组数据进行正态性检验，为正态性资料，治疗前后各组数据采用配对资料的t检验，不同组间的数据比较采用方差分析。以P < 0.05为差异有统计学意义。

    2.   结果

    2.1   纳入病例一般情况

    本研究中的40例患者，年龄12 ～ 18岁，男性17 例，女性23 例，平均治疗周期 （20±3）个月。

    2.2   治疗前各组病例颅颌面结构的对比

    纳入的3组患者上下颌骨在矢状向位置（∠SNA、∠SNB和∠ANB），差异无统计学意义（P > 0.05），在垂直向位置（∠MP-SN、∠MP-FH、S-Go/N-Me和ANS-Me/N-Me）差异无统计学意义（P > 0.05）；治疗前3组患者∠U1-NA和∠U1-SN与正常值比均增大，提示上前牙唇倾并前突，3组之间前牙突度，差异无统计学意义（P > 0.05）；治疗前3组之间软组织测量结果，差异无统计学意义（P > 0.05），侧貌均呈前突状态，见表1。

    表  1  治疗前各组患者颅颌面结构测量结果（$\bar x \pm s $）
    Table  1.  Pretreatment cephalometric analysis （$\bar x \pm s $）
    指标TP组Damon双翼托槽组Damon自锁托槽组FP
    矢状向 SNA（°） 78.44 ± 3.75 79.82 ± 6.29 79.09 ± 2.70 0.284 0.755
    SNB（°） 75.76 ± 3.94 77.05 ± 6.46 77.19 ± 3.53 0.357 0.702
    ANB（°） 3.00 ± 2.02 2.78 ± 1.56 2.66 ± 1.31 0.161 0.852
    垂直向 MP-SN（°） 41.64 ± 4.50 39.76 ± 10.75 37.27 ± 5.30 1.425 0.253
    MP-FH（°） 33.47 ± 5.10 31.59 ± 9.34 29.28 ± 6.29 1.291 0.287
    S-Go/N-Me（%） 60.70 ± 4.24 62.97 ± 7.72 60.38 ± 14.62 1.765 0.414
    ANS-Me/N-Me（%） 53.99 ± 2.94 54.14 ± 2.40 53.54 ± 2.72 0.193 0.825
    前牙突度 U1-L1（°） 115.99 ± 6.34 117.45 ± 13.02 118.40 ± 7.92 0.405 0.817
    U1-SN（°） 110.67 ± 5.20 111.34 ± 11.26 111.86 ± 6.33 1.116 0.572
    U1-NA（mm） 32.22 ± 6.95 31.53 ± 9.81 32.78 ± 5.87 0.431 0.806
    L1-NB（mm） 29.13 ± 6.65 28.26 ± 5.74 26.93 ± 5.34 0.523 0.597
    L1-MP（°） 91.75 ± 5.66 91.47 ± 7.02 92.48 ± 5.37 0.115 0.892
    软组织 UL-EP /mm 2.85 ± 1.45 1.57 ± 2.50 1.60 ± 2.05 1.422 0.254
    LL-EP /mm 4.13 ± 2.45 2.75 ± 2.81 2.32 ± 2.29 1.807 0.178
    Z 角（°） 59.60 ± 5.83 64.52 ± 7.76 65.00 ± 12.74 0.975 0.387
    面角（°） 87.53 ± 3.87 86.33 ± 5.92 89.30 ± 6.01 1.035 0.365
    软组织侧貌（°） 163.07 ± 3.30 160.04 ± 4.87 163.31 ± 5.94 1.448 0.248
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.3   治疗前后各组患者的变化情况

    2.3.1   矫治前后上下颌骨的变化与矫治前相比

    上下颌骨在矢状向位置矫治后的∠SNA、∠SNB及∠ANB均没有明显变化，差异无统计学意义（P > 0.05），表明该3种矫治器均未引起上下颌骨及其颌骨之间矢状向的改变，见表2。

    表  2  矫治前后上下颌骨矢状向位置的变化（$\bar x \pm s $）
    Table  2.  The changes of the maxilla and mandible in sagittal direction （$\bar x \pm s $）
    治疗时期SNA（°）SNB（°）ANB（°）
    Damon矫治前 79.82 ± 6.29 77.05 ± 6.46 2.78 ± 1.56
    Damon矫治后 77.69 ± 4.01 74.41 ± 4.48 3.26 ± 2.18
    t 1.868 2.350 −0.977
    P 0.095 0.430 0.354
    TP矫治前 78.44 ± 3.75 75.76 ± 3.94 3.00 ± 2.02
    TP矫治后 78.71 ± 3.91 76.17 ± 3.89 2.95 ± 2.20
    t −0.468 −0.749 0.179
    P 0.651 0.473 0.862
    Damon自锁矫治前 79.09 ± 2.70 77.19 ± 3.53 2.66 ± 1.31
    Damon自锁矫治后 78.97 ± 2.93 76.38 ± 3.43 2.73 ± 1.25
    t 0.223 1.627 −0.305
    P 0.826 0.120 0.763
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    2.3.2   矫治前后面高的变化

    在垂直向位置矫治后∠MP-SN、∠MP-FH、S-Go/N-Me和ANS-Me/N-Me的变化，差异无统计学意义（P > 0.05），表明该3种矫治器也均未引起上下颌骨垂直向位置的改变，见表3。

    表  3  矫治前后垂直向位置的变化（$\bar x \pm s $）
    Table  3.  The changes of the maxilla and mandible in vertical direction（$\bar x \pm s $）
    治疗时期MP-SN（°）MP-FH（°）S-Go/N-Me（%）ANS-Me/N-Me（%）
    Damon矫治前 39.76 ± 10.75 31.59 ± 9.34 62.97 ± 7.72 54.14 ± 2.40
    Damon矫治后 39.96 ± 8.97 31.65 ± 9.04 63.34 ± 5.50 54.21 ± 2.11
    t −0.199 −0.066 −0.311 −0.106
    P 0.847 0.949 0.763 0.918
    TP矫治前 41.64 ± 4.50 33.47 ± 5.10 60.70 ± 4.24 53.99 ± 2.94
    TP矫治后 41.25 ± 6.30 33.77 ± 5.80 61.04 ± 5.38 53.60 ± 2.35
    t 0.399 −0.307 −0.390 0.690
    P 0.699 0.766 0.706 0.508
    Damon自锁矫治前 37.27 ± 5.30 29.28 ± 6.29 60.38 ± 14.62 53.54 ± 2.72
    Damon自锁矫治后 36.90 ± 4.09 30.05 ± 5.54 64.18 ± 3.30 53.69 ± 1.70
    t 0.514 −1.064 −1.156 −0.347
    P 0.613 0.301 0.262 0.733
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    2.3.3   矫治前后上下前牙突度的变化

    3种矫治技术都改善了上前牙突度。矫治后TP组和Damon自锁组∠U1-L1较治疗前均增大，差异具有统计学意义（P < 0.05）。虽然Damon双翼托槽组治疗前后的变化，差异无统计学意义（P > 0.05），但∠U1-L1也在增大，由（117.45±13.02）°增大为（126.31±9.11）°。矫治后TP组、Damon自锁组以及Damon双翼托槽组3组∠U1-SN均发生了减小，差异无统计学意义（P > 0.05）。矫治后3组∠U1-NA均较治疗前均发生了减小，其中TP组和Damon自锁组的变化，差异有统计学意义（P < 0.05），Damon双翼托槽组治疗前后的变化差异无统计学意义（P > 0.05），但其∠U1-NA也由（31.53±9.81）°减小为（22.16±9.10）°。治疗前后反映下前牙突度的∠L1-NB和∠L1-MP在3个治疗组的变化，差异无统计学意义（P > 0.05），矫治后3组患者下前牙倾斜度与正常值接近，见表4。

    表  4  矫治前后上下前牙突度的变化 （$\bar x \pm s $）
    Table  4.  The changes of the upper and lower incisors （$\bar x \pm s $）
    治疗时期U1-L1（°）U1-SN（°）U1-NA（mm）L1-NB（mm）L1-MP（°）
    Damon矫治前 117.45 ± 13.02 111.34 ± 11.26 31.53 ± 9.81 28.26 ± 5.74 91.47 ± 7.02
    Damon矫治后 126.31 ± 9.11 99.88 ± 9.80 22.16 ± 9.10 28.26 ± 5.11 93.81 ± 8.84
    t −1.797 2.689 2.044 −0.309 −0.971
    P 0.106 0.025* 0.071 0.761 0.357
    TP矫治前 115.99 ± 6.34 110.67 ± 5.20 32.22 ± 6.95 29.13 ± 6.65 91.75 ± 5.66
    TP矫治后 130.57 ± 7.71 100.32 ± 7.55 21.63 ± 8.13 25.26 ± 6.45 87.87 ± 9.42
    t −5.027 4.763 4.356 1.600 1.365
    P 0.001* 0.001* 0.002* 0.144 0.205
    Damon自锁矫治前 118.40 ± 7.92 111.86 ± 6.33 32.78 ± 5.87 26.93 ± 5.34 92.48 ± 5.37
    Damon自锁矫治后 129.30 ± 10.98 99.56 ± 4.74 20.56 ± 4.33 27.50 ± 8.22 94.22 ± 8.58
    t 5.143 9.246 9.706 −0.309 −0.928
    P 0.000* 0.000* 0.000* 0.761 0.365
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    2.3.4   矫治前后软组织的变化

    在软组织方面，矫治后3组UL-EP、LL-EP均发生了减小，其中TP组和Damon自锁组的变化，差异有统计学意义（P < 0.05），Damon双翼托槽组治疗前后的变化差异无统计学意义（P > 0.05），但其UL-EP、LL-EP也分别由（1.57±2.50） mm和（2.75±2.81） mm减小为（0.65±3.55） mm和（1.85±4.25） mm。Z角治疗后TP组明显增大，差异有统计学意义（P < 0.05），接近正常值。而Damon自锁组和Damon双翼托槽组治疗前后Z角接近正常值，因此治疗后变化，差异无统计学意义（P > 0.05），见表5。

    表  5  矫治前后软组织的变化（$\bar x \pm s $）
    Table  5.  The changes of the soft tissue （$\bar x \pm s $）
    治疗时期UL-EP（mm）LL-EP（mm）Z 角（°）面角（°）软组织侧貌（°）
    Damon矫治前 1.57 ± 2.50 2.75 ± 2.81 64.52 ± 7.76 86.33 ± 5.92 160.04 ± 4.87
    Damon矫治后 0.65 ± 3.55 1.85 ± 4.25 64.17 ± 10.79 84.58 ± 5.22 159.64 ± 4.01
    t 0.953 0.773 0.144 1.625 0.261
    P 0.366 0.459 0.888 0.139 0.800
    TP矫治前 2.85 ± 1.45 4.13 ± 2.45 59.60 ± 5.83 87.53 ± 3.87 163.07 ± 3.30
    TP矫治后 0.14 ± 2.74 0.97 ± 2.36 68.18 ± 6.72 88.32 ± 4.30 163.42 ± 5.16
    t 6.676 5.006 −4.061 −0.912 −0.233
    P 0.000* 0.001* 0.003* 0.386 0.821
    Damon自锁矫治前 1.60 ± 2.05 2.32 ± 2.29 65.00 ± 12.74 89.30 ± 6.01 163.31 ± 5.94
    Damon自锁矫治后 −0.26 ± 2.85 0.67 ± 2.15 68.11 ± 9.53 88.00 ± 5.10 164.62 ± 5.50
    t 4.660 3.976 −1.623 1.506 −1.394
    P 0.000* 0.001* 0.121 0.148 0.180
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.4   治疗后3组效果的比较

    矫治后TP组、Damon自锁组以及Damon双翼托槽组3组患者上下颌骨在矢状向位置（∠SNA、∠SNB和∠ANB）未见明显差异（P > 0.05），在垂直向（∠MP-SN、∠MP-FH、S-Go/N-Me和ANS-Me/N-Me）也未见明显差异（P > 0.05）；治疗后，3组患者反应前牙突度的指标间，差异未见统计学意义（P > 0.05），平均值与正常均值接近，提示上前牙前突得到缓解；治疗后3组之间软组织测量结果，差异无统计学意义（P > 0.05），侧貌前突状态改善，见表6。

    表  6  治疗后各组患者颅颌面结构测量结果 （$\bar x \pm s $）
    Table  6.  Post-treatment cephalometric analysis （$\bar x \pm s $）
    测量项目TP组Damon双翼托槽组Damon自锁托槽组FP
    矢状向 SNA（°) 78.71 ± 3.91 77.69 ± 4.01 78.97 ± 2.93 0.463 0.633
    SNB（°) 76.17 ± 3.89 74.41 ± 4.48 76.38 ± 3.43 0.935 0.402
    ANB（°) 2.95 ± 2.20 3.26 ± 2.18 2.73 ± 1.25 0.301 0.742
    垂直向 MP-SNV 41.25 ± 6.30 39.96 ± 8.97 36.90 ± 4.09 1.929 0.160
    MP-FHV 33.77 ± 5.80 31.65 ± 9.04 30.05 ± 5.54 1.063 0.356
    S-Go/N-Me /% 61.04 ± 5.38 63.34 ± 5.50 64.18 ± 3.30 1.657 0.205
    ANS-Me/N-Me /% 53.60 ± 2.35 54.21 ± 2.11 53.69 ± 1.70 0.296 0.745
    前牙突度 U1-L1（°) 130.57 ± 7.71 126.31 ± 9.11 129.30 ± 10.98 0.508 0.606
    U1-SN（°) 100.32 ± 7.55 99.88 ± 9.80 99.56 ± 4.74 0.039 0.962
    U1-NA(mm) 21.63 ± 8.13 22.16 ± 9.10 20.56 ± 4.33 0.602 0.740
    L1-NB(mm) 25.26 ± 6.45 28.26 ± 5.11 27.50 ± 8.22 0.493 0.615
    L1-MP（°) 87.87 ± 9.42 93.81 ± 8.84 94.22 ± 8.58 1.833 0.174
    软组织 UL-EP/mm 0.14 ± 2.74 0.65 ± 3.55 −0.26 ± 2.85 0.358 0.701
    LL-EP/mm 0.97 ± 2.36 1.85 ± 4.25 0.67 ± 2.15 0.288 0.866
    Z 角（°) 68.18 ± 6.72 64.17 ± 10.79 68.11 ± 9.53 0.811 0.667
    面角（°) 88.32 ± 4.30 84.58 ± 5.22 88.00 ± 5.10 1.933 0.159
    软组织侧貌（°) 163.42 ± 5.16 159.64 ± 4.01 164.62 ± 5.50 3.219 0.051
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    3.   讨论

    本次研究选择的3种托槽，Ormco传统双翼托槽、标准转矩Damon自锁托槽和Tip-Edge Plus差动力托槽，都是直丝弓矫治器。与传统直丝弓矫治技术相比，差动直丝弓矫治技术其技术的基础上融合了Edgewise 技术和Begg 细丝弓矫治技术的优点，通过差动力的原理在三维方向上实现对牙齿的控制，表现出来的是一种高效的矫治技术[10-11]。差动直丝弓矫治技术与传统直丝弓矫治技术的不同在于它在矫治初期就实现了牙齿的快速移动[12]。Tip-Edge Plus托槽是第2代差动直丝弓矫治器，与以往差动直丝弓矫治器的不同之处是在主槽沟的舌侧增加了一个水平方向的隧道[13]。在应用差动直丝弓矫治技术过程中，矫治的每个阶段和其要达到的目标都相对明确，各个阶段所施加的主动矫治力各不相同，明确实现每一阶段的牙齿移动特点才能为下一步的矫治打下坚实基础[14-15]。

    与传统托槽相比，自锁托槽在于其特殊的设计，它利用托槽上滑动或转动的托槽盖、弹簧夹或者托槽自身的弹力结构把弓丝固定于托槽的槽沟内。尽管许多研究表明与传统托槽相比，自锁托槽在维护牙周健康、减少疼痛、防止牙根吸收、排齐整平、关闭间隙所用时间等方面并无明显优势[16-19]。然而自锁托槽矫治器对于正畸临床医生来说，具有临床操作方便快捷，缩短椅旁操作时间等优势。对于患者来说，对粘膜的摩擦疼痛会有所减轻，并且更容易维护口腔卫生。因此，赢得受到越来越多口腔正畸医生和患者的选择[20]。在转矩控制方面，部分实验研究认为需要严格控制转矩的病例不赞成使用被动自锁托槽[21]；但Katsikogianni等[22]的临床研究发现被动自锁托槽和传统金属托槽在转矩表达上差异无统计学意义（P > 0.05），但是主动自锁托槽和被动自锁托槽在转矩表达上差异有统计学意义（P < 0.05），被动自锁托槽更容易表达前牙转矩。现在自锁托槽越来越受到大家的关注，2001 年，由 Damon 医师设计的 Damon3 自锁托槽问世，发展到如今的Damon Q，（Ormco，美国）自锁托槽，正是正畸临床使用较多的自锁托槽，DamonQ托槽前后牙位皆为被动自锁托槽，目前国内对Damon自锁托槽的研究主要集中于其是否具有扩弓作用，关于其在拔牙病例中对前牙转矩的控制能力的强弱研究并不多[9, 23]。自锁托槽矫治器与传统托槽矫治器相比较来说，通常被认为具有低摩擦力的特点，矫治效率相对更高。但是也有实验研究显示，自锁托槽在远中移动尖牙时的摩擦力和传统托槽相比，差异无统计学意义（P > 0.05）[24-25]。也有研究证明在整平排齐、远中移动尖牙、关闭拔牙间隙以及整体疗程等方面的矫治效率上，自锁托槽与传统托槽相比差异无统计学意义（P > 0.05）[26-28]。

    虽然每类正畸托槽的底部均预置了切牙转矩角，但是不同类型的托槽在结构设计上存在着明显的差异，并且弓丝与托槽沟之间存在余隙角，因此预置的转矩在正畸治疗中很难得到完全的表达。据研究发现[29]，不同品牌的托槽以及同一品牌的不同托槽，均存在着托槽出厂时的实际尺寸与标注尺寸不一致的可能。有研究[25]显示托槽与弓丝之间的转矩余隙与牙齿的转矩存在密切关系。为防止过大正畸力，绝大多数正畸治疗不使用全尺寸弓丝，故托槽和弓丝间存在一定间隙，这种严格控制的欠缺称为余隙。而临床实验中，在使用方形弓丝对牙列进行排齐整平的过程中，由于受牙弓中其他牙齿托槽的影响，方形弓丝与托槽间的关系可能有3种情况：弓丝与托槽龈侧壁接触，与方壁无接触；弓丝与 托槽的方壁相接触，与龈侧壁无接触；弓丝与托槽的 方壁和龈侧壁均无接触。所以，在临床上矫治中，弓丝并非恰好通过托槽槽沟的中央，常受到同一牙弓中其他牙齿的影响。可见，在同一牙弓中，由于牙齿间的相互影响而产生的对转矩控制的影响远大于不同品牌托槽的终末弓丝与槽沟宽度误差而产生的影响。

    本研究结果显示TP组矫治后∠U1-SN为（100.32±7.55）°，Damon双翼托槽组矫治后∠U1-SN为（99.88±9.80）°，Damon自锁托槽组矫治后∠U1-SN为（99.56±4.74）°，3组数值均与正常值接近，差异无统计学意义（P > 0.05）。说明标准转矩Damon自锁托槽与Tip-Edg plus差动力直丝弓托槽以及Ormco传统双翼托槽在拔牙病例中都能有效的控制前牙转矩，且3种托槽在控制转矩方面，差异无统计学意义（P > 0.05）。这也与其他学者[30]开展的一系列前瞻性的临床实验研究结果相符。

    传统的正畸托槽的结扎方式容易产生较大的摩擦力，牙齿移动较慢，患者舒适度相对较差，疗程较长，但其价格便宜。Tip-Edge Plus差动力直丝弓托槽的厚度相对厚一些，在扭转牙上不容易粘接到位，而且结束弓丝为不太通用的全尺寸的不锈钢方丝。Damon自锁托槽正畸医生操作方便，患者舒适度较高，但Damon托槽在扭转牙的矫正方面表现不足，此外从经济效益上Damon自锁托槽的费用较高[31-32]。

    本次研究选择的3种托槽，Damon双翼托槽、Damon自锁托槽和Tip-Edge Plus托槽，都是直丝弓矫治器。3种不同类型托槽在矫治程序，步骤，方法和弓丝使用上都有所不同，但本研究的初始纳入标准相同治疗过程都是根据各自的特点来执行的，把其中的干扰因素已考虑进去，不会对结果造成影响。

    本研究显示3类托槽矫治器在拔牙病例中都能有效的控制前牙转矩，临床上应综合考虑患者的情况，选用最佳的矫治器和矫治技术。

  • 表  1  治疗前各组患者颅颌面结构测量结果（$\bar x \pm s $）

    Table  1.   Pretreatment cephalometric analysis （$\bar x \pm s $）

    指标TP组Damon双翼托槽组Damon自锁托槽组FP
    矢状向 SNA（°） 78.44 ± 3.75 79.82 ± 6.29 79.09 ± 2.70 0.284 0.755
    SNB（°） 75.76 ± 3.94 77.05 ± 6.46 77.19 ± 3.53 0.357 0.702
    ANB（°） 3.00 ± 2.02 2.78 ± 1.56 2.66 ± 1.31 0.161 0.852
    垂直向 MP-SN（°） 41.64 ± 4.50 39.76 ± 10.75 37.27 ± 5.30 1.425 0.253
    MP-FH（°） 33.47 ± 5.10 31.59 ± 9.34 29.28 ± 6.29 1.291 0.287
    S-Go/N-Me（%） 60.70 ± 4.24 62.97 ± 7.72 60.38 ± 14.62 1.765 0.414
    ANS-Me/N-Me（%） 53.99 ± 2.94 54.14 ± 2.40 53.54 ± 2.72 0.193 0.825
    前牙突度 U1-L1（°） 115.99 ± 6.34 117.45 ± 13.02 118.40 ± 7.92 0.405 0.817
    U1-SN（°） 110.67 ± 5.20 111.34 ± 11.26 111.86 ± 6.33 1.116 0.572
    U1-NA（mm） 32.22 ± 6.95 31.53 ± 9.81 32.78 ± 5.87 0.431 0.806
    L1-NB（mm） 29.13 ± 6.65 28.26 ± 5.74 26.93 ± 5.34 0.523 0.597
    L1-MP（°） 91.75 ± 5.66 91.47 ± 7.02 92.48 ± 5.37 0.115 0.892
    软组织 UL-EP /mm 2.85 ± 1.45 1.57 ± 2.50 1.60 ± 2.05 1.422 0.254
    LL-EP /mm 4.13 ± 2.45 2.75 ± 2.81 2.32 ± 2.29 1.807 0.178
    Z 角（°） 59.60 ± 5.83 64.52 ± 7.76 65.00 ± 12.74 0.975 0.387
    面角（°） 87.53 ± 3.87 86.33 ± 5.92 89.30 ± 6.01 1.035 0.365
    软组织侧貌（°） 163.07 ± 3.30 160.04 ± 4.87 163.31 ± 5.94 1.448 0.248
    下载: 导出CSV

    表  2  矫治前后上下颌骨矢状向位置的变化（$\bar x \pm s $）

    Table  2.   The changes of the maxilla and mandible in sagittal direction （$\bar x \pm s $）

    治疗时期SNA（°）SNB（°）ANB（°）
    Damon矫治前 79.82 ± 6.29 77.05 ± 6.46 2.78 ± 1.56
    Damon矫治后 77.69 ± 4.01 74.41 ± 4.48 3.26 ± 2.18
    t 1.868 2.350 −0.977
    P 0.095 0.430 0.354
    TP矫治前 78.44 ± 3.75 75.76 ± 3.94 3.00 ± 2.02
    TP矫治后 78.71 ± 3.91 76.17 ± 3.89 2.95 ± 2.20
    t −0.468 −0.749 0.179
    P 0.651 0.473 0.862
    Damon自锁矫治前 79.09 ± 2.70 77.19 ± 3.53 2.66 ± 1.31
    Damon自锁矫治后 78.97 ± 2.93 76.38 ± 3.43 2.73 ± 1.25
    t 0.223 1.627 −0.305
    P 0.826 0.120 0.763
    下载: 导出CSV

    表  3  矫治前后垂直向位置的变化（$\bar x \pm s $）

    Table  3.   The changes of the maxilla and mandible in vertical direction（$\bar x \pm s $）

    治疗时期MP-SN（°）MP-FH（°）S-Go/N-Me（%）ANS-Me/N-Me（%）
    Damon矫治前 39.76 ± 10.75 31.59 ± 9.34 62.97 ± 7.72 54.14 ± 2.40
    Damon矫治后 39.96 ± 8.97 31.65 ± 9.04 63.34 ± 5.50 54.21 ± 2.11
    t −0.199 −0.066 −0.311 −0.106
    P 0.847 0.949 0.763 0.918
    TP矫治前 41.64 ± 4.50 33.47 ± 5.10 60.70 ± 4.24 53.99 ± 2.94
    TP矫治后 41.25 ± 6.30 33.77 ± 5.80 61.04 ± 5.38 53.60 ± 2.35
    t 0.399 −0.307 −0.390 0.690
    P 0.699 0.766 0.706 0.508
    Damon自锁矫治前 37.27 ± 5.30 29.28 ± 6.29 60.38 ± 14.62 53.54 ± 2.72
    Damon自锁矫治后 36.90 ± 4.09 30.05 ± 5.54 64.18 ± 3.30 53.69 ± 1.70
    t 0.514 −1.064 −1.156 −0.347
    P 0.613 0.301 0.262 0.733
    下载: 导出CSV

    表  4  矫治前后上下前牙突度的变化 （$\bar x \pm s $）

    Table  4.   The changes of the upper and lower incisors （$\bar x \pm s $）

    治疗时期U1-L1（°）U1-SN（°）U1-NA（mm）L1-NB（mm）L1-MP（°）
    Damon矫治前 117.45 ± 13.02 111.34 ± 11.26 31.53 ± 9.81 28.26 ± 5.74 91.47 ± 7.02
    Damon矫治后 126.31 ± 9.11 99.88 ± 9.80 22.16 ± 9.10 28.26 ± 5.11 93.81 ± 8.84
    t −1.797 2.689 2.044 −0.309 −0.971
    P 0.106 0.025* 0.071 0.761 0.357
    TP矫治前 115.99 ± 6.34 110.67 ± 5.20 32.22 ± 6.95 29.13 ± 6.65 91.75 ± 5.66
    TP矫治后 130.57 ± 7.71 100.32 ± 7.55 21.63 ± 8.13 25.26 ± 6.45 87.87 ± 9.42
    t −5.027 4.763 4.356 1.600 1.365
    P 0.001* 0.001* 0.002* 0.144 0.205
    Damon自锁矫治前 118.40 ± 7.92 111.86 ± 6.33 32.78 ± 5.87 26.93 ± 5.34 92.48 ± 5.37
    Damon自锁矫治后 129.30 ± 10.98 99.56 ± 4.74 20.56 ± 4.33 27.50 ± 8.22 94.22 ± 8.58
    t 5.143 9.246 9.706 −0.309 −0.928
    P 0.000* 0.000* 0.000* 0.761 0.365
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  5  矫治前后软组织的变化（$\bar x \pm s $）

    Table  5.   The changes of the soft tissue （$\bar x \pm s $）

    治疗时期UL-EP（mm）LL-EP（mm）Z 角（°）面角（°）软组织侧貌（°）
    Damon矫治前 1.57 ± 2.50 2.75 ± 2.81 64.52 ± 7.76 86.33 ± 5.92 160.04 ± 4.87
    Damon矫治后 0.65 ± 3.55 1.85 ± 4.25 64.17 ± 10.79 84.58 ± 5.22 159.64 ± 4.01
    t 0.953 0.773 0.144 1.625 0.261
    P 0.366 0.459 0.888 0.139 0.800
    TP矫治前 2.85 ± 1.45 4.13 ± 2.45 59.60 ± 5.83 87.53 ± 3.87 163.07 ± 3.30
    TP矫治后 0.14 ± 2.74 0.97 ± 2.36 68.18 ± 6.72 88.32 ± 4.30 163.42 ± 5.16
    t 6.676 5.006 −4.061 −0.912 −0.233
    P 0.000* 0.001* 0.003* 0.386 0.821
    Damon自锁矫治前 1.60 ± 2.05 2.32 ± 2.29 65.00 ± 12.74 89.30 ± 6.01 163.31 ± 5.94
    Damon自锁矫治后 −0.26 ± 2.85 0.67 ± 2.15 68.11 ± 9.53 88.00 ± 5.10 164.62 ± 5.50
    t 4.660 3.976 −1.623 1.506 −1.394
    P 0.000* 0.001* 0.121 0.148 0.180
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  6  治疗后各组患者颅颌面结构测量结果 （$\bar x \pm s $）

    Table  6.   Post-treatment cephalometric analysis （$\bar x \pm s $）

    测量项目TP组Damon双翼托槽组Damon自锁托槽组FP
    矢状向 SNA（°) 78.71 ± 3.91 77.69 ± 4.01 78.97 ± 2.93 0.463 0.633
    SNB（°) 76.17 ± 3.89 74.41 ± 4.48 76.38 ± 3.43 0.935 0.402
    ANB（°) 2.95 ± 2.20 3.26 ± 2.18 2.73 ± 1.25 0.301 0.742
    垂直向 MP-SNV 41.25 ± 6.30 39.96 ± 8.97 36.90 ± 4.09 1.929 0.160
    MP-FHV 33.77 ± 5.80 31.65 ± 9.04 30.05 ± 5.54 1.063 0.356
    S-Go/N-Me /% 61.04 ± 5.38 63.34 ± 5.50 64.18 ± 3.30 1.657 0.205
    ANS-Me/N-Me /% 53.60 ± 2.35 54.21 ± 2.11 53.69 ± 1.70 0.296 0.745
    前牙突度 U1-L1（°) 130.57 ± 7.71 126.31 ± 9.11 129.30 ± 10.98 0.508 0.606
    U1-SN（°) 100.32 ± 7.55 99.88 ± 9.80 99.56 ± 4.74 0.039 0.962
    U1-NA(mm) 21.63 ± 8.13 22.16 ± 9.10 20.56 ± 4.33 0.602 0.740
    L1-NB(mm) 25.26 ± 6.45 28.26 ± 5.11 27.50 ± 8.22 0.493 0.615
    L1-MP（°) 87.87 ± 9.42 93.81 ± 8.84 94.22 ± 8.58 1.833 0.174
    软组织 UL-EP/mm 0.14 ± 2.74 0.65 ± 3.55 −0.26 ± 2.85 0.358 0.701
    LL-EP/mm 0.97 ± 2.36 1.85 ± 4.25 0.67 ± 2.15 0.288 0.866
    Z 角（°) 68.18 ± 6.72 64.17 ± 10.79 68.11 ± 9.53 0.811 0.667
    面角（°) 88.32 ± 4.30 84.58 ± 5.22 88.00 ± 5.10 1.933 0.159
    软组织侧貌（°) 163.42 ± 5.16 159.64 ± 4.01 164.62 ± 5.50 3.219 0.051
    下载: 导出CSV
    • 参考文献(32)
  • [1] 秦燕军,顾月光,刘可,等. 控根辅弓对上颌切牙转矩疗效的临床研究[J]. 实用口腔医学杂志,2014,30(6):787-791. doi: 10.3969/j.issn.1001-3733.2014.06.011
    [2] Andrews L F. The six keys to normal occlusion[J]. Am J Orthod,1972,62(3):296-309. doi: 10.1016/S0002-9416(72)90268-0
    [3] Andrews L F. Straight wire: The concept and appliance[M]. San Diego: L. A. Wells, 1989: 186-198.
    [4] Romanyk D L,Au K,Isfeld D,et al. The effect of buccal-lingual slot dimension size on third-order torque response[J]. Eur J Orthod,2017,39(2):43.
    [5] 田军,柳忠豪,张丁,等. 槽沟尺寸对转矩控制影响的实验研究[J]. 华西口腔医学杂志,2009,27(6):629-632. doi: 10.3969/j.issn.1000-1182.2009.06.013
    [6] Ross V A,Isaacson RJ,Germane N,et al. Influence of vertical growth pattern on faciolingual inclinations and treatment mechanics[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop,1990,98(5):422-429. doi: 10.1016/S0889-5406(05)81651-8
    [7] Kim Y E,Nanda R S,Sinha P K. Transition of molar relationships in different skeletal growth patterns[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop,2002,121(3):280-290. doi: 10.1067/mod.2002.119978
    [8] 何欣,张栋梁,李梦华. 利用Tip-Edge第一期矫治技术非拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错的临床研究[J]. 口腔医学研究,2009,25(1):93-95.
    [9] 张建云,李贵凤,胡小蓓,等. Tip-Edge Plus与Damon托槽对拔牙病例前牙转矩控制的比较[J]. 口腔医学研究,2017,33(5):546-549.
    [10] 黄倩倩,邱靓星,邓锋,等. Tip-Edge差动直丝弓矫治力系的三维有限元模型的建立[J]. 激光杂志,2011,32(3):61-62. doi: 10.3969/j.issn.0253-2743.2011.03.036
    [11] 林久祥. Tip-Edge差动直丝弓矫正技术[J]. 口腔正畸学,2002,9(2):37-40.
    [12] 沈晓. Tip-Edge Plus矫治器上颌尖牙移动特征及对前牙转矩表达影响的研究 [D]. 吉林: 吉林大学博士学位论文, 2012.
    [13] 杨钦佩,韦代伦,吴雪,等. Tip-Edge矫治器转矩力学性能的三维有限元分析[J]. 生物医学工程研究,2017,36(1):28-32.
    [14] 李永明,林珠. Tip-Edge矫治技术特点及临床应用[J]. 实用口腔医学杂志,2007,23(3):457-460. doi: 10.3969/j.issn.1001-3733.2007.03.048
    [15] 周斌,刘名燕,冯云霞. 直丝弓矫治技术中前牙转矩的控制及应用[J]. 实用口腔医学杂志,2016,32(4):577-580. doi: 10.3969/j.issn.1001-3733.2016.04.042
    [16] Chen W,Han A,Zhou Y. Root resorption of self-ligating and conventional preadjusted brackets in severe anterior crowding Class I patients:A longitudinal retrospective study[J]. BMC Oral Health,2015,15(5):115.
    [17] Kaygisiz E,Uzuner F D,Yuksel S,et al. Effects of self-ligating and conventional brackets on halitosis and periodontal conditions[J]. Angle Orthod,2015,85(3):468-473. doi: 10.2319/041714-289.1
    [18] Pandis N,Polychronopoulou A,Katsaros C,et al. Comparative assessment of conventional and self-ligating appliances on the effect of mandibular intermolar distance in adolescent nonextraction patients:A single-center randomized controlled trial[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop,2011,140(3):99-105. doi: 10.1016/j.ajodo.2011.03.019
    [19] Perrey W,Konermann A,Keilig L,et al. Effect of archwire qualities and bracket designs on the force systems during leveling of malaligned teeth[J]. J Orofac Orthop,2015,76(2):129-142. doi: 10.1007/s00056-014-0276-y
    [20] 李心怡. 自锁托槽与传统托槽在非拔牙矫治时牙弓变化比较的Meta分析 [D]. 广州: 暨南大学硕士论文, 2014.
    [21] Dalstra M,Eriksen H,Bergamini C,et al. Actual versus theoretical torsional play in conventional and self-ligating bracket systems[J]. J Orthod,2015,42(2):103-113. doi: 10.1179/1465313314Y.0000000126
    [22] Katsiogiannie N,Reimann S,Weber A,et al. A comparative experimental investigation of torque capabilities induced by conventional and active,passive self-ligating brackets[J]. Eur J Orthod,2015,37(4):440-446. doi: 10.1093/ejo/cju067
    [23] 张卫兵,王林. Tip-Edge Plus技术非减数矫治恒牙早期骨性Ⅲ类错畸形[J]. 中华口腔正畸学杂志,2014,21(1):24-27. doi: 10.3760/cma.j.issn.1674-5760.2014.01.06
    [24] 林爽,杜静,雷浪,等. Damon Q自锁托槽和传统MBT托槽对拔牙病例上前牙转矩的控制[J]. 口腔医学,2017,37(9):810-814.
    [25] Songra G,Clover M,Atack N E,et al. Comparative assessment of alignment efficiency and space closure of active and passive self-ligating vs conventional appliances in adolescents:A single-center randomized controlled trial[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop,2014,145(5):569-578. doi: 10.1016/j.ajodo.2013.12.024
    [26] O'dywer L,Littlewood S J,Rahman S,et al. A multi-center randomized controlled trial to compare a self-ligating bracket with a conventional bracket in a UK population:Part 1:Treatment efficiency[J]. Angle Orthod,2015,86(1):142-148.
    [27] Jahanbin A,Hasanzadeh N,Khaki S,et al. Comparison of self-ligating damon3 and conventional MBT brackets regarding alignment efficiency and pain experience:A randomized clinical trial[J]. J Dent Res Dent Clin Dent Prospects,2019,13(4):281-288. doi: 10.15171/joddd.2019.043
    [28] Szczupakowski A,Reimann S,Dirrk C,et al. Friction behavior of self-ligating and conventional brackets with different ligature systems[J]. J Orofac Orthop,2016,77(4):287-295. doi: 10.1007/s00056-016-0035-3
    [29] 刘瑶,何芸,曾杰,等. 自锁托槽与传统结扎丝托槽矫治效率的Meta分析[J]. 中国组织工程研究,2018,22(18):2946-2952. doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.0877
    [30] 林有籁,林毅,詹华勇. 自锁托槽和传统结扎托槽对拔牙矫治效果的比较[J]. 福建医科大学学报,2020,54(4):249-254. doi: 10.3969/j.issn.1672-4194.2020.04.009
    [31] 巫云霞,卜寿山,尹林,等. Damon Q自锁托槽矫治器和传统直丝弓托槽矫治器临床疗效对比研究[J]. 南京医科大学学报(自然科学版),2016,36(8):1015-1016.
    [32] Mateu M E,Benítez Rogé S,Iglesias M,et al. Increased interpremolar development with self-ligating orthodontics. A prospective randomized clinical trial[J]. Acta Odontol Latinoam,2018,31(2):104-109.
    • 相关文章(20)
  • [1] 季娟娟, 刘亚丽, 周治, 许艳华, 朱亚玲, 王睿.  数字化技术对上颌唇向低位尖牙矫治的干预, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230923
    [2] 杨琪琦, 陈梦婷, 胡江天, 周婷.  隐形与固定矫治器治疗骨性Ⅰ类错 畸形咬合变化的临床研究, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231220
    [3] 杨琪琦, 陈雅莉, 周源, 胡江天.  隐形MA与双板矫治器治疗早期骨性Ⅱ类下颌后缩错的临床疗效, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210308
    [4] 李尧, 余化霖, 向守卫, 白鹏.  自制异物抓捕器与传统异物抓捕器在模拟人血管内异物抓取的试验对比, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201210
    [5] 方楚龙, 李亚雄, 王小燕, 王钊, 汪毅, 周财勤, 闫明亮, 李曙熙, 刘碧.  七氟烷全程吸入在婴幼儿先天性心脏病矫治术中的心肌保护作用, 昆明医科大学学报.
    [6] 方楚龙, 李亚雄, 王小燕, 汪毅, 王钊, 万子琳, 林黎, 周财勤, 刘碧.  全程吸入不同浓度七氟烷在先天性心脏病患儿矫治术中的心肌保护及抗炎作用, 昆明医科大学学报.
    [7] 曾志敏, 彭松娟, 陈雅莉, 杨琪琦, 胡江天.  不同人格特质对成人隐形矫治患者口腔健康相关生活质量的影响, 昆明医科大学学报.
    [8] YADAV Surendra Parsad, 王继华, 汪虹, Muhammad Usman, 张景波, 张伯俊.  第七肋软骨移植矫治鞍鼻畸形（英文）, 昆明医科大学学报.
    [9] 王璧.  影响自锁托槽对上颌牙弓牙槽弓扩弓效果的相关因素, 昆明医科大学学报.
    [10] 陈明珠, 沈绍莹, 尹康, 韦斌霜, 郭杨.  双丝弓技术在不同自锁托槽中摩擦力的测量分析, 昆明医科大学学报.
    [11] 周建平.  髌骨复位固定器治疗髌骨骨折疗效观察, 昆明医科大学学报.
    [12] 刘启红.  微种植钉结合滑动法矫治Ⅱ类错■畸形的临床疗效, 昆明医科大学学报.
    [13] 张立亚.  竖直矫治对倾倒磨牙龈沟液中白细胞介素-1β，白细胞介素-6及白细胞介素-8水平的影响, 昆明医科大学学报.
    [14] 杨黎.  非骨性错牙合畸形早期矫治的体会, 昆明医科大学学报.
    [15] 左志慧.  正颌外科联合多曲方丝弓及微种植支抗矫治成人严重骨性Ⅲ类错颌畸形, 昆明医科大学学报.
    [16] 李光泽.  固定矫治器对患者牙釉质及龈沟液多项指标的影响, 昆明医科大学学报.
    [17] 许佳.  四手操作在无托槽隐形矫治器附件粘接中的效果, 昆明医科大学学报.
    [18] 熊红珍.  微种植钉支抗矫治双侧后牙正锁牙合的临床应用, 昆明医科大学学报.
    [19] .  女性生殖器结核36例临床分析, 昆明医科大学学报.
    [20] .  自制矫正器治疗乳头内陷的疗效分析, 昆明医科大学学报.
    • 施引文献

  • 期刊类型引用(1)

    1. 胡娟，吴林雄，陈江容，李四乐，向思，张蕴，周梅. 昆明市社区居民身心健康现状调查. 昆明医科大学学报. 2018(07): 33-36 . 本站查看

    其他类型引用(2)

    • 资源附件(0)
  • 加载中
WeChat 点击查看大图
表(6)
计量
  • 文章访问数:  2666
  • HTML全文浏览量:  1925
  • PDF下载量:  22
  • 被引次数: 3
出版历程
  • 收稿日期:  2021-10-16
  • 网络出版日期:  2021-11-17
  • 刊出日期:  2021-12-15

目录

摘要
HTML全文

  • 1.   资料与方法

  • 1.1   研究对象

  • 1.2   研究方法

  • 1.3   统计学处理

  • 2.   结果

  • 2.1   纳入病例一般情况

  • 2.2   治疗前各组病例颅颌面结构的对比

  • 2.3   治疗前后各组患者的变化情况

  • 2.4   治疗后3组效果的比较

  • 3.   讨论

参考文献(32)
相关文章(20)
施引文献
资源附件(0)

/

返回文章
返回

版权所有 © 《昆明医科大学学报》编辑部  滇ICP备00000000号-0

编辑出版：昆明医科大学学报编辑部

本系统由 北京仁和汇智信息技术有限公司 开发    百度统计