留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

托槽类型对前磨牙拔除病例前牙转矩控制的比较

李贵凤,  周静,  王广磊,  陈丽琼,  雷浪

downloadPDF
文章导航 > 昆明医科大学学报  > 2021 >  42(12): 74-82
马承娅, 杨江, 陈曦, 徐茜, 尹丕轩, 舒芯, 彭红瑜, 范志祥, 龙莉. 髓过氧化物酶-463G/A基因多态性与彝族原发性高血压的相关性[J]. 昆明医科大学学报, 2024, 45(4): 57-61. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240408
引用本文: 李贵凤, 周静, 王广磊, 陈丽琼, 雷浪. 托槽类型对前磨牙拔除病例前牙转矩控制的比较[J]. 昆明医科大学学报, 2021, 42(12): 74-82. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211223
shu
Chengya MA, Jiang YANG, Xi CHEN, Xi XU, Pixuan YIN, Xin SHU, Hongyu PENG, Zhixiang FAN, Li LONG. Association between Myeloperoxidase-463G/A Gene Polymorphism and Essential Hypertension in Yi Nationality[J]. Journal of Kunming Medical University, 2024, 45(4): 57-61. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240408
Citation: Gui -feng LI, Jing ZHOU, Guang -lei WANG, Li-qiong CHEN, Lang LEI. Comparison of Torsional Control of Anterior Molars by Bracket Type in Extraction of Premolars[J]. Journal of Kunming Medical University, 2021, 42(12): 74-82. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211223
shu

托槽类型对前磨牙拔除病例前牙转矩控制的比较

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211223
  • 1.

    南京大学医学院附属口腔医院正畸科，江苏 南京　210000

  • 2.

    昆明市延安医院口腔科，云南 昆明　650051

  • 3.

    上海市嘉定区中心医院口腔科，上海　201800

  • 4.

    昆明医科大学附属口腔医院，云南 昆明　650106

基金项目: 江苏省自然科学基金资助项目（BK20171123）；南京市卫生科技发展专项基金资金项目（ZKX20047）
详细信息
    作者简介:

    李贵凤（1984～），女，山东临沂人，医学硕士，主治医师，主要从事口腔正畸学研究工作

    通讯作者:

    雷浪，E-mail：leilangdental@163.com

  • 中图分类号: R783.5

Comparison of Torsional Control of Anterior Molars by Bracket Type in Extraction of Premolars

  • 1.

    Dept. of Orthodontics,The Nanjing Stomatological Hospital, Medical School of Nanjing University，Nanjing Jiangsu 210008

  • 2.

    Dept. of Stomatology，Yan’an Hospital

  • 3.

    Dept. of Stomatology，Central Hospital of Jiading District，Shanghai 201800

  • 4.

    Stomatological Hospital Affiliated to Kunming Medical University，Kunming Yunnan 650106，China

摘要

    摘要
  • 摘要:   目的  对比研究Ormco传统双翼直丝弓托槽、Tip-Edge Plus差动力直丝弓托槽与标准转矩Damon被动自锁托槽在正畸拔牙矫治中对上颌前牙的转矩控制情况，为临床应用上选择合适的矫治器和矫治技术提供参考依据。  方法  患者40例选取于2016年1月至2019年12月在南京大学医学院附属口腔医院正畸科和昆明市延安医院口腔科就诊者，且为中度牙列拥挤需拔除上下颌第1前磨牙的安氏I类错（）畸形，其中采用Ormaco传统双翼直丝弓托槽矫治器患者10例、Tip-Edge plus差动力直丝弓托槽矫治器患者10例和标准转矩Damon被动自锁托槽矫治器患者20例。比较矫治前和矫治完成时反映颅颌面关系、软组织形态等20项测量项目。  结果  3组患者矫治前均提示突面相，上前牙前突。矫治后3种矫治器及相应的矫治技术都改善了上前牙突度，∠U1-L1较治疗前均增大，∠U1-NA较治疗前均减小。在软组织方面，矫治后3组UL-EP、LL-EP均发生了减小，Z角增大，接近正常值，提示侧貌前突也得到改善。矫治前和矫治后3组患者间的上下颌骨在矢状向位置、垂直向位置、前牙突度，以及软组织4个方面均未见明显差异（P > 0.05）。  结论  研究结果显示Damon双翼托槽矫治器、Tip-Edge plus托槽矫治器和标准转矩Damon被动自锁托槽矫治器3种矫治器，在改善前牙突度方面都有着一定的效果，矫治完成后对照的3组数值均接近正常值，说明标准转矩的Damon自锁托槽、Tip-Edg plus差动力直丝弓托槽以及Ormco传统双翼托槽在拔牙病例中都能有效的控制前牙转矩，且3种托槽在控制转矩方面没有明显差异。
    Abstract:   Objective   To compare the torque control of upper teeth with 3 appliances （Damon double wings bracket, Tip-Edge Plus bracket and Damon self-ligating bracket） in the extraction cases, and to provide the reference basis for the comprehensive consideration of the patient’s condition and the selection of the best appliance and correction technique.   Methods   A total of 40 patients were selected from the Orthodontics Department of Stomatology Hospital affiliated to Nanjing University School of Medicine and The Stomatology Department of Kunming Yan’an Hospital from January 2016 to December 2019. The patients were moderate dentition congestion with Angle type I malocclusion requiring extraction of the first maxillary premolars. Among them, 10 patients were treated with Ormaco traditional double-wing straight wire arch bracket orthodontic device, 10 patients with TIP-EDGE Plus differential dynamic straight wire arch bracket orthodontic device and 20 patients with Damon passive self-locking orthodontic device with standard torque. Twenty measurement items reflecting cranio-maxillofacial relationship and soft tissue morphology were compared before and after treatment.   Results   In the three groups, the anterior protrusion of the anterior teeth was presented before the treatment, and the side appearance was in the protrusive state. After treatment of three kinds of orthodontic techniques, the anterior teeth protrusion improved, ∠U1-L1 increased than before treatment, while ∠U1-NA decreased.In the soft tissue, the three groups of UL-EP and LL-EP reduced, and the Z angle increased, which was close to the normal value, suggesting that the side front process was also improved. There was no significant difference among the three groups in the 4 aspects of sagittal, vertical, anterior dental protrusion and soft tissue before and after correction （P > 0.05）.   Conclusion   The results of this study showed that Damon double wings bracket, Tip-Edge Plus bracket and Damon self-ligating bracket have a certain effect on improving anterior teeth protrusion. After treatment, the measured values were closed to normal numerical value. The standard torque Damon self-ligating bracket and Tip-Edg plus bracket as well as Damon double wings bracket can effectively control the anterior teeth torque in the extraction cases. Three kinds of brackets have no obvious difference in the control torque.
    • HTML全文

  • 手足口病（hand，foot and mouth disease ，HFMD）是由多种肠道病毒引起，以婴幼儿发病为主，危害儿童健康的一类急性传染性疾病，其重症病例多由EV71型感染导致。接种EV71疫苗能减少手足口病重症患儿数量，降低其致死率、致残率。2017至2021年全国适龄儿童估算EV71疫苗累计接种率24.96%，而云南省20.58%，低于全国平均水平[1]。通过分析EV71阳性手足口病患儿疾病临床特征并结合其EV71疫苗接种情况，将有助于评估接种EV71疫苗的对重症发生的预防效果。同时，本研究结果将有助于进一步加大宣传接种EV71疫苗力度提供参考依据，对提高我国儿童健康生活质量具有一定意义。

    1.   资料与方法

    1.1   研究对象

    2020年1月1日至2022年12月31日，在昆明市儿童医院就诊，临床确诊为“手足口病”，且粪便做肠道病毒核酸检测，检验结果通用型阳性并且EV71阳性的手足口病患儿共计131例，收集其病例临床资料及其EV71疫苗接种情况，回顾总结EV71阳性患儿临床表现并对EV71疫苗接种的预防效果进行分析。

    1.2   检测方法

    取患儿粪便置于密封的带螺旋盖的塑料管，塑料袋密封，4 ℃ 暂存 12 h内送达实验室，或者-20 ℃ 以下低温冷冻保存，做病原体核酸检测。所用试剂盒采用一步法实时荧光PCR技术。

    1.3   统计学处理

    采用SPSS 22.0软件进行统计学分析，计数资料用率（%）表示，采用χ2检验，P < 0.05为差异有统计学意义。

    2.   结果

    肠道病毒核酸检测结果通用型阳性并且EV71阳性手足口病的患儿共计131例，其分析结果如下。

    2.1   2020至2022年EV71阳性病例检出例数

    2020年阳性检出率低于2021年及2022年，两两比较后差异有统计学意义（χ2 = 136.055，P = 0.000），见表1。

    表  1  2020至2022年EV71阳性手足口病患儿检出例数分布情况
    Table  1.  Distribution detected cases of HFMD children with EV71 positive from 2020 to 2022
    年份检测数（n）阳性数（n）阳性率（%）χ2P
    2020646230.046136.0550.000*
    20213006772.562
    20223638511.402
    合计131061311.000
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.2   2020至2022年各月份EV71阳性病例检出例数

    按月划分阳性检测例数分布情况，其中4～9月为高峰期，两两比较后差异有统计学意义，（χ2 = 125.705，P = 0.000），见表2。

    表  2  2020～2022年各月份EV71阳性手足口病患儿检出例数分布情况
    Table  2.  Distribution detected cases of HFMD children with EV71 positive in different months from 2020 to 2022
    月份检测数
    （n）    		阳性数
    （n）    		阳性率
    （%）    		χ2P
    1月 714 2 0.280 125.705 <0.001*
    2月 151 1 0.662
    3月 145 0 0.000
    4月 267 9 3.371
    5月 620 25 4.032
    6月 1549 30 1.937
    7月 1722 22 1.278
    8月 655 9 1.374
    9月 1128 16 1.418
    10月 2373 11 0.464
    11月 2467 4 0.162
    12月 1315 2 0.152
    合计 13106 131 1.000
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.3   2020至2022年EV71阳性手足口病患儿年龄分布特点

    小于1岁及大于5岁患儿阳性检出率高于1～5岁年龄段患儿。各年龄段手足口病患儿阳性检出例数两两比较，差异有统计学意义（χ2 = 8.765，P = 0.033），见表3。

    表  3  2020至2022年EV71阳性手足口病患儿年龄分布情况
    Table  3.  Age distribution of HFMD children with EV71 positive from 2020 to 2022
    年龄（岁）检测数（n）阳性数（n）阳性率（%）χ2P
    <1824121.4568.7650.033*
    1～38657770.889
    4～52605240.921
    6～171020181.765
    合计131061311.000
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.4   2020至2022年不同性别EV71阳性手足口病患儿分布特点

    男女性EV71阳性手足口病患儿的阳性检出率差异无统计学意义，（χ2 = 1.221，P = 0.269），见表4。

    表  4  2020至2022年EV71阳性手足口病患儿性别分布情况
    Table  4.  Sex distribution of HFMD children with EV71 positive from 2020 to 2022
    性别检测数（n）阳性数（n）阳性率（%）χ2P
    男7827720.9201.2210.269
    女5279591.118
    合计131061311.000
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.5   临床表现

    2.5.1   EV71阳性手足口病患儿的临床表现及特点

    临床上以“手、足及其他部位皮疹，口腔疱疹”为主诉来就诊的患儿为主，仅1例以“发热原因待查”为主诉就诊患儿。这些EV71阳性手足口病例中116例轻症，15例重症，临床表现见表5。

    表  5  131例EV71阳性手足口病患儿临床表现
    Table  5.  Clinical manifestations of 131 HFMD children with EV71 positive
    临床表现阳性数（n）发生率（%）
    皮疹 130 99.237
    发热 50 38.168
    易惊 15 11.450
    四肢抖动 10 7.634
    呕吐（非喷射性） 9 6.870
    嗜睡 2 1.527
    心率增快 32 24.427
    高血压 5 3.817
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    2.5.2   131例阳性患儿血液细胞常规分析

    131例患儿中，有10例轻症患儿未做血液细胞常规分析，其余121例患儿均做血液细胞常规分析，结果显示白细胞升高21例；白细胞降低2例；血红蛋白降低1例；血小板降低1例；其余均正常。

    2.5.3   15例重症患儿临床特征

    15例重症患儿中，呼吸系统受损14例；神经系统受损13例；心血管系统损伤7例。经积极治疗，均治愈或好转出院，无死亡病例。

    2.6   80例接受电话咨询是否接种EV71疫苗的患儿临床特征

    80例EV71阳性手足口病患儿家长接受笔者电话咨询其患儿EV71疫苗接种情况，随后分析其临床特征。研究结果显示80例患儿中17例接种疫苗，63例未接种疫苗，见表6至表8。

    表  6  EV71阳性手足口病患儿是否接种EV71疫苗的情况分析
    Table  6.  Analysis of whether HFMD children with EV71 positive have been vaccinated with EV71 vaccine
    是否接种EV71疫苗患儿人数（n）构成比（%）
    接种1721.250
    未接种6378.750
    合计80100
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    本研究通过分别对是否接种EV71疫苗的患儿按皮疹部位、神经系统、心血管系统等临床表现特征进行分析比较，研究结果显示其差异均无统计学意义（P = 0.939，P = 0.724，P = 1.000），见表7。

    表  7  EV71阳性手足口病患儿临床表现与是否接种EV71疫苗的比较分析[n（%）]
    Table  7.  Comparative analysis of clinical manifestations and whether EV71 vaccine is administered in HFMD children with EV71 positive [n（%）]
    临床表现接种疫苗未接种疫苗χ2P
    皮疹部位 手皮疹 16（94.118） 56（88.889） 0.406 0.939
    足皮疹 11（64.706） 40（63.492）
    口皮疹 11（64.706） 47（74.603）
    其他部位皮疹 1（5.882） 6（9.524）
    神经系统 易惊 1（5.882） 8（12.698） 2.046 0.724
    四肢抖动 1（5.882） 6（9.524）
    发热 7（41.176） 21（33.333）
    呕吐（非喷射性） 2（11.765） 5（7.937）
    嗜睡 1（5.882） 1（1.587）
    心血管系统 高血压 0（0.000） 5（7.937） 0.691 1.000
    心率增快 2（11.765） 14（22.222）
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    本研究结果显示，EV71阳性手足口病患儿病情与是否接种EV71疫苗的差异无统计学意义（χ2 = 1.750，P = 0.333），见表8。

    表  8  EV71阳性手足口病患儿病情与是否接种EV71疫苗的比较分析
    Table  8.  Comparative analysis between clinical condition of HFMD children with EV71 positive with the vaccination of EV71 vaccine
    临床病情接种（n）未接种（n）χ2P
    轻症病例17571.7500.333
    重症病例06
    合计1763
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    3.   讨论

    手足口病是一种儿童常见的急性肠道传染病，诊断标准参照手足口病诊疗指南（2010版）[2]。以发热和手、足、口等部位出现皮疹为主要临床表现。其发病率居儿童青少年法定传染病前列[3-4]。重症病例起病急，死亡率高，多由 EV71型导致[5]。

    2020至2022年由于新型冠状病毒疫情管控需要，人员流动受限制，到昆明市儿童医院就诊患儿多为昆明地区常住人口，故本研究收集的131例患儿临床数据能体现疫情 2020至2022年昆明地区仅EV71阳性手足口病患儿的病情情况。2020年仅检出3例，考虑疫情初期人员流动严格受限，成年人居家办公为主，儿童也多在家活动，与外界几乎处于隔离状态，受感染机率极低。2021至2022年疫情管控较2020年有所松动，全市人员流动相对增加，故儿童被感染概率变大，阳性率也就增加。

    发病高峰由每年4月开始至9月结束，流行时段与疫情前云南省昆明市、国内其他地区报道基本一致[6-8]。1～5岁患儿阳性检出率低于小于1岁及大于5岁的患儿；男性与女性阳性检出率差异不大，均与相关报道有差异[9-12]。

    笔者收集的131例患儿中，116例轻症，15例重症。这些患儿大多数具有典型临床表现，诊断明确者占多数，但仍有少数患儿病情相对隐匿，需要结合肠道病毒核酸检测结果来明确诊断。15例重症患儿中，以高热、皮疹、呼吸系统及中枢神经系统、循环系统损害为主要临床表现，经甘露醇控制颅内压、酌情使用糖皮质激素、静脉注射免疫球蛋白、抗炎等对症支持治疗，均好转或治愈出院。值得注意，本研究结果显示是否接种EV71疫苗的患儿按皮疹部位、神经系统、心血管系统等临床表现特征进行分析比较，研究结果显示其差异均无统计学意义（P = 0.939，P = 0.724，P = 1.000），笔者推测主要原因是接种EV71疫苗后仍然感染EV71的手足口病患儿病例数过少有关，故提示笔者需要继续深入开展研究以收集更多类似患儿病例再分析以期望得到更客观研究结果。

    自2017年我国开展EV71疫苗接种以来，重症手足口病病例（尤其是EV71感染的患儿）呈持续下降态势，死亡患儿也不断减少[13-14]，昆明地区与之前对比也成效显著[15]。但是，在接受笔者电话咨询的80例患儿中，仅17例接种EV71疫苗（均为轻症病例），63例未接种EV71疫苗（其中有6例为重症手足口病病例），说明很多家长对该疫苗的重要性认知不足[16-17]。另外值得注意的是，虽然本研究结果显示，EV71阳性手足口病患儿病情与是否接种EV71疫苗的差异无统计学意义（χ2 = 1.750，P = 0.333），但是推测是由于本研究中收集到的接种EV71疫苗后仍然感染EV71导致手足口病患儿病例数过少有关，与此同时本研究发现未接种EV71疫苗的患儿之中出现较多重症病例，从一定程度上也能初步反映出该疫苗具有预防重症手足口病的良好效果。上述研究结果提示临床医师在未来日常诊疗工作中，要重点加强EV71疫苗的安全性、预防范围等方面的宣传，提高家长对该疫苗的知晓率，从而达到提高EV71疫苗接种率，降低手足口病患儿（尤其是重症患儿）的发病率。

  • 表  1  治疗前各组患者颅颌面结构测量结果（$\bar x \pm s $）

    Table  1.   Pretreatment cephalometric analysis （$\bar x \pm s $）

    指标TP组Damon双翼托槽组Damon自锁托槽组FP
    矢状向 SNA（°） 78.44 ± 3.75 79.82 ± 6.29 79.09 ± 2.70 0.284 0.755
    SNB（°） 75.76 ± 3.94 77.05 ± 6.46 77.19 ± 3.53 0.357 0.702
    ANB（°） 3.00 ± 2.02 2.78 ± 1.56 2.66 ± 1.31 0.161 0.852
    垂直向 MP-SN（°） 41.64 ± 4.50 39.76 ± 10.75 37.27 ± 5.30 1.425 0.253
    MP-FH（°） 33.47 ± 5.10 31.59 ± 9.34 29.28 ± 6.29 1.291 0.287
    S-Go/N-Me（%） 60.70 ± 4.24 62.97 ± 7.72 60.38 ± 14.62 1.765 0.414
    ANS-Me/N-Me（%） 53.99 ± 2.94 54.14 ± 2.40 53.54 ± 2.72 0.193 0.825
    前牙突度 U1-L1（°） 115.99 ± 6.34 117.45 ± 13.02 118.40 ± 7.92 0.405 0.817
    U1-SN（°） 110.67 ± 5.20 111.34 ± 11.26 111.86 ± 6.33 1.116 0.572
    U1-NA（mm） 32.22 ± 6.95 31.53 ± 9.81 32.78 ± 5.87 0.431 0.806
    L1-NB（mm） 29.13 ± 6.65 28.26 ± 5.74 26.93 ± 5.34 0.523 0.597
    L1-MP（°） 91.75 ± 5.66 91.47 ± 7.02 92.48 ± 5.37 0.115 0.892
    软组织 UL-EP /mm 2.85 ± 1.45 1.57 ± 2.50 1.60 ± 2.05 1.422 0.254
    LL-EP /mm 4.13 ± 2.45 2.75 ± 2.81 2.32 ± 2.29 1.807 0.178
    Z 角（°） 59.60 ± 5.83 64.52 ± 7.76 65.00 ± 12.74 0.975 0.387
    面角（°） 87.53 ± 3.87 86.33 ± 5.92 89.30 ± 6.01 1.035 0.365
    软组织侧貌（°） 163.07 ± 3.30 160.04 ± 4.87 163.31 ± 5.94 1.448 0.248
    下载: 导出CSV

    表  2  矫治前后上下颌骨矢状向位置的变化（$\bar x \pm s $）

    Table  2.   The changes of the maxilla and mandible in sagittal direction （$\bar x \pm s $）

    治疗时期SNA（°）SNB（°）ANB（°）
    Damon矫治前 79.82 ± 6.29 77.05 ± 6.46 2.78 ± 1.56
    Damon矫治后 77.69 ± 4.01 74.41 ± 4.48 3.26 ± 2.18
    t 1.868 2.350 −0.977
    P 0.095 0.430 0.354
    TP矫治前 78.44 ± 3.75 75.76 ± 3.94 3.00 ± 2.02
    TP矫治后 78.71 ± 3.91 76.17 ± 3.89 2.95 ± 2.20
    t −0.468 −0.749 0.179
    P 0.651 0.473 0.862
    Damon自锁矫治前 79.09 ± 2.70 77.19 ± 3.53 2.66 ± 1.31
    Damon自锁矫治后 78.97 ± 2.93 76.38 ± 3.43 2.73 ± 1.25
    t 0.223 1.627 −0.305
    P 0.826 0.120 0.763
    下载: 导出CSV

    表  3  矫治前后垂直向位置的变化（$\bar x \pm s $）

    Table  3.   The changes of the maxilla and mandible in vertical direction（$\bar x \pm s $）

    治疗时期MP-SN（°）MP-FH（°）S-Go/N-Me（%）ANS-Me/N-Me（%）
    Damon矫治前 39.76 ± 10.75 31.59 ± 9.34 62.97 ± 7.72 54.14 ± 2.40
    Damon矫治后 39.96 ± 8.97 31.65 ± 9.04 63.34 ± 5.50 54.21 ± 2.11
    t −0.199 −0.066 −0.311 −0.106
    P 0.847 0.949 0.763 0.918
    TP矫治前 41.64 ± 4.50 33.47 ± 5.10 60.70 ± 4.24 53.99 ± 2.94
    TP矫治后 41.25 ± 6.30 33.77 ± 5.80 61.04 ± 5.38 53.60 ± 2.35
    t 0.399 −0.307 −0.390 0.690
    P 0.699 0.766 0.706 0.508
    Damon自锁矫治前 37.27 ± 5.30 29.28 ± 6.29 60.38 ± 14.62 53.54 ± 2.72
    Damon自锁矫治后 36.90 ± 4.09 30.05 ± 5.54 64.18 ± 3.30 53.69 ± 1.70
    t 0.514 −1.064 −1.156 −0.347
    P 0.613 0.301 0.262 0.733
    下载: 导出CSV

    表  4  矫治前后上下前牙突度的变化 （$\bar x \pm s $）

    Table  4.   The changes of the upper and lower incisors （$\bar x \pm s $）

    治疗时期U1-L1（°）U1-SN（°）U1-NA（mm）L1-NB（mm）L1-MP（°）
    Damon矫治前 117.45 ± 13.02 111.34 ± 11.26 31.53 ± 9.81 28.26 ± 5.74 91.47 ± 7.02
    Damon矫治后 126.31 ± 9.11 99.88 ± 9.80 22.16 ± 9.10 28.26 ± 5.11 93.81 ± 8.84
    t −1.797 2.689 2.044 −0.309 −0.971
    P 0.106 0.025* 0.071 0.761 0.357
    TP矫治前 115.99 ± 6.34 110.67 ± 5.20 32.22 ± 6.95 29.13 ± 6.65 91.75 ± 5.66
    TP矫治后 130.57 ± 7.71 100.32 ± 7.55 21.63 ± 8.13 25.26 ± 6.45 87.87 ± 9.42
    t −5.027 4.763 4.356 1.600 1.365
    P 0.001* 0.001* 0.002* 0.144 0.205
    Damon自锁矫治前 118.40 ± 7.92 111.86 ± 6.33 32.78 ± 5.87 26.93 ± 5.34 92.48 ± 5.37
    Damon自锁矫治后 129.30 ± 10.98 99.56 ± 4.74 20.56 ± 4.33 27.50 ± 8.22 94.22 ± 8.58
    t 5.143 9.246 9.706 −0.309 −0.928
    P 0.000* 0.000* 0.000* 0.761 0.365
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  5  矫治前后软组织的变化（$\bar x \pm s $）

    Table  5.   The changes of the soft tissue （$\bar x \pm s $）

    治疗时期UL-EP（mm）LL-EP（mm）Z 角（°）面角（°）软组织侧貌（°）
    Damon矫治前 1.57 ± 2.50 2.75 ± 2.81 64.52 ± 7.76 86.33 ± 5.92 160.04 ± 4.87
    Damon矫治后 0.65 ± 3.55 1.85 ± 4.25 64.17 ± 10.79 84.58 ± 5.22 159.64 ± 4.01
    t 0.953 0.773 0.144 1.625 0.261
    P 0.366 0.459 0.888 0.139 0.800
    TP矫治前 2.85 ± 1.45 4.13 ± 2.45 59.60 ± 5.83 87.53 ± 3.87 163.07 ± 3.30
    TP矫治后 0.14 ± 2.74 0.97 ± 2.36 68.18 ± 6.72 88.32 ± 4.30 163.42 ± 5.16
    t 6.676 5.006 −4.061 −0.912 −0.233
    P 0.000* 0.001* 0.003* 0.386 0.821
    Damon自锁矫治前 1.60 ± 2.05 2.32 ± 2.29 65.00 ± 12.74 89.30 ± 6.01 163.31 ± 5.94
    Damon自锁矫治后 −0.26 ± 2.85 0.67 ± 2.15 68.11 ± 9.53 88.00 ± 5.10 164.62 ± 5.50
    t 4.660 3.976 −1.623 1.506 −1.394
    P 0.000* 0.001* 0.121 0.148 0.180
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  6  治疗后各组患者颅颌面结构测量结果 （$\bar x \pm s $）

    Table  6.   Post-treatment cephalometric analysis （$\bar x \pm s $）

    测量项目TP组Damon双翼托槽组Damon自锁托槽组FP
    矢状向 SNA（°) 78.71 ± 3.91 77.69 ± 4.01 78.97 ± 2.93 0.463 0.633
    SNB（°) 76.17 ± 3.89 74.41 ± 4.48 76.38 ± 3.43 0.935 0.402
    ANB（°) 2.95 ± 2.20 3.26 ± 2.18 2.73 ± 1.25 0.301 0.742
    垂直向 MP-SNV 41.25 ± 6.30 39.96 ± 8.97 36.90 ± 4.09 1.929 0.160
    MP-FHV 33.77 ± 5.80 31.65 ± 9.04 30.05 ± 5.54 1.063 0.356
    S-Go/N-Me /% 61.04 ± 5.38 63.34 ± 5.50 64.18 ± 3.30 1.657 0.205
    ANS-Me/N-Me /% 53.60 ± 2.35 54.21 ± 2.11 53.69 ± 1.70 0.296 0.745
    前牙突度 U1-L1（°) 130.57 ± 7.71 126.31 ± 9.11 129.30 ± 10.98 0.508 0.606
    U1-SN（°) 100.32 ± 7.55 99.88 ± 9.80 99.56 ± 4.74 0.039 0.962
    U1-NA(mm) 21.63 ± 8.13 22.16 ± 9.10 20.56 ± 4.33 0.602 0.740
    L1-NB(mm) 25.26 ± 6.45 28.26 ± 5.11 27.50 ± 8.22 0.493 0.615
    L1-MP（°) 87.87 ± 9.42 93.81 ± 8.84 94.22 ± 8.58 1.833 0.174
    软组织 UL-EP/mm 0.14 ± 2.74 0.65 ± 3.55 −0.26 ± 2.85 0.358 0.701
    LL-EP/mm 0.97 ± 2.36 1.85 ± 4.25 0.67 ± 2.15 0.288 0.866
    Z 角（°) 68.18 ± 6.72 64.17 ± 10.79 68.11 ± 9.53 0.811 0.667
    面角（°) 88.32 ± 4.30 84.58 ± 5.22 88.00 ± 5.10 1.933 0.159
    软组织侧貌（°) 163.42 ± 5.16 159.64 ± 4.01 164.62 ± 5.50 3.219 0.051
    下载: 导出CSV
    • 参考文献(32)
  • [1] 秦燕军,顾月光,刘可,等. 控根辅弓对上颌切牙转矩疗效的临床研究[J]. 实用口腔医学杂志,2014,30(6):787-791. doi: 10.3969/j.issn.1001-3733.2014.06.011
    [2] Andrews L F. The six keys to normal occlusion[J]. Am J Orthod,1972,62(3):296-309. doi: 10.1016/S0002-9416(72)90268-0
    [3] Andrews L F. Straight wire: The concept and appliance[M]. San Diego: L. A. Wells, 1989: 186-198.
    [4] Romanyk D L,Au K,Isfeld D,et al. The effect of buccal-lingual slot dimension size on third-order torque response[J]. Eur J Orthod,2017,39(2):43.
    [5] 田军,柳忠豪,张丁,等. 槽沟尺寸对转矩控制影响的实验研究[J]. 华西口腔医学杂志,2009,27(6):629-632. doi: 10.3969/j.issn.1000-1182.2009.06.013
    [6] Ross V A,Isaacson RJ,Germane N,et al. Influence of vertical growth pattern on faciolingual inclinations and treatment mechanics[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop,1990,98(5):422-429. doi: 10.1016/S0889-5406(05)81651-8
    [7] Kim Y E,Nanda R S,Sinha P K. Transition of molar relationships in different skeletal growth patterns[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop,2002,121(3):280-290. doi: 10.1067/mod.2002.119978
    [8] 何欣,张栋梁,李梦华. 利用Tip-Edge第一期矫治技术非拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错的临床研究[J]. 口腔医学研究,2009,25(1):93-95.
    [9] 张建云,李贵凤,胡小蓓,等. Tip-Edge Plus与Damon托槽对拔牙病例前牙转矩控制的比较[J]. 口腔医学研究,2017,33(5):546-549.
    [10] 黄倩倩,邱靓星,邓锋,等. Tip-Edge差动直丝弓矫治力系的三维有限元模型的建立[J]. 激光杂志,2011,32(3):61-62. doi: 10.3969/j.issn.0253-2743.2011.03.036
    [11] 林久祥. Tip-Edge差动直丝弓矫正技术[J]. 口腔正畸学,2002,9(2):37-40.
    [12] 沈晓. Tip-Edge Plus矫治器上颌尖牙移动特征及对前牙转矩表达影响的研究 [D]. 吉林: 吉林大学博士学位论文, 2012.
    [13] 杨钦佩,韦代伦,吴雪,等. Tip-Edge矫治器转矩力学性能的三维有限元分析[J]. 生物医学工程研究,2017,36(1):28-32.
    [14] 李永明,林珠. Tip-Edge矫治技术特点及临床应用[J]. 实用口腔医学杂志,2007,23(3):457-460. doi: 10.3969/j.issn.1001-3733.2007.03.048
    [15] 周斌,刘名燕,冯云霞. 直丝弓矫治技术中前牙转矩的控制及应用[J]. 实用口腔医学杂志,2016,32(4):577-580. doi: 10.3969/j.issn.1001-3733.2016.04.042
    [16] Chen W,Han A,Zhou Y. Root resorption of self-ligating and conventional preadjusted brackets in severe anterior crowding Class I patients:A longitudinal retrospective study[J]. BMC Oral Health,2015,15(5):115.
    [17] Kaygisiz E,Uzuner F D,Yuksel S,et al. Effects of self-ligating and conventional brackets on halitosis and periodontal conditions[J]. Angle Orthod,2015,85(3):468-473. doi: 10.2319/041714-289.1
    [18] Pandis N,Polychronopoulou A,Katsaros C,et al. Comparative assessment of conventional and self-ligating appliances on the effect of mandibular intermolar distance in adolescent nonextraction patients:A single-center randomized controlled trial[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop,2011,140(3):99-105. doi: 10.1016/j.ajodo.2011.03.019
    [19] Perrey W,Konermann A,Keilig L,et al. Effect of archwire qualities and bracket designs on the force systems during leveling of malaligned teeth[J]. J Orofac Orthop,2015,76(2):129-142. doi: 10.1007/s00056-014-0276-y
    [20] 李心怡. 自锁托槽与传统托槽在非拔牙矫治时牙弓变化比较的Meta分析 [D]. 广州: 暨南大学硕士论文, 2014.
    [21] Dalstra M,Eriksen H,Bergamini C,et al. Actual versus theoretical torsional play in conventional and self-ligating bracket systems[J]. J Orthod,2015,42(2):103-113. doi: 10.1179/1465313314Y.0000000126
    [22] Katsiogiannie N,Reimann S,Weber A,et al. A comparative experimental investigation of torque capabilities induced by conventional and active,passive self-ligating brackets[J]. Eur J Orthod,2015,37(4):440-446. doi: 10.1093/ejo/cju067
    [23] 张卫兵,王林. Tip-Edge Plus技术非减数矫治恒牙早期骨性Ⅲ类错畸形[J]. 中华口腔正畸学杂志,2014,21(1):24-27. doi: 10.3760/cma.j.issn.1674-5760.2014.01.06
    [24] 林爽,杜静,雷浪,等. Damon Q自锁托槽和传统MBT托槽对拔牙病例上前牙转矩的控制[J]. 口腔医学,2017,37(9):810-814.
    [25] Songra G,Clover M,Atack N E,et al. Comparative assessment of alignment efficiency and space closure of active and passive self-ligating vs conventional appliances in adolescents:A single-center randomized controlled trial[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop,2014,145(5):569-578. doi: 10.1016/j.ajodo.2013.12.024
    [26] O'dywer L,Littlewood S J,Rahman S,et al. A multi-center randomized controlled trial to compare a self-ligating bracket with a conventional bracket in a UK population:Part 1:Treatment efficiency[J]. Angle Orthod,2015,86(1):142-148.
    [27] Jahanbin A,Hasanzadeh N,Khaki S,et al. Comparison of self-ligating damon3 and conventional MBT brackets regarding alignment efficiency and pain experience:A randomized clinical trial[J]. J Dent Res Dent Clin Dent Prospects,2019,13(4):281-288. doi: 10.15171/joddd.2019.043
    [28] Szczupakowski A,Reimann S,Dirrk C,et al. Friction behavior of self-ligating and conventional brackets with different ligature systems[J]. J Orofac Orthop,2016,77(4):287-295. doi: 10.1007/s00056-016-0035-3
    [29] 刘瑶,何芸,曾杰,等. 自锁托槽与传统结扎丝托槽矫治效率的Meta分析[J]. 中国组织工程研究,2018,22(18):2946-2952. doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.0877
    [30] 林有籁,林毅,詹华勇. 自锁托槽和传统结扎托槽对拔牙矫治效果的比较[J]. 福建医科大学学报,2020,54(4):249-254. doi: 10.3969/j.issn.1672-4194.2020.04.009
    [31] 巫云霞,卜寿山,尹林,等. Damon Q自锁托槽矫治器和传统直丝弓托槽矫治器临床疗效对比研究[J]. 南京医科大学学报(自然科学版),2016,36(8):1015-1016.
    [32] Mateu M E,Benítez Rogé S,Iglesias M,et al. Increased interpremolar development with self-ligating orthodontics. A prospective randomized clinical trial[J]. Acta Odontol Latinoam,2018,31(2):104-109.
    • 相关文章(20)
  • [1] 季娟娟, 刘亚丽, 周治, 许艳华, 朱亚玲, 王睿.  数字化技术对上颌唇向低位尖牙矫治的干预, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230923
    [2] 杨琪琦, 陈梦婷, 胡江天, 周婷.  隐形与固定矫治器治疗骨性Ⅰ类错 畸形咬合变化的临床研究, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231220
    [3] 杨琪琦, 陈雅莉, 周源, 胡江天.  隐形MA与双板矫治器治疗早期骨性Ⅱ类下颌后缩错的临床疗效, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210308
    [4] 李尧, 余化霖, 向守卫, 白鹏.  自制异物抓捕器与传统异物抓捕器在模拟人血管内异物抓取的试验对比, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201210
    [5] 方楚龙, 李亚雄, 王小燕, 王钊, 汪毅, 周财勤, 闫明亮, 李曙熙, 刘碧.  七氟烷全程吸入在婴幼儿先天性心脏病矫治术中的心肌保护作用, 昆明医科大学学报.
    [6] 方楚龙, 李亚雄, 王小燕, 汪毅, 王钊, 万子琳, 林黎, 周财勤, 刘碧.  全程吸入不同浓度七氟烷在先天性心脏病患儿矫治术中的心肌保护及抗炎作用, 昆明医科大学学报.
    [7] 曾志敏, 彭松娟, 陈雅莉, 杨琪琦, 胡江天.  不同人格特质对成人隐形矫治患者口腔健康相关生活质量的影响, 昆明医科大学学报.
    [8] YADAV Surendra Parsad, 王继华, 汪虹, Muhammad Usman, 张景波, 张伯俊.  第七肋软骨移植矫治鞍鼻畸形（英文）, 昆明医科大学学报.
    [9] 王璧.  影响自锁托槽对上颌牙弓牙槽弓扩弓效果的相关因素, 昆明医科大学学报.
    [10] 陈明珠, 沈绍莹, 尹康, 韦斌霜, 郭杨.  双丝弓技术在不同自锁托槽中摩擦力的测量分析, 昆明医科大学学报.
    [11] 周建平.  髌骨复位固定器治疗髌骨骨折疗效观察, 昆明医科大学学报.
    [12] 刘启红.  微种植钉结合滑动法矫治Ⅱ类错■畸形的临床疗效, 昆明医科大学学报.
    [13] 张立亚.  竖直矫治对倾倒磨牙龈沟液中白细胞介素-1β，白细胞介素-6及白细胞介素-8水平的影响, 昆明医科大学学报.
    [14] 杨黎.  非骨性错牙合畸形早期矫治的体会, 昆明医科大学学报.
    [15] 左志慧.  正颌外科联合多曲方丝弓及微种植支抗矫治成人严重骨性Ⅲ类错颌畸形, 昆明医科大学学报.
    [16] 李光泽.  固定矫治器对患者牙釉质及龈沟液多项指标的影响, 昆明医科大学学报.
    [17] 许佳.  四手操作在无托槽隐形矫治器附件粘接中的效果, 昆明医科大学学报.
    [18] 熊红珍.  微种植钉支抗矫治双侧后牙正锁牙合的临床应用, 昆明医科大学学报.
    [19] .  女性生殖器结核36例临床分析, 昆明医科大学学报.
    [20] .  自制矫正器治疗乳头内陷的疗效分析, 昆明医科大学学报.
    • 施引文献

  • 期刊类型引用(2)

    1. 郑刚. 自锁托槽、无托槽及Tip-Edge-Plus托槽对牙周炎正畸治疗患者牙周状况的影响. 中国医学创新. 2024(21): 148-152 . 百度学术
    2. 曾娟，孙磊，迟景瑜，王珍琪，聂敏媛. 高转矩自锁托槽及直丝弓托槽对双颌前突青少年患者的矫正疗效及对牙根形态的影响. 中国临床医生杂志. 2023(09): 1121-1123 . 百度学术

    其他类型引用(0)

    • 资源附件(0)
  • 加载中
WeChat 点击查看大图
表(6)
计量
  • 文章访问数:  2665
  • HTML全文浏览量:  1925
  • PDF下载量:  22
  • 被引次数: 2
出版历程
  • 收稿日期:  2021-10-16
  • 网络出版日期:  2021-11-17
  • 刊出日期:  2021-12-15

目录

摘要
HTML全文

  • 1.   资料与方法

  • 1.1   研究对象

  • 1.2   检测方法

  • 1.3   统计学处理

  • 2.   结果

  • 2.1   2020至2022年EV71阳性病例检出例数

  • 2.2   2020至2022年各月份EV71阳性病例检出例数

  • 2.3   2020至2022年EV71阳性手足口病患儿年龄分布特点

  • 2.4   2020至2022年不同性别EV71阳性手足口病患儿分布特点

  • 2.5   临床表现

  • 2.6   80例接受电话咨询是否接种EV71疫苗的患儿临床特征

  • 3.   讨论

参考文献(32)
相关文章(20)
施引文献
资源附件(0)

/

返回文章
返回

版权所有 © 《昆明医科大学学报》编辑部  滇ICP备00000000号-0

编辑出版：昆明医科大学学报编辑部

本系统由 北京仁和汇智信息技术有限公司 开发    百度统计