留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

托槽类型对前磨牙拔除病例前牙转矩控制的比较

李贵凤,  周静,  王广磊,  陈丽琼,  雷浪

downloadPDF
文章导航 > 昆明医科大学学报  > 2021 >  42(12): 74-82
高竹薇, 陈星慧, 何军晶, 李红仙, 马丽莎. 妇科射频联合生物反馈电刺激治疗子宫脱垂疗效分析[J]. 昆明医科大学学报, 2022, 43(6): 127-131. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220604
引用本文: 李贵凤, 周静, 王广磊, 陈丽琼, 雷浪. 托槽类型对前磨牙拔除病例前牙转矩控制的比较[J]. 昆明医科大学学报, 2021, 42(12): 74-82. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211223
shu
Zhuwei GAO, Xinghui CHEN, Junjing HE, Hongxian LI, Lisha MA. Effect of Matrix Radiofrequency Combined with Biofeedback Electrical Stimulation on Uterine Prolapse[J]. Journal of Kunming Medical University, 2022, 43(6): 127-131. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220604
Citation: Gui -feng LI, Jing ZHOU, Guang -lei WANG, Li-qiong CHEN, Lang LEI. Comparison of Torsional Control of Anterior Molars by Bracket Type in Extraction of Premolars[J]. Journal of Kunming Medical University, 2021, 42(12): 74-82. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211223
shu

托槽类型对前磨牙拔除病例前牙转矩控制的比较

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211223
  • 1.

    南京大学医学院附属口腔医院正畸科，江苏 南京　210000

  • 2.

    昆明市延安医院口腔科，云南 昆明　650051

  • 3.

    上海市嘉定区中心医院口腔科，上海　201800

  • 4.

    昆明医科大学附属口腔医院，云南 昆明　650106

基金项目: 江苏省自然科学基金资助项目（BK20171123）；南京市卫生科技发展专项基金资金项目（ZKX20047）
详细信息
    作者简介:

    李贵凤（1984～），女，山东临沂人，医学硕士，主治医师，主要从事口腔正畸学研究工作

    通讯作者:

    雷浪，E-mail：leilangdental@163.com

  • 中图分类号: R783.5

Comparison of Torsional Control of Anterior Molars by Bracket Type in Extraction of Premolars

  • 1.

    Dept. of Orthodontics,The Nanjing Stomatological Hospital, Medical School of Nanjing University，Nanjing Jiangsu 210008

  • 2.

    Dept. of Stomatology，Yan’an Hospital

  • 3.

    Dept. of Stomatology，Central Hospital of Jiading District，Shanghai 201800

  • 4.

    Stomatological Hospital Affiliated to Kunming Medical University，Kunming Yunnan 650106，China

HTML全文

    摘要
  • 摘要:   目的  对比研究Ormco传统双翼直丝弓托槽、Tip-Edge Plus差动力直丝弓托槽与标准转矩Damon被动自锁托槽在正畸拔牙矫治中对上颌前牙的转矩控制情况，为临床应用上选择合适的矫治器和矫治技术提供参考依据。  方法  患者40例选取于2016年1月至2019年12月在南京大学医学院附属口腔医院正畸科和昆明市延安医院口腔科就诊者，且为中度牙列拥挤需拔除上下颌第1前磨牙的安氏I类错（）畸形，其中采用Ormaco传统双翼直丝弓托槽矫治器患者10例、Tip-Edge plus差动力直丝弓托槽矫治器患者10例和标准转矩Damon被动自锁托槽矫治器患者20例。比较矫治前和矫治完成时反映颅颌面关系、软组织形态等20项测量项目。  结果  3组患者矫治前均提示突面相，上前牙前突。矫治后3种矫治器及相应的矫治技术都改善了上前牙突度，∠U1-L1较治疗前均增大，∠U1-NA较治疗前均减小。在软组织方面，矫治后3组UL-EP、LL-EP均发生了减小，Z角增大，接近正常值，提示侧貌前突也得到改善。矫治前和矫治后3组患者间的上下颌骨在矢状向位置、垂直向位置、前牙突度，以及软组织4个方面均未见明显差异（P > 0.05）。  结论  研究结果显示Damon双翼托槽矫治器、Tip-Edge plus托槽矫治器和标准转矩Damon被动自锁托槽矫治器3种矫治器，在改善前牙突度方面都有着一定的效果，矫治完成后对照的3组数值均接近正常值，说明标准转矩的Damon自锁托槽、Tip-Edg plus差动力直丝弓托槽以及Ormco传统双翼托槽在拔牙病例中都能有效的控制前牙转矩，且3种托槽在控制转矩方面没有明显差异。
    Abstract:   Objective   To compare the torque control of upper teeth with 3 appliances （Damon double wings bracket, Tip-Edge Plus bracket and Damon self-ligating bracket） in the extraction cases, and to provide the reference basis for the comprehensive consideration of the patient’s condition and the selection of the best appliance and correction technique.   Methods   A total of 40 patients were selected from the Orthodontics Department of Stomatology Hospital affiliated to Nanjing University School of Medicine and The Stomatology Department of Kunming Yan’an Hospital from January 2016 to December 2019. The patients were moderate dentition congestion with Angle type I malocclusion requiring extraction of the first maxillary premolars. Among them, 10 patients were treated with Ormaco traditional double-wing straight wire arch bracket orthodontic device, 10 patients with TIP-EDGE Plus differential dynamic straight wire arch bracket orthodontic device and 20 patients with Damon passive self-locking orthodontic device with standard torque. Twenty measurement items reflecting cranio-maxillofacial relationship and soft tissue morphology were compared before and after treatment.   Results   In the three groups, the anterior protrusion of the anterior teeth was presented before the treatment, and the side appearance was in the protrusive state. After treatment of three kinds of orthodontic techniques, the anterior teeth protrusion improved, ∠U1-L1 increased than before treatment, while ∠U1-NA decreased.In the soft tissue, the three groups of UL-EP and LL-EP reduced, and the Z angle increased, which was close to the normal value, suggesting that the side front process was also improved. There was no significant difference among the three groups in the 4 aspects of sagittal, vertical, anterior dental protrusion and soft tissue before and after correction （P > 0.05）.   Conclusion   The results of this study showed that Damon double wings bracket, Tip-Edge Plus bracket and Damon self-ligating bracket have a certain effect on improving anterior teeth protrusion. After treatment, the measured values were closed to normal numerical value. The standard torque Damon self-ligating bracket and Tip-Edg plus bracket as well as Damon double wings bracket can effectively control the anterior teeth torque in the extraction cases. Three kinds of brackets have no obvious difference in the control torque.
    • HTML全文

  • 液体治疗是抢救失血性休克的关键措施。笔者以往的研究[1]表明，乳酸林格氏液及羟乙基淀粉有改善失血性休克犬微循环的作用，但目前很多学者[2-5]对不同类型复苏液体对失血性休克动物微循环影响上还存在着分歧，其次鲜见全面探讨临床常用晶体液（生理盐水、乳酸林格氏液、醋酸林格氏液）、常用胶体液（羟乙基淀粉、琥珀酰明胶和白蛋白）对失血性休克动物微循环及炎性因子影响的研究报道。故本研究旨在探讨临床常用复苏液体对失血性休克兔肠系膜微循环及炎性因子（肿瘤坏死因子-α及白介素-1）的影响，寻找能改善失血性休克兔微循环及减少炎性因子的最佳复苏液体，为临床上提高失血性休克的救治成功率提供理论基础。

    1.   材料与方法

    1.1   实验动物与分组

    本实验选用健康雄性家兔，普通级，体重2150～3200 g（实验动物由昆明医科大学实验动物学部提供）。本次实验选取48只家兔，随机分为实验对照组、生理盐水组、乳酸林格组、醋酸林格组、羟乙基淀粉组以及琥珀酰明胶组，每组8只。本研究通过昆明医科大学实验动物伦理委员会批准（kmmu2021473）。

    1.2   方法

    1.2.1   实验方法

    麻醉诱导采用25%乌拉坦3～4 mL/kg于耳缘静脉注射，待家兔不再挣扎及角膜反射、疼痛刺激消失后，用胶布固定头皮针，以方便后续维持麻醉深度及补液。所有动物行颈部气管切开辅助通气，分离一侧颈内静脉以及颈总动脉。颈内静脉置入小儿4Fr中心静脉导管，颈总动脉置管并接动脉压力传感器后持续监测平均动脉血压（mean artery pressure，MAP）以及心率（heart rate，HR）。从正中切开动物腹部，暴露出腹腔，寻找一小段肠系膜轻柔拉出，置于微循环监测仪肠系膜观察窗上，调节显微镜图像获取最佳的肠系膜微血管。从颈动脉置管处缓慢放血至MAP下降至术前基础值的40%，维持休克状态60 min后即认为失血性休克兔模型建立成功。之后开始液体复苏，实验对照组仅泵入2 mL/（kg·h）的生理盐水，休克后观察90 min则结束实验。生理盐水组、乳酸林格组及醋酸林格组则分别在30 min内经静脉匀速泵入3倍放血量体积的液体。羟乙基淀粉组、琥珀酰明胶组则泵入同放血量等体积的对应液体。复苏期间需保持全身肝素化，每隔1 h注入1 mL 肝素钠注射液维持抗凝。复苏结束后，观察1 h即结束实验，将实验动物予空气栓塞法处死。

    1.2.2   肠系膜微循环的观察指标

    实验中兔肠系膜微循环的观察及分析由同一研究人员完成。微循环观测仪由成都泰盟软件有限公司提供，分析由配套的BI-2000A+微循环观测分析系统完成。每次观察3个不同视野，取平均值并记录。通过分析灌注血管比例（proportion of perfused vessels，PPV）以及微血管流动指数（microvascular flow index，MFI）2项指标对肠系膜微循环进行评价。灌注血管比例定义为：将显微镜下一视野内的所有微血管分为有灌注（至少20 s内持续血流）、无灌注（至少20 s内无血流）或间歇性灌注（至少50%的时间内无血流），其中有灌注的血管比上总血管数计算得出灌注血管比例。微血管流动指数定义为：一个视野内的所有微血管根据流动的特征进行评分：无（0分）、间歇（1分）、缓慢（2分）和正常（3分），评分相加后取平均值得到微血管流动指数[6]。

    1.2.3   炎性因子及乳酸含量测定

    兔肿瘤坏死因子-α酶联免疫分析试剂盒、兔白细胞介素1酶联免疫分析试剂盒以及乳酸含量试剂盒购买后均冷藏保存。保存于-80℃冰箱的血清实验样本常温解冻后，利用ELISA检测血清中的炎性因子及乳酸。所有的操作严格按照试剂盒提供说明书进行，整个测定过程由同一研究人员完成。

    1.3   观察指标

    观察各组放血前（T0）、失血性休克时（T1）、液体复苏开始时（T2）、液体复苏完成时（T3）、实验结束时（T4）各组的平均动脉压（MAP）、心率（HR）、微循环灌注血管比例（PPV）和微血管血流指数（MFI）；测定T0、T2、T4时刻肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白细胞介素-1（IL-1）和乳酸（Lac）的含量；实验结束后统计家兔的放血量、尿量和复苏液体量。

    1.4   统计学处理

    采用SPSS 26.0软件进行数据分析，所有数据先用Shapiro-Wilk检验正态性。计量资料用均数±标准差（$ \bar x \pm s $）表示，一般资料行单因素方差分析，多次观察资料行重复测量的方差分析，多重比较采用Bonferroni法。以P < 0.05为差异有统计学意义。

    2.   结 果

    2.1   家兔一般情况比较

    各组家兔体重及放血量差异无统计学意义（P > 0.05）；对照组的尿量少于其余各组，与其他各组比较差异有统计学意义（P < 0.05），见表1。

    表  1  体重、尿量、放血量体量比较（$ \bar x \pm s $）
    Table  1.  Comparison of weight，urine output，and blood letting volume（$ \bar x \pm s $）
    组别只数（n）体重（kg）尿量（mL）放血量（mL）
    实验对照组82.79±0.294.67 ±2.5834.17± 7.33
    生理盐水组82.49±0.3121.00±4.82*29.83± 7.25
    乳酸林格组82.51±0.3420.50± 4.23*28.17±11.84
    醋酸林格组82.73±0.2723.83±7.55*40.00± 7.48
    羟乙基淀粉组82.65±0.2317.17±2.79*42.33± 9.25
    琥珀酰明胶组82.58±0.2715.33±1.45*35.67± 7.31
    F−1.38813.2202.500
    P−0.257< 0.001#0.052
    　　#P < 0.05。与对照组比较，*P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.2   不同液体复苏对全身血流动力学的影响

    各时间点HR组间及组内比较，差异均无统计学意义（P > 0.05）。组内MAP比较：T1与T0比较，差异有统计学意义（P < 0.05）。除对照组外，T3时刻与T2比较，差异有统计学意义（P < 0.05）；生理盐水组在T4时刻与T3比较，差异有统计学意义（P < 0.05）。组间MAP：组间比较，T3时刻，乳酸林格组与羟乙基淀粉组的MAP差异有统计学意义（P < 0.05）；T4时刻，实验对照组与其他各组差异有统计学意义（P < 0.05），乳酸林格组、生理盐水组与羟乙基淀粉组差异有统计学意义（P < 0.05），见表2～表3。

    表  2  不同液体复苏对HR的影响（$ \bar x \pm s $，n = 8）
    Table  2.  Effects of different types of fluid resuscitation on HR（$ \bar x \pm s $，n = 8）
    组别HR（次/min）
    T0T1T2T3T4
    实验对照组 239.17 ± 13.66 244.17 ± 10.67 241.67 ± 6.98 − 226.67 ± 13.78
    生理盐水组 232.33 ± 14.57 242.50 ± 7.99 239.67 ± 7.69 238.67 ± 10.77 239.33 ± 14.79
    乳酸林格组 233.83 ± 16.67 240.33 ± 9.99 236.67 ± 7.69 239.83 ± 18.25 239.17 ± 13.98
    醋酸林格组 238.17 ± 7.49 245.33 ± 9.93 244.83 ± 6.82 242.67 ± 10.93 242.17 ± 10.05
    羟乙基淀粉组 235.67 ± 13.47 242.67 ± 11.69 231.83 ± 7.68 229.33 ± 15.95 230.17 ± 22.74
    琥珀酰明胶组 234.17 ± 11.36 248.17 ± 5.67 236.67 ± 6.98 242.83 ± 6.59 243.00 ± 8.37
    F 0.243 0.482 2.305 1.056 1.259
    P 0.940 0.786 0.069 0.399 0.307
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    表  3  不同液体复苏对MAP的影响（$ \bar x \pm s $，n = 8）
    Table  3.  Effects of different types of fluid resuscitation on MAP（$ \bar x \pm s $，n = 8）
    组别MAP（mmHg）
    T0T1T2T3T4
    实验对照组 88.50 ± 9.14 52.50 ± 5.24a 51.50 ± 5.09 − 41.67 ± 8.94
    生理盐水组 93.17 ± 5.27 55.00 ± 2.61 a 55.33 ± 3.45 77.67 ± 8.82b 68.67 ± 16.10*▲c
    乳酸林格组 92.50 ± 12.34 50.83 ± 8.50 a 54.33 ± 10.63 65.33 ± 15.82 ▲b 64.83 ± 9.54*▲
    醋酸林格组 85.00 ± 11.08 47.83 ± 7.41 a 54.33 ± 7.74 77.17 ± 5.38 b 69.67 ± 6.35*
    羟乙基淀粉组 82.83 ± 13.73 45.00 ± 2.53 a 51.50 ± 4.89 86.00 ± 6.81 b 88.00 ± 8.46*
    琥珀酰明胶组 83.90 ± 11.80 41.67 ± 3.20 a 49.50 ± 5.54 77.33 ± 11.38 b 78.00 ± 10.70*
    F 0.998 3.194 0.689 3.057 13.226
    P 0.436 0.020# 0.636 0.035# < 0.001#
    　　#P < 0.05。与实验对照组比较，*P < 0.05；与羟乙基淀粉组比较，▲P < 0.05；与T0比较，aP < 0.05；与T2比较，bP < 0.05；与T3比较，cP < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.3   不同液体复苏对微循环的影响

    2.3.1   不同液体复苏对PPV的影响

    组内比较：T1时刻，各组失血性休克后PPV较T0明显下降，T1与T0比较差异有统计学意义（P < 0.05）；T3时刻，各组液体复苏后PPV明显升高，除对照组外，与T2时刻比较，差异均有统计学意义（P < 0.05）。

    组间比较：T4时刻胶体组PPV水平高于晶体组，差异均有统计学意义（P < 0.05）；各组与实验对照组比较差异有统计学意义（P < 0.05），见表4。

    表  4  不同液体复苏对PPV的影响（$ \bar x \pm s $，n = 8）
    Table  4.  Effects of different types of fluid resuscitation on PPV（$ \bar x \pm s $，n = 8）
    组别PPV（%）
    T0T1T2T3T4
    实验对照组 93.63 ± 5.54 55.37 ± 9.16 a 55.93 ± 7.58 − 56.08 ± 8.15▲△
    生理盐水组 95.50 ± 4.56 54.62 ± 8.26 a 50.95 ± 10.88 87.38 ± 6.68b 84.76 ± 2.31*▲△
    乳酸林格组 95.21 ± 3.88 62.77 ± 7.22 a 58.46 ± 7.70 91.16 ± 5.43 b 84.79 ± 5.01*▲△
    醋酸林格组 96.54 ± 4.01 57.63 ± 9.10 a 53.52 ± 10.89 90.39 ± 5.63 b 85.90 ± 5.97*▲△
    羟乙基淀粉组 93.03 ± 5.62 59.27 ± 6.96 a 61.14 ± 5.95 94.35 ± 4.80 b 95.90 ± 3.52*△
    琥珀酰明胶组 95.31 ± 3.81 60.49 ± 8.03 a 59.92 ± 9.97 90.80 ± 7.64 b 95.80 ± 4.71*▲
    F 0.475 0.909 1.193 1.053 47.096
    P 0.792 0.488 0.335 0.399 < 0.001#
    　　#P < 0.05。与实验对照组比较，*P < 0.05；与羟乙基淀粉组比较，▲P < 0.05；与琥珀酰明胶组比较，△P < 0.05；与T0比较，aP<0.05；与T2比较，bP < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    2.3.2   不同液体复苏对MFI的影响

    组内比较：T1失血性休克后，各组MFI分值明显下降，与T0时刻比较，差异有统计学意义（P < 0.05）；各种液体复苏后T3时刻的MFI值明显升高，除实验对照组外，各组与T2时刻比较，差异有统计学意义（P < 0.05）；

    组间比较：T4时刻除实验对照组外，各组MFI值较前均升高，与实验对照组比较，差异有统计学意义（P < 0.05）；胶体组评分高于晶体组，差异均有统计学意义（P < 0.05），见表5。

    表  5  不同液体复苏对MFI的影响（$ \bar x \pm s $，n = 8）
    Table  5.  Effects of different types of fluid resuscitation on MFI（$ \bar x \pm s $，n = 8）
    组别MFI（分值）
    T0T1T2T3T4
    实验对照组 2.87 ± 0.14 1.85 ± 0.24a 1.80 ± 0.19 − 1.88 ± 0.15
    生理盐水组 2.91 ± 0.10 1.86 ± 0.17 a 1.76 ± 0.30 2.68 ± 0.20b 2.57 ± 0.25*▲△
    乳酸林格组 2.90 ± 0.09 2.03 ± 0.12 a 1.94 ± 0.23 2.79 ± 0.14 b 2.55 ± 0.17*▲△
    醋酸林格组 2.91 ± 0.09 1.94 ± 0.25 a 1.76 ± 0.36 2.74 ± 0.20 b 2.72 ± 0.27*
    羟乙基淀粉组 2.92 ± 0.09 2.03 ± 0.08 a 1.96 ± 0.23 2.92 ± 0.10 b 2.94 ± 0.10*
    琥珀酰明胶组 2.93 ± 0.06 1.99 ± 0.23 a 1.98 ± 0.28 2.82 ± 0.12 b 2.92 ± 0.10*
    F 0.252 1.101 0.896 1.982 25.786
    P 0.935 0.380 0.496 0.127 < 0.001#
    　　#P < 0.05。与实验对照组比较，*P < 0.05; 与羟乙基淀粉组比较，▲P < 0.05；与琥珀酰明胶组比较，△P < 0.05；与T0比较，aP < 0.05；与T2比较，bP < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.4   不同液体复苏对炎症因子的影响

    2.4.1   不同液体复苏对TNF-α的影响

    组内比较：休克30 min后的T2时刻，各组的TNF-α较前明显升高，与T0比较，差异均有统计学意义（P < 0.05）。组间比较：各组在T0、T2、T4时刻比较，差异均无统计学意义（P > 0.05），见表6。

    表  6  不同液体复苏对TNF-α的影响（$ \bar x \pm s $，n = 8）
    Table  6.  Effects of different types of fluid resuscitation on TNF-α （$ \bar x \pm s $，n = 8）
    组别TNF-α（pg/mL）
    T0T2T4
    实验对照组 530.90±43.30 586.75±45.07 a 625.13±40.04
    生理盐水组 498.84±19.48 578.00±21.57 a 597.27±34.35
    乳酸林格组 497.63±26.21 595.43±40.84 a 599.15±22.37
    醋酸林格组 505.95±15.86 556.81±45.19 a 572.52±42.40
    羟乙基淀粉组 500.58±35.79 554.26±41.79 a 594.58±46.09
    琥珀酰明胶组 501.79±55.45 592.59±53.72 a 620.65±38.81
    F 0.761 1.065 1.518
    P 0.585 0.399 0.214
    　　与T0比较，aP < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    2.4.2   不同液体复苏对IL-1的影响

    各时刻组间和组内比较，差异均无统计学意义（P > 0.05），见表7。

    表  7  不同液体复苏对IL-1的影响（$ \bar x \pm s $，n = 8）
    Table  7.  Effects of different types of fluid resuscitation on IL-1（$ \bar x \pm s $，n = 8）
    组别IL-1（ng/L）
    T0T2T4
    实验对照组 102.17±8.99 109.49±16.88 114.33±13.60
    生理盐水组 92.13±14.30 108.25±11.45 116.70±16.70
    乳酸林格组 85.19±15.26 100.51±17.73 107.48±11.36
    醋酸林格组 87.16±11.25 95.70±12.14 98.17±11.07
    羟乙基淀粉组 84.13±7.26 98.22±11.64 110.01±11.04
    琥珀酰明胶组 85.65±14.86 102.65±11.11 109.66±12.01
    F 1.843 0.953 1.523
    P 0.135 0.462 0.212
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.5   不同液体复苏对Lac的影响

    组内比较：各组T2时刻乳酸浓度较前明显升高，与T1比较，差异均有统计学意义（P < 0.05）；T4时刻经液体复苏的组别乳酸含量较前下降，与T2时刻比较，差异有统计学意义（P < 0.05）；T4时刻对照组乳酸较T2升高，差异有统计学意义（P < 0.05）。组间比较：T4时刻，乳酸林格组、生理盐水组与羟乙基淀粉组比较，差异有统计学意义（P < 0.05），实验对照组与经液体复苏组比较，差异均有统计学意义（P < 0.05），见表8。

    表  8  不同液体复苏对Lac的影响（$ \bar x \pm s $，n = 8）
    Table  8.  Effects of different types of fluid resuscitation on Lac（$ \bar x \pm s $，n = 8）
    组别Lac（mmol/L）
    T0T2T4
    实验对照组 1.98±0.44 6.91±0.92a 10.63±1.06b
    生理盐水组 2.33±0.48 7.65±0.69 a 5.67±0.94*▲b
    乳酸林格组 2.19±0.28 8.61±1.33 a 6.43±1.99*▲b
    醋酸林格组 2.02±0.59 7.07±0.82 a 4.74±1.19* b
    羟乙基淀粉组 2.37±0.29 8.00±1.15 a 3.22±1.02* b
    琥珀酰明胶组 1.99±0.28 8.32±1.40 a 4.34±1.50* b
    F 1.086 2.356 22.842
    P 0.388 0.064 < 0.001#
    　　#P < 0.05。与实验对照组比较，*P < 0.05；与羟乙基淀粉组比较，▲P < 0.05；与T0比较，aP < 0.05；与T2比较，bP < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    3.   讨 论

    在面对失血性休克的高发生率以及高致死率时，早期有效的复苏策略可以为患者在止血措施实施之前争取到更多的时间。液体复苏的有效性已经得到一致的肯定[7]，早期液体的选择或许能够为失血性休克患者的预后带来好处，临床常用液体均能够有效恢复宏观血流动力学指标，但部分液体复苏后微循环功能并不能有效恢复，微循环功继续恶化可导致氧化应激、促炎细胞因子的释放和内皮完整性的破坏，继而加重组织缺氧、炎症反应以及凝血功能的紊乱，后期甚至导致全身炎症反应综合征（systemic inflammatory response syndrome，SIRS）及多器官功能障碍综合征（multiple organ dysfunction syndrome，MODS）等发生[4-5，8-9]。在失血性休克的复苏液体中，晶体液以生理盐水、乳酸林格和醋酸林格氏液，胶体液以羟乙基淀粉、琥珀酰明胶和白蛋白最为常用。但目前很多学者对不同类型、不同组合的复苏液体对失血性休克微循环影响还存在分歧[2-5]。本研究采用从颈动脉置管处缓慢放血至MAP下降至术前基础值的40%为准，维持休克状态60 min，成功复制了失血性休克兔模型，并使用临床最为常用的液体复苏，以此全面观察不同液体早期复苏对失血性休克后微循环功能以及炎性因子水平的改善情况。

    在宏观血流动力学方面，本次试验结果显示，液体复苏开始时（T2）各组的MAP较前略有上升，考虑与机体代偿反应有关，休克后静脉回流的减少以及动脉血压的下降引起传入动脉压力感受器的冲动减少，进而交感神经兴奋性增加，儿茶酚胺等神经递质增加，导致代偿性的血管收缩，以此来保证重要脏器的血液灌注[7，10-11]；液体复苏完成后，除了实验对照组，各组MAP均有效升高，输注羟乙基淀粉和琥珀酰明胶血压升高最为明显且维持时间较长，且均有了明显的尿量。晶体液复苏所需液体量远多于胶体液，虽然晶体液对肝肾功能影响比较小，但是其维持效应短暂，仅有20%能够停留在血管内，大量输注不仅会造成凝血功能紊乱以及体温降低，而且可能导致器官及组织水肿，加重病情[12]。有学者的临床研究结果与本次实验中输注生理盐水不能很好的维持MAP一致，晶体液复苏量多，不能长时间维持血流动力学稳定，并且过多的晶体液输注还会导致肺水增多[13]。而胶体液的溶质是大分子物质，不能自由通过大部分毛细血管而在血管内产生较高的胶体渗透压。因此，胶体液的优点是维持血容量的效率高、持续的时间更长 [14]。

    失血性休克时，为保证重要脏器的血供，腹腔内血流将会大大减少。本实验将肠系膜微循环作为微循环的监测靶点，同时参考大多学者对微循环的观察方法，将微血管的流动的状态分为：线流、线粒流、粒线流、粒流、粒缓流、粒摆流和停滞[15]。本次实验各组在放血前PPV和MFI均在较高水平，但血管灌注比例均未达到100%及微血管流动评分不及3分，考虑与手术过程中的牵拉有关。出现失血性休克时，PPV与MFI数值显著下降，镜下可见微血管流速明显变慢，部分血管可以看到一颗颗的红细胞通过血管，有的甚至停止，流态大致为粒流、粒缓流、粒摆流甚至停滞；复苏开始时，PPV与MFI数值与休克时相似，镜下可见有部分小血管已经完全停滞，并且长出透明状的血栓；复苏完成时，各组PPV及MFI数值显著升高，从镜下可以看到微血管的流态明显好转，多数呈线流、线粒流、粒线流；实验结束时，生理盐水、乳酸林格液及醋酸林格液PPV较复苏完成时下降，羟乙基淀粉及琥珀酰明胶PPV较前稍升高，与3种晶体液比较，差异有统计学意义（P < 0.05），说明2种胶体用于失血性休克复苏时微循环可以有很大的改善，这与笔者早期对失血性休克狗液体复苏后微循环变化的研究结果一致[1]。笔者还使用乳酸来评估液体复苏后组织灌注恢复的的情况，结果发现未经液体复苏的对照组乳酸含量较休克时明显升高，达到（10.63±1.06）mmol/L，而液体复苏组均明显下降，其中羟乙基淀粉液复苏后乳酸值最低，仅为（3.22±1.02）mmol/L，说明失血性休克时使用羟乙基淀粉液复苏微循环的改善最明显（P < 0.05）。Komori等[16]研究了晶体液和胶体液对失血性休克兔微循环、中心静脉氧饱和度、中心静脉-动脉二氧化碳间隙的影响，也发现经液体复苏后，羟乙基淀粉组的乳酸水平比乳酸林格组下降更明显（1.9±0.7）mmol/L，这也和笔者的研究结果一致。

    大量失血时机体炎症反应加重，促炎因子大量释放，当促炎因子与抗炎因子失衡后将导致炎性因子的瀑布式释放，导致SIRS发生。机体炎症反应的严重程度与血液中的TNF-α、IL-1以及白细胞介素-6（interleukin-6，IL-6）的浓度相关，这些因子可以作为评价失血性休克后炎症反应严重程度的血清标志物[17]。炎性因子水平不仅反应失血性休克的严重程度，炎性因子的下降还能够改善失血性休克的预后。有研究用新鲜全血，羟乙基淀粉130/0.4、4%琥珀酰明胶或80 mL/kg等渗晶体对失血性休克犬进行复苏后，发现炎性因子会有所下降[18]。但本次实验炎性因子从放血前开始到失血性休克造模观察1 h之后，各组的TNF-α及IL-1均明显升高，待不同液体复苏完成后继续观察1 h，TNF-α及IL-1总体还是较复苏之前升高。可能原因为观察时间较短有关。失血性休克后以及液体复苏后观察时间应该适当的延长，并且测量炎性因子的次数应该增加，观察更多时间点炎性因子的变化情况。

    本次研究存在一些局限性：（1）因未在市场上找到兔血白蛋白，故本研究未做白蛋白复苏的研究；（2）欧洲近10 a来在临床中并未把羟乙基淀粉用于休克患者的使用，故羟乙基淀粉的研究临床意义有限；（3）对复苏后的观察时间较短，本次实验仅观察到复苏后1 h，炎性因子或许在这个阶段还在继续释放，因此未观察到阳性结果；（4）本次实验样本量偏少，但实验做了对照，数据真实，得出的结论可靠。

    综上所述，羟乙基淀粉液和琥珀酰明胶液可以改善失血性休克兔的微循环，但不能改善失血性休克兔的炎性因子水平。

  • 表  1  治疗前各组患者颅颌面结构测量结果（$\bar x \pm s $）

    Table  1.   Pretreatment cephalometric analysis （$\bar x \pm s $）

    指标TP组Damon双翼托槽组Damon自锁托槽组FP
    矢状向 SNA（°） 78.44 ± 3.75 79.82 ± 6.29 79.09 ± 2.70 0.284 0.755
    SNB（°） 75.76 ± 3.94 77.05 ± 6.46 77.19 ± 3.53 0.357 0.702
    ANB（°） 3.00 ± 2.02 2.78 ± 1.56 2.66 ± 1.31 0.161 0.852
    垂直向 MP-SN（°） 41.64 ± 4.50 39.76 ± 10.75 37.27 ± 5.30 1.425 0.253
    MP-FH（°） 33.47 ± 5.10 31.59 ± 9.34 29.28 ± 6.29 1.291 0.287
    S-Go/N-Me（%） 60.70 ± 4.24 62.97 ± 7.72 60.38 ± 14.62 1.765 0.414
    ANS-Me/N-Me（%） 53.99 ± 2.94 54.14 ± 2.40 53.54 ± 2.72 0.193 0.825
    前牙突度 U1-L1（°） 115.99 ± 6.34 117.45 ± 13.02 118.40 ± 7.92 0.405 0.817
    U1-SN（°） 110.67 ± 5.20 111.34 ± 11.26 111.86 ± 6.33 1.116 0.572
    U1-NA（mm） 32.22 ± 6.95 31.53 ± 9.81 32.78 ± 5.87 0.431 0.806
    L1-NB（mm） 29.13 ± 6.65 28.26 ± 5.74 26.93 ± 5.34 0.523 0.597
    L1-MP（°） 91.75 ± 5.66 91.47 ± 7.02 92.48 ± 5.37 0.115 0.892
    软组织 UL-EP /mm 2.85 ± 1.45 1.57 ± 2.50 1.60 ± 2.05 1.422 0.254
    LL-EP /mm 4.13 ± 2.45 2.75 ± 2.81 2.32 ± 2.29 1.807 0.178
    Z 角（°） 59.60 ± 5.83 64.52 ± 7.76 65.00 ± 12.74 0.975 0.387
    面角（°） 87.53 ± 3.87 86.33 ± 5.92 89.30 ± 6.01 1.035 0.365
    软组织侧貌（°） 163.07 ± 3.30 160.04 ± 4.87 163.31 ± 5.94 1.448 0.248
    下载: 导出CSV

    表  2  矫治前后上下颌骨矢状向位置的变化（$\bar x \pm s $）

    Table  2.   The changes of the maxilla and mandible in sagittal direction （$\bar x \pm s $）

    治疗时期SNA（°）SNB（°）ANB（°）
    Damon矫治前 79.82 ± 6.29 77.05 ± 6.46 2.78 ± 1.56
    Damon矫治后 77.69 ± 4.01 74.41 ± 4.48 3.26 ± 2.18
    t 1.868 2.350 −0.977
    P 0.095 0.430 0.354
    TP矫治前 78.44 ± 3.75 75.76 ± 3.94 3.00 ± 2.02
    TP矫治后 78.71 ± 3.91 76.17 ± 3.89 2.95 ± 2.20
    t −0.468 −0.749 0.179
    P 0.651 0.473 0.862
    Damon自锁矫治前 79.09 ± 2.70 77.19 ± 3.53 2.66 ± 1.31
    Damon自锁矫治后 78.97 ± 2.93 76.38 ± 3.43 2.73 ± 1.25
    t 0.223 1.627 −0.305
    P 0.826 0.120 0.763
    下载: 导出CSV

    表  3  矫治前后垂直向位置的变化（$\bar x \pm s $）

    Table  3.   The changes of the maxilla and mandible in vertical direction（$\bar x \pm s $）

    治疗时期MP-SN（°）MP-FH（°）S-Go/N-Me（%）ANS-Me/N-Me（%）
    Damon矫治前 39.76 ± 10.75 31.59 ± 9.34 62.97 ± 7.72 54.14 ± 2.40
    Damon矫治后 39.96 ± 8.97 31.65 ± 9.04 63.34 ± 5.50 54.21 ± 2.11
    t −0.199 −0.066 −0.311 −0.106
    P 0.847 0.949 0.763 0.918
    TP矫治前 41.64 ± 4.50 33.47 ± 5.10 60.70 ± 4.24 53.99 ± 2.94
    TP矫治后 41.25 ± 6.30 33.77 ± 5.80 61.04 ± 5.38 53.60 ± 2.35
    t 0.399 −0.307 −0.390 0.690
    P 0.699 0.766 0.706 0.508
    Damon自锁矫治前 37.27 ± 5.30 29.28 ± 6.29 60.38 ± 14.62 53.54 ± 2.72
    Damon自锁矫治后 36.90 ± 4.09 30.05 ± 5.54 64.18 ± 3.30 53.69 ± 1.70
    t 0.514 −1.064 −1.156 −0.347
    P 0.613 0.301 0.262 0.733
    下载: 导出CSV

    表  4  矫治前后上下前牙突度的变化 （$\bar x \pm s $）

    Table  4.   The changes of the upper and lower incisors （$\bar x \pm s $）

    治疗时期U1-L1（°）U1-SN（°）U1-NA（mm）L1-NB（mm）L1-MP（°）
    Damon矫治前 117.45 ± 13.02 111.34 ± 11.26 31.53 ± 9.81 28.26 ± 5.74 91.47 ± 7.02
    Damon矫治后 126.31 ± 9.11 99.88 ± 9.80 22.16 ± 9.10 28.26 ± 5.11 93.81 ± 8.84
    t −1.797 2.689 2.044 −0.309 −0.971
    P 0.106 0.025* 0.071 0.761 0.357
    TP矫治前 115.99 ± 6.34 110.67 ± 5.20 32.22 ± 6.95 29.13 ± 6.65 91.75 ± 5.66
    TP矫治后 130.57 ± 7.71 100.32 ± 7.55 21.63 ± 8.13 25.26 ± 6.45 87.87 ± 9.42
    t −5.027 4.763 4.356 1.600 1.365
    P 0.001* 0.001* 0.002* 0.144 0.205
    Damon自锁矫治前 118.40 ± 7.92 111.86 ± 6.33 32.78 ± 5.87 26.93 ± 5.34 92.48 ± 5.37
    Damon自锁矫治后 129.30 ± 10.98 99.56 ± 4.74 20.56 ± 4.33 27.50 ± 8.22 94.22 ± 8.58
    t 5.143 9.246 9.706 −0.309 −0.928
    P 0.000* 0.000* 0.000* 0.761 0.365
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  5  矫治前后软组织的变化（$\bar x \pm s $）

    Table  5.   The changes of the soft tissue （$\bar x \pm s $）

    治疗时期UL-EP（mm）LL-EP（mm）Z 角（°）面角（°）软组织侧貌（°）
    Damon矫治前 1.57 ± 2.50 2.75 ± 2.81 64.52 ± 7.76 86.33 ± 5.92 160.04 ± 4.87
    Damon矫治后 0.65 ± 3.55 1.85 ± 4.25 64.17 ± 10.79 84.58 ± 5.22 159.64 ± 4.01
    t 0.953 0.773 0.144 1.625 0.261
    P 0.366 0.459 0.888 0.139 0.800
    TP矫治前 2.85 ± 1.45 4.13 ± 2.45 59.60 ± 5.83 87.53 ± 3.87 163.07 ± 3.30
    TP矫治后 0.14 ± 2.74 0.97 ± 2.36 68.18 ± 6.72 88.32 ± 4.30 163.42 ± 5.16
    t 6.676 5.006 −4.061 −0.912 −0.233
    P 0.000* 0.001* 0.003* 0.386 0.821
    Damon自锁矫治前 1.60 ± 2.05 2.32 ± 2.29 65.00 ± 12.74 89.30 ± 6.01 163.31 ± 5.94
    Damon自锁矫治后 −0.26 ± 2.85 0.67 ± 2.15 68.11 ± 9.53 88.00 ± 5.10 164.62 ± 5.50
    t 4.660 3.976 −1.623 1.506 −1.394
    P 0.000* 0.001* 0.121 0.148 0.180
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  6  治疗后各组患者颅颌面结构测量结果 （$\bar x \pm s $）

    Table  6.   Post-treatment cephalometric analysis （$\bar x \pm s $）

    测量项目TP组Damon双翼托槽组Damon自锁托槽组FP
    矢状向 SNA（°) 78.71 ± 3.91 77.69 ± 4.01 78.97 ± 2.93 0.463 0.633
    SNB（°) 76.17 ± 3.89 74.41 ± 4.48 76.38 ± 3.43 0.935 0.402
    ANB（°) 2.95 ± 2.20 3.26 ± 2.18 2.73 ± 1.25 0.301 0.742
    垂直向 MP-SNV 41.25 ± 6.30 39.96 ± 8.97 36.90 ± 4.09 1.929 0.160
    MP-FHV 33.77 ± 5.80 31.65 ± 9.04 30.05 ± 5.54 1.063 0.356
    S-Go/N-Me /% 61.04 ± 5.38 63.34 ± 5.50 64.18 ± 3.30 1.657 0.205
    ANS-Me/N-Me /% 53.60 ± 2.35 54.21 ± 2.11 53.69 ± 1.70 0.296 0.745
    前牙突度 U1-L1（°) 130.57 ± 7.71 126.31 ± 9.11 129.30 ± 10.98 0.508 0.606
    U1-SN（°) 100.32 ± 7.55 99.88 ± 9.80 99.56 ± 4.74 0.039 0.962
    U1-NA(mm) 21.63 ± 8.13 22.16 ± 9.10 20.56 ± 4.33 0.602 0.740
    L1-NB(mm) 25.26 ± 6.45 28.26 ± 5.11 27.50 ± 8.22 0.493 0.615
    L1-MP（°) 87.87 ± 9.42 93.81 ± 8.84 94.22 ± 8.58 1.833 0.174
    软组织 UL-EP/mm 0.14 ± 2.74 0.65 ± 3.55 −0.26 ± 2.85 0.358 0.701
    LL-EP/mm 0.97 ± 2.36 1.85 ± 4.25 0.67 ± 2.15 0.288 0.866
    Z 角（°) 68.18 ± 6.72 64.17 ± 10.79 68.11 ± 9.53 0.811 0.667
    面角（°) 88.32 ± 4.30 84.58 ± 5.22 88.00 ± 5.10 1.933 0.159
    软组织侧貌（°) 163.42 ± 5.16 159.64 ± 4.01 164.62 ± 5.50 3.219 0.051
    下载: 导出CSV
    • 参考文献(32)
  • [1] 秦燕军,顾月光,刘可,等. 控根辅弓对上颌切牙转矩疗效的临床研究[J]. 实用口腔医学杂志,2014,30(6):787-791. doi: 10.3969/j.issn.1001-3733.2014.06.011
    [2] Andrews L F. The six keys to normal occlusion[J]. Am J Orthod,1972,62(3):296-309. doi: 10.1016/S0002-9416(72)90268-0
    [3] Andrews L F. Straight wire: The concept and appliance[M]. San Diego: L. A. Wells, 1989: 186-198.
    [4] Romanyk D L,Au K,Isfeld D,et al. The effect of buccal-lingual slot dimension size on third-order torque response[J]. Eur J Orthod,2017,39(2):43.
    [5] 田军,柳忠豪,张丁,等. 槽沟尺寸对转矩控制影响的实验研究[J]. 华西口腔医学杂志,2009,27(6):629-632. doi: 10.3969/j.issn.1000-1182.2009.06.013
    [6] Ross V A,Isaacson RJ,Germane N,et al. Influence of vertical growth pattern on faciolingual inclinations and treatment mechanics[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop,1990,98(5):422-429. doi: 10.1016/S0889-5406(05)81651-8
    [7] Kim Y E,Nanda R S,Sinha P K. Transition of molar relationships in different skeletal growth patterns[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop,2002,121(3):280-290. doi: 10.1067/mod.2002.119978
    [8] 何欣,张栋梁,李梦华. 利用Tip-Edge第一期矫治技术非拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错的临床研究[J]. 口腔医学研究,2009,25(1):93-95.
    [9] 张建云,李贵凤,胡小蓓,等. Tip-Edge Plus与Damon托槽对拔牙病例前牙转矩控制的比较[J]. 口腔医学研究,2017,33(5):546-549.
    [10] 黄倩倩,邱靓星,邓锋,等. Tip-Edge差动直丝弓矫治力系的三维有限元模型的建立[J]. 激光杂志,2011,32(3):61-62. doi: 10.3969/j.issn.0253-2743.2011.03.036
    [11] 林久祥. Tip-Edge差动直丝弓矫正技术[J]. 口腔正畸学,2002,9(2):37-40.
    [12] 沈晓. Tip-Edge Plus矫治器上颌尖牙移动特征及对前牙转矩表达影响的研究 [D]. 吉林: 吉林大学博士学位论文, 2012.
    [13] 杨钦佩,韦代伦,吴雪,等. Tip-Edge矫治器转矩力学性能的三维有限元分析[J]. 生物医学工程研究,2017,36(1):28-32.
    [14] 李永明,林珠. Tip-Edge矫治技术特点及临床应用[J]. 实用口腔医学杂志,2007,23(3):457-460. doi: 10.3969/j.issn.1001-3733.2007.03.048
    [15] 周斌,刘名燕,冯云霞. 直丝弓矫治技术中前牙转矩的控制及应用[J]. 实用口腔医学杂志,2016,32(4):577-580. doi: 10.3969/j.issn.1001-3733.2016.04.042
    [16] Chen W,Han A,Zhou Y. Root resorption of self-ligating and conventional preadjusted brackets in severe anterior crowding Class I patients:A longitudinal retrospective study[J]. BMC Oral Health,2015,15(5):115.
    [17] Kaygisiz E,Uzuner F D,Yuksel S,et al. Effects of self-ligating and conventional brackets on halitosis and periodontal conditions[J]. Angle Orthod,2015,85(3):468-473. doi: 10.2319/041714-289.1
    [18] Pandis N,Polychronopoulou A,Katsaros C,et al. Comparative assessment of conventional and self-ligating appliances on the effect of mandibular intermolar distance in adolescent nonextraction patients:A single-center randomized controlled trial[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop,2011,140(3):99-105. doi: 10.1016/j.ajodo.2011.03.019
    [19] Perrey W,Konermann A,Keilig L,et al. Effect of archwire qualities and bracket designs on the force systems during leveling of malaligned teeth[J]. J Orofac Orthop,2015,76(2):129-142. doi: 10.1007/s00056-014-0276-y
    [20] 李心怡. 自锁托槽与传统托槽在非拔牙矫治时牙弓变化比较的Meta分析 [D]. 广州: 暨南大学硕士论文, 2014.
    [21] Dalstra M,Eriksen H,Bergamini C,et al. Actual versus theoretical torsional play in conventional and self-ligating bracket systems[J]. J Orthod,2015,42(2):103-113. doi: 10.1179/1465313314Y.0000000126
    [22] Katsiogiannie N,Reimann S,Weber A,et al. A comparative experimental investigation of torque capabilities induced by conventional and active,passive self-ligating brackets[J]. Eur J Orthod,2015,37(4):440-446. doi: 10.1093/ejo/cju067
    [23] 张卫兵,王林. Tip-Edge Plus技术非减数矫治恒牙早期骨性Ⅲ类错畸形[J]. 中华口腔正畸学杂志,2014,21(1):24-27. doi: 10.3760/cma.j.issn.1674-5760.2014.01.06
    [24] 林爽,杜静,雷浪,等. Damon Q自锁托槽和传统MBT托槽对拔牙病例上前牙转矩的控制[J]. 口腔医学,2017,37(9):810-814.
    [25] Songra G,Clover M,Atack N E,et al. Comparative assessment of alignment efficiency and space closure of active and passive self-ligating vs conventional appliances in adolescents:A single-center randomized controlled trial[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop,2014,145(5):569-578. doi: 10.1016/j.ajodo.2013.12.024
    [26] O'dywer L,Littlewood S J,Rahman S,et al. A multi-center randomized controlled trial to compare a self-ligating bracket with a conventional bracket in a UK population:Part 1:Treatment efficiency[J]. Angle Orthod,2015,86(1):142-148.
    [27] Jahanbin A,Hasanzadeh N,Khaki S,et al. Comparison of self-ligating damon3 and conventional MBT brackets regarding alignment efficiency and pain experience:A randomized clinical trial[J]. J Dent Res Dent Clin Dent Prospects,2019,13(4):281-288. doi: 10.15171/joddd.2019.043
    [28] Szczupakowski A,Reimann S,Dirrk C,et al. Friction behavior of self-ligating and conventional brackets with different ligature systems[J]. J Orofac Orthop,2016,77(4):287-295. doi: 10.1007/s00056-016-0035-3
    [29] 刘瑶,何芸,曾杰,等. 自锁托槽与传统结扎丝托槽矫治效率的Meta分析[J]. 中国组织工程研究,2018,22(18):2946-2952. doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.0877
    [30] 林有籁,林毅,詹华勇. 自锁托槽和传统结扎托槽对拔牙矫治效果的比较[J]. 福建医科大学学报,2020,54(4):249-254. doi: 10.3969/j.issn.1672-4194.2020.04.009
    [31] 巫云霞,卜寿山,尹林,等. Damon Q自锁托槽矫治器和传统直丝弓托槽矫治器临床疗效对比研究[J]. 南京医科大学学报(自然科学版),2016,36(8):1015-1016.
    [32] Mateu M E,Benítez Rogé S,Iglesias M,et al. Increased interpremolar development with self-ligating orthodontics. A prospective randomized clinical trial[J]. Acta Odontol Latinoam,2018,31(2):104-109.
    • 相关文章(20)
  • [1] 季娟娟, 刘亚丽, 周治, 许艳华, 朱亚玲, 王睿.  数字化技术对上颌唇向低位尖牙矫治的干预, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230923
    [2] 杨琪琦, 陈梦婷, 胡江天, 周婷.  隐形与固定矫治器治疗骨性Ⅰ类错 畸形咬合变化的临床研究, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231220
    [3] 杨琪琦, 陈雅莉, 周源, 胡江天.  隐形MA与双板矫治器治疗早期骨性Ⅱ类下颌后缩错的临床疗效, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210308
    [4] 李尧, 余化霖, 向守卫, 白鹏.  自制异物抓捕器与传统异物抓捕器在模拟人血管内异物抓取的试验对比, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201210
    [5] 方楚龙, 李亚雄, 王小燕, 王钊, 汪毅, 周财勤, 闫明亮, 李曙熙, 刘碧.  七氟烷全程吸入在婴幼儿先天性心脏病矫治术中的心肌保护作用, 昆明医科大学学报.
    [6] 方楚龙, 李亚雄, 王小燕, 汪毅, 王钊, 万子琳, 林黎, 周财勤, 刘碧.  全程吸入不同浓度七氟烷在先天性心脏病患儿矫治术中的心肌保护及抗炎作用, 昆明医科大学学报.
    [7] 曾志敏, 彭松娟, 陈雅莉, 杨琪琦, 胡江天.  不同人格特质对成人隐形矫治患者口腔健康相关生活质量的影响, 昆明医科大学学报.
    [8] YADAV Surendra Parsad, 王继华, 汪虹, Muhammad Usman, 张景波, 张伯俊.  第七肋软骨移植矫治鞍鼻畸形（英文）, 昆明医科大学学报.
    [9] 王璧.  影响自锁托槽对上颌牙弓牙槽弓扩弓效果的相关因素, 昆明医科大学学报.
    [10] 陈明珠, 沈绍莹, 尹康, 韦斌霜, 郭杨.  双丝弓技术在不同自锁托槽中摩擦力的测量分析, 昆明医科大学学报.
    [11] 周建平.  髌骨复位固定器治疗髌骨骨折疗效观察, 昆明医科大学学报.
    [12] 刘启红.  微种植钉结合滑动法矫治Ⅱ类错■畸形的临床疗效, 昆明医科大学学报.
    [13] 张立亚.  竖直矫治对倾倒磨牙龈沟液中白细胞介素-1β，白细胞介素-6及白细胞介素-8水平的影响, 昆明医科大学学报.
    [14] 杨黎.  非骨性错牙合畸形早期矫治的体会, 昆明医科大学学报.
    [15] 左志慧.  正颌外科联合多曲方丝弓及微种植支抗矫治成人严重骨性Ⅲ类错颌畸形, 昆明医科大学学报.
    [16] 李光泽.  固定矫治器对患者牙釉质及龈沟液多项指标的影响, 昆明医科大学学报.
    [17] 许佳.  四手操作在无托槽隐形矫治器附件粘接中的效果, 昆明医科大学学报.
    [18] 熊红珍.  微种植钉支抗矫治双侧后牙正锁牙合的临床应用, 昆明医科大学学报.
    [19] .  自制矫正器治疗乳头内陷的疗效分析, 昆明医科大学学报.
    [20] .  女性生殖器结核36例临床分析, 昆明医科大学学报.
    • 施引文献

  • 期刊类型引用(2)

    1. 郑刚. 自锁托槽、无托槽及Tip-Edge-Plus托槽对牙周炎正畸治疗患者牙周状况的影响. 中国医学创新. 2024(21): 148-152 . 百度学术
    2. 曾娟，孙磊，迟景瑜，王珍琪，聂敏媛. 高转矩自锁托槽及直丝弓托槽对双颌前突青少年患者的矫正疗效及对牙根形态的影响. 中国临床医生杂志. 2023(09): 1121-1123 . 百度学术

    其他类型引用(0)

    • 资源附件(0)
  • 加载中
WeChat 点击查看大图
表(6)
计量
  • 文章访问数:  2670
  • HTML全文浏览量:  1926
  • PDF下载量:  22
  • 被引次数: 2
出版历程
  • 收稿日期:  2021-10-16
  • 网络出版日期:  2021-11-17
  • 刊出日期:  2021-12-15

目录

摘要
HTML全文

  • 1.   材料与方法

  • 1.1   实验动物与分组

  • 1.2   方法

  • 1.3   观察指标

  • 1.4   统计学处理

  • 2.   结 果

  • 2.1   家兔一般情况比较

  • 2.2   不同液体复苏对全身血流动力学的影响

  • 2.3   不同液体复苏对微循环的影响

  • 2.4   不同液体复苏对炎症因子的影响

  • 2.5   不同液体复苏对Lac的影响

  • 3.   讨 论

参考文献(32)
相关文章(20)
施引文献
资源附件(0)

/

返回文章
返回

版权所有 © 《昆明医科大学学报》编辑部  滇ICP备00000000号-0

编辑出版：昆明医科大学学报编辑部

本系统由 北京仁和汇智信息技术有限公司 开发    百度统计