Correlation between Depressive State and Health Status of the Elderly with Chronic Disease and Intervention Outcomes
-
摘要:
目的 探讨老年抑郁状态与慢病共病老年人健康状态的关系及干预结果。 方法 入选2017年6月至2019年12月昆明市第二人民医院老年病科住院部119例患者，采集一般临床资料，通过医院焦虑抑郁量表抑郁分量表（HADS-D）、日常生活活动能力（ADL）量表（Barthel index）、简易智能状态检查（MMSE）、营养风险筛查（NRS-2002）量表，评估患者抑郁状态、日常生活能力、认知功能、营养风险；根据医院抑郁量表评分，分为：抑郁状态组（≥11分），26例；非抑郁状态组（ < 11分），93例。并对抑郁状态组干预后的疗效进行随访、记录。采用SPSS 25.0软件对2组老年人慢病、共病情况及日常生活活动能力、营养状况进行比较。 结果 慢性阻塞性肺疾病、脑卒中、共病增加了抑郁状态风险，抑郁状态与ADL负相关（r = -0.447，P < 0.001），与营养风险正相关（r = 0.197，P < 0.05），抑郁状态得到有效干预后ADL可部分恢复（t = 7.5340，P < 0.001），营养风险可改善（t = 13.5695，P < 0.001）。 结论 慢性阻塞性肺疾病、脑卒中、共病增加了抑郁状态的风险。存在抑郁状态的老年人日常生活能力较差，营养风险较高，有效干预抑郁状态后日常生活能力可部分恢复，营养风险可改善。 Abstract:Objective To explore the correlation between depression and health status of the elderly with chronic disease and the intervention outcomes. Methods A total of 119 geriatric inpatients from The Second People’s Hospital of Kunming were recruited in the cross-sectional study from June 2017 to December 2019. We gathered general information, and evaluated depressive state by Hospital Anxiety and Depression Scale-Depression Subscale （HADS-D）, activities of daily living （ADL） by Barthel index, cognitive function by mini-mental state examination （MMSE）, nutrition risk by Nutrition risk screening （NRS2002）. According to the HADS-D scores, 119 geriatric inpatients were divided into a depressive state group （n = 26, HADS-D≥11） and a non-depressive state group （n = 93, HADS-S < 11）. Follow-up and record the curative effect of the depressive group after intervention. Chronic diseases, comorbidities, activities of daily living and nutritional status were compared between two groups by using. Results Chronic obstructive pulmonary disease, stroke, comorbidities increase the risk of depression. The depressive state is negatively related to the ADL （r = - 0.447, P < 0.001）, and positively related to the nutrition risk （r = 0.197, P < 0.05）.With effective interventions for depressive state, nutrition risk and ADL can be improved. （t = 7.5340, P < 0.001） （t = 13.5695, P < 0.001. Conclusions Chronic obstructive pulmonary disease, stroke and comorbidities increase the risk of depressive state. The elderly with depression have poor daily living ability and higher nutrition risk. After effective intervention in depressive state, the daily living ability can be partially recovered and the nutrition risk can be improved. -
表 1 抑郁状态组和非抑郁状态组慢病、共病比较 [n（%）]
Table 1. Comparison of chronic disease and comorbidities between depressed group and non-depressed group [n（%）]
项目 抑郁状态组（n = 26） 非抑郁状态组（n = 93） χ2 P COPD 13（36.2）* 14（16.9） 5.3009 < 0.05 脑卒中 10（40.0）* 17（18.1） 5.4068 < 0.05 共病 21（37.5）* 5（7.9） 15.175 < 0.01 冠心病 12（31.6） 15（18.5） 2.5152 0.1128 2型糖尿病 18（21.6） 19（23.2） 0.0349 0.8518 高血压 20（23.8） 7（20） 0.2044 0.6512 骨质疏松 19（25.7） 9（17.8） 0.9951 0.3185 与非抑郁状态组比较，*P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 抑郁状态组和非抑郁状态组间ADL、营养风险比较[（
$\bar x \pm s $ ）分]Table 2. Comparison of ADL and nutrition risk between depressed group and non-depressed group [（
$\bar x \pm s $ ）scores]项目 抑郁状态组（n = 26） 非抑郁状态组（n = 93） t P ADL 51.2 ± 23.0* 72.3 ± 23.8 4.0274 < 0.001 营养风险 04.9 ± 01.1* 03.4 ± 01.6 4.4726 < 0.01 与非抑郁状态组比较，*P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 抑郁状态组干预后抑郁状态病例数转归情况[n（%）]
Table 3. The prognosis of depressive state cases in depressive state group after intervention [n（%）]
项目 干预前 干预 3个月 干预半年 t P t P 抑郁状态 26（100） 17（65.4）* 7.1111 < 0.01 4（15.4）* 20.0455 < 0.01 营养风险 26（100） 23（88.5） 1.3333 0.2482 5（19.2）* 19.0476 < 0.01 与干预前比较，*P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 抑郁状态组干预后抑郁状态、ADL、营养风险随访情况[（
$\bar x \pm s $ ）分]Table 4. Depression state，ADL and nutritional risk follow-up of depression group after intervention [（
$\bar x \pm s $ ）scores]项目 干预前 干预 3个月 干预半年 得分情况 得分情况 t P 得分情况 t P 抑郁状态 15.8 ± 1.7 11.6 ± 2.2* 13.8543 < 0.001 7.9 ± 1.9* 15.6077 < 0.001 ADL 51.2 ± 23.0 59.4 ± 20.6* 6.3650 < 0.001 65.8 ± 11.1* 7.5340 < 0.001 营养风险 4.9 ± 1.1 3.6 ± 1.1* 7.0420 < 0.001 1.9 ± 0.7* 13.5695 < 0.001 与干预前比较，*P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 李小鹰. 老年医学. [M]. 北京: 人民卫生出版社, 2015: 118-125. [2] Luppa M,Luck T,Konig H H,et al. Natural course of depressive symptoms in late life. An 8-year population-based prospective study[J]. J Affect Disord,2012,142(1-3):166-171. doi: 10.1016/j.jad.2012.05.009 [3] Li D,Zhang D J,ShaoJ J,et al. A meta-analysis of the prevalence of depressive symptoms in Chinese older adults[J]. Arch Gerontol Geriatr,2014,58(1):1-9. doi: 10.1016/j.archger.2013.07.016 [4] 中华医学会精神医学分会老年精神医学组. 老年期抑郁障碍治疗专家共识[J]. 中华精神科杂志,2017,50(5):329-332. doi: 10.3760/cma.j.issn.1006-7884.2017.05.003 [5] 张明园, 何燕玲. 精神科评定量表手册[M]. 长沙: 湖南科技技术出版社, 2016: 168-171. [6] 贾建平. 中国痴呆与认知障碍诊治指南[M]. 2版. 北京: 人民卫生出版社, 2015: 27. [7] Mahoney F I,Barthel D. Functional evaluation:The barthel index[J]. Maryland State Medical Iournal,1965,14:56-61. [8] 中华老医学会肠外肠内营养学分会老年营养支持学组. 老年患者肠外肠内营养中国专家共识[J]. 中华老年医学杂志,2013,32(9):913-929. [9] Morichi V,Dell Aquila G,Trotta F,et al. Diagnosing and treating depression in older and oldest old[J]. Curr Pharm Des,2015,21(13):1690-1698. doi: 10.2174/1381612821666150130124354 [10] 苏晓丽,徐彩霞,马琴,等. 老年冠心病患者抑郁情况及影响因素[J]. 中国老年学杂志,2017,37(12):5976-5978. [11] 刘粹,康岚,黄成兵,等. 住院脑卒中患者抑郁障碍现况调查[J]. 中国心理卫生杂志,2013,27(2):93-97. doi: 10.3969/j.issn.1000-6729.2013.02.003 [12] 戴必兵,彭义升,李娟. 老年人抑郁症状与情绪调节策略的横断面研究[J]. 中国心理卫生杂志,2014,28(3):192-196. doi: 10.3969/j.issn.1000-6729.2014.03.006 [13] 朱彩云,王国栋,刘鑫,等. 老年住院患者抑郁发病率[J]. 中国老年学杂志,2017,37(3):1249-1250. [14] 龙洁,刘永珍,蔡焯基,等. 卒中后抑郁状态的发生率及相关因素研究[J]. 中华精神科杂志,2001,34(3):145-148. doi: 10.3760/j:issn:1006-7884.2001.03.017 [15] 蔡闯,钟南山. 慢性阻塞性肺疾病与焦虑抑郁的关系[J]. 中华结核和呼吸科杂志,2007,30(1):71-72. [16] 常婷利. 老年慢性病住院患者的抑郁情绪调查和应对方式分析[J]. 中国医药文献杂志,2018,28(3):192-196. [17] Lakey S L,LaCroix A Z,Gray S L,et al. Antidepressant use,depressive symptoms,and incident frailty in women aged 65 and older from the women’s health initiative observational study[J]. J Am Geriatr Soc,2012,60(5):854-861. [18] Jackson J C,Pandharipande P P,Girard T D,et al. Dpression,posttraumatic strss disorder,and funtional disability in survivors of critical illness in the Brain-ICU sthdy:A longitudinal cohort study[J]. Lancet Respir Med,2014,2(5):369-379. -
