留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

十二指肠腺癌88例临床特征及相关预后因素

耿证琴 谢琳 宋红莉 李蓉 廖冶丹 张雪琪 唐嘉黛

马璠, 吴潇潇, 褚希临, 张英. 盆底三维超声在评估高龄产妇产后盆底功能障碍性疾病的临床研究[J]. 昆明医科大学学报, 2023, 44(6): 64-69. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230616
引用本文: 耿证琴, 谢琳, 宋红莉, 李蓉, 廖冶丹, 张雪琪, 唐嘉黛. 十二指肠腺癌88例临床特征及相关预后因素[J]. 昆明医科大学学报, 2022, 43(1): 53-58. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220109
Fan MA, Xiaoxiao WU, Xilin CHU, Ying ZHANG. Pelvic Floor Tthree-dimensional Ultrasound Evaluating Postpartum Pelvic Floor Dysfunction in Elderly Parturient Women[J]. Journal of Kunming Medical University, 2023, 44(6): 64-69. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230616
Citation: Zhengqin GENG, Lin XIE, Hongli SONG, Rong LI, Yedan LIAO, Xueqi ZhANG, Jiadai TANG. Clinical Features and Related Prognostic Factors of 88 Cases of Duodenal Adenocarcinoma[J]. Journal of Kunming Medical University, 2022, 43(1): 53-58. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220109

十二指肠腺癌88例临床特征及相关预后因素

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220109
基金项目: 国家自然科学基金资助项目(81760520);云南省科技厅-昆明医科大学应用基础研究联合专项基金资助项目(202001AY070001-073)
详细信息
    作者简介:

    耿证琴(1993~),女,云南昆明人,医学硕士,住院医师,主要从事肿瘤综合治疗工作

    通讯作者:

    谢琳,E-mail:xielinyanghan@163.com

  • 中图分类号: R735.3+1

Clinical Features and Related Prognostic Factors of 88 Cases of Duodenal Adenocarcinoma

  • 摘要:   目的  分析十二指肠腺癌患者的临床特征及相关预后因素。  方法  对云南省肿瘤医院2010年1月至2019年12月期间收治的经病理确诊的88例十二指肠腺癌患者进行回顾性研究。采用Kaplan-Meier法评估患者的生存状况,用Log-rank检验进行单因素分析,Cox比例风险回归模型进行多因素分析,从而筛选出影响十二指肠腺癌患者预后的相关危险因素。  结果  88例十二指肠腺癌患者的年龄范围:23~79岁,平均年龄为54.83岁,男女比例:1.44∶1。生存分析提示:十二指肠腺癌患者发生转移、无转移的中位生存时间分别为14个月、19个月,即发生转移较无转移者预后更差(P < 0.05)。单因素分析显示:转移有无、原发灶直径、临床分期、化疗方案、化疗药物种类、手术方式、Hp感染、CEA、CA199、AST/ALT、NKC、PLT、LMR与十二指肠腺癌患者预后有关(P < 0.05)。Cox多因素分析提示:发生转移、Hp(+)、CA199 > 27 U/mL是影响十二指肠腺癌患者预后的独立危险因素(P < 0.05),而根治性手术是十二指肠腺癌患者预后的有益因素(P < 0.05)。  结论  十二指肠腺癌发生转移则预后极差,需早期密切监测,临床上可用有无转移、手术方式、Hp感染、CA199 4个指标预测患者预后。
  • 随着生育政策及社会经济形态的转变,高龄产妇(年龄≥35岁)数量日益增多。在妊娠及分娩过程中易损伤到盆底结构及功能,患盆底功能障碍性疾病(pelvic fIoor dysfunction,PFD)风险较高。诸多研究发现[1-2],高龄产妇产后患盆底疾病风险远高于适龄产妇,且影响因素较多,一旦发生势必会对产妇生活质量造成严重影响,应给予高度重视。早期评估诊断盆底功能及结构变化对于预防及降低PFD疾病发生有着重要意义。盆底超声为评估PFD疾病的主要辅助检查技术之一,具有安全无创等优势。二维超声[3]、三维超声[4]为临床常用盆底超声技术,可量化评估观察盆底解剖结构形态学变化情况。但由于盆底结构较为复杂,误诊漏诊风险较高,仍需对超声技术诊断效能作进一步明确。基于此,本研究将对比盆底二维,三维超声评估适龄、高龄产妇产后早期盆底结构及功能的变化,旨在明确盆底超声诊断效能,为临床精准诊疗提供参考依据,现报道如下。

    选择本院2021年7月至2022年12月就诊的产后早期(6~8周)高龄产妇86例作为观察组,选择同期就诊的产后早期适龄产妇50例作为对照组。观察组年龄35~43岁(38.67±4.35)岁;BMI(24.14±2.58)kg/m2;孕次0~3次(1.38±0.14)次,人工流产史6例;对照组年龄22~34岁(27.15±4.21)岁;BMI(23.97±2.64)kg/m2;孕次0~3次(1.29±0.18)次,人工流产史5例。两组除年龄资料以外各项资料进行匹配,差异无统计学意义(P > 0.05)。

    纳入标准:(1)符合盆底超声诊断适应证[5];(2)高龄产妇年龄≥35岁;(3)单胎妊娠、足月、阴道自然分娩;(4)患者家属签署知情同意书。

    排除标准:(1)妊娠前存在PFD疾病;(2)存在妊娠合并症、产后大出血、持续恶露、泌尿系统炎症者;(3)既往有盆腔手术史、占位性病变者;(4)产后接受盆底功能恢复治疗者。

    所有研究对象均接受盆底二维、三维超声诊断,所有操作均由同一位超声科医生完成。仪器选择:GE Voluson E10彩色多普勒超声诊断仪,并配备经阴道探头RM6C-D及编码对比成像软件。具体操作如下:叮嘱产妇排空大便,并保持膀胱适度充盈,选择截石体位,保持髋部微曲及轻度外展,充分暴露会阴部。检查者采用耦合剂均匀涂抹于探头表面上,并采用安全套包裹,将探头轻柔置入阴道,对其子宫双附件进行检查后,将其放置于受检者会阴部。首先进行二维超声扫描,选择盆底正中矢状切面(显示膀胱颈、膀胱、尿道、耻骨联合前下缘、后间隙等结构)进行扫描,观察盆底器官位置及运动情况,并于静息状态、Valsalva动作(深吸气后屏气向下用力,持续6 s)下测量膀胱颈位置(bladder neck position,BNP)、膀胱尿道后角(posterior urethravesical angel,PUA),并计算膀胱颈移动度(bladder neck descent,BND)、尿道旋转角(urethral rotation angel,URA)。接着开启三维超声扫描,进行盆底正中矢状切面、肛管横切面扫查(显示耻骨、直肠、尿道、阴道、肛门括约肌、肛提肌等结构),获取肛提肌裂孔图像,测量静息状态、Valsalva动作下肛提肌裂孔前后径 ( levator hiatal anteroposterior diameter,LHAP)、肛提肌裂孔左右径(levator hiatal lateral diameter,LHLP)、肛提肌裂孔面积(levator hiatal area,LHA)。

    (1)对比2组产妇盆底二维超声评估参数;(2)对比2组产妇盆底三维超声评估参数;(3)对比盆底二维、三维超声对适龄、高龄产妇产后PFD的诊断效能:以PFD疾病相关权威指南诊断标准(盆腔脏器脱垂[6]、压力性尿失禁等)为金标准,患PFD为阳性,未患为阴性,计算两种技术诊断灵敏度(真阳性/(真阳性+假阴性))、特异度(真阴性/(真阴性+假阳性))及准确性((真阳性+真阴性)/总样本数);(4)盆底二维、三维超声诊断图像。

    将数据纳入SPSS23.0软件中分析,计量资料(盆底二维、三维超声评估参数)比较采用t检验,并以($\bar x \pm s$)表示,计数资料(诊断效能)采用χ2检验,并以率(%)表示,(P < 0.05)为差异有统计学意义。

    观察组静息状态BNP、PUA、Valsalva动作BNP水平、BND水平明显高于对照组(P < 0.05);而Valsalva动作PUA及URA水平对比差异无统计学意义(P > 0.05),见表1

    表  1  盆底二维、三维超声对适龄产妇产后PFD的诊断效能比较(n)
    Table  1.  Comparison of the diagnostic efficacy of two-dimensional and three-dimensional ultrasound (n)
    诊断技术金标准灵敏度(%)特异度(%)准确性(%)
    阳性阴性合计
    二维超声 阳性 7 3 10 77.78(7/9)
    92.68(38/41)
    90.00(45/50)
    阴性 2 38 40
    合计 9 41 50
    三维超声 阳性 8 1 9 88.89(8/9) 97.56(40/41) 96.00(48/50)
    阴性 1 40 41
    合计 9 41 50
    χ2 0.400 1.051 1.383
    P 0.527 0.305 0.240
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    观察组Valsalva动作LHAP、LHLP、LHA水平均明显高于对照组(P < 0.05);而静息状态LHAP、LHLP、LHA水平对比差异无统计学意义(P > 0.05),见表2

    表  2  2组产妇盆底二维超声评估参数比较($ \bar x \pm s $
    Table  2.  Comparison of the two groups of puerpera pelvic floor two-dimensional ultrasound evaluation parameter between the two groups ($ \bar x \pm s $
    组别n静息状态 Valsalva动作BND(cm)URA(°)
    BNP(cm)PUA(°) BNP(cm)PUA(°)
    观察组 86 −2.34 ± 0.47* 120.47 ± 25.34* −0.59 ± 0.23* 137.45 ± 24.32 1.75 ± 0.35* 30.78 ± 6.53
    对照组 50 −3.11 ± 0.56 104.68 ± 20.15 −1.74 ± 0.39 139.54 ± 25.47 1.37 ± 0.44 29.45 ± 5.84
    t 8.577 3.766 21.654 0.475 5.545 1.190
    P <0.001 <0.001 <0.001 0.636 <0.001 0.236
      与对照组比较,*P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    50例适龄产妇中PFD患者9例,膀胱脱垂5例,压力性尿失禁4例,及阴道、直肠脱垂。盆底二维、三维对比无差异(P > 0.05)。86例高龄产妇中PFD患者27例,其中盆底脱垂15例,压力性尿失禁12例。盆底三维超声诊断灵敏度(92.59%)、准确性(91.53%)明显高于二维超声(70.37%、77.91%),P < 0.05,见表3表4

    表  3  2组产妇盆底三维超声评估参数比较($ \bar x \pm s $
    Table  3.  Comparison of pelvic floor three-dimensional ultrasound evaluation parameters between the two groups ($ \bar x \pm s $
    组别n静息状态Valsalva动作
    LHAP(cm)LHLP(cm)LHA(cm2LHAP(cm)LHLP(cm)LHA(cm2
    观察组 86 5.45 ± 1.26 3.01 ± 0.84 16.41 ± 2.54 6.07 ± 1.34* 4.16 ± 1.22* 25.25 ± 2.76*
    对照组 50 5.12 ± 1.23 3.07 ± 0.58 15.72 ± 2.36 5.54 ± 1.25 3.73 ± 0.85 20.66 ± 2.52
    t 1.486 0.447 1.567 2.279 2.200 9.649
    P 0.140 0.656 0.119 0.024 0.030 <0.001
      与对照组比较,*P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    表  4  盆底二维、三维超声对高龄产妇产后PFD的诊断效能比较(n)
    Table  4.  Comparison of the diagnostic effcacy of two-dimensional and three-dimensional ultrasound of pelvic floor for PFD in older women (n)
    诊断技术金标准灵敏度(%)特异度(%)准确性(%)
    阳性阴性合计
    二维超声 阳性 19 11 30 70.37(19/27) 70.37(48/59) 77.91(67/86)
    阴性 8 48 56
    合计 27 59 86
    三维超声 阳性 25 5 30 92.59(25/27) 91.53(54/59) 91.86(79/86)
    阴性 2 54 56
    合计 27 59 86
    χ2 4.418 2.603 6.525
    P 0.036 0.107 0.011
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    适龄、高龄产妇患者盆底二维、三维超声诊断图像分别见图1图2,其中A为静息状态下盆底正中矢状切面;B为Valsalva动作下盆底正中矢状切面;C为断层成像模式观察肛提肌连续性,层间距2.5 mm(中间3幅图依次显示耻骨联合开放、正在关闭、已关闭状态;D为肛提肌裂孔;E为断层成像模式观察肛门括约肌连续性,其中左侧为肛门内括约肌下缘,右侧为外括约肌上缘。

    图  1  适龄产妇
    A:静息状态下盆底正中矢状切面;B:Valsalva动作下盆底正中矢状切面;C:肛提肌;D:肛提肌裂孔;E:肛门括约肌。
    Figure  1.  Image of maternal age women
    图  2  高龄产妇
    A:静息状态下盆底正中矢状切面;B:Valsalva动作下盆底正中矢状切面;C:肛提肌;D:肛提肌裂孔;E:肛门括约肌。
    Figure  2.  Image of elderly parturient women

    妊娠及分娩为引起女性盆底结构及功能损伤的主要因素,妊娠期间由于子宫体积增长,机体为适应妊娠会出现支持盆腔器官组织过度延伸,达到一定程度时将肌肉将可能丧失收缩恢复能力;分娩过程中阴道周围支持组织受到牵拉、扩张,甚或肌肉纤维断裂,继而导致盆底肌损伤。而进行产后盆底功能检测对于PFD早期诊断及预防有着重要意义。盆底超声为临床产后检查评估盆底结构主要技术,可观察盆底解剖结构形态学变化,继而评估其组织功能状态,为临床诊治及疗效评估提供客观依据。二维经阴道超声是评估的主要筛查工具,具有简单、可重复性、成像清晰等特征,可用于评估膀胱、膀胱颈、尿道等组织形态变化,辅助盆底功能及结构评估[7-9]。三维超声具有较高空间分辨率,可通过多平面成像及图像重建后处理,为临床评估盆底结构及功能提供可靠数据[10-12]

    本研究显示,观察组静息状态BNP、PUA、Valsalva动作BNP水平、BND水平明显高于对照组(P < 0.05);而Valsalva动作PUA及URA水平对比差异无统计学意义(P > 0.05)。观察组Valsalva动作LHAP、LHLP、LHA水平均明显高于对照组(P < 0.05);而静息状态LHAP、LHLP、LHA水平对比差异无统计学意义(P > 0.05)。说明相较于适龄产妇,高龄产妇产后早期更易出现肛提肌、膀胱等盆底组织功能及结构变化,适龄产妇变化不大。李宁等[13]研究报道,高龄产妇的Valsalva动作LHA水平高于适龄产妇,该结果与本研究结果一致。其原因在于相较于适龄产妇,高龄产妇的生理功能出现逐步下降,尤其是盆底肌群收缩反应时间延长,速度减慢,盆底肌肉、神经长时间处于压迫状态,出现盆底组织损伤概率较高;此外盆底肌肉组织中胶原、弹性蛋白含量降低,无法维持正常收缩功能,出现超声异常征象。盆底三维超声诊断灵敏度、准确性明显高于二维超声。此处已删减研究报道,孕妇的盆底肌肉不仅受到与分娩相关的机械损伤的影响,还受到怀孕期间生理变化的影响,继而使得提肌裂孔增大[14]。其原因在于虽然二维超声可以全面评估显示盆底结构,但该技术无法显示示肛提肌、盆膈裂孔等结构,而三维超声可通过多平面成像及图像重建后处理,更加准确、立体显示盆底结构组织及结构变化,该技术对于测量肛提肌裂孔各参数有着较高精确度,其中肛提肌裂孔可进一步反映肛提肌顺应性,继而提高临床诊断效能[15]

    综上所述,高龄产妇产后早期更易出现盆底功能及结构变化,相较于二维超声,盆底三维超声更有助于提高PFD诊断效能。

  • 图  1  十二指肠腺癌发生转移与否的生存时间对比

    Figure  1.  Survival time of duodenal adenocarcinoma with or without metastasis

    表  1  临床一般资料与十二指肠腺癌预后的单因素分析

    Table  1.   Univariate analysis of general clinical data and prognosis of adenocarcinoma of duodenum

    变量分组n生存率(%)中位生存期(月)χ2P
    1 a3 a5 a
    性别 52 92.9 54.5 24.5 16 ± 3.735 3.01 0.083
    36 76.8 36.6 0.0 22 ± 3.592
    年龄(岁) ≤60 61 94.4 61.5 31.3 18 ± 2.784 0.717 0.397
    > 60 27 82.8 0.0 0.0 20 ± 1.749
    BMI(kg/m2 < 24 67 87.0 62.7 35.8 16 ± 2.293 1.650 0.199
    ≥24 21 56.5 0.0 0.0 16 ± 7.273
    KPS(分) < 90 33 81.0 6.5 0.0 15 ± 3.464 1.914 0.167
    ≥90 55 88.4 65.3 39.6 21 ± 4.021
    吸烟史 23 61.6 0.0 0.0 15 ± 1.546 0.222 0.637
    65 85.2 59.9 35.0 17 ± 2.358
    饮酒史 20 55.6 0.0 0.0 15 ± 1.789 0.032 0.857
    68 86.0 62.4 38.1 16 ± 2.696
    转移 57 84.1 52.7 20.2 14 ± 2.603 6.073 0.014*
    31 73.7 32.6 0.0 19 ± 3.996
    原发灶部位 降部 75 95.1 69.9 41.5 18 ± 2.433 1.094 0.295
    其他 13 66.5 0.0 0.0 20 ± 1.577
    原发灶直径(cm) ≤3 52 81.5 45.8 30.9 19 ± 2.255 8.650 0.003*
    > 3 36 76.6 39.7 0.0 8 ± 2.022
    临床分期 I-II 42 77.6 30.2 0.0 19 ± 2.100 4.353 0.037*
    II-IV 46 81.3 51.2 0.0 13 ± 3.427
    分化程度 低-中 56 85.7 50.3 20.2 16 ± 1.984 0.339 0.560
    中-高 32 75.3 34.9 0.0 16 ± 6.030
    化疗方案 含氟尿嘧啶类 59 78.2 43.2 0.0 20 ± 2.188 5.236 0.022*
    不含氟尿嘧啶类 29 68.2 18.9 0.0 15 ± 2.486
    化疗药物种类 单药 25 65.5 12.3 0.0 14 ± 4.451 6.325 0.012*
    双药及以上 63 81.3 43.4 37.6 20 ± 4.689
    手术方式 胰十二指肠切除术 46 82.6 54.0 31.3 22 ± 4.233 23.903 0.001*
    其他手术 8 55.6 33.3 0.0 15 ± 5.963
    34 75.0 12.2 0.0 9 ± 0.787
    粪便隐血 阳性 33 78.1 20.3 0.0 20 ± 3.119 0.037 0.847
    阴性 55 86.9 60.2 29.3 20 ± 1.680
    HP感染 阳性 38 79.6 30.5 0.0 11 ± 2.222 6.393 0.011*
    阴性 50 82.5 50.3 32.7 20 ± 2.347
    初诊时症状 1个 33 87.5 38.1 0.0 19 ± 3.493 1.649 0.648
    2个 38 83.3 25.9 0.0 16 ± 5.852
    3个 12 31.4 0.0 0.0 20 ± 1.829
    4个 5 0.0 0.0 0.0 14 ± 2.382
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  2  血液学因素与十二指肠腺癌预后的单因素分析

    Table  2.   Univariate analysis of hematologic factors and prognosis of adenocarcinoma of duodenum

    变量分组n生存率(%)中位生存期(月)χ2P
    1 a3 a5 a
    CEA(ng/mL) < 3.56 42 79.2 33.5 0.0 20 ± 3.639 9.749 0.002*
    ≥3.56 46 79.9 47.6 0.0 9 ± 2.833
    CA199(U/mL) ≤27 48 79.7 43.5 27.3 20 ± 3.758 12.533 0.001*
    > 27 40 77.4 41.4 12.9 9 ± 3.008
    CA125(U/mL) < 31.99 59 86.1 55.3 26.3 17 ± 2.276 1.539 0.215
    ≥31.99 29 71.8 27.2 0.0 13 ± 4.402
    ALT(U/L) < 19 27 63.3 0.0 0.0 18 ± 2.733 0.667 0.414
    ≥19 61 88.5 58.1 35.4 16 ± 2.642
    AST/ALT < 1.15 50 80.3 42.1 26.4 20 ± 2.387 12.081 0.001*
    ≥1.15 38 76.5 38.6 0.0 8 ± 0.993
    NLR < 1.64 18 42.9 0.0 0.0 20 ± 1.512 0.864 0.353
    ≥1.64 70 89.7 61.4 44.8 15 ± 2.170
    NKC < 19.6% 57 84.6 62.0 30.1 15 ± 1.405 5.993 0.014*
    ≥19.6% 31 60.0 38.4 0.0 27 ± 21.51
    Hb(g/L) < 115 36 69.2 25.0 0.0 18 ± 2.075 0.765 0.382
    ≥115 52 87.0 55.5 28.5 15 ± 4.254
    PLT(×109/L) < 350 61 85.8 56.9 32.1 18 ± 2.306 8.512 0.004*
    ≥350 27 69.6 0.0 0.0 9 ± 3.131
    白蛋白(g/L) < 40 42 77.1 28.7 0.0 18 ± 2.309 3.028 0.082
    ≥40 46 81.6 52.1 0.0 13 ± 4.104
    LMR < 5 53 84.8 48.2 30.4 19 ± 2.484 7.248 0.007*
    ≥5 35 78.5 34.9 0.0 9 ± 3.158
      注:NLR = 中性粒细胞/淋巴细胞,NKC = 自然杀伤细胞,Hb = 血红蛋白,LMR = 淋巴细胞/单核细胞。*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  3  影响十二指肠腺癌预后的多因素分析

    Table  3.   Analysis of multiple factors influencing prognosis of duodenal adenocarcinoma

    指标BSEWaldPExp(B)HR(95%CI
    有无转移 0.716 0.349 4.197 0.041* 2.045 (1.031,4.056)
    临床分期 −0.899 0.703 1.634 0.201 0.407 (0.103,1.615)
    原发灶直径 1.911 1.345 2.019 0.155 6.757 (0.484,94.257)
    化疗方案 0.063 0.425 0.022 0.882 1.065 (0.463,2.450)
    化疗药物种类 −0.560 0.364 2.360 0.125 0.571 (0.280,1.167)
    手术方式 0.644 0.215 9.000 0.003* 1.904 (1.250,2.899)
    Hp感染 −0.849 0.372 5.205 0.023* 0.428 (0.206,0.887)
    CEA −0.204 0.739 0.076 0.782 0.815 (0.192,3.469)
    CA199 3.346 1.663 4.047 0.044* 28.384 (1.090,739.064)
    AST/ALT 0.084 1.027 0.007 0.935 1.088 (0.145,8.145)
    PLT 0.580 0.658 0.777 0.378 1.786 (0.492,6.480)
    NKC −0.518 0.403 1.648 0.199 0.596 (0.270,1.314)
    LMR −2.486 1.305 3.631 0.057 0.083 (0.006,1.074)
    年龄 1.564 1.588 0.969 0.325 4.776 (0.212,107.445)
    吸烟史 0.406 0.608 0.447 0.504 1.502 (0.456,4.941)
    饮酒史 0.353 0.607 0.338 0.561 1.423 (0.433,4.680)
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV
  • [1] Buchbjerg T,Fristrup C,. Mortensen MB. The incidence and prognosis of true duodenal carcinomas[J]. Surgical Oncology,2015,24(2):110-116. doi: 10.1016/j.suronc.2015.04.004
    [2] L ó pez-Dom í nguez J,Busquets J,Secanella L,et al. Duodenal adenocarcinoma:Surgical results of 27 patients treated at a single center[J]. Cir Esp,2019,97(9):523-530. doi: 10.1016/j.ciresp.2019.06.014
    [3] Cloyd J M,George E,Visser B C. Duodenal adenocarcinoma:Advances in diagnosis and surgical management[J]. World J Gastrointest Surg,2016,8(3):212-221. doi: 10.4240/wjgs.v8.i3.212
    [4] Beane J D,Griffin K F,Levy E B,et al. Duodenal ischemia and upper GI bleeding are dose-limiting toxicities of 24h continuous intra-arterial pancreatic perfusion of gemcitabine following vascular isolation of the pancreatic head:Early results from the Regional Chemotherapy in Locally Advanced Pancreatic Cancer (RECLAP) study[J]. Invest New Drugs,2015,33(1):109-118. doi: 10.1007/s10637-014-0157-7
    [5] Burasakarn P,Higuchi R,Nunobe S,et al. Limited resection vs. pancreaticoduodenectomy for primary duodenal adenocarcinoma:A systematic review and meta-analysis[J]. International Journal of Clinical Oncology,2021,26(3):450-460. doi: 10.1007/s10147-020-01840-5
    [6] Augustin T,Moslim M A,Cengiz T B,et al. Survival outcomes after surgical management of sporadic or familial adenomatous polyposis associated duodenal cancer[J]. J Surg Oncol,2020,122(6):1132-1144. doi: 10.1002/jso.26131
    [7] Solaini L,Jamieson N B,Metcalfe M,et al. Outcome after surgical resection for duodenal adenocarcinoma in the UK[J]. British Journal of Surgery,2015,102(6):676-681. doi: 10.1002/bjs.9791
    [8] Poultsides G A,Huang L C,Cameron J L,et al. Duodenal adenocarcinoma:Clinicopathologic analysis and implications for treatment[J]. Ann Surg Oncol,2012,19(6):1928-1935. doi: 10.1245/s10434-011-2168-3
    [9] Kakushima N,Kanemoto H,Tanaka M,et al. Treatment for superficial non-ampullary duodenal epithelial tumors[J]. World J Gastroenterol,2014,20(35):12501-12508. doi: 10.3748/wjg.v20.i35.12501
    [10] Saito H,Takaya S,Osaki T,et al. Increased apoptosis and elevated Fas expression in circulating natural killer cells in gastric cancer patients[J]. Gastric Cancer,2013,16(4):473-479. doi: 10.1007/s10120-012-0210-1
    [11] Hagihara S,Shimizu T,Inoue Y,et al. A complete response to capecitabine and oxaliplatin chemotherapy in primary duodenal carcinoma with liver and nodal metastases:A case report[J]. Surg Case Rep,2018,4(1):125. doi: 10.1186/s40792-018-0532-2
    [12] Horimatsu T,Nakayama N,Moriwaki T,et al. A phase II study of 5-fluorouracil/L-leucovorin/oxaliplatin (mFOLFOX6) in Japanese patients with metastatic or unresectable small bowel adenocarcinoma[J]. Int J Clin Oncol,2017,22(5):905-912. doi: 10.1007/s10147-017-1138-6
    [13] Aydin D,Sendur M A,Kefeli U,et al. Evaluation of bevacizumab in advanced small bowel adenocarcinoma[J]. Clin Colorectal Cancer,2017,16(1):78-83. doi: 10.1016/j.clcc.2016.04.013
    [14] Hirashita T,Ohta M,Tada K,et al. Prognostic factors of non-ampullary duodenal adenocarcinoma[J]. Jpn J Clin Oncol,2018,48(8):743-747. doi: 10.1093/jjco/hyy086
    [15] Tian J,Liu J,Guo C,et al. Prognostic factors and treatment outcomes in patients with non-ampullary small bowel adenocarcinoma:Long-term analysis[J]. Medicine,2019,98(17):15381. doi: 10.1097/MD.0000000000015381
    [16] Mann K,Gilbert T,Cicconi S,et al. Tumour stage and resection margin status are independent survival factors following partial pancreatoduodenectomy for duodenal adenocarcinoma[J]. Langenbecks Arch Surg,2019,404(4):439-449. doi: 10.1007/s00423-019-01779-w
    [17] Elberg Dengsø K,Tjørnhøj-Thomsen T,Oksbjerg Dalton S,et al. It’ s all about the CA-19-9. A longitudinal qualitative study of patients’ experiences and perspectives on follow-up after curative surgery for cancer in the pancreas,duodenum or bile-duct[J]. Acta Oncol,2019,58(5):642-649. doi: 10.1080/0284186X.2018.1562212
    [18] Wang J,Liu X. Correlation analysis between helicobacter pylori infection status and tumor clinical pathology as well as prognosis of gastric cancer patients[J]. Iran J Public Health,2018,47(10):1529-1536.
    [19] Liu L P,Sheng X P,Shuai T K,et al. Helicobacter pylori promotes invasion and metastasis of gastric cancer by enhancing heparanase expression[J]. World J Gastroenterol,2018,24(40):4565-4577. doi: 10.3748/wjg.v24.i40.4565
  • [1] 冯润林, 邓宗柒, 吴梦瑶, 王云娜, 王瑜, 刘桂兰, 陶燕萍.  GJB4基因在胰腺癌中的表达及其与患者临床病理特征的关系, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20250110
    [2] 顾海霞, 彭江丽, 陈安欣, 殷瑞, 肖琦琦, 陈洁.  维持性血液透析合并初治结核患者临床特点及预后分析, 昆明医科大学学报.
    [3] 章敏慧, 尹维丹, 胡竹林, 黎铧, 张利伟, 任玉玲.  新型冠状病毒感染相关急性黄斑神经视网膜病变的临床特征及预后, 昆明医科大学学报.
    [4] 胡廷欢, 王志华, 赵双林, 刘富睿, 陈丽琼, 袁义文, 陈方经, 樊云山, 杨建义.  V形双通道脊柱内镜技术(VBE)用于LDH伴腰椎不稳患者的临床研究, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240814
    [5] 刘春艳, 常炳庆, 李超, 任欣, 刘小琴.  T淋巴细胞亚群与急性髓系白血病病理特征的关系及预测化疗预后的价值分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240518
    [6] 聂琪, 刘莉, 田玥, 毛晓燕, 郭渠莲, 田新.  儿童急性B淋巴细胞白血病ACTH异常临床特征与预后分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241012
    [7] 郭厚基, 杨梅, 覃忠卫, 黄展易.  术前不同贫血类型与结直肠癌患者病理特征及预后的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231226
    [8] 高婷, 黄胜, 郭瑢, 陈德滇.  乳腺粘液腺癌的临床病理特征及预后分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230306
    [9] 唐嘉黛, 杨静, 宋红莉, 陈娇娇, 缪忠惠, 谢琳.  318例原发性胃癌转移及预后影响因素的相关分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230218
    [10] 鲁智英, 王美芬, 彭俊超, 杜曾庆, 罗云娇, 马薇.  小儿轮状病毒和诺如病毒性肠炎血清PCT、IL-6、SAA水平测定及临床特征的差异, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220823
    [11] 沈红, 华海蓉, 高丽萍, 何易晓, 杨学智, 曾祥菲, 王芳, 宋精玲.  LEA、CDw75在大肠腺癌组织中的表达及其临床意义, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220717
    [12] 朱中山, 杨洲, 江承川, 李小兵, 任斗, 黄橙, 张维薇, 李湘军, 赵顺利.  肺腺癌患者PLA2G1B表达情况与预后的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220912
    [13] 胡昌猛, 吴琳.  Silva分型与宫颈HPV相关腺癌预后的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220817
    [14] 田波, 沈银忠, 白劲松, 刘俊, 陈海云, 孙建军.  艾滋病患者中播散性马尔尼菲篮状菌病与播散性非结核分枝杆菌病的临床特征, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220718
    [15] 杨金荣, 武坤, 聂波, 贺振新, 杨雨宇, 孙杰, 曾云.  成人HPS临床特征及多种细胞因子水平与预后的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211220
    [16] 傅永吉, 彭飞, 郭美, 严华, 沈卿诚, 柏金喜, 杨柳.  青年胃癌的临床特征, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210515
    [17] 李燕萍.  射血分数保留的心力衰竭临床特征, 昆明医科大学学报.
    [18] 张明.  不同新辅助化疗方案对三阴性乳腺癌治疗疗效临床分析, 昆明医科大学学报.
    [19] 沈红.  前列腺特异性膜抗原、α-甲基酰基辅酶A消旋酶在前列腺癌中的表达及其临床意义, 昆明医科大学学报.
    [20] 石磊.  31例脑胶质瘤临床预后及其影响因素分析, 昆明医科大学学报.
  • 期刊类型引用(11)

    1. 满国栋,王健力,王军,王娟. 基于UPLC-Q-TOFMS的甲状腺乳头癌及癌旁组织中代谢物差异分析. 甘肃医药. 2024(07): 617-621 . 百度学术
    2. 闫媛媛,吴燕,王晓娜. 彩色超声联合二维超声对甲状腺乳头状癌颈部中央区淋巴结转移的诊断价值. 世界复合医学(中英文). 2024(05): 179-182 . 百度学术
    3. 陈瑞珠,张欢,郑立春,刘丽云,欧阳向柳. 超声联合细针穿刺洗脱液甲状腺球蛋白测定在甲状腺乳头状癌颈部淋巴结转移诊断中的应用. 中国医科大学学报. 2024(11): 999-1004+1011 . 百度学术
    4. 付吉鹤,李晓琴,赵彤,壮健,朱韦文,张超. PTC患者发生LNM的危险因素分析. 中国超声医学杂志. 2023(02): 129-133 . 百度学术
    5. 唐艳,高阿维,白玲娇,栗玉姣. 超声造影联合细针穿刺细胞学检查对甲状腺乳头状癌患者颈淋巴结转移的诊断价值. 海南医学. 2023(07): 998-1002 . 百度学术
    6. 郭为衡,郭为钧,朴雪梅. 甲状腺微小乳头状癌的超声特征与颈部淋巴结转移的相关性分析. 医学影像学杂志. 2023(04): 685-687 . 百度学术
    7. 王亚楠,张欢,欧阳向柳,韩云霞,刘丽云,郑立春. 细针穿刺洗脱液甲状腺球蛋白检测对甲状腺乳头状癌颈部淋巴结转移的诊断价值. 中国普通外科杂志. 2023(05): 690-697 . 百度学术
    8. 王昊,颜树宏,郑雷,郑笑娟. 超声引导下细针抽吸活检对甲状腺癌诊断及颈部淋巴结转移评估的价值分析. 中国基层医药. 2023(06): 829-834 . 百度学术
    9. 姚晶晶,郑兰兰,杨爽灵,王飞亚. 超声引导下细针穿刺活检联合鼠类肉瘤病毒癌基因同源物B基因检测对甲状腺乳头状癌患者颈部淋巴结转移的诊断价值. 癌症进展. 2023(12): 1373-1376 . 百度学术
    10. 陈振东. FNAC-Tg检查诊断甲状腺癌颈侧区淋巴结转移的价值. 中外医学研究. 2022(31): 78-81 . 百度学术
    11. 陈则金,郑登滋,徐丛荣,江华,魏建威. 细针抽吸洗脱液甲状腺球蛋白诊断甲状腺癌中颈部淋巴结转移的应用价值. 实用医技杂志. 2022(11): 1151-1154 . 百度学术

    其他类型引用(1)

  • 加载中
图(1) / 表(3)
计量
  • 文章访问数:  5008
  • HTML全文浏览量:  2388
  • PDF下载量:  41
  • 被引次数: 12
出版历程
  • 收稿日期:  2021-12-08
  • 网络出版日期:  2021-12-20
  • 刊出日期:  2022-01-15

目录

/

返回文章
返回