新型冠状病毒感染者咽拭子与粪便排毒规律及临床表现

黄瑛; 罗云; 武彦; 刘冰; 江姗; 何花

doi:10.12259/j.issn.2095-610X.S20220112

新型冠状病毒感染者咽拭子与粪便排毒规律及临床表现

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220112

黄瑛¹,
罗云¹,
武彦¹,
刘冰²,
江姗²,
何花^1, ,

1.
昆明市第三人民医院感染性疾病科，云南昆明　650041
2.
大理大学公共卫生学院，云南大理　671000

基金项目: 昆明市科技局科研基金资助项目（2020-1-C-004）

详细信息

作者简介:
黄瑛（1965～），女，云南大理人，医学学士，主任医师，主要从事发热感染性疾病诊疗工作

通讯作者:
何花，E-mail：371366456@qq.com

中图分类号: R563.1
计量
- 文章访问数: 4317
- HTML全文浏览量: 2293
- PDF下载量: 2
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2021-12-18
- 网络出版日期: 2021-12-20
- 刊出日期: 2022-01-15

The Regularity and Clinical Manifestations of Throat Swab and Fecal Detoxification in New Coronavirus Infected Patients

Ying HUANG¹,
Yun LUO¹,
Yan WU¹,
Bing LIU²,
Shan JIANG²,
Hua HE^{1
, ,}

1.
Dept. of Infectious Diseases，Kunming Third People’s Hospital，Kunming Yunnan 650041
2.
School of Public Health，Dali University，Dali Yunnan 671000，China

摘要

摘要: 目的通过分析咽拭子、粪便新冠病毒核酸均阳性者的临床表现，探索其临床特征及排毒规律，为临床诊疗提供依据。方法回顾性分析昆明市第三人民医院2020年2月至12月收治的59例新冠病毒感染者临床症状、实验室指标、咽拭子及粪便新冠病毒排毒规律。结果粪便阳性组：潜伏感染7例，首次咽拭子核酸阳性至有症状3～8 d（中位数4 d），持续阳性5例，反复阳性2例；咽拭子阳性后1～28 d粪便呈阳性（中位数6 d）。无症状5例，咽拭子持续阳性2例，反复阳性2例；咽拭子阳性后4～21 d粪便呈阳性（中位数6 d）。21例有症状者发病至咽拭子阳性1～21 d（中位数5 d），8例持续阳性4～20 d，10例反复阳性8～26 d；咽拭子阳性后4～29 d粪便呈阳性（中位数15 d）。粪便阴性组：潜伏感染6例，咽拭子阳性至有症状4～10 d（中位数5 d），持续阳性2例、反复阳性2例；4例无症状者咽拭子持续阳性1例、反复阳性1例；16例有症状者发病至咽拭子阳性1～16 d（中位数5.5 d），持续阳性3例、反复阳性10例。2组咽拭子核酸持续阳性时间有统计学差异（P < 0.05）、反复阳性时间无统计学差异（P > 0.05）；2组肺部CT表现有统计学差异（P < 0.05）；2组临床表现、肝功、肾功、心肌酶、血常规、CRP、T淋巴细胞等均无统计学差异（P > 0.05）。结论 2组症状体征、脏器功能损伤、炎症指标均无差异。病毒排毒规律性不强，但咽拭子及粪便均排毒者比仅咽拭子排毒者排毒持续时间更长，肺炎更多见。
- 新型冠状病毒感染者 /
- 咽拭子 /
- 粪便 /
- 病毒核酸
Abstract: Objective To explor the clinical characteristics and detoxification rules of the patients with COVID-19 nucleic acid positive by analyzing their clinical manifestations of throat swabs and fecal, so as to provide the evidence for the clinical diagnosis and treatment. Methods The clinical symptoms, laboratory indexes, and the detoxification of throat swab and faecal in 59 patients with COVID-19 infection admitted to Kunming Third People’s Hospital from February 2020 to December were retrospectively analyzed. Result Fecal positive group: In 7 cases of latent infection, the first pharyngeal swab nucleic acid was positive to symptomatic for 3～8 days （median 4 days）, 5 cases were continuously positive and 2 cases were repeatedly positive; The stool was positive 1～28 days after the pharyngeal swab was positive （median 6 days）. 5 cases were asymptomatic, 2 cases were continuously positive and 2 cases were repeatedly positive; The stool was positive 4～21 days after the pharyngeal swab was positive （median 6 days）. 21 symptomatic patients were positive for pharyngeal swab for 1～21 days （median 5 days）, 8 cases were continuously positive for 4～20 days, and 10 cases were repeatedly positive for 8～26 days; The stool was positive 4～29 days after the pharyngeal swab was positive （median 15 days）. Fecal negative group: In 6 cases of latent infection, pharyngeal swabs were positive to symptomatic for 4～10 days （median 5 days）, 2 cases were continuously positive and 2 cases were repeatedly positive; In 4 asymptomatic patients, pharyngeal swabs were continuously positive in 1 case and repeatedly positive in 1 case; In 16 symptomatic patients, the pharyngeal swab was positive for 1～16 days （median 5.5 days）, 3 cases were continuously positive and 10 cases were repeatedly positive. There was significant difference in the continuous positive time of the pharyngeal swab nucleic acid between the two groups （P < 0.05）, and there was no significant difference in the repeated positive time （P > 0.05）; There was significant difference in CT findings between the two groups （P < 0.05）; There was no significant difference in clinical manifestations, liver function, renal function, myocardial enzymes, blood routine, CRP and T lymphocytes between the two groups （P > 0.05）. Conclusion There is no difference in symptoms and signs, organ function injury and inflammatory indexes between the two groups. The regularity of virus detoxification is not strong, but those who detoxify with pharyngeal swabs and feces last longer than those who detoxify only with pharyngeal swabs, and pneumonia is more common.
- New Coronavirus infection /
- Pharyngeal swab /
- Faeces /
- Viral nucleic acid

HTML全文

表 1 粪便新冠核酸阳性病例与阴性病例临床表现比较[n（%）] （1）

Table 1. Comparison of clinical manifestations between fecal COVID-19 positive cases and negative cases [n（%）] （1）

粪便	发热	畏寒	咽痛	咽干	全身酸痛
阳性组	16（48.48）	2（6.06）	9（27.27）	8（24.24）	6（18.18）
阴性组	13（50.00）	3（11.54）	8（30.77）	3（11.54）	6（23.08）
χ²	0.01	0.56	0.09	1.54	0.22
P	0.91	0.65	0.77	0.21	0.64
n = 59。

下载: 导出CSV

表 1 粪便新冠核酸阳性病例与阴性病例临床表现比较[n（%）] （2）

Table 1. Comparison of clinical manifestations between fecal COVID-19 positive cases and negative cases [n（%）] （2）

粪便	咯痰	咳嗽	气促	SaO₂（≤93%）	CT示肺炎病例数
阳性组	12（36.36）	18（54.55）	5（15.15）	9（27.27）	28（84.85）
阴性组	8（30.77）	11（42.30）	6（23.08）	3（11.54）	16（61.54）
χ²	0.20	0.87	0.60	2.22	4.17
P	0.65	0.35	0.44	0.14	0.04^*
n = 59，^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 2 粪便新冠核酸阳性病例与阴性病例实验室检查结果比较n = 59 [M（Q_R）]

Table 2. Comparison of laboratory test results between fecal COVID-19 positive cases and negative cases n = 59 [M（Q_R）]

项目（正常范围）	粪便核酸结果	[M（Q_R）]	Z	P
白细胞	+	4.94（1.79）	−0.61	0.54
（4～10）×10⁹/L	−	5.62（30.70）
淋巴细胞计数	+	1.46（0.88）	−0.53	0.60
（0.8～4）×10⁹/L	−	1.65（1.18）
中性粒细胞计数计数	+	3.09（2.33）	−0.46	0.65
（2～7）×10⁹/L	−	3.09（2.75）
嗜酸性粒细胞计数	+	0.06（0.11）	−0.38	0.71
（0.02～0.5）	−	0.05（0.10）
血小板（×10⁹/L）	+	250（121.50）	−1.79	0.07
（100～300）×10⁹/L	−	207（83）
CRP	+	1.30（4.87）	−0.04	0.97
（0～6）mg/L	−	1.35（12.04）
CD4+计数	+	414.50（545.75）	−1.58	0.11
（706～1125）个/μL	−	495（531.75）
CD3+计数	+	1004（640）	−0.12	0.91
（1027～2086）个/μL	−	1100（920.75）
CD8+计数	+	371（306）	−0.57	0.57
（323～836）个/μL	−	382（340）
尿素氮	+	3.50（1.40）	−1.72	0.09
（1.43～7.14） mmol/L	−	3.10（1.27）
肌酐	+	63.10（28.40）	−0.40	0.69
（35～97） μmol/L	−	63.50（25.40）
尿酸	+	290.5（128）	−0.91	0.37
（155～428） μmol/L	−	267.350（143.53）
r-谷氨酰氨基转移酶	+	25.20（20.90）	−0.55	0.58
（7～50） U/L	−	28.95（27.20）
丙氨酸氨基转移酶	+	22（13.50）	−0.21	0.83
（5～40） U/L	−	22.85（14.10）
门冬氨酸氨基转移酶	+	23（10.50）	−0.54	0.59
（8～40） U/L	−	23.5（10.50）
乳酸脱氢酶	+	176（26.50）	−1.25	0.21
（109～245） U/L	−	191（86.50）
肌酸激酶	+	79（47.10）	−1.48	0.88
（26～174） U/L	−	78.30（44）
肌红蛋白	+	17.44（10.02）	−0.38	0.71
（0～68） ng/mL	−	18.22（11.26）

下载: 导出CSV

参考文献(9)

[1]	Worldometer. COVID-1 9 coronavirus pandemic[EB/OL]. （2020-05-29）[2020-05-29]. https://www.worldome-arus/#countries.
[2]	国家卫生健康委办公厅, 国家中医药管理局办公室. 关于印发新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第七版）的通知. 国卫办医函[2020]184号. [EB/OL]. （2020-03-03）[ 2020-05-06 ], http://www.nhc.gov.cn/yzygj/s7653p/202003/46c9294a7dfe4cef80dc7f5912eb1989.shtml.
[3]	上海市2019新冠救治专家组. 上海市2019新冠病毒病综合救治专家共识[J]. 中华传染病杂志,2020,38(3):134-138. doi: 10.3760/cma.j.issn.1000-6680.2020.03.002
[4]	陆晓东,李静云,徐叶进,等. 新型冠状病毒肺炎患者粪便与咽拭子病毒核酸检测结果分析[J]. 浙江医学,2020,42(24):2661-2664. doi: 10.12056/j.issn.1006-2785.2020.42.24.2020-624
[5]	宋旭辉,林胜,王华国,等. 多部位样本核酸检测持续阳性的新型冠状病毒肺炎患者1例分析[J]. 中国热带医学,2020,20(7):685-689.
[6]	丛晓东,杨金亮,李斌,等. 30 例新型冠状病毒肺炎核酸持续阳性患者临床特征回顾性分析[J]. 中医杂志,2020,61(24):2121-2125.
[7]	董玉颖,范前东,王月萍,等. 江苏省扬州市新型冠状病毒肺炎患者核酸检测结果分析[J]. 实用临床医药杂志,2020,24(5):6-9.
[8]	薛泽润,尤海菲,栾阳,等. 新型冠状病毒肺炎住院和出院后不同标本中病毒核酸的检测[J]. 中华微生物学和免疫学杂志,2020,40(8):569-573.
[9]	关欣,关海霞,谷野,等. 新型冠状病毒肺炎患者核酸阳性持续时间延长可能与合并糖尿病相关[J]. 中华内分泌代谢杂志,2020,36(8):661-666.

相关文章(20)

[1]	饶梅子, 蒋心怡, 缪佳蓉. 溃疡性结肠炎合并EB病毒和巨细胞病毒感染的危险因素分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241113
[2]	向雪琳, 赵红瑞, 王中杰, 夏宇, 马敏, 王化丹, 何利平. 抗病毒治疗的HIV感染者社会支持状况及影响因素分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240924
[3]	赵红瑞, 向雪琳, 王中杰, 夏宇, 王化丹, 马敏, 何利平. 抗病毒治疗HIV感染者感知歧视影响因素分析, 昆明医科大学学报.
[4]	吕松琴, 黄山, 马礼堂, 王秀, 张洪涛, 李钦, 万春平, 吕正超. 云南地区HIV/AIDS人群新型冠状病毒疫苗接种情况及接种意愿的调查, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240108
[5]	何海萍. 新型冠状病毒肺炎的老年患者的凝血功能指标分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240414
[6]	李重熙, 尹光凤, 张瑜书, 古善群, 张伟, 刘俊, 田波. 昆明地区HIV感染者抗病毒治疗前的肾病及影响因素, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220208
[7]	李冬玲, 李丽华, 普冬, 王红英, 余婷婷, 白经. 昆明地区COVID-19患者多种生物样本的病毒核酸检测结果, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220106
[8]	赵汉青, 钱石兵, 王孟琪, 杨镕羽, 段开文. 新型冠状病毒感染相关口腔损害, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220831
[9]	吴莉, 杨云辉, 张靖, 杨章聪, 苏宇, 温勇坚, 吴玉春, 王鹏, 李志鹏, 赵卫, 韩丹, 王瑞东, 何波. 输入性新型冠状病毒肺炎首诊影像学特点与临床严重度分级的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210708
[10]	杨云辉, 何波, 游顶云, 杨俊涛, 高茜. CT在早期预测新型冠状病毒肺炎不同临床分型的应用, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210524
[11]	李欢, 徐秋月, 王云娟, 苏洋, 唐睿珠. 利用逆转录环介导恒温扩增技术建立新型冠状病毒核酸快速检测方法, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210904
[12]	袁宇, 李翔. 2019型冠状病毒病之心肌损害述评, 昆明医科大学学报.
[13]	古利明, 曾勇, 陈俊辉, 王福平, 郝应禄, 吴海鹰, 阮继银, 李燕皎, 陈云, 夏婧, 孙佳, 胡隽源, 李薇, 余从涛, 马朝霞, 钱传云, 胡敏. 人脐带间充质干细胞联合抗病毒等方法治疗新型冠状病毒肺炎, 昆明医科大学学报.
[14]	叶文君, 王瑞珩, 曾小菊, 刘卫青, 刘芳. 新型冠状病毒肺炎时期普通人群的正念减压, 昆明医科大学学报.
[15]	马志强, 王霖, 罗煜, 瞿春燕, 李保萍, 马云珊, 董睿, 吴艳蓉, 赵金花, 许娅琳. COVID-19患者粪便核酸检测结果特征及其临床意义, 昆明医科大学学报.
[16]	李重熙, 刘俊, 白劲松, 田波, 于闵, 古善群. 直接抗病毒药物治疗人类免疫缺陷病毒感染合并丙型肝炎的疗效, 昆明医科大学学报.
[17]	马雪婷, 李娅. 新发现艾滋病病毒感染者/艾滋病患者 (HIV/AIDS) T淋巴细胞亚群分析, 昆明医科大学学报.
[18]	杨志玲. 600例不同程度宫颈糜烂患者人乳头瘤病毒感染状况分析, 昆明医科大学学报.
[19]	杨茜. 1995年至2011年开远市艾滋病病毒感染者流行病学特征分析, 昆明医科大学学报.
[20]	李克蓉. 腹泻患儿诺如病毒和轮状病毒感染96例临床特点分析, 昆明医科大学学报.