喘憋性肺炎婴幼儿血清维生素A、D与肺功能的相关性

李琳霞; 李艳红; 吴洁; 张黎黎; 张娴; 王松; 张俊涛; 燕鹏

doi:10.12259/j.issn.2095-610X.S20220114

喘憋性肺炎婴幼儿血清维生素A、D与肺功能的相关性

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220114

昆明医科大学第二附属医院儿科，云南昆明　650101

基金项目: 云南省卫计委内设机构基金资助项目（2016NS243）

详细信息

作者简介:
李琳霞（1976～），女，云南宣威人，医学硕士，副主任医师，主要从事儿科临床工作

通讯作者:
李艳红，E-mail：fylyh1202@126.com

中图分类号: R723
计量
- 文章访问数: 4236
- HTML全文浏览量: 2326
- PDF下载量: 99
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2021-11-28
- 网络出版日期: 2021-12-20
- 刊出日期: 2022-01-15

Studies on the Correlation between Serum Vitamin A, D and Lung Function in Infants with Asthmatic Pneumonia

Dept. of Pediatrics，The 2nd Affliated Hospital of Kunming Medical University， Kunming Yunnan 650101，China

摘要

摘要: 目的了解喘憋性肺炎婴幼儿发作期儿童的血清25羟维生素D[25 （OH） D]和维生素A水平，分析其与肺功能、血清Ig E之间的相关性，以进一步发现维生素A、D与婴幼儿喘憋性肺炎的关系。方法调查2020年1月至2021年6月昆明医科大学第二附属医院6月～3岁符合喘憋性肺炎诊断标准的56名婴幼儿和50名匹配的健康婴幼儿, 用酶联免疫法检查血清25 （OH） D和Ig E浓度, 用肺功能仪检测喘憋性婴幼儿患者的潮气量、呼吸频率、吸气时间、达峰时间和达峰容积。分析2组儿童血清25 （OH） D和维生素A含量差异, 及喘憋性肺炎组患儿血清25 （OH） D和维生素A水平与急性发作严重程度的相关性。结果喘憋性肺炎组患儿发作期婴幼儿血清25 （OH） D和维生素A浓度分别为（18.26±6.64） ng/mL、（0.20±0.09） ng/mL 显著低于对照组（25.28±3.48） ng/mL, （0.58±0.12） ng/mL，差异均有统计学意义（P < 0.01）。血清25 （OH） D水平与发作婴幼儿的潮气量、呼吸频率、吸气时间、达峰时间呈正相关（r = 0.364、0.341、0.369和0.548） , 与Ig E之间呈负相关（r = -0.549）。结论喘憋性肺炎组患儿存在维生素A、D缺乏, 血清维生素A、25 （OH） D与喘憋性肺炎的发作存在关联。
- 喘憋性肺炎 /
- 婴幼儿 /
- 维生素A；维生素D /
- 肺功能
Abstract: Objective To understand the serum levels of 25-hydroxyvitamin D [25 （OH） D] and vitamin A in infants with asthmatic pneumonia during the onset of pneumonia, so as to analyze their correlation with lung function and serum Ig E and to further discover vitamin A and D relationship with infantile asthmatic pneumonia. Methods Fifty-six infants and 50 matched healthy infants and young children who met the diagnostic criteria for asthmatic pneumonia from June to 3 in the Second Affiliated Hospital of Kunming Medical University from 2020 to 2021 were investigated, and enzyme-linked immunoassay was used to check serum 25 （OH） D and Ig E concentration. A pulmonary function meter was used to detect the tidal volume、respiratory rate, Inspiratory time, up to the peak volume of infants with asthmatic infants and young children. The differences in serum 25 （OH） D and vitamin A levels between the two groups of children were analyzed, and the correlation between serum 25 （OH） D and vitamin A levels in children with asthmatic pneumonia and the severity of acute attacks was analyzed. Results The serum 25 （OH） D and vitamin A concentrations of infants and young children in the asthmatic pneumonia group were （18.26±6.64） ng/ml and （0.20±0.09） ng/ml, respectively, which were significantly lower than those of the control group （25.28±3.48） ng/ml, （0.58±0.12） ng/ml, the difference was statistically significant （P < 0.01）. Serum 25 （OH） D levels were positively correlated with the tidal volume, respiratory rate, Inspiratory time , up to the peak volume in infants with onset （r = 0.364, 0.341, 0.369 and 0.548）, and negatively correlated with Ig E （r = -0.549）. Conclusion Children in the asthmatic pneumonia group had vitamin A and D deficiency, and serum vitamin A, 25 （OH） D asthmatic pneumonia episodes were associated.
- Asthmatic pneumonia /
- Infants /
- Vitamin A; Vitamin D /
- Lung function

HTML全文

慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）在呼吸系统疾病类型中发病率居首位，相关数据显示，我国40岁以上成年群体COPD患病率约8.2%^[1]。COPD表现为进行性的持续气流受限状态，而慢性阻塞性肺疾病急性加重期（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD）是COPD的持续恶化阶段，而AECOPD合并阻塞性呼吸暂停（obstructivesleepapnea，OSA）疾病时，因呼吸动力学改变增加气道阻力、呼吸氧耗量及功能残气量，可导致呼吸衰竭^[2-4]。因此，在AECOPD合并OSA患者无创通气治疗中应选择对OSA有针对性的通气模式。平均容量保证压力支持（average volume-assured pressure support，AVAPS）自动调节呼气气道正压（end expiratory positive airway pressure，EPAP）模式（AVAPS-AE）是1种新型自动调节通气模式，该模式可对上气道阻力进行监控，且对于吸气-呼气压力、需持气道开放的EPAP通气均可实现自动调节，进而实现目标潮气量^[5]。而该模式在AECOPD合并OSA患者中的应用较少，基于此，本研究尝试分析AVAPS-AE模式的无创通气对AECOPD合并OSA患者多道睡眠监测（polysomnography，PSG）参数、ESS评分及舒适度的影响，以期为临床治疗方案选择提供参考，现报道如下。

1. 资料与方法

1.1 一般资料

本方案按随机、前瞻性、对照研究方法设计，征得自贡市第一人民医院伦理委员会批准[（2019）69号]和患者家属签字同意。选取2020年1月至2022年10月自贡市第一人民医院75例AECOPD合并OSA患者，具体分组步骤：根据就诊顺序预先设置1～75个编号后将所有编号导入随机数字表中，设置1∶1∶1比例，随机分为3组，各25例。纳入标准：符合《慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2013年修订版）》^[6]中AECOPD诊断标准；存在OSA，Epworth嗜睡量表（ESS）评分>9分且呼吸暂停低通气指数（AHI）≥5次/h；无鼻腔结构异常；近期无上呼吸道感染；接受无创通气治疗。排除标准：伴有哮喘；中枢性睡眠呼吸暂停；精神异常；AHI≥30次/h；对本研究无创通气模式不耐受；无法耐受整夜GGEMG监测；存在心血管系统、神经系统严重疾病；存在肢端肥大症、甲状腺功能低下等所致的睡眠呼吸障碍。

1.2 研究方法

所有患者均根据其基础诊断进行皮质类固醇、抗生素、支气管扩张剂等标准药物治疗（排除有禁忌证者）。通气治疗仪器型号：全自动双水平无创呼吸机（飞利浦公司，型号：BiPAP A40）。

1.2.1 对照A组

予以AVAPS模式，通气模式设置：吸气正压最大值：30 cmH₂O，最小值比EPAP值高4 cmH₂O，EPAP 5～8 cmH₂O。若无创通气期间出现OSA、呼吸机呼吸暂停警报或患者打鼾，则将EPAP水平提高1～2 cmH₂O。

1.2.2 对照B组

予以S/T模式，经面罩提供双水平正压通气，正压呼气3 cmH₂O，正压吸气6 cmH₂O，呼吸频率16次/min，潮气量8～10 mL/kg，吸氧浓度35%～40%，治疗期间，根据血氧、血气监测调整通气参数。

1.2.3 观察组

予以AVAPS-AE模式，通气模式设置：压力支持最小值5 cmH₂O，最大值15～25 cmH₂O；最大压力25～35 cmH₂O；EPAP最小值：5 cmH₂O，最大值：15 cmH₂O；AVAPS率：2 cmH₂O/min，上升时间：300 ms。

1.3 观察指标

（1）比较3组治疗前、治疗24 h、48 h及72 h血气分析指标，采用全自动血气分析仪（美国罗氏公司，型号：Roche cobasb 123）测定动脉氧分压（PaO₂）、动脉血酸碱度（pH）、动脉二氧化碳分压（PaCO₂）。（2）比较3组各时间点PSG参数，采用多道睡眠监测仪（澳大利亚康迪Grael HD），受试者接受整夜（至少7 h）监测，记录参数：睡眠效率（TST/TRT）、AHI、最低脉搏氧饱和度（miniSpO₂）、微觉醒指数（MAI）。（3）比较3组颏舌肌肌电值（GGEMG）各变量，包括清醒期及睡眠NREM期张力性、峰值、时相性GGEMG。采用无创口底电极装置，GGEMG信号通过双侧球电极采集，经放电、滤过处理，频率设定：10～100 Hz。GGEMG变量检测，清醒期：仰卧位5 min内平静呼吸状态下，睡眠期：受试者入睡后进入稳定N2期5 min后。（4）比较3组人机对抗发生率、48 h插管率。（5）比较3组ESS、Brog、VAS及HRQL评分。ESS评价日间嗜睡状况，包括8个发生瞌睡的场景：阅读、看电视、坐车1 h、饭后休息时、公共场合安静坐着、下午静卧时、与人坐谈时、坐车等红绿灯时。每个项目有4个选项，计“0、1、2、3分”分别对应“从不、很少、有时、经常”，总分24分。根据本研究住院患者实际情况，仅对“阅读、看电视、饭后休息时、公共场合安静坐着、下午静卧时、与人坐谈时”6个场景进行评估，计分18分，评分≥9分说明存在日间嗜睡。Borg评分评估呼吸困难或疲劳程度：一点也不觉得（0分）、极其轻微，几乎难以察觉（0.5分）；非常轻微（1分）、轻度（2分）、中度（3分）、略严重（4分）、严重（5分）、非常严重（6～8分）、极其严重（9分）、极度，达到极限（10分）。视觉模拟量表（VAS）计分0～10分，分数越高说明疼痛感越强。健康相关生存质量（HRQL）评分计0～100分，分数越高说明生活质量越高。

1.4 统计学处理

采用SPSS23.0对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（ $ \bar x \pm s $）表示，多组间比较以单因素方差进行分析，组间两两对比采用LSD-t检验，2组间比较采用独立样本t检验，组内多时间点比较以重复测量方差分析，计数资料n（%）表示，χ²检验，检验水准α=0.05。

2. 结果

2.1 一般资料比较

3组性别、年龄、体质量指数、病程比较，差异无统计学意义（P > 0.05），见表1。

表 1 3组一般资料比较[（ $\bar x \pm s $）/n（%）]

Table 1. Comparison of general data in the three groups [（ $\bar x \pm s $）/n（%）]

组别	n	性别		年龄（岁）	体质量指数（kg/m²）	病程（a）
组别	n	男	女	年龄（岁）	体质量指数（kg/m²）	病程（a）
观察组	25	13（52.00）	12（48.00）	48.25±5.29	24.79±0.83	7.88±1.31
对照A组	25	11（44.00）	14（56.00）	48.83±5.12	24.62±0.96	7.92±1.34
对照B组	25	12（48.00）	13（52.00）	47.96±5.38	24.83±0.80	8.05±1.36
χ²/F		0.321		0.177	0.414	0.111
P		0.852		0.838	0.662	0.896

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2 血气分析

3组治疗前、治疗24 h、48 h及72 h pH比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。3组治疗前PaO ₂及PaCO₂比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。相较于治疗前，3组治疗24 h、48 h及72 h PaO ₂明显升高，PaCO₂显著下降，且PaO₂组间比较：观察组>对照A组>对照B组（P < 0.05）；PaCO ₂组间比较：观察组<对照A组<对照B组（P < 0.05），见表2。

表 2 3组各时间点血气分析指标比较（ $\bar x \pm s $）

Table 2. Comparison of blood gas analysis indexes at different time points in the three groups （ $ \bar x \pm s$）

指标	组别	n	治疗前	治疗24 h	治疗48 h	治疗72 h
pH	观察组	25	7.45±0.08	7.44±0.08	7.44±0.08	7.44±0.07
	对照A组	25	7.47±0.07	7.46±0.07	7.46±0.08	7.45±0.08
	对照B组	25	7.46±0.08	7.46±0.08	7.45±0.08	7.45±0.07
	F		0.424	0.565	0.391	0.154
	P		0.656	0.571	0.678	0.857
PaO₂（mmHg）	观察组	25	59.83±7.45	70.34±5.89	75.67±5.12	82.14±4.35
	对照A组	25	60.12±7.26	67.12±5.42	72.83±5.82	76.44±4.41
	对照B组	25	59.95±7.83	64.45±4.95	69.41±6.13	73.83±4.12
	F		0.009	7.366	7.545	24.473
	P		0.991	0.001^*	0.001^*	<0.001^*
PaCO₂（mmHg）	观察组	25	62.74±5.25	56.14±4.02	49.37±6.51	42.31±5.70
	对照A组	25	62.56±5.11	58.22±4.13	52.37±5.94	46.88±5.82
	对照B组	25	62.70±5.17	60.27±4.26	56.84±6.21	50.44±6.13
	F		0.008	6.227	9.118	11.985
	P		0.992	0.003^*	<0.001^*	<0.001^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.3 PSG参数

3组治疗前TST/TRT、miniSpO₂、AHI及MAI比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。相较于治疗前，3组治疗24 h、48 h及72 h TST/TRT、miniSpO ₂明显升高，AHI、MAI显著下降，且TST/TRT、miniSpO₂组间比较：观察组>对照A组>对照B组（P < 0.05）；AHI、MAI组间比较：观察组<对照A组<对照B组（ P < 0.05），见表3。

表 3 3组各时间点PSG参数比较（ $ \bar x \pm s$）

Table 3. Comparison of PSG parameters at each time point in the three groups （ $\bar x \pm s $）

指标	组别	n	治疗前	治疗24 h	治疗48 h	治疗72 h
TST/TRT（%）	观察组	25	71.82±6.23	78.83±4.78	82.45±4.23	87.24±3.96
	对照A组	25	71.90±6.12	76.23±4.25	79.43±4.27	84.31±4.02
	对照B组	25	71.85±6.25	74.02±4.11	77.12±4.54	81.25±4.33
	F		0.001	7.521	9.444	13.300
	P		0.999	0.001^*	<0.001^*	<0.001^*
miniSpO₂（%）	观察组	25	78.42±4.63	84.13±4.22	86.17±3.98	88.14±3.95
	对照A组	25	78.37±3.98	81.97±4.03	83.89±3.82	86.25±3.78
	对照B组	25	78.20±4.45	80.05±3.25	82.04±3.51	84.76±3.52
	F		0.018	7.004	7.508	5.090
	P		0.983	0.002^*	0.001^*	0.009^*
AHI（次/h）	观察组	25	15.62±7.78	10.25±4.83	7.29±2.28	4.32±1.13
	对照A组	25	15.47±7.52	12.27±4.05	8.76±3.25	5.41±1.55
	对照B组	25	15.60±6.98	14.04±3.12	10.18±3.11	6.78±2.04
	F		0.003	5.453	6.158	14.534
	P		0.997	0.006^*	0.003^*	<0.001^*
MAI（次/h）	观察组	25	10.37±4.52	7.58±0.97	6.01±0.82	4.27±0.78
	对照A组	25	10.84±5.03	8.46±1.06	7.12±0.95	5.01±0.84
	对照B组	25	10.27±4.85	9.23±1.25	8.24±1.02	5.96±1.02
	F		0.100	14.095	35.653	22.863
	P		0.905	<0.001^*	<0.001^*	<0.001^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.4 GGEMG各变量

3组治疗前清醒期及睡眠NREM期张力性、峰值、时相性GGEMG比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。相较于治疗前，3组治疗24 h、48 h及72 h 清醒期及睡眠NREM期张力性、峰值、时相性GGEMG显著下降，且组间比较：观察组<对照A组<对照B组（ P < 0.05），见表4。

表 4 3组GGEMG各变量比较（ $\bar x \pm s$，%）

Table 4. Comparison of three GGEMG variables （ $ \bar x \pm s$，%）

指标	组别	n	治疗前	治疗24 h	治疗48 h	治疗72 h
清醒期张力性GGEMG	观察组	25	5.54±1.53	3.89±0.84	3.24±0.60	2.64±0.41
	对照A组	25	5.52±1.42	4.39±0.82	3.85±0.62	2.89±0.45
	对照B组	25	5.47±1.48	4.78±0.80	4.37±0.65	3.12±0.48
	F		0.015	7.397	20.561	7.192
	P		0.985	0.001^*	<0.001^*	0.001^*
清醒期峰值GGEMG	观察组	25	37.11±18.23	25.41±7.32	22.41±5.03	17.42±4.02
	对照A组	25	36.92±15.69	28.44±5.98	25.83±5.24	19.83±4.25
	对照B组	25	37.08±17.42	32.83±6.01	29.14±5.14	22.14±4.23
	F		0.001	8.320	10.727	8.016
	P		0.999	0.001^*	<0.001^*	0.001^*
清醒期时相性	观察组	25	13.19±4.27	9.41±2.03	7.89±1.53	6.61±1.25
	对照A组	25	13.15±4.33	10.56±2.11	8.94±1.68	7.45±1.27
	对照B组	25	13.18±4.25	11.68±2.05	9.78±1.72	8.12±1.33
	F		0.001	7.563	8.281	8.683
	P		0.999	0.001^*	0.001^*	<0.001^*
睡眠NREM期张力性	观察组	25	2.54±1.12	1.68±0.40	1.32±0.35	0.98±0.30
	对照A组	25	2.57±1.27	1.89±0.42	1.58±0.38	1.24±0.32
	对照B组	25	2.55±1.18	2.24±0.45	1.87±0.36	1.43±0.31
	F		0.004	11.138	14.319	13.267
	P		0.996	<0.001^*	<0.001^*	<0.001^*
睡眠NREM期峰值	观察组	25	26.97±15.25	17.41±5.31	10.27±3.78	5.62±1.94
	对照A组	25	26.82±14.33	20.23±5.06	12.33±3.84	6.84±1.98
	对照B组	25	26.98±15.12	22.98±5.12	14.01±3.92	7.89±2.03
	F		0.001	7.271	5.927	8.200
	P		0.999	0.001^*	0.004^*	0.001^*
睡眠NREM期时相性	观察组	25	8.84±3.48	5.41±1.26	4.12±1.06	2.63±0.95
	对照A组	25	8.78±3.27	6.13±1.37	4.89±1.12	3.12±1.02
	对照B组	25	8.82±3.50	7.02±1.40	5.94±1.25	3.67±1.08
	F		0.002	8.993	15.886	6.530
	P		0.998	<0.001^*	<0.001^*	0.002^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.5 人机对抗发生率、48 h插管率

3组人机对抗发生率、48 h插管率比较，差异无统计学意义（P > 0.05），见表5。

表 5 3组人机对抗发生率、48 h插管率比较[n（%）]

Table 5. Comparison of incidence of man-machine confrontation and 48-h intubation rate among the three groups [n（%）]

组别	n	人机对抗发生率	48 h插管率
观察组	25	1（4.00）	0（0.00）
对照A组	25	3（12.00）	1（4.00）
对照B组	25	4（16.00）	3（12.00）
χ²		1.959	3.697
P		0.376	0.158

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.6 ESS、Brog、VAS及HRQL评分

3组治疗前ESS、Brog、VAS及HRQL评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。相较于治疗前，3组治疗后ESS、Brog、VAS评分显著下降，HRQL评分明显升高，AHI、MAI显著下降，且ESS、Brog、VAS评分组间比较：观察组<对照A组<对照B组（ P < 0.05）；HRQL评分组间比较：观察组>对照A组>对照B组（ P < 0.05），见表6。

表 6 3组ESS、Brog、VAS及HRQL评分比较（ $ \bar x \pm s $，分）

Table 6. Comparison of ESS，Brog，VAS and HRQL scores in the three groups （ $\bar x \pm s$，score）

指标	组别	n	治疗前	治疗后	t	P
ESS评分	观察组	25	11.37±2.13	5.63±1.12	11.926	<0.001^*
	对照A组	25	11.20±2.34	6.37±1.16	9.247	<0.001^*
	对照B组	25	11.34±2.27	7.41±1.30	7.512	<0.001^*
	F		0.041	13.979
	P		0.960	<0.001^*
Brog评分	观察组	25	6.47±1.58	0.87±0.12	17.671	<0.001^*
	对照A组	25	6.39±1.66	1.23±0.18	15.452	<0.001^*
	对照B组	25	6.45±1.59	1.58±0.20	15.195	<0.001^*
	F		0.017	108.900
	P		0.983	<0.001^*
VAS评分	观察组	25	7.14±2.13	1.73±0.45	12.425	<0.001^*
	对照A组	25	6.98±2.25	2.48±0.52	9.743	<0.001^*
	对照B组	25	7.09±2.17	2.92±0.47	9.391	<0.001^*
	F		0.035	39.136
	P		0.966	<0.001^*
HRQL评分	观察组	25	77.29±8.14	93.25±4.13	8.743	<0.001^*
	对照A组	25	78.31±7.62	89.41±4.57	6.246	<0.001^*
	对照B组	25	77.94±8.25	85.41±4.25	4.025	<0.001^*
	F		0.104	20.581
	P		0.901	<0.001^*
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

| 显示表格

3. 讨论

3.1 不同无创通气模式

无创通气治疗可改善睡眠呼吸紊乱，改善睡眠质量，可不同程度地治疗AECOPD、OSA患者睡眠结构，缓解阻塞性、限制性通气功能障碍，但不同模式的无创通气对通气异常类型的针对性存在差异^[7]。AECOPD患者需高水平的潮气量维持PaCO₂稳定，维持通气功能所需的呼吸支持力度较大，BIPAP即为临床常用选择；OSA为达到预防上呼吸道塌陷、阻塞的效果，则需为气道提供一定的气流压力^[8-9]。而AECOPD合并OSA患者既需一定压力气流开放呼吸道，又需较大力度的呼吸支持，因此深入探究不同无创通气模式对AECOPD合并OSA患者的疗效差异意义重大。

S-T模式通过呼吸道双水平的固定压力达到呼吸支持，但治疗效果与患者呼吸频率、肺顺应性等个体状态有关，难以保证理想通气量^[10]。AVAPS在S-T模式基础上进行了改进，通过预设目标压力支持、潮气量等参数保证目标潮气量，以最小的压力支持完成目标，调节呼吸肌群做功、二氧化碳潴留，改善通气状态，对于气道阻力较大、呼吸深度较浅、不规则患者有较高适用度更高^[11-13]。本研究结果显示，观察组治疗24 h、48 h及72 h PaO₂>对照A组>对照B组，观察组PaCO₂<对照A组<对照B组（P < 0.05），表明相较于AVAPS、S/T模式，AVAPS-AE模式在AECOPD合并OSA患者PaO ₂、PaCO₂的调节方面更具优势，可更有效减少PaCO₂，提高PaO₂。冯滨等^[14]研究提出AVAPS-AE模式较AVAPS模式在降低ICU高碳酸血症呼吸衰竭患者PaCO₂方面更为有效，与本研究结果相似。

3.2 AECOPD合并OSA患者PSG监测

OSA在夜间睡眠中出现低通气或呼吸暂停，可导致低氧血症、睡眠片段等，持续气道正压通气是目前OSA治疗的首选方案^[15]。而AECOPD合并OSA患者存在PaCO₂升高、夜间明显呼吸暂停等，可能加重夜间睡眠期间缺氧、低通气程度，加大猝死风险。由于OSA选择性发生于睡眠期，AECOPD合并OSA患者在睡眠期所需EPAP较清醒期需求更高^[16]。PSG可监测受试者机体睡眠、醒觉时多种生理活动，判定睡眠活动中异常情况，在睡眠疾患诊断中广泛应用，现已成为睡眠呼吸障碍的判定金标准^[17-18]。本研究采用PSG监测不同模式下无创通气效果，结果表明，3组TST/TRT、miniSpO₂、AHI、MAI比较均存在明显差异，提示与AVAPS、S/T模式相比，无创通气治疗时AVAPS-AE模式更利于调节AECOPD合并OSA患者PSG监测的各项指标。

3.3 AVAPS-AE模式的应用

周颖倩等^[19]研究发现中重度OSA患者在清醒、睡眠期均有GGEMG的过高反应。本研究采用GGEMG评估患者颏舌肌活性显示，清醒期及睡眠NREM期张力性、峰值、时相性GGEMG组间比较：观察组<对照A组<对照B组（P < 0.05）。可见本研究AVAPS-AE模式能有效改善颏舌肌活性，可能与神经肌肉代偿机制有关。临床研究表明，以颏舌肌为主的上气道扩张肌可对抗上气道阻力，进而维持上气道通畅性 ^[20]。分析可能在于，AVAPS-AE模式一方面能通过消除上气道阻力，自动调节EPAP通气，维持气道开放，实现目标潮气量，另一方面AVAPS-AE模式能通过识别和治疗OSA来缓解AECOPD合并OSA患者呼吸困难等症状^[21]。本研究还发现3组人机对抗发生率、48 h插管率比较无明显差异，而观察组ESS、Brog、VAS评分<对照A组<对照B组，观察组HRQL评分>对照A组>对照B组，表明AVAPS-AE模式在保证安全性的情况下更利于提高AECOPD合并OSA患者通气舒适度、改善患者生存质量。

综上所述，对于AECOPD合并OSA患者，AVAPS-AE模式可有效改善临床症状，提高患者在通气舒适性，减少日间嗜睡，缓解呼吸困难，提升生存质量。

表 1 观察组与对照组婴幼儿一般情况比较（$\bar x \pm s $）

Table 1. The general situation of infants in observation group and control group was compared （$\bar x \pm s $）

组别	n	年龄（月）	性别（n）
组别	n	年龄（月）	男	女
观察组	56	12.6 ± 5.3	30	26
对照组	50	14.5 ± 5.6	27	23
t/χ²	1.79		0.002
P	0.075		0.965

下载: 导出CSV

表 2 观察组与对照组婴幼儿血清25 (OH) D、维生素A和lg E水平情况

Table 2. Serum 25 (OH) D vitamin A and LG E levels in the observation group and the control group

指标	观察组（n = 56）	对照组（n = 50）	t	P
25 （OH） D（ng/mL）	18.26 ± 6.64	24.58±3.56	6.002	< 0.01
维生素A（mg/L）	0.20 ± 0.09	0.58 ± 0.12	18.56	< 0.01
lg E（U/mL）	152.36 ± 8.95	82.36 ± 8.64	40.86	< 0.01

下载: 导出CSV

参考文献(20)

[1]	Oktaria V,Danchin M,Triasih R,et al. The incidence of acute respiratory infection in Indonesian infants and association with vitamin D deficiency[J]. PloS One,2021,16(3):e248722.
[2]	P Zhang,T T Cui,Z H Zhang,et al. Low-dose vitamin a therapy on T lymphocyte function in neonatal pneumonia[J]. Eur Rev Med Pharmacol Sci,2018,22(13):4371-4374.
[3]	赵暮迎. 全程系统护理模式在氧气驱动雾化吸入辅助治疗小儿喘憋性肺炎中的应用[J]. 中国医科大学学报,2018,47(5):476-477.
[4]	李莉,刘海沛,鲍一笑,等. 上海市婴幼儿喘息急性发作期门诊治疗现状的多中心调查[J]. 中华实用儿科临床杂志,2018,33(5):368-372. doi: 10.3760/cma.j.issn.2095-428X.2018.05.011
[5]	莫丽亚,邓永超,黄彩芝,等. 维生素D与IL-4及IL-12因子在儿童喘息性疾病中的表达及意义[J]. 实用预防医学,2015,22(9):1053-1054. doi: 10.3969/j.issn.1006-3110.2015.09.009
[6]	来根. 吸入用布地奈德混悬液联合硫酸特布他林雾化吸入剂治疗喘憋性肺炎的效果观察[J]. 当代医学,2020,26(6):58-59. doi: 10.3969/j.issn.1009-4393.2020.06.022
[7]	齐志业,段晶,熊晶晶,等. 昆明市城区儿童哮喘经济负担分析[J]. 卫生软科学,2016,30(8):49-51.
[8]	Van Steenwijk H P,Bast A,De Boer A. Immunomodulating effects of fungal beta-glucans:From traditional use to medicine[J]. Nutrients,2021,13(4):1333.
[9]	Gold D R,Litonjua A A,Carey V J,et al. Lung VITAL:Rationale,design,and baseline characteristics of an ancillary study evaluating the effects of vitamin D and/or marine omega-3 fatty acid supplements on acute exacerbations of chronic respiratory disease,asthma control,pneumonia and lung function in adults[J]. Contemp Clin Trials,2016,47(16):185-195.
[10]	冯伟静,张荣荣,李玉红. 维生素D辅助治疗婴幼儿喘息性肺炎的临床研究[J]. 中国中西医结合儿科学,2014,6(5):451-453.
[11]	周文英,戴洪发. 联合维丁胶性钙治疗婴幼儿喘息性支气管炎的疗效观察[J]. 当代医学,2014,20(16):74-75. doi: 10.3969/j.issn.1009-4393.2014.16.051
[12]	姚丽萍,陈秀侠. 支气管炎哮喘患儿血25-(OH)-D3、尿LTE4的临床研究[J]. 中外医疗,2014,33(30):110-111. doi: 10.3969/j.issn.1674-0742.2014.30.053
[13]	陆芸芸,罗蓉. 256例婴幼儿肺炎血清维生素A与维生素D水平研究[J]. 儿科药学杂志,2021,27(7):16-18.
[14]	Bigman G. Vitamin D metabolites,D3 and D2,and their independent associations with depression symptoms among adults in the United States[J]. Nutr Neurosci,2020,20(10):1-9.
[15]	庞杰锋,肖东霞,张子才. 儿童支气管哮喘与25-羟维生素D水平的相关性及维生素D治疗效果分析[J]. 中国处方药,2020,18(6):95-96. doi: 10.3969/j.issn.1671-945X.2020.06.052
[16]	David A Jolliffe,Christos Stefanidis,Zhican Wanget,et al. Vitamin D metabolism is dysregulated in asthma and chronic obstructive pulmonary disease[J]. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine,2020,202(3):371-382.
[17]	Ioanna Loukou,Maria Moustaki,Olympia Sardeliet,et al. Association of vitamin D status with l ung function measurements in children and adolescents with cystic fibrosis[J]. Pediatric Pulmonology,2020,55(6):1375-1380.
[18]	Kalmarzi R N,Ahmadi S,Rahehagh R,et al. The effect of vitamin D supplementation on clinical outcomes of asthmatic children with vitamin D insufficiency[J]. Endocrine,Metabolic & Immune Disorders-Drug Targets (Formerly Current Drug Targets-Immune,Endocrine & Metabolic Disorders),2020,20(1):149-155.
[19]	Huang M,Kelly R S,Kachroo P,et al. Plasma 25-hydroxyvitamin D concentrations are associated with polyunsaturated fatty acid metabolites in young children:Results from the vitamin d antenatal asthma reduction trial[J]. Metabolites,2020,10(4):151.
[20]	徐兰飞,杨耀锋. 喘息型支气管炎患儿外周血中25-(OH)3与IgE浓度水平变化及其发病机制分析[J]. 中国妇幼保健,2018,33(6):1300-1302.

计量

文章访问数: 4236
HTML全文浏览量: 2326
PDF下载量: 99
被引次数: 0

1. 资料与方法
1.1 一般资料
1.2 研究方法
1.3 观察指标
1.4 统计学处理
2. 结果
2.1 一般资料比较
2.2 血气分析
2.3 PSG参数
2.4 GGEMG各变量
2.5 人机对抗发生率、48 h插管率
2.6 ESS、Brog、VAS及HRQL评分
3. 讨论
3.1 不同无创通气模式
3.2 AECOPD合并OSA患者PSG监测
3.3 AVAPS-AE模式的应用

1. 资料与方法
1.1 一般资料
1.2 研究方法
1.3 观察指标
1.4 统计学处理
2. 结果
2.1 一般资料比较
2.2 血气分析
2.3 PSG参数
2.4 GGEMG各变量
2.5 人机对抗发生率、48 h插管率
2.6 ESS、Brog、VAS及HRQL评分
3. 讨论
3.1 不同无创通气模式
3.2 AECOPD合并OSA患者PSG监测
3.3 AVAPS-AE模式的应用

参考文献(20)

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

[1]	杨严政, 周玉娥, 李团, 马丽, 李斯斯. 昆明市4个区母乳喂养现状及影响因素分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230624
[2]	杨航, 邹浩, 纳钊, 陈莉, 方辉. 卵巢嵌顿疝致卵巢坏死的危险因素分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230221
[3]	李柯蓉, 赵智, 陈茉弦, 敖丽娟, 孟繁媛. 轻中度青少年特发性脊柱侧弯患者肺功能与呼吸肌力分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230707
[4]	饶艳琼, 许榛, 孙晶晶, 张欧, 刘四香, 凌昱. 月龄0～35的300名婴幼儿睡眠状况研究, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231213
[5]	黄倩, 李梅华, 汤晓静, 马葳, 杨艳霞, 郑勤玲, 和瑾. 慢阻肺患者肺功能与HRCT支气管壁厚度的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220224
[6]	袁勇, 李心怡, 付燕, 朱燕. 昆明地区妊娠期妇女、婴幼儿维生素D水平分析及妊娠期空腹血糖水平与维生素D水平的关联性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220931
[7]	高燕, 仝向磊, 唐浩然, 武丽. 安宁市婴幼儿及儿童血清脂溶性维生素的水平, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210408
[8]	魏骊铮, 闵杰青, 田锦润, 曹彦洁, 潘鹏, 王鹏, 杨云娟, 罗云娇. 云南省婴幼儿不完全性川崎病急性期超声心动图特征, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210923
[9]	杨添文, 杨丽芬, 任朝凤, 杨艳霞, 刘姝, 曾小艺, 黄倩, 李梅华. 督导戒烟及肺康复对慢阻肺患者肺功能及戒烟效果的影响, 昆明医科大学学报.
[10]	丁臻博, 鲁萍, 黄永坤, 赵亚玲, 罗艳, 段晶. 孟鲁司特钠与西替利嗪联合布地奈德治疗儿童咳嗽变异性哮喘临床效果、肺功能及安全性, 昆明医科大学学报.
[11]	卢红梅, 左仁娇, 邬亭亭, 廖蕾. 集中护理模式对于提高COPD患者吸入制剂使用正确率、肺功能和减少再入院风险的价值, 昆明医科大学学报.
[12]	朱晓霞, 戴路明. 吸氧对COPD稳定期患者肺康复治疗的影响, 昆明医科大学学报.
[13]	张凌鹏, 黄月苏, 马爱丽, 夏志刚, 于鸿滨. 高频电刀在婴幼儿舌系带过短矫正术中的应用效果, 昆明医科大学学报.
[14]	孙丽丽. 轮状病毒及轮状病毒疫苗研究进展, 昆明医科大学学报.
[15]	张洋. AECOPD患者治疗前后痰和血清IL-8、MMP-9的变化及其与肺功能的关系, 昆明医科大学学报.
[16]	毕虹. 昆明地区慢性阻塞性肺疾病患者肺功能影响因素分析, 昆明医科大学学报.
[17]	苏慧鹏. 老年慢性阻塞性肺疾病患者踝-臂脉搏波传导速度、踝臂指数的相关性, 昆明医科大学学报.
[18]	张继华. 慢性阻塞性肺疾病患者肺泡灌洗液SIgA表达水平与肺功能相关性研究, 昆明医科大学学报.
[19]	张洋. 多发伤患者CT肺功能成像的临床应用研究, 昆明医科大学学报.
[20]	罗忠明. 婴幼儿先天性心脏病的外科治疗体会, 昆明医科大学学报.

留言板

喘憋性肺炎婴幼儿血清维生素A、D与肺功能的相关性

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220114

作者简介: 李琳霞（1976～），女，云南宣威人，医学硕士，副主任医师，主要从事儿科临床工作

通讯作者: 李艳红，E-mail：fylyh1202@126.com

计量

出版历程