Dosimetric Differences between Tomo and Monaco Planning Systems and Comparison of Gamma Pass Rates in Preoperative Radiotherapy for Rectal Cancer Patients
-
摘要:
目的 探讨Tomo和Monaco计划系统在直肠癌术前放疗中的剂量学差异及Gamma通过率的对比，为临床术前治疗实施方案的正确选择制定提供重要参考。 方法 选取2019年12月至2021年1月期间收治的20例直肠癌术前放疗患者，对这20例直肠癌术前放疗患者分别进行Tomo和Monaco的计划设计，利用剂量体积直方图评价靶区剂量分布以及危及器官的照射剂量，分析比较两个计划系统在计划靶区与危及器官剂量学中的差异，并比较两种计划的Gamma通过率。 结果 Tomo与 Monaco计划均可满足靶区处方剂量要求。Tomo计划PGTV 靶区的HI、CI均优于Monaco计划系统，PCTV靶区的CI也同样优于Monaco计划系统（P < 0.001）。危及器官方面，相较于Monaco计划系统，膀胱Dmean、V50、V40、V30，双侧股骨头Dmean、V30、V20、V15，骨盆V50指标TOMO计划均值较低（P < 0.05）。Tomo的计划机器执行跳数是Monaco的计划机器执行跳数的4.3倍，Tomo的计划机器执行时间是Monaco的计划机器执行时间的1.31倍（P < 0.05）。Tomo计划的Gamma通过率均值比Monaco计划的通过率高（P < 0.05）。 结论 直肠癌术前放疗患者选取Tomo计划系统设计时，可较大的提升肿瘤组织靶区均匀性与适形度，不仅如此，它还降低了肿瘤周围危及器官的受照剂量，计划Gamma通过率较高，但治疗时间较长；Monaco计划系统治疗时间明显缩短。 Abstract:Objectives To investigate the dosimetric differences between TOMO and Monaco planning systems in preoperative radiotherapy for rectal cancer and the comparison of Gamma pass rate, so as to provide a reference for the selection of clinical treatment. Methods A total of 20 patients with preoperative radiotherapy for rectal cancer admitted from December 2019 to January 2021 were selected, TOMO and Monaco planning were performed for these 20 patients respectively. The dose-volume histogram was used to evaluate the dose distribution of the target area and the radiation dose of the organs at risk. The differences between the two planning systems in the dosimetry of the planned target area and endangering organs were analyzed and compared, and the gamma pass rates of the two schemes were compared. Results Both TOMO and Monaco plans could meet the prescription dose requirement of target area. The HI and CI of PGTV target of Tomo plan were better than those of Monaco planning system, and the CI of PCTV target area was also superior to that of Monaco plan system （P < 0.001）. In terms of organs at risk, compared with Monaco planning system, the mean values of Dmean, V50, V40, V30 of bladder, Dmean, V30, V20, V15 of bilateral femoral head, and pelvic V50 indicators in TOMO plan were lower （P < 0.05）. The execution time of Tomo’ s planning machine was 4.3 times that of Monaco’ s, and the execution time of Tomo’ s planning machine was 1.31 times that of Monaco’ s （P < 0.05）. The mean Gamma pass rate of Tomo plan was higher than that of Monaco plan （P < 0.05）. Conclusion The TOMO plan system design for preoperative radiotherapy of rectal cancer patients can significantly improve the target uniformity and conformal degree, and can also reduce the dose of normal tissues. The plan Gamma has a higher pass rate, but the treatment time is longer. The treatment time of Monaco planning system is significantly shortened. -
Key words:
- Rectal tumor /
- Tomo plan /
- Monaco plan /
- Dosimetric /
- Gamma passing rate
-
直肠癌是常见的恶性肿瘤之一，是全世界范围内的第3大常见癌症，近几年来我国直肠癌的发病率持续上升[1-4]。直肠癌的主要治疗手段里包括手术、放疗、化疗以及靶向治疗[5]。进展期直肠癌以及低位直肠癌，术前新辅助放化疗是如今标准的治疗推荐，它能提高局部控制率并尽可能地保留肛门功能[6-7]。螺旋断层放疗（helical tomo therapy，HT）与传统加速器不同，它与螺旋CT紧密结合，集调强和图像引导于一体，以螺旋CT旋转扫描的方式进行放射治疗[8]。昆明医科大学第一附属医院肿瘤放疗科目前的计划系统有Tomo计划系统和Monaco计划系统，本研究以剂量学为基础，对Tomo计划系统与Monaco计划系统进行比较，现研究如下。
1. 资料与方法
1.1 临床资料
选取20例2019年12月至2021年1月在昆明医科大学第一附属医院行直肠癌术前放疗患者的定位CT图像，用以进行两种计划的数据建模及比较。入组人数中男性患者12例，女性患者8例，年龄在26至72岁之间，平均年龄为56岁，病理结果均为直肠腺癌，病理分期均为N0-2期。
1.2 设备
Tomo计划系统为Tomotherapy Planing station 5.1.4；加速器计划系统为Monaco 5.11.03； 医生勾画靶区工作站MIM 5.1，Arccheck配套分析软件SNC 6.0。
1.3 体位固定与模拟定位
患者定位采用俯卧位，定位前充分充盈其膀胱，用热塑性体模将其固定，采用西门子 Definition AS CT模拟定位机，对放疗的病人进行CT增强扫描，其增强扫描的范围从坐骨L2下缘垂直扫描到坐骨结节下5 cm处，扫描层厚度设定为 5 mm。扫描后的图像通过网络系统发送到 MIM勾画系统中去。
1.4 靶区勾画及计划设计
由肿瘤放疗科同1医生完成每一个入组患者肿瘤靶区（gross traget volume，GTV）和临床靶区（clinical target volume，CTV）的勾画，然后将靶区GTV和CTV往各方向均匀外扩5 mm，之后得到计划肿瘤靶区（planning gross traget volume，PGTV）和计划临床靶区（planning clinical target volume，PCTV）。危及器官（organs at risk，OAR） 包括部分小肠、膀胱、两侧的股骨头以及整个骨盆。靶区勾画完成后，物理师分别使用Monaco和Tomo放疗计划系统来设计治疗计划，所有放疗计划均采用6MV X射线，每例患者均设计为50 Gy PGTV处方剂量，45 Gy的PCTV处方剂量，治疗次数为25次的治疗策略。Tomo计划系统计算网格为3.9 mm×3.9 mm，Monaco计划系统计算网格为3.5 mm×3.5 mm。
Tomo计划系统设计射野宽度（field width，FW）全部选择2.5 cm，螺旋（Pitch）全部选择0.287，调制因子（modulation factor，MF）范围为2.0～3.0。Monaco计划系统设计两个共面旋转弧，逆时针180.1° ～180.0° ，而后顺时针180.0° ～180.1° ，治疗床角度为0° ，最大控制点为180个。
1.5 计划评估
比较Tomo和Monaco计划系统的剂量体积直方图（dose volume histogram，DVH） 与危及器官剂量分布情况，评估靶区适形度指数（comformal index，CI） 和均匀性指数（homogeneous index，HI）。计算方式采用CI = 表示处方剂量所覆盖靶区的体积的平方/（PTV 体积×处方剂量线覆盖体积），CI值越接近1说明靶区适形度越佳；HI = （D2-D98）/D50，HI值越接近0表明靶区均匀性越好[9]；OAR剂量学的器官包括小肠、膀胱、整个骨盆以及两侧股骨头。对PGTV比较HI、CI，PTV比较CI。对OAR比较，小肠Dmean、V50、V40、V30、V20；膀胱Dmean、V50、V40、V30、V20；左、右股骨头Dmean、V40、V30、V20、V15；骨盆Dmean、V50、V40、V30、V20。利用ArcCHECK Gamma通过率分析软件对Tomo和Monaco计划进行Gamma通过率的比较。
1.6 统计学处理
运用SPSS 19．0版本的统计学软件进行数据分析，计量资料采用均数±标准差（
$\bar x \pm s $ ） 表示，计划进行剂量学比较采用配对 t 检验，两种计划的验证通过率同样采用配对 t 检验，P < 0.05为差异有统计学意义。2. 结果
2.1 2种治疗计划的靶区评价
经比较发现：Tomo与 Monaco 计划相比，PGTV靶区的HI、CI均优于Monaco计划系统，PCTV靶区的CI也同样优于Monaco计划系统，差异有统计学意义（P < 0.001），见表1。
表 1 2种计划靶区剂量学参数比较（$\bar x \pm s $ ）Table 1. Comparison of dosimetric parameters between two planned target area （$\bar x \pm s $ ）靶区 Tomo Monaco t P PGTV D2（Gy） 51.74 ± 0.51 53.49 ± 0.62 −10.072 0*** D50（Gy） 50.87 ± 0.32 51.83 ± 0.37 −9.830 0*** D98（Gy） 49.79 ± 0.12 49.85 ± 0.30 −0.718 0.482 HI 0.04 ± 0.01 0.07 ± 0.01 −8.232 0*** CI 0.90 ± 0.02 0.81 ± 0.06 6.501 0*** PCTV D2（Gy） 51.42 ± 0.42 52.97 ± 0.49 −11.307 0*** D50（Gy） 47.55 ± 0.69 47.77 ± 0.81 −1.570 0.133 D98（Gy） 44.68 ± 0.23 44.60 ± 0.36 0.867 0.397 CI 0.90 ± 0.02 0.87 ± 0.02 5.162 0*** ***P < 0.001。 2.2 2种治疗计划危及器官评价
相较于Monaco计划系统，膀胱Dmean、V50、V40、V30，两侧股骨头平均剂量（Dmean）、V30、V20、V15，骨盆V50指标Tomo较Monaco均值较低，差异有统计学意义（P < 0.05），见表2。
表 2 2种计划危及器官的剂量学参数比较（$\bar x \pm s $ ）Table 2. Comparison of dosimetric parameters of two kinds of planned organs endangered （$\bar x \pm s $ ）OAR Tomo Monaco t P 膀胱 V50（％） 2.19 ± 3.08 2.87 ± 3.61 −3.317 0.004** V40（％） 21.92 ± 11.93 26.07 ± 11.79 −3.188 0.005** V30（％） 38.21 ± 14.57 47.75 ± 14.17 −3.207 0.005** V20（％） 69.22 ± 18.17 75.63 ± 17.90 −1.05 0.307 Dmean（Gy） 27.57 ± 4.52 30.10 ± 4.42 −2.28 0.034* 小肠 V50（％） 0.17 ± 0.30 0.25 ± 0.49 −1.788 0.09 V40（％） 8.27 ± 4.42 8.82 ± 4.89 −1.245 0.228 V30（％） 15.93 ± 7.36 16.93 ± 7.12 −1.513 0.147 V20（％） 30.28 ± 13.85 31.48 ± 11.59 −1.035 0.314 Dmean（Gy） 13.52 ± 4.95 13.57 ± 4.46 −0.22 0.828 左股骨头 V40（％） 0.22 ± 0.43 0.41 ± 0.90 −1.57 0.133 V30（％） 3.16 ± 3.65 5.55 ± 7.01 −2.446 0.024 V20（％） 15.50 ± 9.43 28.56 ± 17.66 −3.189 0.005** V15（％） 35.62 ± 12.62 50.81 ± 22.19 −2.69 0.015* Dmean（Gy） 13.68 ± 2.70 15.99 ± 4.17 −2.72 0.014* 右股骨头 V40（％） 0.26 ± 0.38 0.94 ± 2.18 −1.527 0.143 V30（％） 3.12 ± 2.92 7.40 ± 11.47 −1.984 0.062 V20（％） 16.72 ± 8.36 32.19 ± 20.89 −3.284 0.004** V15（％） 39.85 ± 10.66 54.28 ± 25.55 −2.449 0.024* Dmean（Gy） 14.15 ± 2.24 16.71 ± 4.96 −2.563 0.019* 骨盆 V50（％） 0.61 ± 0.88 0.97 ± 1.60 −1.922 0.07 V40（％） 22.25 ± 6.85 23.31 ± 6.98 −0.987 0.336 V30（％） 45.25 ± 7.43 46.39 ± 10.03 −0.683 0.503 V20（％） 72.49 ± 7.54 74.52 ± 9.07 −1.101 0.285 Dmean（Gy） 28.18 ± 2.53 28.67 ± 2.87 −1.084 0.292 *P < 0.05，**P < 0.01。 2.3 机器跳数与计划执行时间
Tomo和Monaco计划机器执行跳数（MU）分别是4685.05±570.23 和 1090.41±246.35（P < 0.001）。Tomo的计划机器执行跳数（MU）是Monaco的4.3倍，Tomo和Monaco计划机器执行时间（TT）分别是5.8±0.68和4.43±0.49（P < 0.001）。Tomo计划机器执行时间（TT）是Monaco计划机器执行时间的1.31倍，且差异具有统计学意义，见表3。
表 3 2种计划的 MU 和 TT 参数比较（$\bar x \pm s $ ）Table 3. Comparison of MU and TT parameters between the two plans （$\bar x \pm s $ ）参数 Tomo Monaco t P MU 4685.05 ± 570.24 1090.41 ± 246.35 27.490 0*** TT 5.8 ± 0.68 4.43 ± 0.49 7.199 0*** ***P < 0.001。 2.4 Gamma通过率
Tomo和Monaco计划Gamma通过率3％ 2 mm分别是（93.88±2.872）和（91.50±5.383）（t = 2.190，P < 0.05），差异有统计学意义，见表4。
表 4 2种计划的Gamma通过率参数比较（$\bar x \pm s $ ）Table 4. Comparison of Gamma pass rate parameter comparison between the two plans （$\bar x \pm s $ ）Gamma通过率标准 Tomo Monaco t P 3％ 2 mm 93.88 ± 2.872 91.50 ± 5.383 2.190 0.041* *P < 0.05。 3. 讨论
Tomo治疗系统是较先进的放射线技术治疗设备，它对附近肿瘤组织进行高度适形射线照射治疗的同时，还最大程度地对附近正常组织结构进行防护。它的放射源主要是模拟与 ct 类似的滑环技术安置于治疗床床机架上的直线加速器，临床病人在进入放疗机器的同时，它围绕着患者周身进行全方位360°的螺旋方式进行照射和治疗。因为它们都是采用了动态螺旋照射的方式，照射野的细微改变均可以引起动态剂量和体积分布发生变化。TomoTherapy采用的气动多叶MLC，它的叶片移速能达到惊人的260 cm/s，远超我国传统的多叶准直器。因此，它的调制能力比常规的加速器会好很多。
直肠癌术前辅助放疗对直肠癌患者的预后以及肿瘤细胞的缩小有重要帮助，术前放射治疗可使直肠癌肿瘤的体积减小，同时也能抑制肿瘤活动，降低术后扩散的可能性。因此，直肠癌术前辅助放疗越来越受到大家的青睐。本研究将两个不同的计划系统应用于同一治疗计划中，比较两个计划系统剂量学差异，研究结果显示Tomo的计划肿瘤靶区HI值为（0.04±0.01）、CI值为（0.90±0.02），计划临床靶区CI值为（0.90±0.02）；Monaco的计划肿瘤靶区HI值为（0.07±0.01）、CI值为（0.81±0.06），计划临床靶区CI值为（0.87±0.02）。Tomo计划系统靶区的适形度是明显优于Monaco计划系统的，而且Tomo计划系统靶区内的剂量分布比Monaco计划系统更加均匀。其中膀胱Dmean、V50、V40、V30，两边股骨头Dmean、V30、V20、V15，骨盆V50指标Tomo计划系统算法均值较低。
小肠是直肠癌在放射治疗中很重要的一个危及器官，它对于放射线是较为敏感的，腹泻是直肠癌患者进行放射治疗时最为常见的一种不良反应。在放疗期间，小肠接受照射的放射剂量和小肠的受照体积与直肠癌晚期病人肠道不良反应发生率有着很大程度上的关系[10-11]。Sohashi等研究表明，小肠容积接受40 Gy以上可作为慢性胃肠道并发症的独立预测因子[12]。虽然小肠V40的照射体积上，2个计划间差异没有统计学意义，但是Tomo较Monaco减少了0.55％，V30减少了1％。Tomo计划较Monaco计划小肠中低剂量还是有所下降的，在临床上是有希望降低放射性肠炎的发生概率的。
膀胱也是直肠癌放射治疗中重要的危及器官，由于它离靶区位置较近，接受剂量较高，放疗过程中会经常出现放射性膀胱炎，引起尿频、尿急、尿痛等一系列的放射不良反应，现有较多盆腔肿瘤放疗后OAR损伤的相关文献报道[13-14]。膀胱V40≥50％、V50≥20％者放射性膀胱炎发生率高于膀胱V40 < 50％、V50 < 20％者[15]。直肠癌术后放疗患者膀胱平均受量在49.12 Gy以下，对减少放射性膀胱炎的发生率有积极意义[16]。在此研究中，Monaco较Tomo系统膀胱的受照体积是明显偏高的。Tomo计划膀胱的平均剂量比Monaco计划平均剂量明显偏低的，临床上Tomo治疗系统对放射性膀胱炎的发生控制率比加速器系统存在一定的优势。
Gamma分析方法是当前评定放疗计划是否满足通过标准的常用方法，随着调强放疗的广泛应用，剂量分布的Gamma比较方法不仅被用到测量分布与治疗计划系统（treatment planning system，TPS）计算分布的比较，也被应用到2种测量分布或2种计算分布之间比较[17]。美国医学物理师协会（AAPM）发布了《基于IMRT测量的验证QA的公差极限和方法：AAPM任务组第218号医学物理学的建议》（AAPM TG-224）建议临床采用3% 2 mm的Gamma分析标准，之前常用的3% 3 mm标准可能过于宽松，对微小的误差不灵敏，所以本研究中均采用3% 2 mm的分析标准[18]。为了保证2种计划进行Gamma对比时其它影响因素降到最低，在设计ArcCheck验证计划将靶区高量区置于模体中心，并且Tomo和monaco中ArcCheck相对靶区的位置也尽量保持一致。本次研究中Tomo计划的Gamma通过率3% 2 mm水平高于Monaco计划，且差异有统计学意义。可能由于Tomo比较特殊的治疗方式，多叶光栅只有开和关两个状态，不需要确定叶片到位精度。这种方式治疗产生误差的来源可能比加速器少，导致Gamma通过率比加速器高。
本研究探讨了直肠癌术前放疗患者Tomo和Monaco 2种计划设计的剂量学差异以及Gamma通过率的对比。本研究显示，直肠癌术前放疗患者采用Tomo计划系统时，可使靶区内剂量分布得到比较均一的，肿瘤周围正常器官的保护程度也较好，计划Gamma通过率较高，但相较于Monaco计划系统治疗时间较长。但是在实际治疗过程中，剂量学上的差异能否反应到临床治疗疗效中以及降低危及器官的毒副作用，还需要进一步扩大样本量和随访。
-
表 1 2种计划靶区剂量学参数比较（
$\bar x \pm s $ ）Table 1. Comparison of dosimetric parameters between two planned target area （
$\bar x \pm s $ ）靶区 Tomo Monaco t P PGTV D2（Gy） 51.74 ± 0.51 53.49 ± 0.62 −10.072 0*** D50（Gy） 50.87 ± 0.32 51.83 ± 0.37 −9.830 0*** D98（Gy） 49.79 ± 0.12 49.85 ± 0.30 −0.718 0.482 HI 0.04 ± 0.01 0.07 ± 0.01 −8.232 0*** CI 0.90 ± 0.02 0.81 ± 0.06 6.501 0*** PCTV D2（Gy） 51.42 ± 0.42 52.97 ± 0.49 −11.307 0*** D50（Gy） 47.55 ± 0.69 47.77 ± 0.81 −1.570 0.133 D98（Gy） 44.68 ± 0.23 44.60 ± 0.36 0.867 0.397 CI 0.90 ± 0.02 0.87 ± 0.02 5.162 0*** ***P < 0.001。 
下载: 导出CSV
表 2 2种计划危及器官的剂量学参数比较（
$\bar x \pm s $ ）Table 2. Comparison of dosimetric parameters of two kinds of planned organs endangered （
$\bar x \pm s $ ）OAR Tomo Monaco t P 膀胱 V50（％） 2.19 ± 3.08 2.87 ± 3.61 −3.317 0.004** V40（％） 21.92 ± 11.93 26.07 ± 11.79 −3.188 0.005** V30（％） 38.21 ± 14.57 47.75 ± 14.17 −3.207 0.005** V20（％） 69.22 ± 18.17 75.63 ± 17.90 −1.05 0.307 Dmean（Gy） 27.57 ± 4.52 30.10 ± 4.42 −2.28 0.034* 小肠 V50（％） 0.17 ± 0.30 0.25 ± 0.49 −1.788 0.09 V40（％） 8.27 ± 4.42 8.82 ± 4.89 −1.245 0.228 V30（％） 15.93 ± 7.36 16.93 ± 7.12 −1.513 0.147 V20（％） 30.28 ± 13.85 31.48 ± 11.59 −1.035 0.314 Dmean（Gy） 13.52 ± 4.95 13.57 ± 4.46 −0.22 0.828 左股骨头 V40（％） 0.22 ± 0.43 0.41 ± 0.90 −1.57 0.133 V30（％） 3.16 ± 3.65 5.55 ± 7.01 −2.446 0.024 V20（％） 15.50 ± 9.43 28.56 ± 17.66 −3.189 0.005** V15（％） 35.62 ± 12.62 50.81 ± 22.19 −2.69 0.015* Dmean（Gy） 13.68 ± 2.70 15.99 ± 4.17 −2.72 0.014* 右股骨头 V40（％） 0.26 ± 0.38 0.94 ± 2.18 −1.527 0.143 V30（％） 3.12 ± 2.92 7.40 ± 11.47 −1.984 0.062 V20（％） 16.72 ± 8.36 32.19 ± 20.89 −3.284 0.004** V15（％） 39.85 ± 10.66 54.28 ± 25.55 −2.449 0.024* Dmean（Gy） 14.15 ± 2.24 16.71 ± 4.96 −2.563 0.019* 骨盆 V50（％） 0.61 ± 0.88 0.97 ± 1.60 −1.922 0.07 V40（％） 22.25 ± 6.85 23.31 ± 6.98 −0.987 0.336 V30（％） 45.25 ± 7.43 46.39 ± 10.03 −0.683 0.503 V20（％） 72.49 ± 7.54 74.52 ± 9.07 −1.101 0.285 Dmean（Gy） 28.18 ± 2.53 28.67 ± 2.87 −1.084 0.292 *P < 0.05，**P < 0.01。
下载: 导出CSV
表 3 2种计划的 MU 和 TT 参数比较（
$\bar x \pm s $ ）Table 3. Comparison of MU and TT parameters between the two plans （
$\bar x \pm s $ ）参数 Tomo Monaco t P MU 4685.05 ± 570.24 1090.41 ± 246.35 27.490 0*** TT 5.8 ± 0.68 4.43 ± 0.49 7.199 0*** ***P < 0.001。
下载: 导出CSV
表 4 2种计划的Gamma通过率参数比较（
$\bar x \pm s $ ）Table 4. Comparison of Gamma pass rate parameter comparison between the two plans （
$\bar x \pm s $ ）Gamma通过率标准 Tomo Monaco t P 3％ 2 mm 93.88 ± 2.872 91.50 ± 5.383 2.190 0.041* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] Luna R B,De Torres Olombrada M V. mARC preoperative rectal cancer treatments vs 3D conformal radiotherapy. A dose distribution comparative study[J]. PLos ONE,2019,14(8):1-16. [2] Hanna C R,Slevin F,Appelt A,et al. Intensity-modulated radiotherapy for rectal cancer in the UK in 2020[J]. R Coll Radiol,2021,33(4):214-223. doi: 10.1016/j.clon.2020.12.011 [3] 曹毛毛,陈万青. GLOBOCAN 2020全球癌症统计数据解读[J]. 中国医学前沿杂志,2021,13(3):63-69. [4] Keller D S,Berho M,Perez R O,et al. The multidisciplinary management of rectal cancer[J]. Nat Rev Gastroenterol Hepatol,2020,17(7):414-429. doi: 10.1038/s41575-020-0275-y [5] Kane C,Glynne-Jones R. Controversy “Should we favour the use of 5×5 preoperative radiation in rectal cancer. ”[J]. Cancer Treat Rev,2019,81(9):101908. [6] Wo J Y,Anker C J,Ashman J B,et al. Radiation therapy for rectal cancer:Executive summary of an ASTRO clinical practice guideline[J]. Practical Radiation Oncology,2021,11(1):13-25. doi: 10.1016/j.prro.2020.08.004 [7] 梁惠,沈笑飞,周锐. 射线能量和均整特性对直肠癌容积旋转调强计划质量的影响[J]. 实用临床药物杂志,2017,21(13):95-99. [8] 王宇,吴文,许敬辉,等. 脑胶质瘤共面、非共面容积旋转调强及螺旋断层放射治疗技术的剂量学比较研究[J]. 中国医学装备,2018,15(2):47-50. doi: 10.3969/J.ISSN.1672-8270.2018.02.013 [9] 柏晗,陈飞虎,李文辉,等. Monaco与Pinnacle计划系统在宫颈癌容积旋转调强计划中的剂量比较及分析[J]. 中国医学物理学杂志,2018,35(6):654-658. doi: 10.3969/j.issn.1005-202X.2018.06.007 [10] Baglan K L,Frazier R C,Yan D,et al. The dose-volume relationship of acute small bowel toxicity from concurrent 5-FU-based chemotherapy and radiation therapy for rectal cancer[J]. Int J Radiat Oncol Biol Phys,2002,52(1):176-183. doi: 10.1016/S0360-3016(01)01820-X [11] Hale M F. Radiation enteritis:From diagnosis to management[J]. Curr Opin Gastroenterol,2020,36(3):208-214. doi: 10.1097/MOG.0000000000000632 [12] Isohashi F,Yoshioka Y,Mabuchi S,et a1. Dose volume histogram predictors of chronic gastrointestinal complications afterradical hysterectomy and postoperative concurrent nedaplati”based chem. radiation therapy for early-stage cervical cancer[J]. Int J Radiat Oncol Bio1 Phys,2013,85(3):728-734. doi: 10.1016/j.ijrobp.2012.05.021 [13] Klopp A H,Yeung A R,Deshmukh S,et al. Patient-reported toxicity during pelvic intensity-modulated radiation therapy:NRG oncology-RTOG12[J]. Clin Oncol,2018,36(24):2538-2544. [14] Rombouts A,Hugen N,van Beek J,et al. Does pelvic radiation in- crease rectal cancer incidence?A systematic review and meta-analysis[J]. Cancer Treat Rev,2018,68(7):136-144. [15] 崔彦莉,王晓贞. 宫颈癌调强放疗不良反应物理性影响因素分析[J]. 河北医科大学学报,2017,38(11):1340-1344. doi: 10.3969/j.issn.1007-3205.2017.11.024 [16] 荣玲,周获,戴立言,等. 膀胱及小肠受量对直肠癌术后放疗副反应的影响[J]. 现代生物医学进展,2016,16(27):5313-5316. [17] 曹午飞,黄晓延,孙文钊,等. 剂量分布验证中分辨率对Gamma通过率的影响[J]. 中华放射肿瘤学杂志,2012,21(2):172-175. doi: 10.3760/cma.j.issn.1004-4221.2012.02.023 [18] Miften M,Olch A,Mihailidis D,et al. Tolerance limits and methodologies for IMRT measurement-based verification QA:Recommendations of AAPM Task Group No. 218[J]. Med Phys,2018,45(4):e53-e83. doi: 10.1002/mp.12810 -
下载:
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' width='210' height='179'><foreignObject width='2000' height='100%'><div xmlns='http://www.w3.org/1999/xhtml' style='font-size:16px;font-family:Helvetica'><table>
<thead><tr><td class="table_top_border" style="padding-left:24pt" align="left" valign="middle">靶区</td><td class="table_top_border" align="center" valign="middle">Tomo</td><td class="table_top_border" align="center" valign="middle">Monaco</td><td class="table_top_border" align="center" valign="middle"><i>t</i></td><td class="table_top_border" align="center" valign="middle"><i>P</i></td></tr></thead>
<tbody><tr><td class="table_top_border2" style="padding-left:24pt;" valign="middle" align="left">PGTV</td> <td class="table_top_border2" style="padding-left:24pt;" valign="middle" align="left"> </td><td class="table_top_border2" style="padding-left:24pt;" valign="middle" align="left"> </td><td class="table_top_border2" style="padding-left:24pt;" valign="middle" align="left"> </td><td class="table_top_border2" style="padding-left:24pt;" valign="middle" align="left"> </td></tr><tr><td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">D2（Gy）</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">51.74 ± 0.51</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">53.49 ± 0.62</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">−10.072</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">0<sup>***</sup></td> </tr><tr><td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">D50（Gy）</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">50.87 ± 0.32</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">51.83 ± 0.37</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">−9.830</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">0<sup>***</sup></td> </tr><tr><td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">D98（Gy）</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">49.79 ± 0.12</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">49.85 ± 0.30</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">−0.718</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">0.482</td> </tr><tr><td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">HI</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">0.04 ± 0.01</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">0.07 ± 0.01</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">−8.232</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">0<sup>***</sup></td> </tr><tr><td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">CI</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">0.90 ± 0.02</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">0.81 ± 0.06</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">6.501</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">0<sup>***</sup></td> </tr><tr><td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">PCTV</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;"> </td><td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;"> </td><td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;"> </td><td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;"> </td></tr><tr><td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">D2（Gy）</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">51.42 ± 0.42</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">52.97 ± 0.49</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">−11.307</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">0<sup>***</sup></td> </tr><tr><td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">D50（Gy）</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">47.55 ± 0.69</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">47.77 ± 0.81</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">−1.570</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">0.133</td> </tr><tr><td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">D98（Gy）</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">44.68 ± 0.23</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">44.60 ± 0.36</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">0.867</td> <td valign="middle" align="left" style="padding-left:24pt;">0.397</td> </tr><tr><td class="table_bottom_border" style="padding-left:24pt;" valign="middle" align="left">CI</td> <td class="table_bottom_border" style="padding-left:24pt;" valign="middle" align="left">0.90 ± 0.02</td> <td class="table_bottom_border" style="padding-left:24pt;" valign="middle" align="left">0.87 ± 0.02</td> <td class="table_bottom_border" style="padding-left:24pt;" valign="middle" align="left">5.162</td> <td class="table_bottom_border" style="padding-left:24pt;" valign="middle" align="left">0<sup>***</sup></td> </tr></tbody>
<tfoot><tr><td colspan="5" align="left" valign="middle"> <sup>***</sup><i>P </i>< 0.001。</td></tr></tfoot>
</table></div></foreignObject></svg>)
