Clinical Application of Multimodal Ultrasound in Monitoring DBD Renal Transplantation
-
摘要:
目的 评估多模态超声在DBD移植肾功能及术后并发症监测中的价值。 方法 选取昆明医科大学附属甘美医院2019年7月至2021年6月脑死亡器官捐献移植肾（DBD）67例，运用多模态超声对移植肾进行评估。以血肌酐将移植肾分为功能正常组和异常组，异常组以穿刺病理分为急性排斥组、慢性排斥组，病毒性肾病组，纤维化组、药物损伤组。采用相关性分析动脉峰值流速（PSV）、舒张期流速（EDV）、阻力指数（RI）与血肌酐的相关性。比较超声造影与病理或DSA在移植肾并发症中的诊断效能，分析超声造影参数与移植肾功能间相关性。采用秩和检验分别比较各异常组与正常组杨氏模量值。绘制ROC曲线，以约登指数最高时的杨氏模量值作为区分正常和异常移植肾的截断值，计算相应敏感度、特异度。 结果 移植肾各血流参数与血肌酐的相关性一般，相关系数均 < 0.5。慢性排斥组（8例）较正常组（10例）到达时间和达峰时间明显延长，差异具有统计学意义。超声造影诊断假性动脉瘤2例，移植肾缺血2例，移植肾静脉血栓形成1例，均经病理或DSA证实。根据血肌酐值将62例移植肾分为正常组22例、异常组40例（急性排斥组5例、慢性排斥组11例，病毒性肾病组10例，纤维化组10例、药物损伤组4例）。急性排斥组肾主动脉RI高于正常组、慢性排斥组叶间动脉RI高于正常组，主、叶间EDV低于正常组，叶间动脉PSV低于正常组、纤维化组主PSV低于正常组。以上差异具有统计学意义（P < 0.05）；病毒性肾病、药物损伤组与正常组各参数差异无统计学意义（P > 0.05）。异常组和正常组移植肾STE杨氏模量值分别为22.550（17.1，28.1）和13.370（11.8，15.9） kPa，差异有统计学意义（P < 0.01）。截断值 = 17.31 kPa时，剪切波弹性成像诊断移植肾病变的灵敏度、特异度为75%、91%。异常组和正常组移植肾STQ杨氏模量值分别为21.760（16.4，33.4）和13.870（10.5，16.8） kPa，差异有统计学意义（P < 0.01）。截断值=18.16 kPa时，剪切波弹性成像诊断移植肾病变的灵敏度、特异度为70%、91%。急性排斥组、慢性排斥组、病毒性肾病组、纤维化组、药物损伤组STE杨氏模量值分别为13.370（11.8，15.9）、15.550（13.4，16.6）、26.870（21.6，38.6）、26.660（19.5，34.2）、16.310（13.2，23.1）、27.690（24.6，29.2）；STQ杨氏模量值分别为13.870（10.5，16.8）、16.330（15.5，17.4）、23.780（19.2，40.7）、22.760（19.9，36.0）、16.540（14.5，26.0）、33.355（29.1，35.4），各组间差异有统计学意义（P < 0.05）。其中慢性排斥组、病毒性肾病组、药物损伤组高于正常组，差异具有统计学意义（P < 0.05），急性排斥组、纤维化组与正常组间差异不具有统计学意义（P > 0.05）。病毒性肾病弹性值较急性排斥高，STE：26.660（19.5，34.2）vs15.550（13.4，16.6）kPa（P < 0.01），STQ：22.760（19.9，36.0）vs16.330（15.5，17.4）kPa（P < 0.01），差异有统计学意义。 结论 移植肾血流参数可早期评估移植肾功能，对正常、急慢性排斥、病毒性肾病的鉴别具有指导意义。超声造影对移植肾并发症鉴别具有指导意义。弹性成像可无创评估移植肾硬度，在及时发现移植肾并发症及鉴别诊断中具有一定的临床应用价值。 Abstract:Objective To evaluate the value of multimodal ultrasound in monitoring renal function and postoperative complications of DBD transplantation. Methods 67 cases of brain dead organ donor kidney transplantation （DBD） in Ganmei Hospital Affiliated to Kunming Medical University from July 2019 to June 2021 were selected to evaluate the transplanted kidney by multimodal ultrasound. The transplanted kidneys were divided into normal function group and abnormal group according to blood creatinine. The abnormal group was divided into acute rejection group, chronic rejection group, viral nephropathy group, fibrosis group and drug injury group according to puncture pathology. The correlation between arterial peak velocity （PSV）, diastolic velocity （EDV）, resistance index （RI） and serum creatinine was analyzed. To compare the diagnostic efficacy of contrast-enhanced ultrasound with pathology or DSA in renal transplantation complications, and to analyze the correlation between contrast-enhanced ultrasound parameters and renal transplantation function. Rank sum test was used to compare the young’ s modulus between abnormal group and normal group. The ROC curve was drawn, and the young’ s modulus at the highest yoden index was used as the cut-off value to distinguish normal and abnormal transplanted kidneys, and the corresponding sensitivity and specificity were calculated. Results The correlation between blood flow parameters of transplanted kidney and serum creatinine was general, and the correlation coefficients were less than 0.5. The arrival time and peak time of chronic rejection group （8 cases） were significantly longer than those of normal group （10 cases）, and the difference was statistically significant. Two cases of pseudoaneurysm, two cases of graft ischemia and one case of graft venous thrombosis were diagnosed by contrast-enhanced ultrasonography, which were confirmed by pathology or DSA. According to the serum creatinine value, 62 cases of transplanted kidney were divided into 22 cases in the normal group and 40 cases in the abnormal group （5 cases in the acute rejection group, 11 cases in the chronic rejection group, 10 cases in the viral nephropathy group, 10 cases in the fibrosis group and 4 cases in the drug injury group）. The RI of renal aorta in acute rejection group was higher than that in normal group, the RI of interlobar artery in chronic rejection group was higher than that in normal group, the EDV of main and interlobar artery was lower than that in normal group, the PSV of interlobar artery was lower than that in normal group, and the main PSV of fibrosis group was lower than that in normal group. The above differences were statistically significant （P < 0.05）; There was no significant difference in parameters between viral nephropathy, drug injury group and normal group （P > 0.05）. The young’ s modulus of ste in abnormal group and normal group were 22.550 （17.1, 28.1） and 13.370 （11.8, 15.9） kPa, respectively （P < 0.01）. When the cut-off value = 17.31 kpa, the sensitivity and specificity of shear wave elastography in the diagnosis of renal allograft lesions were 75% and 91%. The young’ s modulus of STQ in abnormal group and normal group were 21.760 （16.4, 33.4） and 13.870 （10.5, 16.8） kPa, respectively, with significant difference （P < 0.01）. When the cut-off value = 18.16 kpa, the sensitivity and specificity of shear wave elastography in the diagnosis of renal allograft lesions were 70% and 91%. The young’ s modulus of ste in acute rejection group, chronic rejection group, viral nephropathy group, fibrosis group and drug injury group were 13.370 （11.8, 15.9）, 15.550 （13.4, 16.6）, 26.870 （21.6, 38.6）, 26.660 （19.5, 34.2）, 16.310 （13.2, 23.1） and 27.690 （24.6, 29.2） respectively; The young’ s modulus values of STQ were 13.870 （10.5, 16.8）, 16.330 （15.5, 17.4）, 23.780 （19.2, 40.7）, 22.760 （19.9, 36.0）, 16.540 （14.5, 26.0） and 33.355 （29.1, 35.4） respectively. There was significant difference among the groups （P < 0.05）. The chronic rejection group, viral nephropathy group and drug injury group were significantly higher than those in the normal group （P < 0.05）, but there was no significant difference between the acute rejection group, fibrosis group and the normal group （P > 0.05）. The elastic value of viral nephropathy was higher than that of acute rejection, ste: 26.660 （19.5, 34.2） vs 15 550 （13.4, 16.6）kPa （P<0.01）, STQ: 22.760 （19.9, 36.0）vs16. 330 （15.5, 17.4） kPa （P < 0.01）, the difference was statistically significant. Conclusions The blood flow parameters of transplanted kidney can early evaluate the function of transplanted kidney, and have guiding significance for the differentiation of normal, acute and chronic rejection and viral nephropathy. Contrast-enhanced ultrasound has guiding significance in the differentiation of renal transplant complications. Elastography can noninvasively evaluate the hardness of transplanted kidney, and has a certain clinical value in the timely detection of transplanted kidney complications and differential diagnosis. -
Key words:
- Multimodal ultrasound /
- Kidney transplantation /
- Complication /
- Graft function /
- Rejection
-
口腔颌面锥形束CT（cone beam computed tomography，CBCT）自上世纪90年代末问世以来，以其辐射剂量低、空间分辨率高、能快速获取三维及3D图像等优点被广泛应用于口腔颌面部疾病诊断[1-3]，但密度分辨率低，对软组织成像能力不足的缺点，限制了其对涎腺等软组织疾病的诊断应用[4]。本研究对51例涎腺疾病患者进行常规造影后再行CBCT扫描，以探寻CBCT成像在涎腺造影诊断涎腺疾病中的应用价值。
1. 材料与方法
1.1 材料
碘化油造影剂为复方制剂，组方为植物油与碘结合的有机碘化合物，浓度为37.0%～41.0%；由山东烟台鲁银药业有限公司所生产（国药H 37022398）。
1.2 设备
锥形束CT（CBCT）设备为昆明医科大学附属口腔医院自意大利New Tew公司引进的New Tom VGi机型，主要技术参数如下：管电流：10 mA 管电压：110 kV；曝光时间：3.6 s；焦点大小：0.3 mm；扫描视野（FOV）：15×15；扫描层厚：1 mm；处理软件：设备自带的NNT操作软件；拍摄传统曲面体层片（traditional pantomography，TPAN）使用的曲面断层摄影机为昆明医科大学附属口腔医院自德国西诺德公司引进的ORTHPHOS XG机型，拍摄参数：7 mA，80 kV，14 s 。
1.3 方法
1.3.1 病例资料及图像采集技术
51例涎腺患者（腮腺46例，颌下腺5例）为回顾性收集昆明医科大学附属口腔医院影像科2013年6月至2022年6月间造影成功（造影剂充盈良好）且临床资料和影像资料完整的病例。全部患者经临床检查排除造影禁忌症后，均签署了“涎腺造影知情同意书”。本研究通过云南省口腔医院医学伦理审核委员会审核。造影采用6-7号钝针头自腮腺或颌下腺导管口注入造影剂，儿童约0.8～1 mL，成人约1.5～2 mL，消毒棉球堵住导管口防止造影剂外溢后立即拍摄传统曲面体层摄影片（traditional pantomography，TPAN）再行CBCT扫描获取多平面图像（multi-planar reconstructed，MPR）、合成曲断面图像（synthetic pantomography，SPAN）及三维立体重建图像（3D）。根据病情诊断需要，部分患者30 min后再摄TPAN（分泌功能片）。采用图像后处理技术，包括利用裁剪功能剪除CBCT-3D图像中对涎腺产生重叠影响的结构以及对图像进行任意角度的旋转或翻转，还可任意赋予腺体不同色彩及调节图像灰度和对比度等，最大限度显示病变特征。
1.3.2 涎腺造影影像质量判定标准[11]（造影剂充盈良好是前提条件）
优：导管或腺泡病变显示良好，图像清晰，无重叠及伪影，用“+++”表示。良：导管或腺泡病变显示欠佳，图像欠清晰，有一定重叠或伪影，用“++”表示。一般：导管或腺泡病变有一定显示但不完整或不确切，用“+”表示。差：导管或腺泡病变不能显示，用“-”表示。
根据以上质量判定标准，由2名具有一定影像诊断经验的影像科医师分别对所有CBCT和TPAN造影图像对涎腺形态、导管系统扩张及导管内和腺泡内占位病变显示的优劣情况进行评定，当对同一图像的评定结果出现差异时，由具有高级职称的影像科医师进行判定。
2. 结果
51例涎腺患者，男性28例，女性23例，最大年龄58岁，最小者6岁。腮腺46例共52个腺体，颌下腺 5例共5个腺体。全部病例根据影像特点结合临床表现分别诊断为慢性阻塞性腮腺炎29例，颌下腺炎2例；慢性复发性腮腺炎6例；导管阴性涎石3例；舍格伦综合征3例；腮腺良性肿瘤1例；腮腺导管内瘘2例；腮腺良性肥大1例及正常腮腺4例。
分析57个涎腺（腮腺52个，颌下腺5个）的CBCT图像（MPR、SPAN、3D）及TPAN图像，发现各种图像对腺体形态、主导管扩张、末梢导管扩张及导管内占位和腺泡内占位等病变特征的显示有明显差异（表1）。其中，CBCT-3D能立体展示完整腺体形态及导管系统的改变；MPR则不能显示完整形态；TPAN和SPAN虽能显示完整腺体形态及改变，但形态展示不够舒展，细微结构不够清晰；对导管内及腺泡内占位病变，MPR可逐层观察充盈缺损征象，其余图像则不同程度受限。
表 1 CBCT与TPAN显示涎腺造影影像的优劣情况对比Table 1. Comparison of the advantages and disadvantages of BCT and TPAN in displaying sialography images检查方法 腺体形态 主导管扩张 末梢导管点状扩张 导管内占位 腺泡内占位 TPAN ++ ++ ++ + + CBCT SPAN ++ + ++ + + MPR − + − +++ +++ 3D +++ +++ +++ ++ + 从表中可看出，对腺体形态、主导管和末梢导管扩张病变的显示，CBCT-3D优势明显。因可使用剪切功能，可将3D图像中非涎腺部分切除，获得的腺体影像几乎没有重叠，利用翻转和旋转功能，将腺体作任意角度的翻转或旋转，可立体展示导管系统的形态、直径、走行及腺实质部分的轮廓，此外还可赋于腺体不同色彩，提高了肉眼观察病变的视觉感受。对比TPAN和SPAN，二者虽也能显示完整的导管系统和腺泡形态，但因均为二维平面图像，不能剪切和翻转，导管和腺泡展示不佳，尤其TPAN影像欠清晰，左右颌骨、腺体及造影剂等均有不同程度重叠，SPAN图像相对清晰且无重叠，但因层厚较薄，不能真实显示扩张导管的改变（图1）。
图 1 双侧腮腺造影TPAN与CBCT-SPAN图像对比A：TPAN显示双侧腮腺造影图像；B：同一患者：CBCT-SPAN显示双侧腮腺造影图像。Figure 1. Parotid radiography TPAN contrast with CBCT-SPAN本组31例慢性阻塞性涎腺炎（腮腺29例，颌下腺2例）主要病变特征是主导管和分支导管不同程度的扩张和狭窄。CBCT-3D图像多角度、立体展示了导管系统扩展、狭窄、迂曲、延长等影像特征；TPAN和SPAN也能显示导管系统的狭窄和扩张改变，但TPAN影像欠清晰，左右有重叠；SPAN虽无重叠影像，但导管系统展示欠佳（图2）。
图 2 双侧慢性阻塞性腮腺炎A：TPAN显示的双侧腮腺导管系统改变；B：同一患者，CBCT-SPAN显示的导管系统改变；C、D：同一患者，CBCT-3D多角度、立体显示导管扩张和狭窄改变。Figure 2. Bilateral chronic obstructive parotitis6例慢性复发性腮腺炎和3例舍格伦综合征其主要的病变特征是末梢导管发生“点状扩张”。CBCT-3D对“点扩”的显示效果特佳，TPAN 和SPAN也能显示，但TPAN重叠影像多，清晰度欠佳，SPAN虽无重叠影像，但清晰度亦欠佳（图3）
图 3 双侧慢性复发性腮腺炎A、B：CBCT-3D清晰显示双侧腮腺末梢导管“点扩”征象；C：同一患者TPAN（分泌功能片）显示的“点扩”征象；D：同一患者SPAN显示的“点扩”征象。Figure 3. Bilateral chronic recurrent parotitits对于导管内占位病变的显示，CBCT-MPR同样优势明显，3D也有一定优势。本组3例导管内阴性涎石，MPR和3D成像均清晰显示出涎石所在位置及形成的充盈缺损影像，而TPAN则对其中一例颌下腺多发阴性小涎石未能显示（图4）。
图 4 颌下腺导管多发阴性小涎石A：TPAN未能显示涎石影像； B：同一患者，CBCT-3D显示多发小涎石（↑）；C、D：同一患者，CBCT-MPR显示多发小涎石充盈缺损（↑）。Figure 4. Multiple negative small sialolith in submandibular gland duct对于腺泡内占位病变的显示，CBCT-MPR优势更明显。本组1例腮腺经造影CBCT-MPR成像意外发现右腮腺深叶上部内有一1.2 cm×1.3 cm 大小的占位病变，经横断、冠状及矢状逐层观察，肿瘤部位的充盈缺损清晰显示，而TPAN则显示不明显，仅表现出局部腺泡稍稀薄（图5）。
图 5 腮腺深叶肿瘤A：TPAN仅显示局部腺泡稍稀薄（↑）；B、 C、D ：同一患者，CBCT-MPR清晰显示肿瘤充盈缺损征像。Figure 5. Deep lobe tumor of parotid gland3. 讨论
涎腺造影术（Sialography）是将阳性造影剂注入涎腺导管以增强涎腺组织密度，提高与周围组织对比度，从而有利于显示涎腺内部病变的一种检查方法，主要用于腮腺和颌下腺检查[5]。1913年Arcelin首次用铋作造影剂应用于临床[5]，后因重金属不良反应停用，1926年Carlsten首次用碘化油作造影剂完成腮腺造影后一直沿用至今[5]。
传统的涎腺造影术在注入造影剂后采用拍摄腮腺造影正、侧位片和颌下腺造影侧位片获取涎腺图像[4-5]；20世纪90年代有学者将曲面体层摄影应用于涎腺造影检查，并将其作为传统的检查方法之一[6-8]。但上述2种检查所得均为二维图像，无立体感，影像重叠明显；有学者用腮腺造影与X线CT相结合的方法进行腮腺肿瘤诊断，其断层影像能准确显示肿瘤大小、范围及边缘特点，能提高肿瘤诊断准确率[9-10]，但存在辐射剂量大、不能显示整体的导管形态改变等不足。
锥形束CT是20世纪90年代末由意大利人Mozzo设计而成，与扇形X线束扫描，线状探测器采集一维数据成像的CT不同，它直接采用三维的锥形X线束扫描，用面状探测器采取容积数据，直接获取三维和3D图像。与CT相比，射线利用率高，平均辐射剂量仅为1.19 msv，仅为多层探测CT的1/400[ 11-12]，且空间分辨率高，对牙齿、颌骨等高对比度的组织具有比CT更强的分辨力，特别有利于需多次重复影像检查的口腔颌面部疾病患者，但CBCT存在密度分辨力低，对软组织成像能力不足的缺点，限制了其对涎腺等软组织疾病诊断方面的应用[12]。
将涎腺造影与CBCT成像结合能否提高其对涎腺疾病的诊断能力？笔者多年前就开始了探索，近年来国内学者有相关报道。杜世文、孙旭、曾东林等[13-15]认为CBCT能多角度立体显示腮腺非肿瘤性病变的腺体和导管改变；于美清等[16]认为CBCT多种重建技术对腮腺肿瘤具有较大的诊断价值，应作为腮腺肿瘤有效的检查方法。
作者通过对51例，57个腺体进行造影加CBCT扫描，并将图像与TPAN对比后有以下应用体会：对于涎腺非肿瘤性病变，包括腺体先天缺失和发育不良、唾液腺结石病、唾液腺瘘、慢性阻塞性唾液腺炎、慢性复发性腮腺炎、舍格伦综合征及唾液腺良性肥大等疾病，因其病理改变主要发生在导管系统，故造影结合CBCT-3D重建能获得优于TPAN的检查效果，能360° ，多角度、多色彩立体观察导管及腺体改变；对于导管内占位病变，如阴性涎石，MPR可任意角度逐层观察能更准确显示涎石所致的充盈缺损；对于涎腺肿瘤，本组仅有的1例是在临床未知的情况下意外发现，MPR通过三维逐层滚动观察清晰显示了肿瘤所在位置及形成的充盈缺损征象。
随着影像技术的飞速发展，多普勒超声、螺旋CT及磁共振等新型影像技术在涎腺肿瘤诊断方面已逐渐取代了传统的涎腺造影术[4]，在确定涎腺有无占位性病变方面B超较有优势[4]；在显示涎腺肿瘤位置、范围与临近组织结构的关系，特别是对腮腺深叶肿瘤与咽旁肿瘤的鉴别及与颈鞘的关系方面，CT优势明显[4, 9-10]；MRI则以无射线辐射、多参数成像、对涎腺组织分辨力明显高于CT以及流空效应等优势，更有利于涎腺肿瘤的诊断[4, 17-18]。但对于涎腺非肿瘤性疾病，认为造影仍然是目前主要的检查手段，它不仅有很好的诊断效果，对慢性炎症还有一定的治疗作用[4-5, 13-14]。
CBCT作为一种新型的影像技术，临床应用潜能还有待进一步挖掘，技术指标还需不断完善，相信不远的将来，其对涎腺等软组织成像能力不足的缺点会被攻克，但目前情况，作者建议对涎腺肿瘤，如有条件应首选增强CT或磁共振扫描，因这两项技术对于涎腺肿瘤的定位和定性诊断更为准确，与造影后再行CBCT成像相比，省去了造影操作的麻烦，检查过程显得更快捷、方便。无条件者，用造影加CBCT成像也不失为一种可选的检查方法。
总之， CBCT以其特有的成像优势加之体积小、成本低、操作简便等优点，是目前口腔颌面影像检查中最具发展潜力和应用前景的技术，近年来在国内众多的口腔医疗机构中已基本得到普及，如能将涎腺造影与CBCT成像技术相结合应用于临床，将扩大其在涎腺疾病诊断方面的应用范围，也有利于提高涎腺疾病的诊疗水平。
-
图 1 移植肾血流参数与肌酐相关性散点图
A：移植肾主动脉PSV与肌酐相关性；B：移植肾主动脉EDV与肌酐相关性；C：移植肾主动脉RI与肌酐相关性；D：移植肾段动脉PSV与肌酐相关性；E：移植肾段动脉EDV与肌酐相关性；F：移植肾段动脉RI与肌酐相关性；G：移植肾叶间动脉PSV与肌酐相关性；H：移植肾叶间动脉EDV与肌酐相关性；I：移植肾叶间动脉RI与肌酐相关性；
Figure 1. Scatter plot of correlation between blood flow parameters and creatinine in transplanted kidney
图 3 慢性排斥组超声造影曲线
Figure 3. Contrast-enhanced ultrasound curve of chronic rejection group
图 4 移植肾假性动脉瘤造影图（10、14、21 s造影表现）
A：假性动脉瘤腔造影剂开始填充；B：假性动脉瘤腔造影剂完全填充；C：明显增强区为假性动脉瘤腔，周围低灌注区为移植肾。
Figure 4. Angiogram of pseudoaneurysm of transplanted kidney （10，14 and 21 s angiogram）
图 5 移植肾下极局部梗死灶
A：造影表现实质内局部无灌注区；B：局部放大图。
Figure 5. Local infarct in the inferior pole of transplanted kidney
图 6 移植肾静脉血栓造影图
A：移植肾肾主静脉及肾下、肾中段静脉血栓形成（完全栓塞）；B：移植肾上段静脉血栓形成（不完全性）。
Figure 6. Venography of transplanted kidney
图 7 剪切波弹性成像检查移植肾的受试者工作特征曲线
A：STE剪切波弹性成像检查移植肾的受试者工作特征曲线；B：STQ剪切波弹性成像检查移植肾的受试者工作特征曲线。
Figure 7. Subject working characteristic curve of shear wave elastography for transplanted kidney
图 8 剪切波弹性成像检查移植肾示例
A：正常；B：急性排斥；C：慢性排斥；D：病毒性肾病；E：纤维化；F：药物损伤。
Figure 8. Examples of shear wave elastography for transplanted kidney
表 1 不同病理改变与血流参数相关性分析[M（P25，P75）]
Table 1. Correlation analysis between different pathological changes and blood flow parameters [M（P25，P75）]
血流参数 正常组
（n = 22）急性排斥组
（n = 5）慢性排斥组
（n = 11）纤维化
（n = 10）病毒性肾病
（n = 10）药物损伤组
（n = 4）H P 主PSV 126.750
（114.0，156.1）111.000
（95.0，169.5）86.000
（73.0，110.0）97.000
（82.8，119.5）Δ94.000
（70.0，112.0）112.000
（88.0，133.0）16.183 0.006* 主EDV 36.650
（28.7，53.3）24.000
（18.0，36.5）22.000
（14.0，26.0）Δ25.000
（19.5，51.0）25.000
（21.0，31.0）18.000
（11.0，30.0）15.143 0.010* 主RI 0.705
（0.7，0.8）0.850
（0.8，0.9）Δ0.780
（0.8，0.8）0.730
（0.7，0.8）0.700
（0.7，0.7）0.840
（0.8，0.9）19.297 0.002* 段PSV 78.250
（68.4，97.0）64.000
（55.0，72.5）50.000
（45.0，72.0）66.000
（45.5，79.3）48.000
（32.0，55.0）46.000
（46.0，61.0）16.684 0.005* 段EDV 27.250
（17.6，32.2）20.000
（15.5，30.0）15.000
（13.0，22.0）22.000
（12.8，33.3）15.000
（13.0，18.0）12.000
（12.0，14.0）12.355 0.030* 段RI 0.670
（0.6，0.7）0.730
（0.6，0.8）0.700
（0.7，0.8）0.675
（0.6，0.7）0.620
（0.6，0.7）0.740
（0.7，0.7）9.183 0.102 叶间PSV 52.950
（40.0，59.8）29.000
（21.0，39.0）29.000
（23.0，37.0）Δ40.000
（23.8，49.5）39.000
（23.0，40.0）23.000
（17.0，57.0）18.151 0.003* 叶间EDV 18.150
（15.2，21.8）11.000
（7.3，17.5）7.000
（5.8，9.5）Δ14.000
（9.0，21.8）16.000
（9.0，18.0）8.000
（4.0，12.0）19.232 0.002* 叶间RI 0.600
（0.6，0.7）0.750
（0.6，0.8）0.730
（0.7，0.8）Δ0.645
（0.6，0.7）0.600
（0.5，0.6）0.750
（0.6，0.8）17.063 0.004* *P < 0.05。与正常组比较，ΔP < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 移植肾正常组与慢性排斥组皮质超声造影参数比较（
$ \bar x \pm s $ ）Table 2. Comparison of cortical contrast-enhanced ultrasound parameters between normal renal transplantation group and chronic rejection group （
$ \bar x \pm s $ ）组别 n AT（s） TTP（s） PI（s） AUC（dB/s） 正常组 10 6.15 ± 1.08 13.15 ± 2.28 60.94 ± 2.87 2554.00 ± 249.86 慢性排斥组 8 7.90 ± 1.10 17.15 ± 3.18 63.19 ± 2.19 2768.38 ± 316.87 t 3.398 3.115 1.825 1.607 P 0.004* 0.007* 0.087 0.128 * P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 病变组与正常组杨氏模量值[M（P25，P75），kPa]
Table 3. Young’s modulus of lesion group and normal group [M（P25，P75），kPa]
项目 正常组（n = 22） 异常组（n = 40） U z P STE 13.370（11.8，15.9） 22.550（17.1，28.1） 106.000 −4.914 < 0.001* STQ 13.870（10.5，16.8） 21.760（16.4，33.4） 106.500 −4.907 < 0.001* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 不同病变组移植肾杨氏模量值比较 [M（P25，P75），kPa]
Table 4. Comparison of Young’s modulus of transplanted kidney in different lesion groups [ M（P25，P75），kPa]
项目 正常组
（n = 22）急性排斥组
（n = 5）慢性排斥组
（n = 11）病毒性肾病组
（n = 10）纤维化组
（n = 10）药物损伤组
（n = 4）H P STE 13.370
（11.8，15.9）15.550
（13.4，16.6）26.870
（21.6，38.6） Δ26.660
（19.5，34.2） Δ16.310
（13.2，23.1）27.690
（24.6，29.2） Δ39.647 < 0.001* STQ 13.870
（10.5，16.8）16.330
（15.5，17.4）23.780
（19.2，40.7）Δ22.760
（19.9，36.0）Δ16.540
（14.5，26.0）33.355
（29.1，35.4）Δ34.869 < 0.001* *P < 0.05。与正常组比较，ΔP < 0.05。
下载: 导出CSV
表 5 病毒性肾病组与急性排斥反应组移植肾杨氏模量值比较[M（P25，P75），kPa]
Table 5. Comparison of Young’s modulus of transplanted kidney between viral nephropathy group and acute rejection group [M（P25，P75），kPa]
项目 急性排斥组（n = 5） 病毒性肾病组（n = 10） U z P STE 15.550（13.4，16.6） 26.660（19.5，34.2） 0.000 −3.062 0.002* STQ 16.330（15.5，17.4） 22.760（19.9，36.0） 0.000 −3.062 0.002* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] 王春玉,薛武军,项和立. 我国肾脏移植存在的问题与对策[J]. 中国医院管理,2007,27(7):15-16. doi: 10.3969/j.issn.1001-5329.2007.07.007 [2] 张清兰. 彩色多普勒超声对肾移植术后并发症的检测价值[J]. 山西医药杂志,2012,41(7):670-671. doi: 10.3969/j.issn.0253-9926.2012.07.018 [3] Snoeijs M G,Boonstra L A,Buurman W A,et al. Histological assessment of pre-transplant kidney biopsies is reproducible and representative[J]. Histopathology,2010,56(2):198-202. doi: 10.1111/j.1365-2559.2009.03469.x [4] Mendeloff J, Ko K, Roberts M S, et al. Procuring organ donors as a health investment: how much should we be willing to spend[J]Transplantation, 2004, 78 （12） : 1704-1710. [5] Sonnenday C J,Cooper M,Kraus E,et a1. The hazards of basing acceptance of cadaveric renal allografis on pulsatile perfusion parameters alone[J]. Transplantation,2003,75(12):2029-2033. doi: 10.1097/01.TP.0000065296.35395.FD [6] 唐群业,金建军,许明,等. 肾动脉多普勒超声检查在评价移植肾功能中的作用[J]. 中国临床医学,2015,22(3):298-301. [7] Stock K F,Klein B S,Vo Cong M T,et al. ARFI-based tissue elasticity quantification in comparison to histology for the diagnosis of renal transplant fibrosis[J]. Clin Hemorheol Micro,2010,46(2):139-148. [8] Naesens M,Heylen L,Lerut E,et al. Intrarenal resistive index after renal transplantation[J]. N Engl J Med,2013,369(19):1797-1806. doi: 10.1056/NEJMoa1301064 [9] Radermacher J,Mengel M,Ellis S,et al. The renal arterial resistance index and renal allograft survival.[J]. The New England journal of medicine,2003,349(2):115-124. doi: 10.1056/NEJMoa022602 [10] C Martinoli M,Bertolotto G,Crespi F,et al. Duplex Doppler analysis of interlobular arteries in transplanted kidneys[J]. European Radiology,1998,8(5):765-769. doi: 10.1007/s003300050469 [11] 付文学,何年安. 超声造影在移植肾术后的应用价值研究[J]. 影像研究与医学应用,2020,4(8):10-12. [12] 赵智锦,杨萍,季正标,等. 基于S-G滤波理论的超声造影定量分析在诊断移植肾慢性排斥反应中的应用价值[J]. 中华器官移植杂志,2019,40(4):215-218. doi: 10.3760/cma.j.issn.0254-1785.2019.04.006 [13] 朱建平,蒋彦彦,洪峻峰. 超声造影在移植肾假性动脉瘤应用中的价值[J]. 临床超声医学杂志,2008,9(6):409-410. doi: 10.3969/j.issn.1008-6978.2008.06.017 [14] 何婉媛,周盛,杨萍,等. 超声造影定量参数在诊断移植肾急慢性排斥反应的临床价值[J]. 中国超声医学杂志,2017,33(3):249-252. doi: 10.3969/j.issn.1002-0101.2017.03.021 [15] 拉琼,杨锦茹. 超声弹性成像应用于移植肾的研究进展[J]. 中国医药导报,2019,16(36):40-45. [16] 孙文娜,宋林潼,杨寒凝,等. 实时剪切波弹性成像对正常肾脏硬度的定量研究[J]. 中国超声医学杂志,2019,35(11):1005-1007. doi: 10.3969/j.issn.1002-0101.2019.11.014 [17] Johannes K,Torsten S,Anke T,et al. TSI ultrasound elastography for the diagnosis of chronic allograft nephropathy in kidney transplanted patients[J]. J Ultrason,2013,13(54):253-262. doi: 10.15557/JoU.2013.0027 [18] Orlacchio A,Chegai F,Giudice CD,et al. Kidney transplant:Usefulness of real-time elastography(RTE)in the diagnosis of graft iInterstitial fibrosis[J]. Ultrasound Med Biol,2014,40(11):2564-2572. doi: 10.1016/j.ultrasmedbio.2014.06.002 [19] 李嫚,刘好田,柳澄,等. 基于超声弹性成像技术诊断移植肾慢性排斥反应的探索[J]. 临床影像技术,2012,27(10):162-165. [20] Nakao T,Ushigome H,Nakamura T,et al. Evaluation of renal allograft fibrosis by transient elastography (Fibro Scan).[J]. Transplantation Proceedings,2015,47(3):640-643. doi: 10.1016/j.transproceed.2014.12.034 [21] 杨道朋,王燕,庄博文,等. 剪切波弹性成像评估移植肾纤维化程度的应用价值[J]. 中华超声影像学杂志,2020,29(10):875-880. doi: 10.3760/cma.j.cn131148-20200517-00408 [22] J-R Yang,Q La,X-M Ding,et al. Using real-time sound touch elastography to monitor changes in transplant kidney elasticity[J]. Clinical Radiology,2020,75(12):963-970. [23] 邹万忠. 肾活检病理学[M]. 北京: 北京大学医学出版社 , 2016: 367-382. [24] Hirsch H H,Steiger J. Polyomavirus BK[J]. Lancet Infect Dis,2003,3(10):611-623. doi: 10.1016/S1473-3099(03)00770-9 [25] 石炳毅,范宇. 中国实体器官移植受者BK病毒感染临床诊疗指南(2016版)[J]. 中华移植杂志(电子版),2017,11(2):65-69. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-3903.2017.02.001 [26] 郭慧蕾,徐进,张永,等. 钙调蛋白抑制剂致肾损伤45例文献分析[J]. 中南药学,2015,13(10):1100-1104. doi: 10.7539/j.issn.1672-2981.2015.10.023 -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 2519
- HTML全文浏览量: 1737
- PDF下载量: 22
- 被引次数: 0
