Construction and Application of the Health Literacy Assessment Scale for Day Surgery Patients and Its Influence on Early Postoperative Recovery Quality
-
摘要:
目的 通过研制日间手术患者的健康素养评估工具,并分析研究日间手术患者健康素养水平对早期术后康复的影响。 方法 以Nutbeam的健康素养理论为研究框架,在文献查阅及参照已有评估量表的基础上构建初始条目池。通过2轮德尔菲专家咨询,形成初始版量表;随机抽取20例日间手术患者进行小样本预实验,收集患者意见。于2021年4月至9月期间,在昆明市6所三级甲等医院的日间手术室,便利选取264名患者进行健康素养和早期术后康复质量的调查,并分析2个变量的现状水平及影响因素。 结果 “日间手术患者健康素养评估量表”最终版包含3个维度、24个条目。总量表的Cronbach’sα系数为0.944,折半信度为0.902,内容效度为0.920,探索性因子分析显示,累计方差贡献率为66.37%,该量表具有较好的结构效度。多元线性回归分析结果显示,年龄、功能性健康素养、互动性健康素养、批判性健康素可以解释日间手术患者术后恢复质量60.4%的变异(调整R2=0.583),是日间手术患者术后恢复质量的重要影响因素。 结论 本研究编制的日间手术患者健康素养量表具有良好的信效度,适用于相关人群的测评;同时日间手术患者健康素养水平是早期术后恢复质量的重要影响因素。 Abstract:Objective To investigate the health literacy level of day surgery patients by developing and constructing a health literacy assessment tool, and to analyze the impact of health literacy level of day surgery patients on early postoperative rehabilitation. Methods Nutbeam’ s health literacy theory was used as the research framework and the initial item pool was constructed on the basis of literature review and referring to the existing evaluation scales. Through the 2 rounds of Delphi expert letter consultation, the initial scale was formed. Twenty patients with day surgery were randomly selected for a small sample pre-experiment, and the scale items were further revised to form the clinical test version of the scale. From April to September 2021, 264 patients were selected from the day operating rooms of 5 top hospitals in Kunming to investigate the health literacy and early postoperative rehabilitation quality and analyze the status and influencing factors of the two variables. Results The final version of "health literacy assessment tool of day surgery patients" developed in this study contained 3 dimensions and 24 items. The Cronbach’ s α coefficient, half-fold reliability and content validity of the total scale were 0.944, 0.902 and 0.920 respectively. The exploratory factor analysis showed that the cumulative variance contribution rate was 66.37%, indicating that the scale has the excellent structure validity. Multiple linear regression analysis indicated that age, functional health literacy, interactive health literacy and critical health factors could explain 60.4% variation (adjusted R2 = 0.583) in postoperative recovery quality of day surgery patients, and were important influencing factors in postoperative recovery quality of day surgery patients. Conclusion The health literacy scale for day surgery patients developed in this study has the good reliability and validity and is suitable for the evaluation of related population. At the same time, the level of health literacy of day surgery patients is an important factor influencing the quality of early postoperative recovery. -
Key words:
- Day surgery /
- Health literacy /
- Scale /
- Reliability /
- Validity /
- Recovery quality
-
甲基苯丙胺( methamphetamine,MA) ,属于苯丙胺类兴奋剂,可进入血脑屏障导致大脑的结构和功能的改变[1],其滥用诱发大脑多个脑区发生不同程度的神经损伤,从而诱导中枢神经系统神经毒性的产生[2]。研究发现[3]MA依赖引起的神经毒性损伤海马脑区损伤有重要联系。MA诱导海马神经毒性的产生与单胺类神经递质释放增加[4-5]、ROS和NOS的产生、大脑免疫细胞的激活、凋亡与自噬[6]和神经炎症[7]等有关。Toll样受体(Toll like receptors,TLR),能够调控免疫及炎症反应[8],主要在小胶质细胞中表达[9]。TLR4细胞内信号通路分为髓样分化因子88 (myeloid differentiation factor 88,MyD88)依赖性和β干扰素TIR结构域衔接蛋白(TIR-domain-containing adaptor inducing interferon-β,TRIF)依赖性通路。在MyD88依赖途径中当外界因素触发后,细胞表面的刺激信号通过TLR4-MyD88-TRAF6-IκB-PIκB-NF-κB分子传递到细胞核,从而调节相关炎症因子的转录[10]。颅脑外伤可以诱导神经元凋亡和神经炎症,从而导致严重的神经元损害和行为障碍[11],其中TLR4/MyD88/NF-κB信号通路的激活是造成中枢神经系统损伤的关键原因。在体外实验中脂多糖损伤的 BV2 小胶质细胞和神经炎症损伤的原代皮层神经元中采用TLR4 抑制剂 TAK-242所产生的抗神经炎症作用主要是与 TLR4 介导的 MyD88/NF-κB 信号通路的调节有关[12]。Li B等[13]的体外实验表明阻断 TLR4 介导的信号转导,TLR4/MyD88/NF-κB 和 MAPK 通路的激活便会受到影响,从而抑制 BV-2 小胶质细胞中脂多糖刺激所产生神经炎症。TLR4/MyD88/NF-κB作为一条经典的炎性通路,在MA诱导的海马神经炎症中具有较大的研究价值。本研究旨在探究研究TLR4/MyD88/NF-κB信号通路对甲基苯丙胺CPP大鼠海马的影响,同时采用特异性抑制剂TAK-242抑制TLR4,在改善MA依赖海马神经炎症中的作用,为药物干预甲基苯丙胺依赖提供新的科学证据。
1. 材料与方法
1.1 材料
实验动物:健康雄性SD大鼠40只,选择体重在180~200 g,购于昆明医科大学实验动物学中心[动物使用许可证编号:SCXK(滇)K2015-002]。
药品试剂:实验所用甲基苯丙胺,由云南省公安厅禁毒技术公安部重点实验室合法提供,纯度在98%以上。BestarTMqPCR RT Kit、荧光定量试剂盒(DBI Bioscience);引物合成(擎科生物科技有限公司);TLR4 受体抑制剂(TAK-242,A3850,Apexbio公司MyD88抗体(ab2064,Abcam公司);TRAF6抗体(66494,Proteintech公司);IκB-α 抗体(9242,CST公司);p-IκB-α抗体(2859,CST公司);NF-κB p65抗体(8142s,CST公司);p-NF-κB p65抗体(sc-136548,Santa Cruz Biotechnology公司);TLR4抗体(sc-293072,Santa Cruz Biotechnology公司);β-actin抗体(ab6276,购自美国Abcam公司)。
主要仪器:大鼠 CPP 实验箱(XR-XT401,上海欣软信息有限公司);酶标仪(Touch 2,美国BioTek公司);普通PCR仪、荧光定量 PCR 仪(T100TM Thermal Cycler、C1000 Touch TM Thermal Cycler,美国Bio-Rad 公司);垂直电泳仪、半干转膜仪(552BR、221BR,美国Bio-Rad 公司)。
1.2 实验方法
1.2.1 实验动物分组及给药
健康雄性SD大鼠40只,随机分配为4组,包括生理盐水组:腹腔注射(生理盐水(10 mg/kg,qd,14 d);MA 实验组:给药 MA(10 mg/kg,ip,qd,14 d),大鼠形成MA依赖,CPP模型建模成功;TAK-242 组:给药 TAK-242(3 mg/kg,ip,qd,14 d);MA + TAK-242 组:给药 TAK-242(3 mg/kg,ip,qd,14 d)后 1 h给予 MA(10 mg/kg,ip,qd,14 d)。
1.2.2 条件性位置偏爱模型(CPP)
连续3 d将随机分组的大鼠放入实验检测的黑白箱中以适应检测环境,第4天检测每只大鼠的天然偏好时间;连续14 d对大鼠以10 mg/kg的MA进行腹腔注射给药,使得大鼠产生依赖,再进行CPP检测。
1.2.3 Western
Blot实验 用 10%的水合氯醛 ,按0.3 m L/100 g麻醉后迅速水合氯醛麻醉大鼠 , 用0.9%的氯化钠注射液对大鼠心脏灌注,将脑血管中的血液冲洗干净断头,取出全脑,分离大鼠海马组织解剖大鼠,取大鼠海马组织,匀浆,测定蛋白浓度。配制10%和12%的分离胶;上样、电泳,转膜、孵育一抗(β-actinantibody Anti-TLR4、Anti-Myd88、Anti-TRAF6、Anti-IκB-α、Anti-pIκB-α、Anti-NF-κBp65、Anti-P- NF-κBp65均按照1∶1000配制),放入4 ℃过夜,1xTBST 漂洗3次,温室孵育二抗(2 h),再次漂洗,采用ECL显影。 Image Pro Plus 图像分析软件分析目的条带与对应内参(β-actin)条带二者平均光密度比值,最后进行统计学分析。
1.2.4 荧光定量PCR实验
取海马组织80 mg,放入 EP 管中,匀浆,用酶标仪测定RNA浓度;按照说明书逆转录合成cDNA;荧光实时定量PCR仪,经94 ℃ 5 min预变性、94 ℃变性、58 ℃退火、72 ℃延伸,此循环进行40次,采用2-ΔΔCt法计算目的基因的相对表达量,荧光定量PCR引物序列见表1。
表 1 荧光定量PCR引物序列Table 1. Fluorescence quantitative PCR primer sequence基因名称 引物序列信息 温度 TLR4 上游引物:5'-TGCCTGAGACCAGGAAGCTTG 3'
下游引物:5'-CTTAAGATCTTCAGGGGGTTG3'54 ℃ Myd88 上游引物:5'-TGAGAAAAGGTGTCGTCGCA3'
下游引物:5'-GGGTCCAGAACCAGGACTTG'54 ℃ TRAF6 上游引物:5'-GCCCATGCCGTATGAAGAGA 3'
下游引物:5'-CGTGACAGCCAAACACACTG3'54 ℃ NF-κB p65 上游引物:5'-GAGACCTGGAGCAAGCCATT3'
下游引物:5'-AGTTCCGGTTTACTCGGCAG3'54 ℃ IKB-α 上游引物:5'-GAATCCTGACCTGGTCTCGC'
下游引物:5'-CACAGTCATCGTAGGGCAACT3'55 ℃ β-actin 上游引物:5'-AGACAGCCGCATCTTGT-3'
下游引物:5'-CTTGCCGTGGGTAGAGTCAT-3'55 ℃ 1.3 统计学处理
采用 SPSS 19.0进行数据分析,数值代表均数±标准差(
$\bar x \pm s $ )表示,用于统计分析的Prism软件5.0作图(GraphPad software),组内给药前后比较采用配对 t 检验;组间多组比较采用多因素方差分析(Multi-factor analysis of variance),多重比较方法采用 Tukey-HSD,P < 0.05 为差异有统计学意义。2. 结果
2.1 甲基苯丙胺依赖CPP大鼠海马中TLR4、MyD88、TRAF6、IκB-α、p-IκB-α、NF-κBp65、p-NF-κBp65蛋白表达
TLR4蛋白变化:图1A结果显示与生理盐水组相比,MA组TLR4蛋白表达升高(P < 0.01);与MA组相比,MA+TAK-242组TLR4的蛋白表达下降(P < 0.01)。
图 1 大鼠海马中TLR4/MyD88/NF-κB 信号转导通路蛋白表达水平变化。A:海马中TLR4的表达水平;B:海马中MyD884的表达水平;C:海马中TRAF6的表达水平;D:海马中p-IκB-α的表达水平;E:海马中IκB-α的表达水平;F:海马中p-NF-κBp65的表达水平;G:海马中NF-κBp65的表达水平。与对照组进行比较,*P < 0.05,**P < 0.01;与MA组比较,#P < 0.05,##P < 0.01 。Figure 1. The protein expression of TLR4/MyD88/NF-κB signal transduction pathway in the hippocampus of ratsMyD88蛋白变化:图1B结果显示与生理盐水组相比,MA组MyD88蛋白表达升高(P < 0.01);与MA组相比,MA+TAK-242组MyD88蛋白表达下降(P < 0.01)。
TRAF6蛋白变化:图1C结果显示与生理盐水组相比,MA组TRAF6的蛋白表达升高(P < 0.01);与MA组相比,MA+TAK-242组TRAF6的蛋白表达下降(P < 0.01)。
p-IκB-α蛋白变化:图1D结果显示与生理盐水组相比,MA组p-IκB-α蛋白表达升高p-IκB-α蛋白表达升高(P < 0.05),与MA组相比,MA+TAK-242组p-IκB-α蛋白表达下降(P < 0.01)。
IκB-α蛋白变化:图1E结果显示与生理盐水组相比,MA组IκB-α蛋白表达降低(P < 0.01);与MA组相比,MA+TAK-242组IκB-α蛋白表达升高(P < 0.01)。
p-NF-κBp65蛋白变化:图1F结果显示与生理盐水组相比,MA组p-NF-κBp65蛋白表达升高(P < 0.05);与MA组相比,MA+TAK-242组的p-NF-κBp65蛋白表达下降(P < 0.05)。
NF-κBp65蛋白变化:图1G结果显示与生理盐水组相比,MA组NF-κBp65蛋白表达升高(P < 0.01);与MA组相比,MA+TAK-242组的NF-κBp65蛋白表达下降(P < 0.05)。
上述结果提示MA可通过TLR4/MyD88/NF-κB信号通路诱导MA依赖CPP大鼠海马发生神经炎症。
2.2 甲基苯丙胺依赖CPP大鼠海马中TLR4、MyD88、TRAF6、IκB-α、NF-κBp65mRNA表达
TLR4 mRNA表达变化见表2和图2A,结果显示与生理盐水组相比,MA组TLR4mRNA表达上升(P < 0.01);与MA组相比,MA+TAK-242组TLR4mRNA表达下降(P < 0.01)。
表 2 大鼠海马中TLR4/MyD88/NF-κB 信号转导通路的mRNA表达(n = 6,$\bar x \pm s $ )Table 2. The mRNA expression of TLR4/MyD88/NF-κB signal transduction pathway in the hippocampus of rats (n = 6,$\bar x \pm s $ )因子 组别 生理盐水组 Meth组 TAK-242组 Meth+TAK-242 组 TLR4 0.82 ± 0.10 1.16 ± 0.20 ** 0.80 ± 0.22 0.83 ± 0.11 ## MyD88 0.90 ± 0.08 1.17 ± 0.13 ** 0.83 ± 0.15 0.86 ± 0.08 ## TRAF6 0.98 ± 0.27 1.62 ± 0.47 ** 0.84 ± 0.29 0.92 ± 0.25 ## IκB-α 1.04 ± 0.17 0.69 ± 0.11 ** 0.98 ± 0.14 1.00 ± 0.13 ## NF-κBp65 0.88 ± 0.12 1.14 ± 0.10 *** 0.89 ± 0.06 0.92 ± 0.16 ### 与对照组进行比较,**P < 0.01,***P < 0.001;与MA组进行比较,##P < 0.05 ,###P < 0.001。 图 2 大鼠海马中TLR4/MyD88/NF-κB 信号转导通路的mRNA表达 水平统计结果A:海马中TLR4的mRNA表达水平;B:海马中MyD884的mRNA表达水平;C:海马中TRAF6的mRNA表达水平;D:海马中IκB-α的mRNA表达水平;E:海马中NF-κBp65的mRNA表达水平。与对照组进行比较,**P < 0.01,***P < 0.001;与MA组进行比较,##P < 0.05 , ###P < 0.001。Figure 2. The mRNA expression of TLR4/MyD88/NF-κB signal transduction pathway in the hippocampusMyD88 mRNA表达变化:表2和图2B结果显示与生理盐水组相比,MA组MyD88mRNA表达上升(P < 0.01);与M组相比,MA+TAK-242组MyD88mRNA表达下降(P < 0.01)。
TRAF6 mRNA表达变化:表2和图2C结果显示与生理盐水组相比,MA组TRAF6mRNA表达上升(P < 0.01),与MA组相比,MA+TAK-242组TRAF6mRNA表达下降(P < 0.01)。
IκB-α mRNA表达变化:表2和图2D结果显示与生理盐水组相比,MA组IκB-α mRNA表达下降(P < 0.01),与MA组相比,MA+TAK-242组IκB-α mRNA表达上升(P < 0.01)。
NF-κBp65 mRNA表达变化:表2和图2E结果显示与生理盐水组相比,MA组NF-κBp65 mRNA表达上升(P < 0.001),与MA组相比,MA+TAK-242组NF-κBp65 mRNA表达下降(P < 0.001)。
3. 讨论
已有研究表明,MA依赖诱导海马神经炎症,造成了神经系统的损害。炎性因子过渡累积就会对机体产生严重的危害,其中与损害最为严重的海马脑区为例。本研究发现MA依赖的CPP大鼠激活了海马脑区TLR4/MYD88/NF-κB信号通路,诱导了海马神经炎症的发生。
TLR4作为天然免疫识别受体,通过Myd88通路发挥作用[14,15]。本研究表明:与对照组相比,MA组TLR4、MyD88、TRAF6蛋白和mRNA表达均增加。Xie等[16]的研究发现,在MA中毒大鼠模型中,MA可使大鼠纹状体中 TLR4,MyD88,TRAF6 蛋白表达增加;Du等的研究在 MA中毒小鼠模型中, MA也可使中脑和纹状体中TLR4 蛋白表达增加[8, 17],上述结果均与与本研究结果一致,但是本研究对于海马脑区的检测不仅包含上述因子蛋白水平的变化,还在mRNA水平进一步验证了MA依赖可通过激活TLR4/MyD88信号通路,诱导海马神经炎症发生。Qing-Peng Hu等[18]的研究表明,组蛋白乙酰化调节抑制剂(histone deacetylase inhibitor,HDACI)可抑制TLR4/MYD88信号通路中TLR4的表达,从而抑制小胶质细胞激活和神经元凋亡,这就表明阻断TLR4对神经炎症诱导的脑损伤具有潜在的神经保护作用。本研究采用TLR4受体抑制剂TAK-242预处理,特异性地抑制了海马脑区TLR4的表达,减少了MyD88、TRAF6的蛋白及mRNA的表达。
研究发现多种分子机制可以介导炎症过程,其中最显著的机制是通过核因子NF-κB信号通路[19],磷酸化的NF-κB抑制因子(inhibitor of NF-κB,IκB),使IKB降解,进而激活NF-κB,其中p65是NF-κB的主要活性亚单位[20]。本研究采用Western blot检测MA依赖CPP大鼠海马中p-IκB-α、NF-κBp65、p-NF-κBp65蛋白表达均增加,IκB-α的蛋白表达下降。Liu X等发现[21],苦碟子注射液(KDZ)可通过下调TLR4 依赖性 NF-κB信号通路,降低TRAF6、NF-κBp65和p-IκBα/IκBα的蛋白表达,保护大脑免受缺血性损伤。Long H等也发现[22],在大鼠Tourette综合征(TS)模型中,TS大鼠纹状体中IκB-α蛋白表达降低,p-IκB-α蛋白表达升高,结果均与本研究一致。不同的是本研究采用特异性TLR4拮抗剂TAK-242预处理后,p-IκB-α、NF-κBp65、p-NF-κBp65蛋白表达降低,IκB-α蛋白表达增加。此外,本研究发现IκB-αmRNA表达降低、NF-κBp65 mRNA表达增加,结果与蛋白水平一致。采用TLR4受体抑制剂(TAK-242)预处理,特异性地抑制了海马脑区TLR4的表达,减少了的NF-κB通路关键蛋白及mRNA的表达,从而减轻MA依赖大鼠海马脑区的神经炎症。
综上所述,TLR4/MyD88/NF-κB信号通路参与了MA依赖大鼠CPP效应的形成,该信号通路的激活可以诱导MA依赖大鼠海马神经炎症的发生。采用特异性的TLR4抑制剂可以改变TLR4/MyD88/NF-κB信号通路相关的因子的表达,减轻MA依赖的海马神经炎症。
-
表 1 探索性因素分析表(n = 239)
Table 1. Summary table of exploratory factor analysis results (n = 239)
条目 因素负荷量 因素一 因素二 因素三 共同性 功能性健康素养2 0.929 0.891 功能性健康素养1 0.928 0.899 功能性健康素养3 0.901 0.849 功能性健康素养4 0.683 0.593 功能性健康素养5 0.674 0.591 功能性健康素养11 0.666 0.52 功能性健康素养6 0.607 0.291 功能性健康素养10 0.603 0.353 功能性健康素养12 0.595 0.451 功能性健康素养9 0.588 0.421 功能性健康素养8 0.525 0.474 功能性健康素养7 0.509 0.405 互动性健康素养1 0.79 0.748 互动性健康素养2 0.754 0.864 互动性健康素养3 0.733 0.743 互动性健康素养4 0.731 0.717 互动性健康素养5 0.726 0.69 互动性健康素养6 0.676 0.794 批判性健康素养1 0.842 0.501 批判性健康素养2 0.796 0.55 批判性健康素养3 0.736 0.455 批判性健康素养4 0.647 0.574 批判性健康素养5 0.622 0.762 批判性健康素养6 0.598 0.718 表 2 日间手术患者健康素养水平与术后恢复质量之间的相关性 (n = 239)
Table 2. Correlation between health literacy level and postoperative recovery quality in day surgery patients (n = 239)
项目 健康素养总分 功能性健康素养 互动性健康素养 批判性健康素养 术后恢复质量(r) 0.735 0.605 0.705 0.553 P 0.001** 0.001** 0.001** 0.001** **P < 0.01。 表 3 日间手术患者术后恢复质量影响因素多元线性回归分析
Table 3. Stepwise regression analysis of factors influencing postoperative recovery quality of patients undergoing day surgery
自变量 回归系数 标准化回归系数 t P 常量 78.491 —— 21.095 0.001** 年龄 −1.874 −0.239 −3.812 0.001** 功能性健康素养 0.211 0.218 3.693 0.001** 互动性健康素养 0.411 0.277 3.498 0.001** 批判性健康素养 0.311 0.165 2.923 0.001** **P < 0.01。 -
[1] Halleberg Nyman M,Nilsson U,Dahlberg K,et al. Association between functional health literacy and postoperative recovery,health care contacts,and health-related quality of life among patients undergoing day surgery:Secondary analysis of a randomized clinical trial[J]. JAMA Surgery,2018,153(8):738-745. doi: 10.1001/jamasurg.2018.0672 [2] Nutbeam D. Health literacy as a public health goal_ a challenge for contemporary health education and communication strategies into the 21st century[J]. Health Promotion International,2000,15(3):259-267. doi: 10.1093/heapro/15.3.259 [3] Wangdahl J M,Martensson L I. Measuring health literacy - the swedish functional health literacy scale[J]. Scand J Caring Sci,2015,29(1):165-172. doi: 10.1111/scs.12125 [4] 徐志晶,夏海鸥. 德尔菲法在护理研究中的应用现状[J]. 护理学杂志,2008,23(24):78-80. [5] 王莹,黄丽华,冯志仙,等. 基于循证和德尔菲法构建导尿管维护策略的研究[J]. 中华护理杂志,2016,51(2):155-160. doi: 10.3761/j.issn.0254-1769.2016.02.004 [6] 林雨轩. 恢复质量量表QoR-15用于肝切除术后患者早期恢复质量的评估[D]. 长沙: 中南大学博士学位论文, 2014. [7] 俞德梁,宁鹏涛,王娟,等. 关于日间手术定义与首批推荐适宜手术的思考[J]. 医学与哲学,2015,36(12):5-7+14. [8] 吴明隆. 问卷设计分析实物: SPSS操作与应用[M]. 重庆: 重庆大学出版社, 2010: 184-191. [9] 谭蓉,胡德英,刘义兰,等. 住院患者自杀风险评估量表的编制及信效度检验[J]. 中华护理杂志,2018,53(9):1096-1099. doi: 10.3761/j.issn.0254-1769.2018.09.016 [10] 李峥, 刘宇. 护理学研究方法[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2012: 55. [11] 黄小夏,张丽萍,陈艳,等. 新生儿医用粘胶剂相关性皮肤损伤风险评估量表的编制与信效度检验[J]. 中华护理杂志,2019,54(3):380-384. [12] 邓音韵. 外科患者低健康素养干预方案构建应用研究[D]. 蚌埠: 蚌埠医学院硕士学位论文, 2021. [13] 霍雪琴,王建宁,周松. 冠心病病人健康素养现状及其影响因素研究[J]. 护理研究,2018,32(20):3248-3252. doi: 10.12102/j.issn.1009-6493.2018.20.021 [14] 李莉,赖玲,唐鑫汇,等. 回授法联合电话随访对农村糖尿病患者健康素养和血糖控制水平的影响[J]. 川北医学院学报,2020,35(2):336-339. doi: 10.3969/j.issn.1005-3697.2020.02.041 [15] 曹长英. 慢性阻塞性肺病患者健康素养与自我管理相关性研究[J]. 护士进修杂志,2014,29(3):206-208. [16] Mantwill S,Schulz P J. Health literacy in Mainland China:validation of a functional health literacy test in simplified Chinese[J]. Health Promot Int,2016,31(4):742-748. [17] DE Oliveira G S,Mccarthy R J,Wolf M S,et al. The impact of health literacy in the care of surgical patients:A qualitative systematic review[J]. BMC Surg,2015,17(15):86-92. [18] Monachos C L. Assessing and addressing low health literacy among surgical outpatients[J]. AORN J,2007,86(3):373-383. doi: 10.1016/j.aorn.2007.08.006 [19] Berkman N D,Sheridan S L,Donahue K E,et al. Low health literacy and health outcomes:An updated systematic review[J]. Ann Intern Med,2011,155(2):97-107. doi: 10.7326/0003-4819-155-2-201107190-00005 [20] Ballard D,Hill J. The nurse’s role in health literacy of patients with cancer[J]. Clin J Oncol Nurs,2016,20(3):232-234. doi: 10.1188/16.CJON.232-234 [21] Yim C K,Shumate L,Barnett S H,et al. Health literacy assessment and patient satisfaction in surgical practice[J]. Ann Med Surg (Lond),2018,20(35):25-28. [22] Knier S,Stichler J F,Ferber L,et al. Patients' perceptions of the quality of discharge teaching and readiness for discharge[J]. Rehabil Nurs,2015,40(1):30-39. doi: 10.1002/rnj.164 [23] 潘丽娟. 乳腺癌术后患者健康素养与功能锻炼依从性和生存质量的相关性研究[D]. 长春: 吉林大学硕士学位论文, 2016. [24] Wei Y,Chen Y,Zhao Y,et al. Health literacy and exercise interventions on clinical outcomes in Chinese patients with diabetes:a propensity score-matched comparison[J]. BMJ Open Diabetes Res Care,2020,8(1):e001179. doi: 10.1136/bmjdrc-2020-001179 [25] Sheridan S L,Halpern D J,Viera A J,et al. Interventions for individuals with low health literacy:A systematic review[J]. J Health Commun,2011,16(3):30-54. 期刊类型引用(0)
其他类型引用(1)
-