Application of Internet Technology in Triage Prevention and Control of Pediatric Infectious Diseases
-
摘要:
目的 观察并探讨互联网信息技术在儿童传染病分诊防控中的应用方法和效果。 方法 随机选取云南省某三级甲等儿童医院2020年6～12月感染性疾病门诊就诊患者500例为对照组，采用传统的预检分诊方法；随机选取2021年6～12月儿童肠道传染病门诊就诊患者500例为实验组，采用互联网技术的智能预检分诊系统进行预检分诊。比较2组患者的儿童肠道传染病的预检分诊准确率、患者与医务人员接触频次、儿童肠道传染病门诊医务人员职业暴露发生率、患者家属满意度评价等。 结果 儿童肠道传染病的预检分诊准确率，实验组优于对照组（P < 0.001），患者家属满意度，实验组优于对照组（P < 0.05）。实验组患者与医务人员接触频次较，对照组均有下降，无医务人员职业暴露发生，患者就诊后能及时有效的获取健康教育知识。 结论 基于互联网技术的智能预检分诊系统应用可有效提高儿童传染病预检分诊中质量与效率，提升患者及家属的满意度，使患者及医护人员的安全得到有效保障，对儿童传染病的防控有较好的指导意义。 Abstract:Objective To observe and explore the application methods and effects of Internet information technology in the triage prevention and control of pediatric infectious diseases. Methods We randomly selected 500 patients of infectious diseases from June 2020 to December 2020, using the traditional pre-examination and triage method, 500 patients with intestinal infectious diseases from June to December 2021, and adopted the intelligent pre-examination and triage system with Internet technology. The accuracy of pre-examination and triage of pediatric intestinal infectious diseases, frequency of contact between patients and medical staff, incidence of occupational exposure of medical staff, and satisfaction evaluation of patients’ families were compared. Results The accuracy of pre-examination and triage of enteric infectious diseases in children was better than the control group （P < 0.001）, and the patient family satisfaction in the experimental group was better than the control group （P < 0.05）. The frequency of contact between patients and medical staff in the experimental group decreased compared with that of the control group, and no occupational exposure of medical staff occurred. Patients could obtain timely and effectively the knowledge of health education after medical treatment. Conclusion The application of the intelligent pre-examination and triage system based on the Internet technology can effectively improve the quality and efficiency of the pre-examination and triage of pediatric infectious diseases, improve the satisfaction of patients and their families, make the safety of patients and medical staff effectively guaranteed, and have a good guiding significance for the prevention and control of pediatric infectious diseases. -
Key words:
- Intelligent pre-examination and triage /
- Children /
- Infectious diseases
-
射频电磁场（radiofrequency electromagnetic field，RF）是指频率在100 kHz～300 GHz的电磁场，主要由手机、基站等通信设备产生[1]。相关研究报道，长期的射频电磁场暴露可能对生物体的神经系统、消化系统、血液系统、生殖系统等方面均有不同程度的影响[2]。机体大脑是对射频电磁场敏感的器官之一[3]，脑组织受到射频电磁场后，会出现学习和记忆功能的改变，这是射频电磁场生物学效应的重点研究领域之一。胶原纤维酸性蛋白（glial fibrillary acidic protein，GFAP）是星形胶质细胞中特异性的中间丝蛋白，随着生长发育过程发生变化，并在神经退行性病变过程中发生相应改变[4]。神经细胞黏附分子（neural cell adhesion molecule，NCAM）是成人神经可塑性的主要贡献者，可能参与中枢神经系统损伤修复、神经发育以及与年龄相关的认知功能下降等过程[5-6]。γ-氨基丁酸（gamma-amino butyric acid，GABA）是中枢神经系统内重要的抑制性神经递质，许多研究都已经证实GABA与认知、学习记忆密切相关[7-8]。本研究通过观察SD大鼠暴露后的体重及其海马内的GFAP、NCAM和GABA受体的变化，评估射频电磁场对大鼠的生理发育指标和海马体的影响。
1. 材料与方法
1.1 动物分组
14只7周龄SPF级SD大鼠，雄鼠体重均在250～270 g，雌鼠体重均在200～220 g，由上海斯莱克实验动物公司提供［动物许可证号：SCXK（沪）2017-0005］。适应环境1周后，分为暴露组和对照组，每组7只。暴露组雌雄比例3∶4，对照组雌雄比例4∶3。每天暴露时间固定12 h（20:00～8:00），持续3周。
1.2 暴露装置
射频电磁场暴露装置如之前研究所描述[9]，由惠普公司生产的信号发生装置（8614A Signal Generator 0.8～2.4 GHz）连接1个放大器（SCD Amplificateur Lineaire 1.3～2.6 GHz Made France）产生频率
1800 MHz微波，功率密度为0.5 mW/cm2。1.3 主要仪器与试剂
兔抗鼠GFAP多克隆抗体（武汉博士德公司），山羊抗兔SP免疫组化试剂盒和DAB染色剂（福州迈新公司），多聚甲醛、明胶等免疫组化实验常规试剂均为分析纯，8592C频谱分析仪（惠普，美国），Model7620微波辐射测试仪（Narda，美国），8614A信号发生装置、信号放大器（惠普，美国），TX-B8H WiFi
2400 MHz 发射装置（深圳市特信电子有限公司，中国），CM1900冰冻切片机（德国莱卡公司），90i摄影生物显微镜（日本尼康公司），Image Pro Plus 6.0病理图像分析系统（美国 Media Cybernetics 公司）。1.4 大鼠海马组织CA1区、CA3区、DG区GFAP表达的测定
1.4.1 取材
大鼠用戊巴比妥钠溶液腹腔注射麻醉，解剖后经主动脉插管，用4%多聚甲醇溶液（pH = 7.4）灌流固定，断头取脑，浸入装有多聚甲醇溶液的容器中，放在4 ℃冰箱中后固定
1.4.2 组织切片
将固定好的脑组织块应用梯度蔗糖溶液脱水至脑组织沉底，随后将大鼠海马组织从脑组织中分离，再用冰冻切片机将海马组织沿长轴方向行20 μm厚的连续冠状切片，每个海马组织取20～30张切片，将切片放入0.01 ml/L磷酸盐缓冲液中孵育保存并尽快测定。
1.4.3 免疫组化染色
使用免疫组化反应链霉菌抗生物素蛋白-过氧化物酶法（streptavidin-peroxidase method，SP法）进行染色，按说明书操作。用PBS冲洗，加一抗（1∶
4000 ）4 ℃过夜。再次用PBS冲洗，二抗37 ℃ 2 h。常规脱水，透明，封片。1.4.4 图像及分折
每张切片分别在海马CA1区、CA3区、DG区随机选取2个视野摄片，每张切片拍摄6次。拍片时均使用研究级显微镜，预实验找到最佳拍摄条件后，所有标本均按此条件进行拍片。拍摄完成后用IPP6.0图像分析软件进行图片分析，测定GFAP、NCAM、GABA阳性染色平均光密度值（mean optical density，MOD），然后求6个视野所测MOD值的平均值，此平均值即为该区域的最终MOD值。
1.5 统计学处理
应用SPSS17.0录入数据进行分析，对数据进行正态性检验。如数据符合正态分布，采用独立样本t检验进行比较，数据采用均数±标准差（ $ \bar x \pm s $）表示，P < 0.05差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 一般结果
各组未发现老鼠出现死亡和其他异常情况，外观正常。各组体重指标经统计分析，差异无统计学意义（p > 0.05），2组大鼠的体重无明显不同，见 表1。
表 1 大鼠一般情况分析（ $ \bar x \pm s $）Table 1. General situation analysis of rat （ $ \bar x \pm s $）分组 动物数（n） 性别（雌/雄） 体重（g） t/P 暴露组 7 3/4 223.50 ± 35.94 t= −0.49 对照组 7 4/3 215.57 ± 34.51 P= 0.633 2.2 GFAP在大鼠海马各区的表达
GAFP在大鼠海马CA1区、CA3区和DG区均有表达，阳性免疫组化染色结果呈褐色或棕褐色，形似蜘蛛，见图1。
图 1 GFAP在大鼠海马各区的表达（SP法染色，×400）A：GFAP在暴露组大鼠海马CA1区表达；B：GFAP在暴露组大鼠海马CA3区表达；C：GFAP在暴露组大鼠海马DG区表达；D：GFAP在对照组大鼠海马CA1区表达；E：GFAP在对照组大鼠海马CA3区表达；F：GFAP在对照组大鼠海马DG区表达。Figure 1. Expression of GFAP in rat hippocampus（SP，×400）2.2.1 GFAP在大鼠海马各区MOD结果比较
海马各区GFAP经统计分析，与对照组相比，CA1区、DG区差异有统计学意义（P < 0.05），CA3区无统计学意义（ P > 0.05）。经射频电磁辐射21 d，暴露组大鼠海马CA1区、DG区GFAP的表达下降，见 表2。
表 2 大鼠海马不同区域的GFAP表达MOD值（ $ \bar x \pm s $）Table 2. MOD value of GFAP expression in different regions of rat hippocampus （ $ \bar x \pm s $）分组 动物数（n） CA1区 CA3 DG区 暴露组 7 0.07 ± 0.06* 0.11 ± 0.05 0.07 ± 0.06* 对照组 7 1.50 ± 0.52 0.05 ± 0.06 1.50 ± 0.51 t = −3.349 t = −1.894 t = −3.809 P = 0.006 P = 0.083 P = 0.002 与对照组相比，*P < 0.05。 2.3 NCAM在大鼠海马各区的表达
NCAM受体在海马CA1区、CA3区及DG区均有表达，阳性表达免疫组化呈棕色或棕褐色，形状为颗粒状，见图2。
图 2 NCAM在大鼠海马各区的表达（免疫组化SP法染色，×400）A：NCAM在暴露组大鼠海马CA1区表达；B：NCAM在暴露组大鼠海马CA3区表达；C：NCAM在暴露组大鼠海马DG区表达；D：NCAM在对照组大鼠海马CA1区表达；E：NCAM在对照组大鼠海马CA3区表达；F：NCAM在对照组大鼠海马DG区表达。Figure 2. The expression of NCAM in rat hippocampus（SP，×400）2.3.1 NCAM免疫组织MOD结果比较
NCAM表达的海马各区MOD值经统计分析分析，差异无统计学意义（P > 0.05）。经射频电磁辐射21 d，暴露组大鼠海马各区NCAM的表达无改变，见 表3。
表 3 大鼠海马不同区域的NCAM表达MOD值（ $ \bar x \pm s $）Table 3. MOD value of NCAM expression in different regions of rat hippocampus（ $ \bar x \pm s $）分组 动物数（n） CA1区 CA3 DG区 暴露组 7 0.05 ± 0.03 0.03 ± 0.02 0.05 ± 0.02 对照组 7 0.04 ± 0.03 1.50 ± 0.52 0.06 ± 0.03 t = 0.591 t = −0.200 t = −1.100 P = 0.565 P = 0.854 P = 0.293 2.4 GABA在海马各区的表达
GABA 受体在海马CA1区、CA3区及DG区均有表达，阳性表达免疫组化呈棕色或棕褐色，形状为颗粒状，见图3。
图 3 GABA在大鼠海马各区表达（免疫组化SP法染色，×400）A：GABA在暴露组大鼠海马CA1区表达；B：GABA在暴露组大鼠海马CA3区表达；C：GABA在暴露组大鼠海马DG区表达；D：GABA在对照组大鼠海马CA1区表达；E：GABA在对照组大鼠海马CA3区表达；F：GABA在对照组大鼠海马DG区表达。Figure 3. The expression of GABA in rat hippocampus（SP，×400）2.4.1 GABA免疫组织MOD值比较结果
GABA表达的海马各区MOD值经统计分析结果如下，差异无统计学意义（P > 0.05）。经射频电磁辐射21 d，暴露组大鼠海马各区NCAM的表达无改变，见 表4。
表 4 大鼠海马不同区域的GABA表达MOD值（ $ \bar x \pm s $）Table 4. MOD value of GABA expression in different regions of rat hippocampus （ $ \bar x \pm s $）分组 动物数（n） CA1区 CA3 DG区 暴露组 7 0.07 ± 0.04 0.07 ± 0.03 0.03 ± 0.02 对照组 7 0.05 ± 0.04 0.04 ± 0.02 0.05 ± 0.05 t = 0.550
t = 1.662 t = −0.870 P = 0.593 P = 0.131 P = 0.402 3. 讨论
本次实验选择的GFAP、NCAM、GABA受体变化可反应RF-EMF对脑部的损伤程度暴露条件，模拟人群所处的
1800 MHz射频电磁场环境，进行全身暴露。经过3周，12 h/d的暴露后，2组大鼠的形态学未发现改变，大鼠海马CA1区、DG区GFAP的表达下降。海马体是哺乳动物中枢神经系统的重要组成部分，是学习记忆功能的结构基础[10-14]。Maskey等[15]将大鼠暴露于835 MHz射频电磁场中，暴露1个月后，海马CA1区神经变性。在Altum等[16]的报告中，在射频电磁场暴露15 d，海马CA1区和CA2区神经元明显减少，而CA3区无明显差异。有报道，每天通过手机产生的900 MHz射频电磁场，动物暴露此环境15 d后，在海马CA1、CA3和齿状回亚区出现神经变性[17]。由此，笔者推测射频电磁场可能海马的CA1、CA3和DG区有所影响。
星形胶质细胞能够调节脑内的离子和神经递质的稳态，具有代谢功能，并在脑损伤时做出反应[18]。GFAP与阿尔茨海默病（alzheimer’s disease，AD）、抑郁症、中风和脑缺血等脑部疾病有关[19-21]。相关研究发现，将大鼠暴露于高强度射频电磁场后发现，脑内GFAP含量增加并对记忆功能有所影响[22]。国内研究发现，将50只雄性大鼠暴露在高功率的射频电磁场后发现，大鼠的学习记忆明显降低，星形胶质细胞中的GFAP含量增加[23]。因此，GFAP含量的增多可能会导致学习和记忆功能下降。NCAM与胶质细胞瘤、一氧化碳中毒后迟发性脑病和痴呆等疾病有关[24-26]，同时也参与了学习记忆的过程。研究发现，
1800 MHz电磁波，度值为0.5 m W/cm2的暴露下可致出生后SD大鼠海马NCAM表达下调，并且NCAM的下调可能是低剂量电磁波影响学习记忆的原因之一[27-28]。γ-氨基丁酸是一种天然存在的非蛋白组成氨基酸，具有极重要的功能，与认知功能存在一定的关系。早期便有研究者证明了在一定条件的电磁辐射暴露下，GABA受体表达较对照组增高进而可能影响人的神经行为[29]。另外，在强度为2450 MHz，功率密度为为5.0、10.0 mW/cm2的条件下，研究者发现昆明小鼠的GABA含量增高，学习记忆损伤逐渐加重[30]。在其他领域也证实，低功率密度微波辐射可以通过增加GABA、降低谷氨酸对小鼠的学习记忆产生损害[31]。本研究结果表明，大鼠暴露于射频电磁场21 d后，大鼠海马CA1区、DG区GFAP的表达下降。根据相关的研究，笔者认为，在本实验条件下，
1800 MHz射频电磁场暴露可对海马CA1和DG区的GFAP表达有影响，本实验只进行了初步探索，在同样条件是否对海马CA1区、CA3区以及DG区的GFAP、NCAM和GABA受体表达产生影响，还需要进一步的研究。 -
表 1 2组儿童肠道传染病的分诊准确率[n（%）]
Table 1. Triage accuracy of intestinal infectious diseases in child patients [n（%）]
组别 n 分诊准确率 对照组 500 268（53.6） 实验组 500 386（77.2） t/χ2 61.53 p < 0.001* *P < 0.05。 
下载: 导出CSV
表 2 2组患者与医务人员接触频次（
$ \bar x \pm s $ ）Table 2. Frequency of contact with medical staff of patients （
$ \bar x \pm s $ ）组别 n 往返科室次数 医务人员接触频次 对照组 500 3 ± 1.03 3.8 ± 2.4 实验组 500 2.6 ± 1.1 2.8 ± 1.6 t 5.935 7.752 p < 0.001 < 0.001* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 3 2组患者家属满意度评价n（%）
Table 3. Satisfaction evaluation Family member of patients n（%）
组别 n 候诊环境 分诊护士的服务态度 就诊秩序 分诊流程 对照组 500 386（77.2） 338（67.6） 397（79.4） 404（80.8） 实验组 500 419（83.8） 373（74.6） 426（85.2） 431（86.2） χ2 - 6.937 5.962 5.773 5.291 p - 0.008 0.015 0.016 0.021* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 2组医务人员职业暴露发生率比较[n（%）]
Table 4. The incidence of occupational exposure in the 2 groups was compared [n（%）]
组别 医务人员例数 职业暴露发生率 对照组 33 2（6） 实验组 33 0（0） χ2 2.062 p 0.151
下载: 导出CSV
-
[1] 马丽民,李赛兰. 系统化预检分诊模式与传统预检分诊 模式对儿科急诊分诊的影响[J]. 包头医学院学报,2017,33(4):30-31. [2] 国务院发布《全国医疗卫生服务体系规划纲要》[J]. 中国医疗设备, 2015, （4）: 162-162. [3] 王蕾,谢小华,谭薇,等. 改良智能化急诊分级分诊系统 的临床应用研究[J]. 护理研究,2018,32(1):63-66. doi: 10.3969/j.issn.1009-6493.2018.01.017 [4] 中华人民共和国卫生部. 医疗机构传染病预检分诊管理办法[J]. 中华人民共和国国务院公报,2005,5(33):36-37. [5] 中华医学会儿科学分会消化学组,《中华儿科杂志》编辑委员会. 中国儿童急性感染性腹泻病临床实践指南[J]. 中华儿科杂志,2016,54(7):483-488. doi: 10.3760/cma.j.issn.0578-1310.2016.07.002 [6] 原中华人民共和国卫生部. 手足口病诊疗指南(2010年版)[J]. 国际呼吸杂志,2010,30(24):1473-1475. [7] 原卫生部手足口病临床专家组. 肠道病毒 71 型(EV71)感染 重症病例临床救治专家共识[J]. 中华儿科杂志,2011,49(9):675-678. doi: 10.3760/cma.j.issn.0578-1310.2011.09.007 [8] 王艳,李秀芳,何利平,等. 改良儿童早期预警评分在急诊预检分诊及病情分级中的应用[J]. 昆明医科大学学报,2018,39(8):69-73. doi: 10.3969/j.issn.1003-4706.2018.08.016 [9] 王宏秋,刘颖青,赵丽新. 信息化助力急诊流程改善的设计与实践[J]. 中国护理管理,2020,20(2):259-261. doi: 10.3969/j.issn.1672-1756.2020.02.024 [10] 董兰,胡娟娟,吕君,等. 智能急诊预检分诊信息化系统实践[J]. 解放军医院管理杂志,2019,26(1):69-71,93. doi: 10.16770/J.cnki.1008-9985.2019.01.020 [11] 何英剑,李晓婷,李金锋,等. 大数据时代信息化管理平台在医院专科建设中的价值[J]. 中国医院管理,2017,37(3):64-65. [12] 刘晓琴, 管理干预对武汉市某医院儿科门诊呼吸道传染病医院感染预防控制能力的影响 [J]. 医学与社会 , 2016, 29（7）: 81-83. [13] Chan J F,Yuan S,Kok K H,et al. A familial cluster of pneumonia associated with the 2019 novel coronavirus indicating person-to-person transmission:a study of a family cluster[J]. Lancet,2020,395(10223):514-523. doi: 10.1016/S0140-6736（20）30154-9 [14] 高利,孙静. 加强门诊患者预检分诊管理预防控制传染病的流行探讨[J]. 中国保健营 养,2020,30(1):383. [15] Kuriyama A,Urushidani S,Nakayama T. Five-level emergency triage systems:variation in assessment of validity[J]. Emerg Med J,2017,34(11):703-710. doi: 10.1136/emermed-2016-206295.Epub2017Jul27 [16] 胡菲,张玉侠,顾莺,等. 儿科五级预检分诊的应用及急诊医疗资源利用研究[J]. 中国实用护理杂志,2016,32(28):2196-2200. doi: 10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2016.28.010 [17] 万海艳,周贵,王慧玲,等. 大数据时代护理人员医院感染防控能力现状和体系构建[J]. 昆明医科大学学报,2019,40(5):31-36. doi: 10.3969/j.issn.1003-4706.2019.05.006 -
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 4663
- HTML全文浏览量: 1945
- PDF下载量: 14
- 被引次数: 0
