焦点解决团体治疗改善抑郁障碍生存质量和自我效能感的随机单盲研究

王维; 张婧; 张勇辉; 段登艾; 廖欣菊; 王芳; 宋精玲

doi:10.12259/j.issn.2095-610X.S20220722

焦点解决团体治疗改善抑郁障碍生存质量和自我效能感的随机单盲研究

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220722

王维¹,
张婧^1, ,,
张勇辉¹,
段登艾¹,
廖欣菊¹,
王芳²,
宋精玲^3, ,

1.
云南省精神病医院精神康复二区，云南昆明　650224
2.
昆明医科大学基础医学院病理学与病理生理学系
3.
电镜室，云南昆明　650500

基金项目: 国家自然科学基金资助项目（81260361）；昆明市卫生健康委员会卫生科研课题项目（2020-21-01-001）

详细信息

作者简介:
王维（1982～），女，云南昆明人，医学硕士，副主任医师，主要从事精神疾病的心理治疗与研究工作

通讯作者:
张婧，E-mail：381864536@qq.com

宋精玲，E-mail: 2390744058@qq.com

中图分类号: R749;R473
计量
- 文章访问数: 2222
- HTML全文浏览量: 1645
- PDF下载量: 32
- 被引次数: 3
出版历程
- 收稿日期: 2022-01-01
- 网络出版日期: 2022-06-16
- 刊出日期: 2022-07-14

A Randomized Single Blind Study on the Improvement of Social Disability and Self-efficacy in Depressive Disorder by Solution Focused Group Therapy

1.
Mental Disorder Recovery Zone 2，Yunnan Psychiatric Hospital，Kunming Yunnan 650224
2.
Dept. of Pathology and Pathophysiology，School of Basic Medicine
3.
Electron Microscopy Lab，Kunming Medical University，Kunming Yunnan 650500，China

摘要

摘要: 目的焦点解决团体治疗（solution focused group therapy, SFGT）联合艾司西酞普兰治疗抑郁障碍的疗效评估。方法选取云南省精神病医院符合ICD-10抑郁障碍诊断标准的84例患者，随机分入联合42例和单一药物组42例，开展为期8周的治疗。采用精神病人生存质量问卷（social disability screening schedule, SDSS）和一般自我效能感量表（genera self-efficacy scale, GSES）进行效果评价，并使用SPSS22.0进行数据分析。结果 8周治疗结束后， 2组共脱落18例，其中联合治疗组共脱落8例。对照组脱落10例， 2组在治疗前SDSS、GSES各分量表及总分均无差异，SDSS量表在治疗第4周、第8周量表总分及各分量表得分联合治疗均低于对照组，且具有统计学意义（ P < 0.05）。联合治疗组的GSES评分在干预第4周及第8周均高于对照组，且差异具有统计学意义（ P < 0.05）。结论焦点解决团体治疗（SFGT）联合艾司西酞普兰治疗抑郁障碍疗法比单一药物治疗疗效更好。
- 抑郁障碍 /
- 焦点解决团体治疗 /
- 艾司西酞普兰 /
- 随机单盲对照试验
Abstract: Objective To focus on the difference between solution focused group therapy （SFGT） combined with Escitalopram and only use Escitalopram in the treatment of depression group, and evaluate the efficacy of focus resolution short-course group psychotherapy （SFGT） combined with Escitalopram in the treatment of depressive disorders. Methods Eithty-four patients who met the diagnostic criteria of ICD-10 depression in Yunnan Psychiatric Hospital were randomly divided into combined treatment group （42 patients） and simple drug group （42 patients）. The period of this treatment was 8 weeks. A total of 84 patients who met the diagnostic criteria of ICD-10 depressive disorder in our hospital were randomly divided into combination therapy group and single drug group for 8 weeks of treatment. The effect was evaluated by Social Disability Screening Schedule （SDSS） and Genera Self-efficacy Scale （GSES）, and SPSS22.0 was used for statistical analysis. Results After 8 weeks of treatment, 18 cases fell from the two groups, including 8 cases from the combined treatment group and 10 cases from the control group. There was no difference in the subscales and total scores of SDSS and GSES between the two groups before treatment. The total scores and subscales scores of SDSS were lower than those in the control group at the 4th and 8th weeks of treatment （P < 0.05） . Compared with the control group, the GSES scores of the combined treatment group were higher than those of the control group at the 4th and 8th week in the course of treatment, and the difference was statistically significant （P < 0.05）. Conclusions Solution focused group therapy （SFGT） combined with Escitalopram is better than drug therapy alone in the treatment of depression. Solution focused group therapy （SFGT） combined with Ecitalopram is more effective than monotherapy for depressive disorders.
- Depressive disorder /
- Solution focused group therapy /
- Escitalopram /
- Randomized single blind controlled trial

HTML全文

表 1 联合治疗组和对照组抑郁发作患者均衡性检验[n（%）/M（P25，P75）/（$ \bar x \pm s $）]

Table 1. Balance test of depression patients in combined treatment group and control group [n（%）/M（P25，P75）/（$ \bar x \pm s $）]

变量	类别	联合治疗组（n = 34）	对照组（n = 32）	t/Z/χ²	P
性别				0.073	0.787
	男	18（52.9）	18（56.3）
	女	16（47.1）	14（43.7）
年龄（岁）		37.06 ± 10.96	40.88 ± 10.47	1.022	0.315
婚姻				0.340	0.844
	未婚	6（17.6）	6（18.8）
	已婚	22（64.7）	22（68.8）
	离异/丧偶	6（17.6）	4（12.5）
受教育程度				6.624	0.157
	初中	4（11.8）	4（12.5）
	高中	8（23.5）	12（37.5）
	大专	4（11.8）	8（25.0）
	本科	16（47.1）	6（18.8）
	硕士及以上	2（5.9）	2（6.3）
病程（a）		3（1，12）	5.5（1.25，9.5）	0.365	0.715
发病次数		2（1，4）	3（1，4）	0.786	0.432
HAMD基础分		30.06 ± 4.42	27.69 ± 4.37	1.573	0.126

下载: 导出CSV

表 2 联合治疗组和对照组SDSS量表评分[（$ \bar x \pm s $），分]

Table 2. SDSS scale scores of combined treatment group and control group [（$ \bar x \pm s $），scores]

组别	SDSS评分	干预前	第4周	第8周
治疗组	生理	41.06 ± 8.30	28.85 ± 4.85	21.76 ± 3.75
对照组	生理	39.07 ± 3.79	33.13 ± 5.11	29.12 ± 5.11
	t	1.746	−2.584	−4.737
	P	0.091	0.015^*	< 0.001^^
治疗组	心理	41.29 ± 9.56	28.00 ± 4.64	22.64 ± 4.58
对照组	心理	40.38 ± 5.32	32.56 ± 5.15	29.43 ± 5.24
	t	0.997	−2.677	−3.969
	P	0.327	0.012^*	< 0.001^^
治疗组	社会	44.47 ± 9.92	34.53 ± 4.97	25.70 ± 5.24
对照组	社会	43.44 ± 4.62	38.43 ± 3.95	35.93 ± 4.07
	t	1.437	−2.344	−6.326
	P	0.161	0.026^*	< 0.001^^
治疗组	症状	16.29 ± 3.57	10.52 ± 2.18	8.54 ± 1.29
对照组	症状	16.63 ± 2.45	12.43 ± 2.30	10.50 ± 2.28
	t	0.596	−2.441	−2.432
	P	0.556	0.021^*	0.021^*
治疗组	总分	143.12 ± 29.23	101.70 ± 11.97	79.58 ± 11.06
对照组	总分	139.50 ± 13.32	116.56 ± 12.49	105.00 ± 11.92
	t	1.592	−3.489	−6.350
	P	0.122	0.001^^	< 0.001^^
^* P < 0.05，^**P < 0.01。

下载: 导出CSV

表 3 联合治疗组和对照组GSES量表评分[（$ \bar x \pm s $），分]

Table 3. GSES scale scores of combined treatment group and control group [（$ \bar x \pm s $），scores]

组别	干预前	第4周	第8周
治疗组	18.65 ± 4.37	26.00 ± 2.43	28.71 ± 2.23
对照组	19.38 ± 4.35	23.19 ± 4.04	25.69 ± 2.75
t	−0.479	2.444	3.473
P	0.635	0.020^*	0.002^**
^P < 0.05，^*P < 0.01。

下载: 导出CSV

参考文献(18)

[1]	李凌江, 马辛. 中国抑郁障碍防治指南（第2版）[M]. 北京: 中华医学电子音像出版社, 2015: 87-90.
[2]	Cipriani A,Furukawa T A,Salanti G,et al. Comparative efficacy and acceptability of 21 antidepressant drugs for the acute treatment of adults with major depressive disorder:a systematic review and network meta-analysis[J]. Lancet,2018,391(10128):1357-1366. doi: 10.1016/S0140-6736(17)32802-7
[3]	刘强,李洪超,马爱霞. 一线抗抑郁药临床疗效的网状Meta分析[J]. 中国药物评价,2016,2(33):106-110.
[4]	葛祥丽,李慧敬,崔明湖,等. 艾司西酞普兰联合奥氮平治疗抑郁症的效果及安全性的Meta分析[J]. 四川精神卫生,2019,6(32):523-530.
[5]	梁明明,李晓敏,曾超超. 焦点解决团体治疗的应用与展望[J]. 重庆医学,2017,9(46):3872-3874.
[6]	世界卫生组织. 疾病和有关健康问题的国际统计分类（ICD-10）[M]. 2版. 北京: 人民卫生出版社, 1997: 287.
[7]	刘联琦,周平,郝军锋,等. 精神分裂症抑郁症状的识别与诊断:四种抑郁量表的比较[J]. 神经疾病与精神卫生,2012,12(1):30-33. doi: 10.3969/j.issn.1009-6574.2012.01.010
[8]	张作记. 行为医学量表手册[M]. 北京: 中华医学电子音像出版社, 2005: 137-140, 187-188.
[9]	Sharry J. Solution focused group work[M]. London: Sage, 2001: 50-53.
[10]	王红椿,曾保春. 焦点解决短期咨询在团体咨询中的应用[J]. 惠州学院学报(社会科学版),2008,28(2):84-87.
[11]	戴艳,高翔,郑日昌. 焦点解决短期治疗(SFBT)的理论述评[J]. 心理科学,2004,27(6):1442-1445. doi: 10.3969/j.issn.1671-6981.2004.06.043
[12]	殷鹏,齐金蕾,刘韫宁. 2005-2017年中国疾病负担研究报告[J]. 中国循环杂志,2019,12(258):1145-1154.
[13]	Smith K. Mental health:a world of depression[J]. Nature,2014,515(7526):181.
[14]	Yue qin Huang,Yu Wang,Hong Wang. Prevalence of mental disorders in China:A cross-sectional epidemiological study[J]. Lancet Psychiatry,2019,2(10):1-13.
[15]	Aminnasaba,Mohammadis,Zarein-Ezhadm. Effectiveness of solution-focused brief therapy on depression and perceived stress in patients with breast cancer[J]. Tanaffos,2018,17(4):272-279.
[16]	朱冬冬,李丽,杨永杰,等. 焦点解决治疗技术联合常规药物对青少年抑郁症患者的疗效[J]. 临床精神医学杂志,2021,31(4):291. doi: 10.3969/j.issn.1005-3220.2021.04.011
[17]	周勤,赵后锋,耿德勤,等. 焦点解决治疗技术联合常规药物与心理治疗对青少年重度抑郁症的效果研究[J]. 重庆医学,2021,16(50):2712-2720.
[18]	史可,张桂芹,柳韦华. 焦点解决团体治疗的研究进展[J]. 循证护理,2021,7(58):1034-1040.

相关文章(20)

[1]	陶圆佳, 程宇琪, 晏和智, 苏翔宇, 陈娴瑜, 姜红燕. 老年抑郁障碍患者认知损害的影响因素, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240612
[2]	张宁丽, 周臣, 思永玉, 欧阳杰, 林岚, 陈莹, 牛钦, 李鸿. 艾司氯胺酮复合丙泊酚在无痛人流术中的应用, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230514
[3]	张冬阳, 李政, 汪亚宏, 刘光顺, 全宇航, 马翔. 亚麻醉剂量艾司氯胺酮联合丙泊酚在宫颈癌三维后装治疗中的应用分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230721
[4]	吕晓培, 袁帅. 丁苯酞治疗脑小血管病致脑卒中后认知功能障碍的疗效及对脑部血流灌注的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230922
[5]	刘幸, 余春红, 李畏娴, 欧阳兵, 沈凌筠. 含富马酸贝达喹啉片方案治疗耐多药肺结核的随机对照研究, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231224
[6]	丁臻博, 鲁萍, 黄永坤, 赵亚玲, 罗艳, 段晶. 孟鲁司特钠与西替利嗪联合布地奈德治疗儿童咳嗽变异性哮喘临床效果、肺功能及安全性, 昆明医科大学学报.
[7]	刘畅, 沈宗霖, 程宇琪, 许秀峰. 精神分裂症、双相情感障碍、抑郁症静息态功能磁共振研究的异同, 昆明医科大学学报.
[8]	那竹惠, 付琼芬, 皮静虹, 陈文敏, 缪永萍, 雷宇, 欧阳晶. 认知行为干预对Stanford A型主动脉夹层患者术前焦虑抑郁状况的治疗, 昆明医科大学学报.
[9]	杨杰, 易志凯, 李娜. 不同年龄抑郁障碍患者bFGF的表达, 昆明医科大学学报.
[10]	李明. 电脑辅助认知康复系统治疗脑卒中后认知障碍的疗效观察, 昆明医科大学学报.
[11]	唐玲玲. 不同剂量艾司洛尔复合舒芬太尼对脊柱侧弯矫形术患者唤醒试验期间应激反应的影响, 昆明医科大学学报.
[12]	李鸿飞. 心理干预对32例地震后老年高血压合并焦虑障碍患者的临床治疗分析, 昆明医科大学学报.
[13]	王继才. 艾司西酞普兰片治疗抑郁症的对照研究, 昆明医科大学学报.
[14]	覃云凌. AMS 3件套阴茎假体植入术治疗重度勃起功能障碍的疗效观察, 昆明医科大学学报.
[15]	魏腊梅. 系统式家庭治疗对抑郁症患者家庭功能和婚姻质量临床影响, 昆明医科大学学报.
[16]	黄小兰. 团体沙盘游戏治疗对儿童牙科畏惧症患者的干预, 昆明医科大学学报.
[17]	黄静琼. 使用胰岛素治疗焦虑抑郁患者的临床分析, 昆明医科大学学报.
[18]	蔡瑛. 艾司洛尔对全麻拔管期心血管反应的临床观察, 昆明医科大学学报.
[19]	王慧明. 艾司洛尔预防气管插管心血管反应的临床观察, 昆明医科大学学报.
[20]	王继才. 金玉康胶囊治疗轻、中度抑郁症的Ⅲ期临床研究, 昆明医科大学学报.

施引文献

期刊类型引用(3)

1.	林小辉，陈晓华. 经阴道超声测量宫颈长度及子宫宫颈前角用于早产预测中的价值. 中国医疗器械信息. 2024(20): 36-38 . 百度学术
2.	钟万霖，卓秀芳，李菱，吴海奎，王志远. 经阴道超声测量宫颈角预测自发性早产的临床价值. 影像研究与医学应用. 2023(20): 47-49 . 百度学术
3.	杨文涛，孙芹. 超声宫颈弹性成像联合子宫颈长度测量对孕早中期高危孕妇早产的评估价值. 中国实用医刊. 2023(23): 74-77 . 百度学术