留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

健康社会决定因素对恶性肿瘤死亡人群总生存时间的影响

杨中婷,  杜兴梅,  叶卿云,  李本燕,  秦明芳,  焦锋,  陈莹,  邓睿,  黄源

downloadPDF
文章导航 > 昆明医科大学学报  > 2022 >  43(7): 97-104
马青松, 赵芝焕, 马丽容, 李玮璟, 刘凌. AECOPD患者诱导痰和血清中TNF-α、sTNFR-55、sTNFR-75表达水平及其临床意义[J]. 昆明医科大学学报, 2023, 44(1): 41-46. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230112
引用本文: 杨中婷, 杜兴梅, 叶卿云, 李本燕, 秦明芳, 焦锋, 陈莹, 邓睿, 黄源. 健康社会决定因素对恶性肿瘤死亡人群总生存时间的影响[J]. 昆明医科大学学报, 2022, 43(7): 97-104. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220727
shu
Qingsong MA, Zhihuan ZHAO, Lirong MA, Weijing LI, Ling LIU. Expression Levels of TNF-α，sTNFR-55 and sTNFR-75 in Induced Sputum and Serum of AECOPD Patients and Their Clinical Significance[J]. Journal of Kunming Medical University, 2023, 44(1): 41-46. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230112
Citation: Zhongting YANG, Xingmei DU, Qingyun YE, Benyan LI, Mingfang QIN, Feng JIAO, Ying CHEN, Rui DENG, Yuan HUANG. Influence of Social Determinants of Health on Overall Survivals among People Died of Cancer[J]. Journal of Kunming Medical University, 2022, 43(7): 97-104. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220727
shu

健康社会决定因素对恶性肿瘤死亡人群总生存时间的影响

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220727
  • 1.

    昆明医科大学公共卫生学院，云南 昆明　650500

  • 2.

    云南省地方病防治所，云南 大理　671000

基金项目: 云南省创新团队培育项目（202005AE160002）；云南省高层次人才计划（YNQR-QNRC-2018-140）
详细信息
    作者简介:

    杨中婷（1996～），女，四川凉山人，在读硕士研究生，主要从事肿瘤流行病学研究工作

    通讯作者:

    邓睿，E-mail：dengruirita@126.com

    黄源，E-mail：Yuan.Huang@hotmail.com

  • 中图分类号: R730.1；R195.3

Influence of Social Determinants of Health on Overall Survivals among People Died of Cancer

  • 1.

    School of Public Health，Kunming Medical University，Kunming Yunnan 650500

  • 2.

    Yunnan Institute for Endemic Disease Control and Prevention，Dali Yunnan 671000，China

摘要

    摘要
  • 摘要:   目的  从健康社会决定因素角度分析云南省恶性肿瘤死亡人群的存活差异，为有针对性地制定防治策略提供依据。  方法  利用Stata15.1整理分析2015年至2019年云南省恶性肿瘤死亡数据，采用多元线性回归控制相关协变量获得调整后的总生存时间（OS），分析比较各健康社会决定因素（年龄、性别、居住地区、民族、文化程度、职业和婚姻状况）对恶性肿瘤死亡人群OS的影响，同时对因17种恶性肿瘤死亡的人群OS进行亚组分析。  结果  云南省2015年至2019年因恶性肿瘤死亡人群中登记了OS信息的有128 356人，平均OS为（17.28±23.33）月。因恶性肿瘤死亡的人群中，年龄65岁以下、男性、居住在农村、少数民族、初中及以下学历、农民、非在婚人群的平均OS较短（P < 0.001）；但是在深度贫困县和“直过民族”因恶性肿瘤死亡人群的平均OS分别比在一般贫困县和其他少数民族长（P < 0.001）。控制了混杂因素后，年龄、性别、居住地、民族、学历、职业、婚姻状态仍然对恶性肿瘤OS有影响（P < 0.001），但在不同恶性肿瘤中各健康社会决定因素对OS的影响不同。  结论  云南省最脆弱地区和群体的恶性肿瘤患病生存得到改善，但不同人群恶性肿瘤的OS仍存在较大差异，需有针对性地制定恶性肿瘤防治策略，促进健康公平。
    Abstract:   Objective  To analyze the differences in overall survival （OS） among people died of cancer in Yunnan from the perspective of social determinants of health, and provide evidence to the strategic plan for cancer prevention and control.   Methods  Death registry data on cancer in Yunnan from 2015 to 2019 were analyzed using Stata 15.1. Adjusted OS was predicted by multivariate linear regression after controlling the confounding variables. The impacts of social determinants of health （such as age, sex, residential area, ethnicity, educational level, occupation, and marital status） on OS among people died of cancer were estimated, and subgroup analyses were conducted for 17 kinds of malignant tumors.   Results  Totally 128,356 people with the information OS after a cancer diagnosis were recorded in Yunnan from 2015 to 2019, with an average OS of （17.28±23.33） months. The average OS due to cancer was shorter among people under 65 years old, male, living in rural area, belonging an ethnic minority group, with junior high school education or below, being peasant, or unmarried, compared with their counterparts （P < 0.001）. However, people living in severely impoverished counties and belonging to an “Zhiguo ethnicity” separately have longer OS after a cancer diagnosis than those living in other poor counties and belonging other ethnic minority groups （P < 0.001）. The effects of age, sex, residential area, ethnicity, educational level, occupation, or marital status on OS remained after controlling the confounding factors （P < 0.001）, but varied among different cancers.   Conclusions  The cancer survivals in the most vulnerable areas and people have been improved in Yunnan. However large differences exist in the OS among different people with cancer. Strategic plan for cancer prevention and control is needed in future to promote health equity.
    • HTML全文

  • 慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）是一种致残率和致死率较高的慢性气道炎症性疾病。近年来通过分析各种生物标志物与相关临床参数、评分量表相关性，以期提出COPD新的病情评估指标和治疗靶点。关于肿瘤坏死因子（tumor necrosis factor，TNF）-α、可溶性肿瘤坏死因子受体（soluble tumor necrosis factor receptor，sTNFR）水平在COPD中的研究并不少见，但大都以COPD稳定期患者为研究对象，且仅单一在血清或者诱导痰中检测TNF-α、sTNFR水平，不同研究纳入的临床参数不同。本研究在急性加重的COPD（acute exacerbation of COPD，AECOPD）患者中同时检测诱导痰和血清中TNF-α、sTNFR-55、sTNFR-75水平，比较治疗前后、戒烟后上述炎症介质的水平变化，探讨炎症介质与肺功能、急性生理学及慢性健康状况评分-II（acute physiology and chronic health evaluation score-II，APACHE-II评分）的相关性，进行气道炎症与全身炎症的相关性分析，以期为AECOPD患者提出新的疗效及病情评估生物标志物提供理论依据。

    1.   资料与方法

    1.1   病例资料

    1.1.1   研究对象

    选择昆明医科大学第一附属医院于2019年1月至2020年12月住院的40例AECOPD患者入组，其中男性38例，女性2例，年龄57～87岁。纳入标准：（1）符合2018年GOLD指南C组和D组诊断标准[1]：肺功能检查示吸入支气管扩张剂后第1 s用力呼气容积比用力肺活量（forced expiratory volume in one second / forced vital capacity，FEV1/FVC） < 70%，过去1 a中重度急性加重史（≥ 2或≥ 1次导致住院）；（2）处于急性加重期[2]；（3）既往至少有20 a以上吸烟史。排除标准：（1）合并支气管哮喘、支气管扩张、肺结核等慢性呼吸系统疾病；（2）合并严重心、肝、肾疾病，2型糖尿病，过敏性疾病，恶性肿瘤；（3）需要机械通气，需全身激素治疗，合并肺炎，治疗1周病情无明显缓解；（4）不能配合肺功能检查，不能顺利完成诱导痰及痰标本不合格；（5）已戒烟，但戒烟时间不足1 a者。

    1.1.2   分组

    分为治疗前（Ⅰ组）：入院当天，输液治疗前；治疗后（Ⅱ组）：入院治疗第8天且临床表现有明显好转；根据目前是否戒烟（要求至少完全戒烟1 a及以上），分为戒烟组（Ⅲ组）、吸烟组（Ⅳ组）。

    1.1.3   治疗和知情同意

    氧疗、抗感染、平喘、抗炎、祛痰治疗。签署知情同意书。

    1.2   研究方法

    1.2.1   诱导痰操作及采集

    入组患者治疗前后吸入沙丁胺醇400 μg，15 min后再次测定肺功能，若第1秒用力呼气容积占预计值百分比（percentage of predicted FEV1 value，FEV1%pred）≥ 60%以浓度3%高渗盐水雾化，而FEV1%pred < 60%以0.9%生理盐水雾化，参照文献[3-4]的方法进行诱导操作。用无菌镊子夹取痰栓于离心管中，称重（≥ 0.2 g），加入4倍体积0.1%二硫苏糖醇（DTT）37 ℃温浴10 min，振荡摇匀，用300目尼龙滤网过滤后，滤液于3600 r/min离心5 min，离心后上清液置于冻存管中-80 ℃冰箱中保存待测。

    1.2.2   采血

    空腹外周静脉血3 mL，离心（2500 r/min，10 min）后取上清液置于冻存管中-80 ℃冰箱中保存待测。

    1.2.3   TNF-α、sTNFR-55、sTNFR-75的测定

    诱导痰上清和血清均应用江苏酶免实业有限公司人类TNF-α/TNFR酶联免疫吸附实验（ELISA）试剂盒，采用ELISA法测定TNF-α、sTNFR-55、sTNFR-75水平，操作按照试剂盒说明书进行。

    1.2.4   肺功能、动脉血气分析

    入组患者在治疗前后均进行肺功能和动脉血气检测，包括FEV1、FEV1%pred、FEV1/FVC。

    1.2.5   APACHE-II评分

    收集入组患者年龄、合并症，结合治疗前和治疗后生命体征、血常规、血生化、动脉血气分析、尿量进行APACHE-II评分。

    1.3   统计学处理

    数据分析采用SPSS25.0统计软件。计量资料服从正态分布采用均数±标准差（$\bar x \pm s $）表示；同组治疗前后比较采用配对t检验，不同组别比较用独立样本t检验。偏态分布用M（P25，P75）描述，2组间比较采用秩和检验。相关性分析，服从正态分布采用Pearson相关分析，不服从正态则用Spearman相关分析。P < 0.05为差异具有统计学意义。

    2.   结果

    2.1   AECOPD受试者基线资料

    入组40例AECOPD患者平均年龄（72.43±8.51）岁，吸烟指数（548.00±280.42）。GOLD Ⅱ级（50%～79%）14例、Ⅲ级（30%～49%）18例、Ⅳ级（< 30%）8例。戒烟组（Ⅲ组）25例，目前吸烟组（Ⅳ组）15例。

    与Ⅰ组相比、Ⅱ组患者PaO2、APACHE-II评分、肺功能指标明显改善。Ⅳ组肺功能较Ⅲ组差（P < 0.05）；而年龄、BMI、吸烟指数、PaO2、PaCO2、APACHE-II评分在不同组别之间差异均无统计学意义（P > 0.05），见表1。

    表  1  各组一般情况比较（$ \bar x \pm s $）
    Table  1.  The general situation of each group is compared （$ \bar x \pm s $）
    组别n年龄（岁）BMI（kg/m2）吸烟指数FEV1（L）FEV1%predFEV1/
    FVC（%）    		PaO2
    （mmHg）    		PaCO2
    （mmHg）    		APACHE-II
    评分
    Ⅰ组 40 72.43 ± 8.51 20.29 ± 2.04 563.00 ± 308.85 0.98 ± 0.32 42.83 ± 11.94 44.68 ± 8.69 56.75 ± 3.07 39.00 ± 2.86 34.00 ± 6.03
    Ⅱ组 40 72.43 ± 8.51 20.29 ± 2.04 563.00 ± 308.85 1.00 ± 0.30 44.22 ± 11.57 46.26 ± 8.31 61.28 ± 3.16 38.85 ± 3.65 31.45 ± 6.05
    t − − − 2.713 2.997 3.166 11.785 0.256 7.727
    P − − − 0.010* 0.005* 0.003* < 0.001* 0.799 < 0.001*
    Ⅲ组 25 72.72 ± 9.12 20.11 ± 1.95 560.80 ± 320.91 1.09 ± 0.27 46.62 ± 10.62 47.35 ± 7.45 56.40 ± 3.16 39.08 ± 2.81 34.24 ± 6.69
    Ⅳ组 15 71.93 ± 7.68 20.20 ± 2.76 566.67 ± 298.61 0.79 ± 0.32 36.50 ± 11.64 40.23 ± 9.02 57.33 ± 2.92 38.87 ± 3.02 33.60 ± 4.93
    t 0.280 −0.121 −0.057 3.078 2.816 2.706 −0.929 0.226 0.321
    P 0.781 0.904 0.955 0.004* 0.008* 0.010* 0.359 0.822 0.750
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.2   治疗后TNF-α、sTNFR-55、sTNFR-75的变化

    治疗后血清中TNF-α水平明显下降（t = 2.348，P = 0.024），sTNFR-55、sTNFR-75水平增加（P > 0.05）；治疗后诱导痰中TNF-α水平下降（t = 2.191，P = 0.035），而sTNFR-55（P < 0.05）和sTNFR-75（P > 0.05）水平均升高，见表2。

    表  2  治疗后TNF-α、sTNFR-55、sTNFR-75水平的变化[（$ \bar x \pm s $），pg/mL]
    Table  2.  Changes of TNF-α，sTNFR-55 and sTNFR-75 levels after treatment [（$ \bar x \pm s $），pg/mL]
    组别血清诱导痰
    TNF-αsTNFR-55sTNFR-75TNF-αsTNFR-55sTNFR-75
    Ⅰ组 72.47 ± 8.57 1088.89 ± 240.54 1531.50 ± 323.48 75.86 ± 14.99 873.00 ± 183.96 1581.67 ± 351.72
    Ⅱ组 71.07 ± 9.31 1097.99 ± 250.55 1540.07 ± 325.04 73.00 ± 14.95 932.00 ± 204.02 1591.17 ± 348.28
    t 2.348 1.859 1.762 2.191 3.044 1.920
    P 0.024* 0.071 0.086 0.035* 0.004* 0.062
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.3   戒烟后TNF-α、sTNFR-55、sTNFR-75水平的变化

    Ⅲ组诱导痰中TNF-α水平低于Ⅳ组（Z = -2.626，P = 0.008），而sTNFR-55、sTNFR-75水平高于Ⅳ组（t = 2.716，P = 0.01；Z = -2.696，P = 0.006）。血清中TNF-α、sTNFR-55、sTNFR-75水平在2组患者之间无明显差异（P > 0.05），见表3。

    表  3  戒烟后诱导痰和血清中TNF-α、sTNFR-55、sTNFR-75的变化[$ \bar x \pm s $/M（P25，P75）]
    Table  3.  The changes of TNF-α，sTNFR-55 and sTNFR-75 in sputum and serum were induced after smoking cessation [$ \bar x \pm s $/M（P25，P75）]
    分组AECOPDZ/tP
    Ⅲ戒烟组（n = 25）Ⅳ目前吸烟组（n = 15）
    痰上清
    TNF-α（pg/mL） 77.60（59.48，80.77） 85.99（76.95，95.47） −2.626 0.008*
    STNFR-55（pg/mL） 929.73 ± 181.12 778.47 ± 150.71 2.716 0.010*
    sTNFR-75（pg/mL） 1679.56（1476.90，2000.26） 1283.44（1021.31，1675.90） −2.696 0.006*
    血清
    TNF-α（pg/mL） 72.32 ± 9.06 72.73 ± 8.00 −0.145 0.885
    sTNFR-55（pg/mL） 1046.38 ± 243.01 1159.74 ± 226.59 −1.464 0.151
    sTNFR-75（pg/mL） 1531.13 ± 296.11 1532.11 ± 375.74 −0.009 0.993
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.4   TNF-α、sTNFR-55、sTNFR-75与肺功能、APACHE-II评分的相关性分析

    诱导痰中，TNF-α水平与FEV1、FEV1%pred、FEV1/FVC呈负相关（r分别-0.827、-0.865、-0.868，P < 0.001），sTNFR-55水平与FEV1、FEV1%pred、FEV1/FVC呈正相关（rs分别0.415、0.330、0.305，P < 0.05），sTNFR-75水平与FEV1、FEV1%pred、FEV1/FVC呈正相关（rs分别0.903、0.969、0.965，P < 0.001），TNF-α水平与APACHE-II评分呈正相关（r = 0.374，P = 0.001），sTFR-55、sTNFR-75水平与APACHE-II评分呈负相关（r分别为-0.227、-0.341，P<0.05）；而血清中，TNF-α、sTNFR-55、sTNFR-75水平与肺功能指标、APACHE-II评分均不存在相关性（P > 0.05），见表4。

    表  4  TNF-α、sTNFR-55、sTNFR-75水平与肺功能、APACHE-II评分的相关性分析（r/rs）
    Table  4.  Correlation analysis of TNF-α，sTNFR-55，sTNFR-75 levels with lung function and APACHE-II score （r/rS）
    指标诱导痰血清
    TNF-αsTNFR-55sTNFR-75TNF-αsTNFR-55sTNFR-75
    FEV1 −0.827* 0.415* 0.903* 0.166 0.086 −0.016
    FEV1%pred −0.865* 0.330* 0.969* 0.149 0.092 −0.059
    FEV1%FVC −0.868* 0.305* 0.965* 0.162 0.101 −0.069
    APACHE-II评分 0.374* −0.227* −0.341* −0.160 −0.082 −0.083
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.5   诱导痰和血清中TNF-α、sTNFR-55、sTNFR-75水平的相关性分析

    诱导痰与血清中TNF-α、sTNFR-55、sTNFR-75水平之间均不存在相关性（P > 0.05），见表5。

    表  5  诱导痰与血清中TNF-α、sTNFR-55、sTNFR-75水平相关性分析
    Table  5.  Correlation analysis between induced sputum and serum levels of TNF-α，sTNFR-55 and sTNFR-75
    诱导痰与血清AECOPD
    rsP
    TNF-α−0.1600.156
    sTNFR-55−0.0040.972
    sTNFR-75−0.0800.480
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    3.   讨论

    TNF-α是一种强大的促炎介质，在AECOPD炎症驱动中发挥重要作用[5]。sTNFR是循环和气道中的潜在抗炎介质，可阻断炎症反应，高浓度时缓解TNF-α诱导的炎症反应，低浓度时则可以作为炎症状态标志物[6]。COPD患者血清、诱导痰中均检测到TNF-α、sTNFR-55、sTNFR-75水平升高[7]。

    本研究结果与Zeng[8]和Vernooy等[9]的研究相符，治疗后诱导痰和血清中促炎介质TNF-α水平下降，抗炎介质sTNFR水平上升，气道炎症与气流受限密切相关，诱导痰TNF-α水平越高，肺功能损伤程度越重。一项横断面研究[10]分析比较COPD急性加重期及稳定期、健康对照者3组受试者血清TNF-α、sTNFR水平差异，发现COPD患者中TNF-α、sTNFR水平较健康对照组均有升高，其中TNF-α表达在急性加重期组升高，在稳定期组降低；而sTNFR表达在急性加重期组下降，在稳定期组上升。表明在COPD不同时期均存在气道和全身促炎与抗炎介质动态变化，治疗后或疾病恢复后二者恢复平衡。不同的是，这项研究中血清TNF-α、sTNFR水平与肺功能指标存在相关性，可能与该研究纳入的AECOPD患者肺功能更差、病情更重有关。

    本研究发现APACHE-II评分与诱导痰中TNF-α水平呈正相关，与sTNFR-55、sTNFR-75水平呈负相关，而与血清中3种炎症介质水平不存在相关性，提示气道炎症能而非全身炎症能一定程度反映AECOPD病情严重程度。

    本研究结果表明诱导痰和血清中TNF-α、sTNFR-55、sTNFR-75水平之间不存在相关性，仅诱导痰中TNF-α、sTNFR-55、sTNFR-75水平与肺功能指标存在相关性，提示全身炎症的存在可能并不是由于局部炎症的溢出，气道及全身炎症反应的调控机制可能不同。Sapey等[11]研究同样指出血清和诱导痰中的TNF-α无直接关联，没有证据支持任何一种细胞因子直接从肺部溢出至血液中。然而，一种细胞因子可能通过自分泌及旁分泌局部释放，引起另一种细胞因子释放至血液循环中从而引起全身炎症，例如IL-6释放引起CRP产生[12]。近年来研究[13]指出全身炎症表型作为COPD一个新的表型，并非所有患者均存在持续系统炎症反应，长期随访过程中炎症反应并不稳定，而且不同COPD研究中炎症标志物种类均不同，各种气道和全身炎症介质的代谢途径尚未完全清楚。COPD全身炎症与气道炎症之间的联系尚不清楚，并不能通过简单“溢出”原理来解释，目前并未发现能解释两个部位炎症联系的标志物及炎症通路，可能存在特定的全身炎症表型也尚不可知，有待进一步研究。

    本研究结果表明戒烟后诱导痰中TNF-α水平降低，sTNFR-55、sTNFR-75水平升高，而血清中TNF-α、sTNFR-55、sTNFR水平则不存在上述改变，与Vernooy等[9]研究结果相符，提示COPD患者戒烟后气道炎症并未减轻。Willemse等[14]一项前瞻性研究，观察28名COPD吸烟者戒烟1 a后气道炎症变化，结果发现支气管活检中气道炎症持续存在，痰液中中性粒细胞比例和IL-8水平均增加，进一步证实COPD患者戒烟后气道炎症仍在进行，可能与持续微生物刺激和自身免疫机制有关[15]。目前认为戒烟是COPD预防和治疗的重要措施，既往研究[16]表明戒烟能减缓FEV1下降，改善呼吸系统症状和气道高反应性，关于戒烟对疾病影响的潜在机制尚不可知，可能与气道炎症及气道重塑过程受到影响有关。

    综上，诱导痰中TNF-α、sTNFR-55、sTNFR-75水平有望作为AECOPD疗效、病情严重程度评估的炎症标志物。COPD全身与气道炎症可能存在不同的调节机制，二者之间的联系尚不清楚，可能存在特定的全身炎症表型。戒烟后COPD患者气道炎症仍在进展。

  • 表  1  2015年-2019年云南省因恶性肿瘤死亡的不同人群总生存时间[（$\bar x \pm s $）/M（P5，P95），月]

    Table  1.   Overall survivals among different people died of cancer in Yunnan Province，2015-2019 [（$\bar x \pm s $）/M（P5，P95），months]

    健康社会决定因素N平均OSFa
    		P中位OSZ/H
    		POS构成比（%）χ2P
    < 33～24～60～
    年龄（岁） 41 460 < 0.001* 134.645 < 0.001* 228.421 < 0.001*
    　0～14 905 12.32 ± 16.26 6.00（0.30，43.20） 25.86 53.48 18.01 2.65
    　15～64 56 905 17.05 ± 21.37 12.00（1.00，60.00） 12.53 57.15 24.67 5.65
    　65～ 70 546 17.52 ± 24.85 12.00（1.00，60.00） 13.69 56.87 23.12 6.32
    性别 400.450 < 0.001* 18.690 < 0.001* 352.369 < 0.001*
    　男 82 049 16.39 ± 21.98 12.00（1.00，60.00） 13.81 58.08 22.74 5.36
    　女 46 307 18.87 ± 24.47 12.00（1.00，60.00） 12.29 55.00 25.60 7.11
    地区分类1 73.430 < 0.001* −0.661 0.508 413.819 < 0.001*
    　城市 29 225 19.14 ± 29.39 12.00（1.00，60.00） 14.92 54.81 22.22 8.05
    　农村 99 131 16.73 ± 21.18 12.00（1.00，60.00） 12.78 57.61 24.23 5.39
    地区分类2 46.210 < 0.001* 113.019 < 0.001* 377.619 < 0.001*
    　非贫困县 18 371 16.66 ± 22.22 12.00（1.00，60.00） 13.63 57.65 23.34 5.38
    　一般贫困县 54 809 16.38 ± 20.85 12.00（1.00，60.00） 12.80 58.56 23.45 5.19
    　深度贫困县 25 951 17.51 ± 21.11 12.00（1.00，60.00） 12.13 55.56 26.50 5.81
    民族
    　汉族 91 164 17.65 ± 23.95 94.770 < 0.001* 12.00（1.00，60.00） 9.166 < 0.001* 12.94 56.82 23.98 6.26 68.265 < 0.001*
    　少数民族 37 192 16.37 ± 21.71 12.00（1.00，60.00） 14.06 57.33 23.26 5.35
    　　直过民族 4 271 17.56 ± 21.43 20.330 < 0.001* 12.00（1.00，60.00） 4.754 < 0.001* 13.81 54.65 25.31 6.23 22.007 < 0.001*
    　　其他少数民族 32 921 16.22 ± 21.75 12.00（1.00，60.00） 14.09 57.68 23.00 5.23
    文化程度 135.590 < 0.001* −8.346 < 0.001* 168.622 < 0.001*
    　初中及以下 118 151 17.02 ± 22.82 12.00（1.00，60.00） 13.25 57.28 23.73 5.75
    　初中以上 10 205 20.35 ± 28.36 12.00（1.00，72.00） 13.48 53.44 24.30 8.77
    职业 240.800 < 0.001* −5.321 < 0.001* 647.171 < 0.001*
    　农民 102 429 16.54 ± 21.11 12.00（1.00，60.00） 12.79 57.95 24.00 5.25
    　非务农人群 25 927 20.19 ± 30.38 12.00（1.00，72.00） 15.14 53.08 22.86 8.92
    婚姻状况 31.220 < 0.001* 8.633 < 0.001* 122.306 < 0.001*
    　在婚 102 177 17.33 ± 22.92 12.00（1.00，60.00） 12.79 57.08 24.18 5.95
    　其他 26 179 17.07 ± 24.87 12.00（1.00，60.00） 15.11 56.53 22.18 6.17
    肿瘤类别b 1337.040 < 0.001* 2286.174 < 0.001* 2300.000 < 0.001*
    　5 a生存率较低 62 413 15.20 ± 20.21 12.00（1.00，48.00） 14.93 59.43 21.03 4.60
    　5 a生存率中等 57 668 18.03 ± 24.06 12.00（1.00，60.00） 12.32 55.94 25.36 6.38
    　5 a生存率较高 8 275 27.67 ± 34.33 12.00（2.00，96.00） 7.27 45.61 33.33 13.79
    　　注：N为死亡人数；OS为总生存时间；$\bar x \pm s $为均数 ± 标准差；M（P5，P95）为中位数和第5/95百分位数；
    a对经平方根正态转换后的OS进行方差分析；b5 a生存率较低的恶性肿瘤包括肺癌、肝癌、白血病、胰腺癌，5 a生存率中等的恶性肿瘤包括胃癌、结直肠癌、食道癌、子宫颈癌、淋巴瘤与多发性骨髓瘤、唇、口腔和咽恶性肿瘤、卵巢癌、皮肤癌、其他恶性肿瘤，5 a生存率较高的恶性肿瘤包括乳腺癌、膀胱癌、前列腺癌、子宫体癌；*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  2  2015年-2019年云南省因恶性肿瘤死亡的不同人群总生存调整时间[（$\bar x \pm s $）/M（P5，P95），月]

    Table  2.   Adjusted overall survivals among different people died of cancer in Yunnan Province, 2015-2019 [（$\bar x \pm s $）/M（P5，P95），months]

    健康社会决定因素N平均OStP中位OSZ/HP
    年龄（岁） 1561.782 < 0.001*
    　0～14b 905 17.55 ± 2.54 17.55（13.94，21.76）
    　15～64 56 905 16.89 ± 3.32 −5.990 < 0.001* 17.02（12.32，23.16）
    　65～ 70 546 17.60 ± 3.28 0.460 0.645 17.53（13.23，23.60）
    性别 136.449 < 0.001*
    　男b 82 049 16.39 ± 3.03 16.61（12.32，21.85）
    　女 46 307 18.87 ± 3.20 −138.080 < 0.001* 19.06（14.38，24.34）
    地区分类1 100.823 < 0.001*
    　城市b 29 225 19.14 ± 3.54 18.71（13.68，25.15）
    　农村 99 131 16.73 ± 3.03 114.920 < 0.001* 16.62（12.59，22.44）
    地区分类2 2437.254 < 0.001*
    　非贫困县b 18 371 17.96 ± 3.70 17.53（12.79，24.34）
    　一般贫困县 54 809 16.78 ± 3.03 −57.510 < 0.001* 17.03（12.32，22.44）
    　深度贫困县 25 951 17.10 ± 2.90 −34.190 < 0.001* 16.89（13.41，22.71）
    民族
    　汉族b 91 164 17.65 ± 3.35 17.63（13.23，23.80） 65.362 < 0.001*
    　少数民族 37 192 16.37 ± 3.03 −63.850 < 0.001* 16.59（12.32，22.00）
    　　直过民族b 4 271 17.56 ± 2.77 17.68（13.39，22.38） 26.673 < 0.001*
    　　其他少数民族 32 921 16.22 ± 3.03 −27.470 < 0.001* 16.59（12.12，22.00）
    文化程度 −89.418 < 0.001*
    　初中及以下b 118 151 17.02 ± 3.18 17.06（12.76，23.11）
    　初中以上 10 205 20.35 ± 3.31 101.430 < 0.001* 20.07（15.10，26.82）
    职业 −146.090 < 0.001*
    　农民b 102 429 16.54 ± 2.93 16.59（12.59，22.00）
    　非务农人群 25 927 20.19 ± 3.14 176.550 < 0.001* 20.02（15.96，26.08）
    婚姻状况 8.414 < 0.001*
    　在婚b 102 177 17.33 ± 3.32 17.50（12.79，23.60）
    　其他 26 179 17.07 ± 3.26 −11.340 < 0.001* 17.06（12.34，22.96）
    肿瘤类别c 84878.211 < 0.001*
    　5 a生存率较低b 62 413 14.72 ± 1.83 14.37（12.32，18.47）
    　5 a生存率中等 57 668 19.08 ± 1.86 408.250 < 0.001* 18.83（16.59，22.99）
    　5 a生存率较高 8 275 24.02 ± 1.89 429.940 < 0.001* 23.80（21.31，27.63）
    注：N为死亡人数；$\bar x \pm s $为调整均数 ± 标准差；M（P5，P95）为中位数和第5/95百分位数；
    a调整OS符合正态分布；b参照组；c5 a生存率较低的恶性肿瘤包括肺癌、肝癌、白血病、胰腺癌，5 a生存率中等的恶性肿瘤包括胃癌、结直肠癌、食道癌、子宫颈癌、淋巴瘤与多发性骨髓瘤、唇、口腔和咽恶性肿瘤、卵巢癌、皮肤癌、其他恶性肿瘤，5 a生存率较高的恶性肿瘤包括乳腺癌、膀胱癌、前列腺癌、子宫体癌；*P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  3  2015年-2019年云南省因各类恶性肿瘤死亡的人群总生存调整时间[（$\bar x \pm s $），月]a

    Table  3.   Adjusted overall survivals among people died of various cancer in Yunnan Province, 2015-2019 [（$\bar x \pm s $），months]a

    肿瘤名称
    （N）    		年龄（岁）性别地区民族文化程度职业婚姻状况
    0～14b15～6465～男b女城市b农村汉族b少数民族初中及以下b初中以上农民b非务农人群在婚b其他
    肺癌
    （34 357）    		 16.83 ± 0.84 14.39 ± 1.68a 15.05 ± 1.82a 14.35 ± 1.71 15.89 ± 1.51a 16.47 ± 1.94 14.30 ± 1.41a 15.12 ± 1.75 13.62 ± 1.42a 14.56 ± 1.59 17.77 ± 1.64a 14.11 ± 1.14 17.58 ± 1.18a 14.88 ± 1.81 14.47 ± 1.71a
    肝癌
    （20 972）    		 15.54 ± 1.29 14.03 ± 1.66a 14.91 ± 1.82a 13.99 ± 1.63 15.74 ± 1.57a 16.19 ± 2.00 13.97 ± 1.39a 14.95 ± 1.78 13.45 ± 1.35a 14.21 ± 1.57 17.47 ± 1.74a 13.82 ± 1.13 17.49 ± 1.24a 14.51 ± 1.78 14.15 ± 1.82a
    胃癌
    （13 597）    		 —c 18.36 ± 1.64 18.97 ± 1.64 18.11 ± 1.49 19.78 ± 1.40a 20.44 ± 2.04 18.38 ± 1.33a 19.32 ± 167 17.95 ± 1.29a 18.57 ± 1.48 21.93 ± 1.78a 18.30 ± 1.16 21.92 ± 1.29a 18.81 ± 1.69 18.47 ± 1.56a
    结直肠癌
    （10 766）    		 18.55 ± 0.48 18.98 ± 1.93 19.73 ± 2.03 18.86 ± 1.92 20.39 ± 1.82a 21.25 ± 1.94 18.69 ± 1.50a 19.91 ± 1.98 18.16 ± 1.51a 19.13 ± 1.78 22.35 ± 1.63a 18.48 ± 1.17 22.18 ± 1.24a 19.58 ± 2.04 19.08 ± 1.92a
    食道癌
    （5 028）    		 —c 18.00 ± 1.50 18.69 ± 1.58 18.16 ± 1.49 19.84 ± 1.41a 20.18 ± 1.90 18.08 ± 1.31a 18.88 ± 1.54 17.58 ± 1.29a 18.17 ± 1.37 21.37 ± 1.54a 17.88 ± 0.99 21.37 ± 1.13a 18.43 ± 1.57 18.08 ± 1.60a
    白血病
    （4 012）    		 15.49 ± 1.42 14.74 ± 1.83a 15.54 ± 1.98 14.30 ± 1.73 15.95 ± 1.64a 16.61 ± 1.98 14.57 ± 1.56a 15.44 ± 1.87 14.10 ± 1.52a 14.75 ± 1.67 17.43 ± 1.83a 14.14 ± 1.19 17.05 ± 1.55a 15.02 ± 1.86 15.07 ± 1.91
    子宫颈癌
    （3 143）    		 —c 19.80 ± 1.47 20.13 ± 1.48 —c 19.91 ± 1.48 21.57 ± 1.74 19.48 ± 1.04a 20.33 ± 1.48 19.06 ± 1.06a 19.74 ± 1.27 23.07 ± 1.56a 19.40 ± 0.75 23.01 ± 0.91a 19.99 ± 1.47 19.58 ± 1.50a
    乳腺癌
    （3 137）    		 —c 24.37 ± 1.73 24.90 ± 1.90 22.89 ± 1.54 24.58 ± 1.79a 26.22 ± 1.83 23.82 ± 1.22a 24.96 ± 1.79 23.38 ± 1.23a 24.20 ± 1.49 27.53 ± 1.57a 23.65 ± 0.81 27.41 ± 0.95a 24.57 ± 1.87 24.35 ± 1.89a
    胰腺癌
    （3 072）    		 —c 14.88 ± 2.03 15.74 ± 2.10 14.79 ± 2.01 16.30 ± 1.94a 17.14 ± 1.98 14.53 ± 1.57a 15.78 ± 2.07 13.94 ± 1.58a 14.95 ± 1.82 18.21 ± 1.56a 14.19 ± 1.16 17.94 ± 1.25a 15.47 ± 2.13 15.07 ± 2.02a
    淋巴瘤与多
    发性骨髓瘤
    （2 556）    		 19.62 ± 1.32 18.77 ± 1.81a 19.59 ± 2.04 18.58 ± 1.83 20.18 ± 1.73a 20.97 ± 1.99 18.56 ± 1.50a 19.65 ± 1.95 18.06 ± 1.44a 18.82 ± 1.68 21.88 ± 1.79a 18.29 ± 1.16 21.77 ± 1.43a 19.21 ± 1.94 18.99 ± 1.97a
    唇/口腔/咽
    恶性肿瘤
    （2 227）    		 17.93 ± 2.35 18.71 ± 1.83 19.16 ± 1.82 18.50 ± 1.78 19.99 ± 1.55a 20.65 ± 1.95 18.37 ± 1.41a 19.38 ± 1.81 17.88 ± 1.43a 18.61 ± 1.58 21.86 ± 1.51a 18.17 ± 1.12 21.72 ± 1.21a 18.99 ± 1.84 18.62 ± 1.80a
    膀胱癌
    （1 975）    		 —c 22.73 ± 1.70 23.50 ± 1.91 23.04 ± 1.82 24.56 ± 1.70a 25.08 ± 1.83 22.63 ± 1.38a 23.72 ± 1.86 22.03 ± 1.39a 23.11 ± 1.70 26.33 ± 1.59a 22.46 ± 1.06 26.05 ± 1.15a 23.52 ± 1.89 22.91 ± 1.84a
    前列腺癌
    （1 774）    		 —c 22.86 ± 1.93 23.76 ± 2.02 23.69 ± 2.03 —c 25.38 ± 1.64 22.60 ± 1.41a 24.03 ± 1.96 22.22 ± 1.62a 23.19 ± 1.73 26.55 ± 1.02a 22.15 ± 0.76 25.90 ± 0.93a 23.91 ± 2.01 22.88 ± 1.87a
    子宫体癌
    （1 389）    		 —c 24.06 ± 1.39 24.41 ± 1.51 —c 24.21 ± 1.45 25.65 ± 1.76 23.80 ± 1.03a 24.68 ± 1.42 23.31 ± 1.03a 24.06 ± 1.25 27.43 ± 1.69a 23.73 ± 0.77 27.34 ± 0.91a 24.30 ± 1.41 23.89 ± 1.58a
    卵巢癌
    （923）    		 21.34 ± 0.37 20.59 ± 1.98 21.23 ± 2.03 —c 20.83 ± 2.02 22.52 ± 1.72 19.74 ± 1.34a 21.29 ± 1.95 19.37 ± 1.48a 20.33 ± 1.69 23.52 ± 1.44a 19.46 ± 0.80 23.28 ± 0.91a 20.86 ± 2.03 20.72 ± 1.97
    皮肤癌
    （915）    		 20.53 ± 1.18 18.83 ± 1.95a 19.24 ± 1.63 18.36 ± 1.59 19.93 ± 1.55a 20.55 ± 2.01 18.69 ± 1.43a 19.49 ± 1.74 18.10 ± 1.37a 18.90 ± 1.55 22.27 ± 1.66a 18.53 ± 1.16 22.00 ± 1.33a 19.26 ± 1.81 18.81 ± 1.62a
    其他恶性
    肿瘤
    （18 513）    		 19.69 ± 1.45 18.69 ± 1.74a 19.42 ± 1.89a 18.45 ± 1.66 20.17 ± 1.63a 20.94 ± 2.02 18.62 ± 1.47a 19.52 ± 1.81 18.03 ± 1.46a 18.82 ± 1.63 21.84 ± 1.78a 18.36 ± 1.16 21.78 ± 1.39a 19.14 ± 1.83 18.87 ± 1.87a
    注：N为各恶性肿瘤死亡人数；$\bar x \pm s $为均数 ± 标准差；a调整OS符合正态分布，t检验的P<0.05；b参照组；c恶性肿瘤死亡例数为1例，或只存在于男性（前列腺癌）或女性（子宫颈癌、子宫体癌、卵巢癌）。
    下载: 导出CSV
    • 参考文献(26)
  • [1] 唐梦莎,胡鸿,王国平,等. 心理干预对中国恶性肿瘤患者生活质量影响的Mata分析[J]. 中国卫生事业管理,2014,31(5):376-379.
    [2] Bray F,Ferlay J,Soerjomataram I,et al. Global cancer statistics 2018:Globocan estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA Cancer J Clin,2018,68(6):394-424. doi: 10.3322/caac.21492
    [3] IARC. China Source: Globocan 2020 [EB/OL]. （2021-03-01）[2022-05-25]. https://gco.iarc.fr/today/data/factsheets/populations/160-china-fact-sheets.pdf.
    [4] 闫贻忠,李述刚,刘佳铭,等. 2009年中国肿瘤疾病负担和城乡差异分析[J]. 中华肿瘤防治杂志,2016,23(5):279-282.
    [5] Fitzmaurice C,Allen C,Barber R M,et al. Global,regional and national cancer incidence,mortality,years of life lost,years lived with disability,and disability-adiusted life-years for 32 cancer groups,1990 to 2015:A systematic analysis for the global burden of disease study[J]. Jama Oncolo,2017(34):524-528.
    [6] Zeng H,Zheng R,Guo Y,et al. Cancer survival in China,2003-2005:a population-basedstudy[J]. Int J Cancer,2015,136(8):1921-1930. doi: 10.1002/ijc.29227
    [7] 中华人民共和国国家卫生健康委员会宣传司. 国家卫生健康委员会2021年4月27日例行新闻发布会文字实录[EB/OL]. （2021-04-29）[2021-06-11]. http://www.nhc.gov.cn/.
    [8] 北京协和医院世界卫生组织国际分类家族合作中心. 疾病和有关健康问题的国际统计分类（ICD-10）[M]. 2版. 北京: 人民卫生出版社, 2008: 307-321.
    [9] 中国疾病预防控制中心慢性病非传染性疾病预防控制中心. 人口死因监测工作指导手册[M]. 北京: 中国人口出版社, 2017: 120-152.
    [10] World Health Organization. The social determinants of health[EB/OL]. （2020-10-20）[2021-6-13]. https://www.who.int/social_determinants/themes/zh.
    [11] 国家乡村振兴局. 全国832个贫困县名单[EB/OL]. （2014-12-23）[2021-06-08]. http://www.cpad.gov.cn/ art/2014/12/23/art_343_981.html.
    [12] 陈辞. 云南深度贫困地区精准扶贫和精准脱贫:多维约束、机制创新及对策建议[J]. 创造,2019,27(1):37-43.
    [13] 刘怀,李燕娴,王勇,等. 肿瘤临床试验总生存时间的替代终点研究进展[J]. 肿瘤药学,2017,7(2):129-134. doi: 10.3969/j.issn.2095-1264.2017.02.01
    [14] Zeng H,Chen W,Zheng R,et al. Changing cancer survival in China during 2003-15:a pooled analysis of 17 population-based cancer registries[J]. Lancet Glob Health,2018,6(5):e555-e567. doi: 10.1016/S2214-109X(18)30127-X
    [15] 岳文,宫献升,李兆军,等. 高密市2004-2012年恶性肿瘤死亡变化趋势分析[J]. 中华肿瘤防治杂志,2014,21(23):1856-1861.
    [16] 孙可欣,郑荣寿,张思维,等. 2015年中国分地区恶性肿瘤发病和死亡分析[J]. 中国肿瘤,2019,28(1):1-11.
    [17] World Cancer Research Fund. Cancer Trend-Cancer survival statistics[EB/OL]. （2020-07-01）[2022-1-4]. https://www.wcrf.org/dietandcancer/cancer-survival-statistics/.
    [18] Sun D,Li H,Cao M,et al. Cancer burden in China:trends,risk factors and prevention[J]. Cancer Biol Med,2020,17(4):879-895. doi: 10.20892/j.issn.2095-3941.2020.0387
    [19] 袁平,周衍,江惠娟,等. 福建省住院病例恶性肿瘤发病年龄变化分析[J]. 中国预防医学杂志,2020,21(8):864-867.
    [20] 刘本刚,张帆,王建军,等. 消化系统恶性肿瘤患者的生存时间以及相关因素的研究[J]. 实用预防医学,2016,23(9):1107-1109. doi: 10.3969/j.issn.1006-3110.2016.09.026
    [21] Siemerink,Hospers,Mulder,et al. Disparities in survival of stomach cancer among different socioeconomic groups in North-East Netherlands[J]. Cancer Epidemiol,2011,35(5):413-416. doi: 10.1016/j.canep.2011.02.015
    [22] Gorey,Luginaah,Holowaty,et al. Mediation of the effects of living in extremely poor neighborhoods by health insurance:breast cancer care and survival in California,1996 to 2011[J]. Int J Equity Health,2013,12:6. doi: 10.1186/1475-9276-12-6
    [23] 刘梅,李灵清,普世传. 2018年云南省居民健康素养水平及影响因素分析[J]. 中国公共卫生,2020,36(8):1242-1246.
    [24] 陈敏霞,花莲英,寇琳,等. 配偶同步正念减压疗法对妇科恶性肿瘤患者情感及心理痛苦的影响[J]. 护理实践与研究,2018,15(5):74-76. doi: 10.3969/j.issn.1672-9676.2018.05.032
    [25] 马文峰. “直过民族”如期实现小康对策[J]. 云南社会科学,2017(6):64-68.
    [26] 云南省乡村振兴局. “直过民族”[EB/OL]. （2021-01-28）[2021-6-13]. http://ynfp.yn.gov.cn/.
    • 相关文章(20)
  • [1] 刘东艳, 刘燕, 任治铭, 王枫, 汪勇.  基于Logistic回归分析的恶性肿瘤患者化疗相关骨髓抑制的影响因素分析及预测模型建立, 昆明医科大学学报.
    [2] 霍玉, 鞠云鹤, 王宇涛, 曾雅林, 梁俊峰.  DDX46在恶性肿瘤发生发展中的作用, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241123
    [3] 李梦, 牛奔, 胡瑾, 马燕琳.  免疫检查点抑制剂引起肿瘤患者甲状腺功能障碍的临床分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240111
    [4] 陈紫红, 刘红, 刘明伟, 舒密, 南琼.  MiRNA-145在消化系统恶性肿瘤中的研究进展, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210334
    [5] 陈竹梅, 华月英, 温艳艳, 李辉.  行超声引导下PICC置管患者并发症的发生情况及影响因素, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210209
    [6] 杨静, 邓丹琪, 熊臻, 周晓鸿, 蔡梅.  皮肤恶性肿瘤术后复发病例临床分析, 昆明医科大学学报.
    [7] 毕珊, 罗浩丹, 陈绍春, 李国萍.  磷酸化HSP27在恶性肿瘤中的研究进展, 昆明医科大学学报.
    [8] 李羿廷, 闫焦, 王继华.  头皮恶性肿瘤的回顾性分析及生活质量评估, 昆明医科大学学报.
    [9] 吴騻, 何利平, 李晓梅, 白嫒莲, 季云瑞, 孟金良.  云南省彝族居民健康的公平性, 昆明医科大学学报.
    [10] 武江海, 舒敬奎, 张剑青, 冯家钢, 贾曼, 刘凌.  结核与肿瘤患者胸腔积液中TNF-α,IFN-γ,IL-2,IL-4的水平及临床意义, 昆明医科大学学报.
    [11] 杨奕夫, 王华, 马俊, 雒海波, 杨彦龙, 王映华, 蒋龙, 张越.  结直肠恶性肿瘤患者发生术后尿潴留的危险因素, 昆明医科大学学报.
    [12] 段万石.  胸部恶性肿瘤患者院内细菌真菌混合感染的临床特征, 昆明医科大学学报.
    [13] 马凌云.  健康教育在肿瘤内科患者中的应用效果, 昆明医科大学学报.
    [14] 刘熙.  18F-FDG PET/ CT在卵巢恶性肿瘤中的应用价值, 昆明医科大学学报.
    [15] 解燕华.  CIK细胞治疗恶性肿瘤患者的护理体会, 昆明医科大学学报.
    [16] 卿晨.  恶性肿瘤化疗耐药及克服耐药的研究, 昆明医科大学学报.
    [17] 李瑞.  CIK细胞治疗泌尿系统恶性肿瘤的护理体会, 昆明医科大学学报.
    [18] 李磊.  2003年至2011年云南省肿瘤医院头颈部恶性肿瘤病谱分析, 昆明医科大学学报.
    [19] 王存德.  恶性肿瘤与2型糖尿病关系的临床研究, 昆明医科大学学报.
    [20] .  原发性肝癌的诊断与治疗研究进展, 昆明医科大学学报.
    • 施引文献
  • 资源附件(0)
  • 加载中
WeChat 点击查看大图
表(3)
计量
  • 文章访问数:  3160
  • HTML全文浏览量:  2343
  • PDF下载量:  12
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2022-04-22
  • 网络出版日期:  2022-06-25
  • 刊出日期:  2022-07-14

目录

摘要
HTML全文

  • 1.   资料与方法

  • 1.1   病例资料

  • 1.2   研究方法

  • 1.3   统计学处理

  • 2.   结果

  • 2.1   AECOPD受试者基线资料

  • 2.2   治疗后TNF-α、sTNFR-55、sTNFR-75的变化

  • 2.3   戒烟后TNF-α、sTNFR-55、sTNFR-75水平的变化

  • 2.4   TNF-α、sTNFR-55、sTNFR-75与肺功能、APACHE-II评分的相关性分析

  • 2.5   诱导痰和血清中TNF-α、sTNFR-55、sTNFR-75水平的相关性分析

  • 3.   讨论

参考文献(26)
相关文章(20)
施引文献
资源附件(0)

/

返回文章
返回

版权所有 © 《昆明医科大学学报》编辑部  滇ICP备00000000号-0

编辑出版：昆明医科大学学报编辑部

本系统由 北京仁和汇智信息技术有限公司 开发    百度统计