留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

早期介入姑息治疗对肝炎相关性肝癌患者疼痛、焦虑影响分析

郭玺,  汤晓青,  王洁,  万焱,  徐斌,  罗煜

downloadPDF
文章导航 > 昆明医科大学学报  > 2022 >  43(8): 93-99
陆霓虹, 刘洪璐, 夏加伟, 陈杨君, 沈凌筠, 杨永锐, 李杰. 免疫功能和SAA、MMP-9、MMP-14在抗结核药物性肝损伤中的临床评估[J]. 昆明医科大学学报, 2022, 43(4): 50-54. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220410
引用本文: 郭玺, 汤晓青, 王洁, 万焱, 徐斌, 罗煜. 早期介入姑息治疗对肝炎相关性肝癌患者疼痛、焦虑影响分析[J]. 昆明医科大学学报, 2022, 43(8): 93-99. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220813
shu
Nihong LU, Honglu LIU, Jiawei XIA, Yangjun CHEN, Linjun SHEN, Yongrui YANG, Jie LI. Clinical Evaluation of Immune Function and SAA, MMP-9 and MMP-14 in Liver Injury Caused by Anti-Tuberculous Drugs[J]. Journal of Kunming Medical University, 2022, 43(4): 50-54. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220410
Citation: Xi GUO, Xiaoqing TANG, Jie WANG, Yan WAN, Bin XU, Yu LUO. Effect of Early Interventional Palliative Treatment on Pain and Anxiety in Patients with Hepatitis-Related Liver Cancer[J]. Journal of Kunming Medical University, 2022, 43(8): 93-99. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220813
shu

早期介入姑息治疗对肝炎相关性肝癌患者疼痛、焦虑影响分析

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220813

  • 昆明市第三人民医院肿瘤科，云南 昆明　650041

基金项目: 云南省科技人才和平台计划（院士专家工作站）基金资助项目（2018C115）
详细信息
    作者简介:

    郭玺（1992～），女，江西萍乡人，医学硕士，住院医师，主要从事肿瘤内科工作

    通讯作者:

    罗煜，E-mail： luovi5161@163.com

  • 中图分类号: R735.7

Effect of Early Interventional Palliative Treatment on Pain and Anxiety in Patients with Hepatitis-Related Liver Cancer

  • Dept. of Oncology，Kunming Third People’s Hospital，Kunming Yunnan 650041，China

HTML全文

    摘要
  • 摘要:   目的   探索整合姑息治疗后减轻肝癌患者疼痛及焦虑的影响。   方法   选取60名昆明市第三人民医院肝炎相关性肝癌患者并记录基本情况，患者分为标准治疗组30例（对照组）和姑息介入治疗组（研究组）30例，进行介入治疗后对2组患者分别进行疼痛量表和焦虑量表测评，研究组加入姑息治疗，12周后对2组患者进行2个量表测评，对比2组患者12周前后疼痛及焦虑评分，分析影响肝炎相关性肝癌患者疼痛及抑郁的因素，分析有关因素在2组患者疼痛及焦虑评分之间的相关性。   结果   年龄、性别、文化程度、吸烟史、酗酒史、医保类型、肝功能分级、肝炎类型在2个治疗组之间，差异无统计学意义（P > 0.05）；家庭背景、既往有无疼痛史、肿瘤分期、ECOG评分、治疗前NRS评分、治疗后NRS评分、治疗前焦虑评分及治疗后焦虑评分在2个治疗组之间差异有统计学意义（ P < 0.05）。通过配对样本 t检验对显著因素分析后得出12周后对照组的患者疼痛、焦虑评分明显高于研究组（P < 0.05）。   结论   姑息治疗联合标准治疗对于缓解疼痛及焦虑有明显效果，并且越早进入姑息治疗程序对患者疼痛、焦虑的改善更有优势，因此姑息治疗不仅限于晚期肝癌患者。
    Abstract:   Objective   To explore the effect of integrating palliative care to reduce the pain and anxiety symptoms of liver cancer patients.   Methods   60 patients with hepatitis related liver cancer in Kunming Third People’s Hospital were divided into standard treatment group （control group） （n = 30） and palliative interventional treatment group （n = 30） （study group）. The control group received interventional treatment, and the study group received interventional treatment plus palliative treatment. Patients in the two groups were evaluated by pain scale and anxiety scale respectively after interventional treatment. After 12 weeks, the two groups were evaluated again with the scales mentioned above, and the pain and anxiety scores of the two groups were compared before and after 12 weeks, to analyze the factors influencing the pain and depression in patients with hepatitis related liver cancer, and to analyze the correlation between the related factors in the pain and anxiety scores of the two groups.   Results   There was no statistical significance in age, sex, education level, smoking history, alcoholism history, medical insurance type, liver function grade and hepatitis type between the two treatment groups （P > 0.05）. There were statistically significant differences in family background, pain history, tumor stage, ECOG score, NRS score before treatment, NRS score after treatment, anxiety score before treatment and anxiety score after treatment between the 2 treatment groups （ P < 0.05）. After 12 weeks of treatment, the pain and anxiety scores of the patients in the control group were significantly higher than those in the research group （ P < 0.05）.   Conclusion   Palliative care combined with standard treatment has significant effects on alleviating pain and anxiety, and the earlier the palliative care program is entered, the better the improvement of patients’ pain and anxiety. Therefore, palliative care is not limited to patients with advanced liver cancer.
    • HTML全文

  • 抗结核药物导致的肝损伤（anti-tuberculosis drug-induced liver injury，ATB-DILI）在临床中的发病率逐年升高，因肝损伤导致的肺结核患者停药比例居高不下，耐药风险也在逐步上升[1]。ATB-DILI患者是否有免疫功能低下，免疫功能变化是否与肝损伤密切相关，目前没有定论。血清淀粉蛋白酶A（serum amylase A，SAA）是临床常用炎症指标，正常人血液中SAA含量低，当机体受到炎症、感染、损伤、肿瘤等刺激，产生一系列细胞因子，促进SAA的表达[2]。

    基质金属蛋白酶9（matrix mctalloprotcinase-9，MMP-9）与基质金属蛋白酶14（matrix mctalloprotcinase-14，MMP-14）是MMPs家族中的2种特异性蛋白水解酶，在炎症、肿瘤性疾病中可以受多种因素影响，发生内源性调控异常，导致其表达升高[3-4]。关于MMPs的研究方向主要为冠心病及肿瘤相关层面，MMPs是否与ATB-DILI发病机制有关，目前研究较少。本研究拟分析免疫功能、SAA、MMP-9、MMP-14在ATB-DILI患者中的表达情况，及与临床指标之间的关系，为发掘新的抗结核药物性肝损伤评估指标及影响因素奠定前期基础。

    1.   资料与方法

    1.1   研究对象

    选取于2019年7月至2020年7月就诊于昆明市第三人民医院的抗结核药物性肝损伤患者115例，按照指南[5]将不同临床类型的患者分为4组。即：肝细胞损伤型（A组）、胆汁淤积型（B组）、肝血管损伤（C组型）和混合型（D组）。随机选择同期门诊体检者35例作为健康对照（E组），所有研究均经医院伦理委员会批准（伦理编号201902313）。入组患者按照诊断标准及排除标准选取入组。患者组基本情况：男性患者67例，女性患者48例。年龄18～56岁，中位年龄32.3岁。患者组分组中A组男性40例，女性27例；B组男性10例，女性7例；C组男性10例，女性8例；D组男性7例，女性6例；健康对照组E组基本情况：男性20例，女性15例，年龄20～40岁，中位年龄26.5岁。各组总体比较，男女比例，差异无统计学意义（χ2 = 0.231，P > 0.05）。其余项目（年龄、身高、体重、体质指数）比较，差异无统计学意义（P > 0.05），见表1。

    表  1  一般资料比较（$ \bar x \pm s $）
    Table  1.  Comparison of general information （$\bar x \pm s $）
    项目年龄（岁）身高（cm）体重（kg）体质指数（kg/cm2）
    A组（n = 67） 39.1 ± 11.2 169.1 ± 5.7 57.3 ± 12.4 21.2 ± 2.3
    B组（n = 17） 42.0 ± 7.0 167.2 ± 5.9 61.2 ± 11.7 19.8 ± 2.2
    C组（n = 18） 37.1 ± 7.6 171.2 ± 6.6 60.5 ± 11.3 20.4 ± 2.1
    D组（n = 13） 45.1 ± 8.2 166.2 ± 7.1 59.2 ± 9.7 20.1 ± 2.4
    E组（n = 35） 34.1 ± 8.6 170.2 ± 6.1 67.2 ± 8.5 22.3 ± 1.3
    F 0.349 0.647 0.672 0.565
    P 0.943 0.633 0.541 0.690
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    1.2   诊断标准

    （1）肺结核患者的诊断符合卫生部2018年版中华人民共和国卫生行业标准《肺结核诊断（WS288-2017）》的相关规定[6]；（2）抗结核药物性肝损伤的诊断：使用2HRZE/4HR抗结核治疗方案，在治疗过程中出现肝损伤，肝损伤的出现与抗结核药的使用直接相关，诊断标准符合中华医学会结核病学分会制定的《抗结核药物肝损伤诊治指南（2019版）》[5]。

    1.3   纳排标准

    纳入标准[5-6]：（1）符合上述诊断标准的各组人群；（2）年龄18～70岁；（3）首次发病就诊，检查资料完整；（4）签署知情同意书。

    排除标准：（1）既往有各类型肝炎（乙肝、丙肝、自身免疫性肝病、酒精肝等）患者；（2）接受免疫调节治疗（包括激素、免疫抑制剂等）的疾病，如风湿免疫系统疾病等；（3）有各类导致免疫功能低下的疾病（肿瘤、糖尿病等）；（4）其他导致肝损伤的相关疾病。

    1.4   抗结核药物性肝损伤的临床分型及严重程度分级

    根据《抗结核药物肝损伤诊治指南（2019版）》来进行分型[5]。（1）肝细胞损伤型（A组）： ALT > 3倍ULN，且R≥5；（2）胆汁淤积型（B组）：ALP > 2倍ULN，且R≤2。（3）肝血管损伤型（C组）：ALT > 3倍ULN，R≥2；（4）混合型（D组）：ALT > 3倍ULN，ALP > 2倍ULN，且2 < R < 5。

    1.5   抗结核药物性肝损伤的严重程度分级

    （1）0级（无肝损伤）；（2）l级（轻度肝损伤）；（3）2级（中度肝损伤）；（4）3级（重度肝损伤）；（5）4级（急性肝功能衰竭）：可出现腹水、肝性脑病或与DILI相关的其他器官功能衰竭；（6）5级（致命）：因DILI致死，或需通过肝移植才能存活。

    1.6   检查方法

    收集研究对象晨起空腹静脉血6 mL，室温静置15～30 min，1100 r/min，离心半径为16.80 cm，离心15 min。血清MMP-9、MMP-14的浓度检测采用双抗体夹心法，MMP-9、MMP-14抗体购自abcam公司（货号分别为ab228402，ab5104）。酶标仪为美国Molecular公司SPECTCA MAX190。SAA采用化学发光法，试剂盒为美国罗氏试剂盒。

    1.7   统计学处理

    应用SPSS20.0软件分析统计，计量资料符合正态分布采用（$\bar x \pm s $）表示，组间比较使用单因素方差分析，进一步两两比较采用SNK-q检验。计数资料采用“构成比（%）”表示。相关性分析采用Spearman秩相关检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。

    2.   结果

    2.1   免疫功能检查结果比较

    比较不同亚组之间T淋巴细胞亚群细胞的计数，A组、B组、C组、D组分别与健康对照组（E组）比较，各组在CD3+、CD8+T淋巴细胞的计数上两两比较，差异无统计学意义（P > 0.05），CD4+T淋巴细胞计数A组、B组、C组、D组与E组比较，总体差异有统计学意义（P < 0.05），但组间比较，仅A组与E组差异有统计学意义（P < 0.05），见表2。

    表  2  T淋巴细胞亚群细胞计数比较（$ \bar x \pm s $）
    Table  2.  Comparison of cell counts of T lymphocyte subsets （$ \bar x \pm s $）
    项目CD3计数（个）CD4计数（个）CD8计数（个）
    A组（n=67） 719 ± 110 455 ± 116 476 ± 89
    B组（n = 17） 674 ± 89 566 ± 122 527 ± 87
    C组（n = 18） 621 ± 78 521 ± 78 515 ± 103
    D组（n = 13） 697 ± 82 559 ± 90 501 ± 91
    E组（n = 35） 914 ± 170 810 ± 158 513 ± 85
    F 0.775 6.784 0.446
    P 0.550 0.000* 0.775
    　　*P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.2   SAA、MMP-9、MMP-14在不同类型肝损伤组别中的对照

    分别比较SAA、MMP-9、MMP-14在A组、B组、C组、D组中的表达情况，与其他3组（B、C、D组）相比，SAA与MMP-9在A组中表达明显升高，差异具有统计学意义（P < 0.05），MMP-14在C组中表达升高，差异有统计学意义（P < 0.05），见表3。

    表  3  不同亚组SAA、MMP-9、MMP-14的比较（$\bar x \pm s $）
    Table  3.  Comparison of SAA，MMP-9 and MMP-14 in different groups （$\bar x \pm s $）
    项目SAA（mg/L）MMP-9（ng/mL）MMP-14（ng/mL）
    A组（n = 67） 89.1 ± 11.2 36.1 ± 10.2 5.2 ± 3.3
    B组（n = 17） 32.3 ± 6.1 11.3 ± 6.2 6.0 ± 2.6
    C组（n = 18） 47.5 ± 9.2 14.1 ± 7.1 11.2 ± 6.9
    D组（n = 13） 55.2 ± 11.3 15.3/12.5 4.0 ± 2.1
    F 4.432 5.414 3.996
    P 0.012# 0.005# 0.018#
    　　#P < 0.05。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    2.3   SAA、MMP-9、MMP-14与肝损伤严重程度的相关性分析

    SAA的表达量与肝损伤严重程度分级呈正相关关系（r = 0.687，P = 0.001），MMP-9的表达量与肝损伤严重程度分级呈正相关关系（r = 0.811，P = 0.000），MMP-14的表达量肝损伤严重程度分级无相关关系（r = 0.075，P = 0.141），见表4。

    表  4  SAA、MMP-9、MMP-14与肝损伤严重程度的比较（$ \bar x \pm s $）
    Table  4.  Comparison of SAA，MMP-9，MMP-14 and the severity of liver injury （$ \bar x \pm s $）
    项目1级（n = 41）2级（n = 32）3级（n = 25）4级（n = 15）5级（n = 2）Spearman系数（r）P
    SAA（mg/L） 26.1 ± 13.1 45.3 ± 15.2 69.2 ± 19.1 115.0 ± 21.3 146.0 ± 28.4 0.687# 0.001#
    MMP-9（ng/mL） 11.4 ± 5.1 39.1 ± 11.2 45.2 ± 10.4 55.1 ± 9.3 65.3 ± 21.1 0.811* 0.000*
    MMP-14（ng/mL） 3.61 ± 1.5 4.0 ± 1.2 4.01 ± 1.3 6.54 ± 2.3 8.21 ± 3.6 0.075 0.141
    　　# P < 0.05，*P < 0.001。
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    3.   讨论

    抗结核药物性肝损伤在临床中越来越常见，国内结核病研究专家已经开始呼吁临床医生重视ATB-DILI，因为ATB-DILI容易导致患者停药，使耐药风险增加，病程延长，治疗更为棘手[7]。

    有研究结果显示，肺结核患者均有不同程度的免疫功能低下，同时免疫功能低下的患者，肺毁损及发生肺外结核的发生几率更高，提示肺结核疾病进展与免疫功能密切相关[8]。本研究结果显示，在临床研究数据对比中，肝细胞损伤型组（A组）与健康对照组（E组）在CD4+T淋巴细胞计数中两两比较，差异具有统计学意义（P < 0.05），提示ATB-DILI患者具有一定的免疫功能低下，CD4+T淋巴细胞减少可能对ATB-DILI发生有一定相关性，与部分文献相符[9-10]。同时肝细胞损伤型是ATB-DILI中最为常见的类型，CD4+T淋巴细胞减少也可能导致自身免疫屏障功能受损，巨噬细胞吞噬功能下降，炎症因子分泌增加，导致ATB-DILI进展[11-13]。

    SAA是由多基因编码合成的一种急性时相反应蛋白[14]。其编码基因位于11号染色体短臂，大小约为160 kb[15]。本研究显示，SAA在ATB-DILI中明显升高，且与肝损伤严重程度密切相关（P < 0.05）。本研究结果提示ATB-DILI与炎症发生发展有一定相关性，抗结核药物导致的急性炎症反应会促进炎症因子分泌，攻击正常细胞结构，损伤肝细胞。通过抗结核治疗的同时应用保肝药如甘草酸单胺或异甘草酸镁等，控制炎症进程或者降低炎症因子表达，可能改善抗结核药物导致的肝损伤严重程度[16-17]。

    基质金属蛋白酶（matrix metalloproteinases，MMPs）是自然界进化中高度保守的一类蛋白酶，所有MMPs亚型均属于锌依赖性内肽酶家族[18]。其中MMP-9主要在炎症细胞中表达，比如中性粒细胞、巨噬细胞等[19]。本研究显示在ATB-DILI患者中，MMP-9升高明显，提示ATB-DILI与炎症密切相关。同时MMP-9与ATB-DILI严重程度分级具有明显正相关关系（P < 0.05），MMP-9在ATB-DILI 3、4级患者中明显升高，提示ATB-DILI发生机制可能为炎症介质介导的炎症反应，该结论也与部分研究相符[20]。研究炎症反应导致的肝细胞损伤因素，分析炎症介质的上游通路及下游影响路径，可能为以后减少ATB-DILI发病率打下前期基础。

    MMP-14是是第1个发现的具有跨膜序列的MMPs，并且是膜型蛋白酶中最重要的一员[21-22]。MMP-14主要生物学功能在于介导MMP-2酶原的激活，以及通过其表达上调血管内皮生长因子，促进血管生成和生长，也可促进血管内膜增厚，血管硬化及血管外间质增生[23-25]。本研究结果显示，MMP-14在肝血管损伤型中表达明显上升，提示血管损伤及硬化、肝纤维化与ATB-DILI发生机制也有一定相关性。虽然MMP-14与ATB-DILI严重程度无明显相关性（P > 0.05），但也可能与笔者入组病例较少，不能进行大样本分析有关。

    通过本研究结果显示，SAA、MMP-9、MMP-14与ATB-DILI发生发展密切相关，通过调节炎症反应，减少炎症因子分泌，可能会降低ATB-DILI发病率，改善ATB-DILI患者预后，减少结核病患者的疾病负担。

  • 表  1  患者的基线特征[n（%）]

    Table  1.   Patient's baseline characteristics [n（%）]

    项目 基本特征 对照组n = 30 研究组n = 30 χ2 P
    年龄（岁） ≤50 7（23.3） 8（26.7） 0.550 0.76
    50-65 19（63.3） 16（53.3）
    > 65 4（13.3） 6（20.0）
    性别 男 19（63.3） 22（36.7） 1.518 0.351
    女 11（73.3） 8（26.7）
    文化程度 小学 6（20.0） 8（26.7） 1.663 0.87
    初中 13（43.3） 13（43.3）
    高中及以上 11（36.7） 9（30.0）
    家庭背景 和谐 23（76.7） 26（86.7） 7.868 0.01*
    离异 6（20.0） 1（3.3）
    未婚 1（3.3） 3（10.0）
    吸烟史（≥10 a） 有 21（70.0） 24（80.0） 1.947 0.29
    无 9（30.0） 6（20.0）
    酗酒史（≥10 a） 有 5（16.7） 7（23.3） 1.724 0.31
    无 25（83.3） 23（76.7）
    医保类型 职工医保 12（40.0） 8（26.7） 2.173 0.21
    居民医保 15（50.0） 21（70.0）
    自费 3（10.0） 1（3.3）
    肝炎类型 乙肝 19（63.3） 20（66.7） 2.771 0.16
    丙肝 10（33.3） 3（10.0）
    乙肝、丙肝 1（3.3） 7（23.3）
    肝癌类型 肝细胞肝癌 28（93.3） 23（76.7） 6.649 0.03*
    胆管细胞肝癌 1（3.3） 5（16.7）
    混合细胞肝癌 1（3.3） 2（6.7）
    分期 I期 5（16.7） 0 24.915 < 0.001 *
    II期 20（66.7） 14（46.7）
    III期 3（10.0） 2（6.7）
    IV期 2（3.4） 14（46.7）
    ECOG评分 0 14（46.6） 6（20.0） 96.024 < 0.001 *
    1 11（36.7） 14（33.3）
    2 5（16.7） 10（30.0）
    肝功能分级 A级 27（90.0） 23（76.7） 1.947 0.27
    B级 3（10.0） 7（23.3）
    既往有无疼痛 有 7（23.3） 18（60.0） 8.326 0.005*
    无 23（76.7） 12（40.0）
    治疗前NRS评分 ≤2分 25（83.3） 4（13.3） 57.884 < 0.001 *
    > 2分 5（16.7） 26（86.7）
    治疗后NRS评分 ≤2分 26（86.7） 28（93.3） 7.258 0.02*
    > 2分 4（13.3） 2（6.7）
    治疗前
    焦虑评分     		< 50 7（23.3） 5（16.7） 56.694 < 0.001 *
    50～59分 11（36.6） 4（13.3）
    60～69分 9（30.1） 19（63.3）
    > 69 3（10.0） 2（6.7）
    治疗后
    焦虑评分     		< 50 8（26.7） 7（23.3） 9.124 0.003*
    50～59分 6（20.0） 15（50.0）
    60～69分 11（36.7） 2（6.7）
    > 69 5（16.7） 6（20.0）
    　　 *P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  2  治疗12周后2组患者焦虑与疼痛比较分组（ $ \bar x \pm s $）

    Table  2.   After 12 weeks of treatment，the anxiety and pain of the two groups of patients were compared and divided into groups （ $ \bar x \pm s $）

    分组 焦虑量表评分 疼痛量表评分 2组之间的差异（95%CI） t P
    对照组 0.47 ± 0.01 0.74 ± 0.89 0.59（0.48-0.70） 6.64 < 0.001 *
    研究组 0.53 ± 0.12 0.82 ± 1.02 0.84（0.62-1.05） 7.08 < 0.001 *
    　　 *P < 0.05。
    下载: 导出CSV
    • 参考文献(31)
  • [1] Hang T,Wedd J P. The optimal timing and management of hepatitis B and C in patients with hepatocellular carcinoma[J]. Chinese Clinical Oncology,2020,9(3):1-7.
    [2] Aducio L. Hepatocellular carcinoma in adults[M] . Brisbane （AU）: Exon Publications, 2021: 39-54.
    [3] Iezzi Roberto,Bilhim Tiago,Crocetti Laura,et al. "Primum Non Nocere" in interventional oncology for liver cancer:How to reduce the risk for complications?[J]. Life (Basel),2020,21(1):1-13.
    [4] Woodrell Christopher D,Hansen Lissi,Schiano Thomas D,et al. Palliative care for people with hepatocellular carcinoma,and specific benefits for older adults.[J]. Clin Ther,2018,40(4):512-525. doi: 10.1016/j.clinthera.2018.02.017
    [5] Goldstein Elisha,Yeghiazaryan Kristina,Ahmad Ashar,et al. Optimal multiparametric set-up modelled for best survival outcomes in palliative treatment of liver malignancies:Unsupervised machine learning and 3 PM recommendations[J]. EPMA J,2020,11(6):505-515.
    [6] Temel J S,Greer J A,Muzikansky A,et al. Early palliative care for patients with metastatic non-small-cell lung cancer[J]. N Engl J Med,2010,363(8):733-742. doi: 10.1056/NEJMoa1000678
    [7] Soeda Akio, Ⅳ. Palliative care for malignant brain tumor patients[J]. Gan To Kagaku Ryoho,2022,49:666-668.
    [8] L ü tscher Jamie, Siegenthaler Christa Hauswirth, Hertler Caroline, et al. Retrospective analysis of emotional burden and the need for support of patients and their informal caregivers after palliative radiation treatment for brain metastases[J]. Curr Oncol,2022,29:4235-4244.
    [9] Karapanos Konstantinos,Nomikos Iakovos N. Current surgical aspects of palliative treatment for unresectable pancreatic cancer[J]. Cancers (Basel),2011,3(1):636-651. doi: 10.3390/cancers3010636
    [10] Ivers Rowena,Jackson Brad,Levett Trish,et al. Home to health care to hospital:Evaluation of a cancer care team based in australian aboriginal primary care[J]. Aust J Rural Health,2019,27(1):88-92. doi: 10.1111/ajr.12484
    [11] Chvetzoff Gisele, Girodet Magali, Despax Johanna et al. Reasons for acceptance and refusal of early palliative care in patients included in early-phase clinical trials in a regional comprehensive cancer centre in France: Protocol for a qualitative study[J]. BMJ Open,2022,12:1-6.
    [12] 许文涛,景婧,王仲霞,等. 肝癌治疗新时代中西医结合治疗策略探析[J]. 中西医结合肝病杂志,2019,29(6):564-566.
    [13] 中华人民共和国国家卫生健康委员会医政医管局. 原发性肝癌诊疗指南(2022年版)[J]. 肿瘤综合治疗电子杂志,2022,8(2):16-53.
    [14] 丛明华,石汉平. 中国恶性肿瘤患者运动治疗专家共识[J]. 中国科学:生命科学,2022,52(4):587-602.
    [15] 中华人民共和国卫生部. 癌症疼痛诊疗规范(2011年版)[J]. 中华危重症医学杂志(电子版),2012,5(1):31-38. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-6880.2012.01.006
    [16] 李宗艳,施雁,陈静娟,等. 癌症患者心理焦虑测评工具的研究进展[J]. 淮海医药,2021,39(3):326-329. doi: 10.14126/j.cnki.1008-7044.2021.03.037
    [17] Liu Zhenqiu,Suo Chen,Mao Xianhua,et al. Global incidence trends in primary liver cancer by age at diagnosis,sex,region,and etiology,1990-2017[J]. Cancer,2020,126(10):2267-2278. doi: 10.1002/cncr.32789
    [18] 孙锋,张俊青,王茜. 合肥市居民吸烟、饮酒行为与心理健康状况的关系[J]. 中国卫生工程学,2018,17(2):210-212.
    [19] Li Chuanzhen,Yuan Juan,Huang Xiaoxiao,et al. Correlation between depression and intimacy in lung cancer patients and their family caregivers.[J]. BMC Palliat Care,2022,21:99. doi: 10.1186/s12904-022-00992-7
    [20] Jiang Chun-Hong,Zhu Feng,Qin Ting-Ting. Relationships between chronic diseases and depression among Middle-aged and elderly people in China:A prospective study from CHARLS[J]. Curr Med Sci,2020,40(5):858-870. doi: 10.1007/s11596-020-2270-5
    [21] 吴眉,高月求,张斌,等. 消瘤散联合姑息疗法治疗晚期原发性肝癌的临床观察简[J]. 上海中医药杂志,2017,51(S1):77-79.
    [22] Nogueira García Jessica,Moreno Selva Rocío,Ruiz Sánchez María Esther,et al. [Uterine artery embolization as palliative treatment in cervical cancer][J]. Ginecol Obstet Mex,2015,83(5):289-293.
    [23] Xie Chan Juan,Xu Xiang Hua,Ou Mei Jun,et al. Chinese version of the psychological inflexibility in pain scale for cancer patients reporting chronic pain[J]. Cancer Nurs,2021,44(3):180-189. doi: 10.1097/NCC.0000000000000772
    [24] Guo Congying,Huang Xuan. Hospital anxiety and depression scale exhibits good consistency but shorter assessment time than Zung self-rating anxiety/depression scale for evaluating anxiety/depression in non-small cell lung cancer[J]. Medicine (Baltimore),2021,100(8):24428.
    [25] Chan L M, Ng S C J. Prevalence and correlates of caregiver anxiety in family caregivers of patients with advanced cancer: A cross-sectional study in a palliative care unit in Hong Kong[J]. East Asian Arch Psychiatry,2022,32:27-33.
    [26] Atinafu Bantalem Tilaye, Demlew Tefera Mulugeta, Tarekegn Fetene Nigussie. Magnitude of anxiety and depression and associated factors among palliative care patients with cancer at tikur anbessa specialized hospital, ethiopia[J]. Ethiop J Health Sci,2022,32:331-342.
    [27] Saraiya Biren, Dale William, Singer Eric A, et al. Integration of Palliative and supportive care into the management of genitourinary malignancies[J]. Am Soc Clin Oncol Educ Book,2022,42:1-10.
    [28] Takeda Kazuya, Sakayauchi Toru, Kubozono Masaki, et al. Palliative radiotherapy for gastric cancer bleeding: A multi-institutional retrospective study[J]. BMC Palliat Care,2022,21:52.
    [29] Ito Kei, Ogoshi Yumi, Shimizuguchi Takuya. Palliative radiotherapy for multiple liver metastases: A retrospective analysis of 73 cases[J]. Jpn J Clin Oncol,2022,52:771-776.
    [30] Beaudet Marc-Étienne, Lacasse Yves, Labb é Catherine. Palliative systemic therapy given near the end of life for metastatic non-small cell lung cancer[J]. Curr Oncol,2022,29:1316-1325.
    [31] George Reena, Rai Bhavana. Practical aspects of palliative care & palliative radiotherapy in incurable cervical cancer[J]. Indian J Med Res,2021,154:262-266.
    • 相关文章(20)
  • [1] 漆永林, 王芳, 匡湘娟, 尹丽娟.  温度干预对早产儿PICC置管疼痛及置管效果的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20250125
    [2] 田林清, 张文丽, 王淑慧, 戴琳, 曾琳, 盛迅.  口腔医学实习生的抑郁-焦虑-压力情况及其影响因素的调查分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240409
    [3] 魏红艳, 王远珍, 常丽仙, 木唤, 刘春云, 刘立.  原发性肝癌合并腹水患者发生SBP的风险预测分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240320
    [4] 吴琼, 李娜, 徐瑜涓.  基于Citespace肝癌症状群文献可视化分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241109
    [5] 庞允婷, 张莉, 陈涌, 薛林佳, 岳梨蓉, 罗秋.  康复治疗对颞下颌关节可复性盘前移位患者心理及医学应对方式的作用, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230404
    [6] 陆小华, 袁洪新.  BTLA、CTLA-4基因多态性与肝癌TACE联合靶向治疗疗效及预后相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230927
    [7] 齐崧旭, 邱铖, 陈荣军, 陈展辉, 张万宇, 唐世龙, 曹凡, 李春满, 谢楠.  XB130在肝癌组织中的表达及其对细胞侵袭、迁移的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210413
    [8] 冉晓明, 宋瑞鹏, 孙丹.  影响肝癌肝部分切除术后患者合并感染发生的独立高危因素, 昆明医科大学学报.
    [9] 朱容松, 魏晓平, 戴斌, 范海军, 谈义政, 范雪融, 田大广.  精准肝切除联合TACE对肝癌免疫监视的影响, 昆明医科大学学报.
    [10] 侯晓梅, 祁文瑾.  中期妊娠胎盘前置状态出血引产行介入治疗的护理总结, 昆明医科大学学报.
    [11] 朱俊艳.  内观疗法对脑梗死后伴发焦虑患者家庭功能的影响, 昆明医科大学学报.
    [12] 黄松霞.  循证护理对冠心病介入治疗术后患者并发症发生率及舒适度的影响, 昆明医科大学学报.
    [13] 刘立鑫.  二甲双胍对肝癌细胞HCCLM3生物学行为的影响, 昆明医科大学学报.
    [14] 刘军平.  老年消化性溃疡伴焦虑、抑郁多因素分析, 昆明医科大学学报.
    [15] 何志江.  重组人p53腺病毒注射液介入治疗原发性肝癌临床疗效观察, 昆明医科大学学报.
    [16] 戴海龙.  多孔型房间隔缺损的介入治疗, 昆明医科大学学报.
    [17] 林忠菊.  集束化护理对腺样体肥大患儿生活质量及疼痛的护理效果分析, 昆明医科大学学报.
    [18] 罗静.  剖宫产致产后出血经介入治疗失败后行子宫全切术9例报道, 昆明医科大学学报.
    [19] 黄静琼.  使用胰岛素治疗焦虑抑郁患者的临床分析, 昆明医科大学学报.
    [20] 袁惠.  超声引导下射频消融微创治疗肝癌的临床评价, 昆明医科大学学报.
    • 施引文献

  • 期刊类型引用(3)

    1. 刘盛春，王利群，王新. 眼表超声雾化、睑板腺镊按摩及聚乙二醇滴眼联合治疗MGD相关干眼的临床研究. 深圳中西医结合杂志. 2024(16): 20-23 . 百度学术
    2. 杨孙平，缪雯，黄虹. 润眼明目方熏蒸联合针刺治疗睑板腺功能障碍性干眼临床观察. 实用中医药杂志. 2024(12): 2553-2556 . 百度学术
    3. 扈晓雯，朱玉莹，李慧平，齐小龙，盛迅伦. 角膜共聚焦显微镜评估强脉冲光治疗睑板腺功能障碍干眼的有效性. 宁夏医学杂志. 2023(10): 890-893 . 百度学术

    其他类型引用(0)

    • 资源附件(0)
  • 加载中
WeChat 点击查看大图
表(2)
计量
  • 文章访问数:  4015
  • HTML全文浏览量:  2152
  • PDF下载量:  27
  • 被引次数: 3
出版历程
  • 收稿日期:  2021-10-07
  • 刊出日期:  2022-08-25

目录

摘要
HTML全文

  • 1.   资料与方法

  • 1.1   研究对象

  • 1.2   诊断标准

  • 1.3   纳排标准

  • 1.4   抗结核药物性肝损伤的临床分型及严重程度分级

  • 1.5   抗结核药物性肝损伤的严重程度分级

  • 1.6   检查方法

  • 1.7   统计学处理

  • 2.   结果

  • 2.1   免疫功能检查结果比较

  • 2.2   SAA、MMP-9、MMP-14在不同类型肝损伤组别中的对照

  • 2.3   SAA、MMP-9、MMP-14与肝损伤严重程度的相关性分析

  • 3.   讨论

参考文献(31)
相关文章(20)
施引文献
资源附件(0)

/

返回文章
返回

版权所有 © 《昆明医科大学学报》编辑部  滇ICP备00000000号-0

编辑出版：昆明医科大学学报编辑部

本系统由 北京仁和汇智信息技术有限公司 开发    百度统计