留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

急性缺血性脑卒中患者血运重建前后NLR值与预后相关性分析

朱一珂 杨君素 钱芳 吴昊昊 黄保岗

吕煜, 胡义波, 王嘉鑫, 苏有橦, 代佑果. 蛋白质S-亚硝基化与消化系统肿瘤关系的研究进展[J]. 昆明医科大学学报, 2022, 43(9): 155-159. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220911
引用本文: 朱一珂, 杨君素, 钱芳, 吴昊昊, 黄保岗. 急性缺血性脑卒中患者血运重建前后NLR值与预后相关性分析[J]. 昆明医科大学学报, 2022, 43(8): 100-105. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220815
Yu LV, Yibo HU, Jiaxin WANG, Youtong SU, Youguo DAI. Advances on the Relationship between Protein S-nitrosylation and Digestive System Tumors[J]. Journal of Kunming Medical University, 2022, 43(9): 155-159. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220911
Citation: Yike ZHU, Junsu YANG, Fang QIAN, Haohao WU, Baogang HUANG. Correlation between NLR Value and Prognosis in Patients with Acute Ischemic Stroke before and after Revascularization[J]. Journal of Kunming Medical University, 2022, 43(8): 100-105. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220815

急性缺血性脑卒中患者血运重建前后NLR值与预后相关性分析

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220815
基金项目: 云南省教育厅科学研究基金资助项目(2022J0276)
详细信息
    作者简介:

    朱一珂(1993~),女,河南许昌人,在读硕士研究生,主要从事脑血管疾病研究工作

    通讯作者:

    杨君素,E-mail:927088773@qq.com

  • 中图分类号: R743

Correlation between NLR Value and Prognosis in Patients with Acute Ischemic Stroke before and after Revascularization

  • 摘要:   目的   通过研究急性缺血性脑卒中血运重建前后与预后不良有关的影响因素,以期为临床医师预测患者预后提供更多的生物学标志物。   方法   收集2020年12月至2021年10月昆明医科大学附属曲靖医院神经内科及神经介入科收治的急性缺血性脑卒中并接受血运重建治疗(包括静脉溶栓、机械取栓切除术或者2者均行)的患者179例,根据3个月后mRS评分分为预后良好组(mRS < 3分)和预后不良组(mRS≥3分)。比较2组患者的一般资料、临床检验指标、血运重建前后NLR值、NIHSS评分等,并进一步分析预后不良组患者的独立危险因素。  结果   (1)预后良好与预后不良2组患者的甘油三酯、总胆固醇、C反应蛋白、入院的NIHSS评分、中性粒细胞数及百分比、淋巴细胞数及百分比、NLR值及血运重建后8h的白细胞、中性粒细胞数及百分比、淋巴细胞数与百分比、NLR值,差异具有统计学意义(P < 0.05);(2)多因素Logistic回归分析,入院NIHSS评分(OR = 1.123,95% CI 1.065~1.184,P < 0.05)是AIS患者血运重建后3个月预后不良的独立危险因素,临床诊断分界值为11;(3)NLR值比较:预后不良组血运重建前后的NLR值均高于预后良好组,差异有统计学意义(P < 0.05),AIS患者血运重建后NLR值较血运重建前升高,差异有统计学意义(P < 0.05)。  结论  入院时的NIHSS评分是AIS血运重建患者发病3个月不良预后的独立危险因素。AIS患者血运重建前后NLR变化具有上升趋势,预后不良组血运重建前后的NLR高于预后良好组,但并非AIS患者血运重建3个月后不良预后的独立危险因素。
  • 近年来,随着对氧化还原类蛋白质翻译后修饰的深入研究,蛋白质巯基亚硝基化在细胞信号转导调控中的作用日益受到人们关注。病理状态下,由诱导型一氧化氮合酶(inducible nitric oxide synthase,iNOS)表达产生的高浓度一氧化氮(nitric oxide,NO)可引起区域相关蛋白质S-亚硝基化修饰,影响多种疾病的病理生理过程。研究表明,蛋白质S-亚硝基化在癌症的发生发展中扮演着重要作用,本文主要就其与消化道肿瘤相关进展作一综述。

    NO是一种存在于细胞内和细胞外的信使,它可以通过介导靶细胞中的多种信号传导途径从而调节多种细胞功能,如免疫反应,炎症反应,细胞凋亡、增殖,神经信号传递等[1]。在哺乳动物细胞中,NO的主要来源是由三种亚型的一氧化氮合酶(nitric oxide synthase,NOS)所介导,分别是依赖经典cGMP信号通路的Ⅰ型神经元型一氧化氮合酶(neuronal nitric oxide synthase,nNOS)和Ⅲ型内皮型一氧化氮合酶(endothelial nitric oxide synthase,eNOS),而Ⅱ型诱导型一氧化氮合酶(iNOS)则是将炎症与癌症联系起来的关键作用酶。大量实验研究和基于人群的研究表明,慢性炎症在致癌中的作用越来越明显,特别是在癌促发和进展阶段[2-3]。例如肝、胆、胃、前列腺部癌和胰腺癌都与炎症有因果关系。炎症可诱导多种转录因子的异常激活,例如核因子-κB(nuclear factor-k-gene binding,NF-κB),激活蛋白1(activator protein-1,AP-1)和缺氧诱导因子-1α(hypoxia inducible factor 1,HIF-1α)等。iNOS是炎症的主要介质,它不依赖钙离子信号,在细胞静息状态下不表达或很少表达,在炎症或免疫反应过程中会通过巨噬细胞和上皮细胞释放大量NO,受炎症因子刺激或细胞应激后活化产生大量NO,NO进而氧化形成活性氮(reactive nitrogen species,RNS),通过诱导蛋白质翻译后S-亚硝基化修饰作用影响炎症和细胞凋亡[4]。细胞内高浓度的RNS会导致高浓度的S-亚硝基化蛋白,这个过程可以通过改变癌症发展过程中重要的靶标和途径来驱动癌变,其速度比健康组织要快的多[5]。相等浓度的NO和超氧化物会导致ONOO-的形成,而过量2至3倍的NO主要会导致三氧化二氮(N2O3)的形成,这被认为是细胞内微环境中的主要S-亚硝基化剂[4]。在已知的相关研究中,S-亚硝基化底物的数量达到3 000 多种,包括多种转录因子、代谢酶、氧化还原酶、蛋白激酶、离子通道、转运蛋白等,而其对底物特异性的因素之一就是NOS能与作为S-亚硝基化目标的蛋白质之间的相互作用[6]

    尽管胃癌的治疗在外科和新辅助化疗和单纯化疗方面取得了进展,但胃癌仍然是全球卫生系统的主要负担。炎症与癌症是相互作用的病理生理过程,胃癌发展的主要危险因素之一是幽门螺杆菌的感染,尽管胃黏膜会产生强烈的免疫反应,但它仍能存活下来,从而有利于从慢性胃炎到腺癌等疾病。沉默信息调节因子1(silent information regulator transcript 1,SIRT1)是一种依赖烟酰胺腺嘌呤二核苷酸(nicotinamide adenine dinucleotide,NAD+)辅酶的III型组蛋白去乙酰化酶,通过使细胞凋亡,DNA损伤修复以及代谢相关的各种蛋白质去乙酰化,成为各种病理生理过程的重要调节剂[7]。一方面,SIRT1可通过调节多种组蛋白去乙酰化以调节染色质功能,如组蛋白4赖氨酸4; 另一方面,SIRT1可通过去乙酰化作用调节非组蛋白生成,如转录因子p53、NF-κB、叉头框蛋白O(forkhead box protein O,FOXO)等,从而调控基因的表达[8-11]。SIRT1的过表达通常与不良预后相关[12]。胃上皮细胞暴露在幽门螺旋杆菌环境下会导致iNOS的产生,进而可能导致胃癌的基因改变,实验和临床证据表明,在胃癌患者第一次的内镜检查中显示出会有较高的iNOS表达[13]。SIRT1的S-亚硝基化作用,可通过iNOS调节合成的NO作用实现。亚硝基化的甘油醛-3-磷酸脱氢酶能够被转运到细胞核内与SIRT1相互作用,在一氧化氮合成酶的作用下将亚硝基传给SIRT1,使SIRT1的第387和390位半胱氨酸位点发生亚硝基化[14]。证据表明SIRT1激活剂作用的细胞表现为炎症反应减轻[15]。NF-κB是一种普遍存在的转录因子,主要由p65/p50亚基组成,对人类炎症和各种恶性肿瘤的发生起着至关重要的作用[16]。SIRT1的S-亚硝基化修饰可以抑制SIRT1活性,进而激活NF-κB[17]。肿瘤坏死因子α(tumor necrosis factor α,TNF-α)是具有多功能的炎症细胞因子,通过与受体相互作用,激活NF-κB,TNF-α诱导下游SIRT1蛋白与NF-κB的RelA/p65亚基相互作用,并通过在赖氨酸310处使RelA/p65去乙酰化来抑制转录[18-19]。用非甾体抗炎药治疗胃溃疡应激模型,在体内 S-亚硝基化 NF-κB p65 蛋白,抑制胃粘膜前列腺素E2(Prostaglandin E2,PGE2),显著增加了促炎细胞因子TNF-α水平。根据这些发现,可以得出结论:SIRT1抑制促炎信号传导,而这种信号通常在转化的癌细胞中被不适当地激活。因此,可以通过抑制异常激活的促炎信号来预防炎症相关的癌变。遗憾的是,目前缺乏相关蛋白质S-亚硝基化与胃癌发展的相关研究,有待进一步探究。

    一项纳入19例结直肠癌患者的临床研究中结果显示癌组织中的总S-亚硝基化水平显著高于相邻的正常组织[20]。在肠道中,iNOS活性的增加被认为是促炎的[21-22]。6-丙酮酰四氢蝶呤合成酶(6-pyruvoyl tetrahydropterin synthase deficiency,PTPS)是参与从头合成iNOS的必要辅助因子,在早期结直肠癌中高表达的 PTPS 在低氧条件下被腺苷酸活化蛋白激酶(AMP-activated protein kinase,AMPK)在 Thr 58 磷酸化,这种磷酸化促进PTPS与转化生长因子结合蛋白1(latent transforming growth factor β binding protein 1,LTBP1)的结合,并随后通过PTPS / iNOS / LTBP1 复合物中近端偶联 BH4 的产生来促进 iNOS 介导的 LTBP1 S-亚硝基化,LTBP1 S-亚硝基化导致蛋白酶体依赖性 LTBP1 蛋白降解,阻止了转化生长因子-β(transforming growth factor-β,TGF-β)的分泌和TGF-β诱导的肿瘤细胞生长停滞,并促进了早期结直肠肿瘤的发展[23]。当使用iNOS抑制剂1400 w时作用于结直肠癌细胞HT29和HCT116时,表现为抑制细胞增殖和迁移,同时使用1400 w和5氟尿嘧啶(5-fluorouracil,5-FU)能提高抗癌的增敏性[24]。有趣的是,在结直肠癌中,并非所有蛋白质的S-亚硝基化都能促进肿瘤的生长。微囊藻毒素-LR (microcystin-LR,MC-LR) 是一种蓝藻毒素,可启动正常细胞和肿瘤细胞的凋亡,当使用MC-LR处理结直肠癌SW480细胞72 h后,NO应激诱导糖酵解酶3-磷酸甘油醛脱氢酶(glyceraldehyde-3-phosphate dehydrogenase,GAPDH)Cys150位点的 S-亚硝基化修饰,导致其与泛素连接酶 Siah1 结合后的核易位,核 GAPDH 可以促进核靶蛋白的降解,启动p53诱导的细胞死亡[25]。同样的研究结果,NO供体或iNOS过表达诱导结直肠癌细胞质中促凋亡刺激物死亡受体CD95的Cys199和Cys304的S-亚硝基化,促使肿瘤坏死因子受体Fas重新分布到脂筏,形成诱导死亡信号复合物,促进了结肠癌细胞的死亡,同时也发现Fas在对细胞凋亡不太敏感的结直肠癌细胞中的表达量通常比较低,因此Fas S-亚硝基化诱导剂能提高Fas的敏感性[26]。不同研究结果表明,在结直肠癌中,不同蛋白质的S-亚硝基化可以通过不同的通路促进或抑制癌症的发展。

    人类的肝细胞癌(hepatocellular carcinoma,HCC)与iNOS的升高表达密切相关,S-亚硝基化的应激性增加促进了HCC的发生和进展。过去的研究中已经证明酒精和慢性肝炎是HCC的危险因素,实验研究发现,酒精喂养的小鼠蛋白质S-亚硝基化增加进而诱导HCC形成[27]。主要的脱亚硝基化酶,S-亚硝基谷胱甘肽还原酶(glutathione reductase,GSNOR)是一种无处不在的高度保守的酶,它的下调导致 S-亚硝基化蛋白的积累,可以防止过度的蛋白质S-亚硝基化,具有线粒体自噬降解能力,这与肿瘤的诱导和进展有关[28-31]。值得注意的是,GSNOR在大约50%的HCC患者中显著减少,在GSNOR−/−的小鼠极易感染和引发HCC[32]。在缺失GSNOR的小鼠经iNOS诱导后,可以致Parkin蛋白S-亚硝基化增加,进而促进肝癌的发展,可以通过iNOS抑制剂来预防由GSNOR缺乏引起的HCC[32-33]。在用一线靶向药索拉菲尼治疗HCC晚期患者时,检测到凋亡诱导受体Fas的S-亚硝基化降低,这也有助于减少肝癌细胞的生长[34]。同样的结果,O6-烷基鸟嘌呤-DNA烷基转移酶(O6-alkylguanine-DNA alkyltransferase,AGT)是参与 DNA 损伤反应的关键酶,在体外和体内均检测到AGT Cys145 处的 S-亚硝基化,促进了AGT 蛋白酶体降解以及致癌烷基鸟嘌呤的积累,从而促进HCC的发展[35]。但是,在HCC中,是否不同蛋白质的S-亚硝基化都具有促癌作用仍需进一步验证。

    胰腺导管腺癌(pancreatic ductal adenocarcinoma,PDAC)源于胰腺外分泌细胞,是最常见的胰腺癌亚型,占胰腺恶性病例的85%以上[36]。PDAC中iNOS、eNOS和nNOS的表达明显增加,在这项研究中,通过特定部位的蛋白质组学,在PDAC患者癌组织和胰腺导管腺癌PANC-1细胞中发现的S-亚硝基化蛋白数量比相邻的非癌组织多,还表明在相邻的非癌组织中S-亚硝基化蛋白主要与基本生物过程相关,如原细胞代谢、生物质量调节、应激和刺激反应、催化过程、氧化和减少、继发代谢和转化启动,但在PDAC组织和PANC-1细胞中S-亚硝基化蛋白在细胞周期、细胞分裂、细胞运动等癌症的启动、发展和转移过程中扮演着重要的角色,这些过程都与肿瘤形成有关[37]。在进行KEGG通路数据库分析表明,胰腺癌通路的成分被广泛S-亚硝基化,如细胞分裂周期蛋白42(cell division cycle 42,CDC42),转录激活因子1(activator of transcription 1,STAT1), Ras相关C3肉毒菌素物底物1(ras-related C3 botulinum toxin,Rac1),Ras相关C3肉毒菌素物底物2(ras-related C3 botulinum toxin,Rac2)和信号传导与转录激活因子3(activator of transcription 3,STAT3)[37]。此外,NOS抑制剂显著抑制了PANC-1细胞中的STAT3 S-硝基化,导致STAT3磷酸化和PANC-1细胞存活率显著提高,表明蛋白质S-亚硝基化在PDAC发育中的重要作用[37]。在这项研究中,STAT3被确定为胰腺癌背景下的S-亚硝基化蛋白,NOS抑制剂STAT3 S-硝基化减少,STAT3磷酸化和胰腺癌细胞存活率升高,进一步表明S-亚硝基化在PDAC发病机理中的重要作用[37]。在PDAC中,蛋白质的S-亚硝基化可以促进癌细胞的增殖。

    综上所述,各种证据表明,蛋白质的S-亚硝基化广泛参与了消化道系统肿瘤的发生发展与耐药过程,不同蛋白质在S-亚硝基化后会发生功能获得或功能丧失的修饰,与肿瘤的发生发展以及耐药相关。考虑在疾病炎症阶段检测不同癌症蛋白质表达,干预其S-亚硝基化状态,会更有利于降低癌症的发生率,对于已经发展为肿瘤的患者对相关蛋白S-亚硝基化修饰进行干预,为肿瘤治疗提供新的靶点并且可以延缓患者对肿瘤药物的耐药性。尽管如此,考虑到S-亚硝基化在不同癌症类型中的众多靶点,且目前相关研究并不多,用于操纵该过程以获得治疗效果的方法有很多种,探索蛋白质S-亚硝基化在不同肿瘤微环境中不尽相同的作用使其具体分子机制仍待深入探讨,有望为癌症患者的临床治疗及预防开辟新路径。

  • 图  1  入院时NIHSS与预后不良的ROC曲线

    Figure  1.  ROC curve of NIHSS and poor prognosis at admission

    表  1  预后良好组与预后不良组一般信息、实验室检查结果比较[($ \bar x \pm s $)/n(%)/M(P25,P75)]

    Table  1.   Comparison of general information,laboratory examination results between two groups[($ \bar x \pm s $)n(%)/M(P25,P75)]

    变量预后良好(n = 88)预后不良(n = 91)t/ZP
    男性 57(64.77 ) 57(62.64 ) −0.296 0.767
    年龄(岁) 66(57,74) 66(56,75) −0.202 0.840
    高血压病 49(55.68) 55(60.44) −0.643 0.520
    糖尿病 15(17.05) 20(21.98) −0.830 0.407
    心房颤动 11(12.50) 16(17.58) −0.947 0.344
    冠心病 8(9.09) 7(7.69) −0.360 0.719
    同型半胱氨酸(μmol/L) 14(11.25,18.00) 13(11,18) −0.578 0.564
    高密度脂蛋白(mmol/L) 1.13(0.96,1.28) 1.17(1.03,1.42) −1.926 0.054
    低密度脂蛋白(mmol/L) 2.87(2.50,3.40) 2.78(2.33,3.31) −0.831 0.406
    总胆固醇(mmol/L) 4.45(3.83,5.12) 4.46(3.89,5.01) −0.400 0.689
    甘油三酯(mmol/L) 1.35(1.01,1.99) 1.16(0.95,1.53) −2.303 0.021*
    总胆红素(µmol/L) 12.75(9.33,16.67) 15.3(9.7,24.00) −2.992 0.003*
    C-反应蛋白(mg/L) 2.3(1.12,6.22) 6.9(2.71,17.7) −4.802 0.000*
    脂蛋白(mg/L) 132(63,216) 132(65,290) −0.573 0.567
    入院时NIHSS评分 8(4,13) 17(11,22) −6.127 0.000*
      *P < 0.05 。
    下载: 导出CSV

    表  2  预后良好组与预后不良组相关血常规指标的比较[M(P25,P75)]

    Table  2.   Comparison of blood routine indexes between the two groups [M(P25,P75)]

    变量预后良好(n = 88)预后不良(n = 91)t/ZP
    血运重建前
    中性粒百分比 69.6(60.05,80.37) 77(62.58,83.71) −2.642 0.008*
    淋巴百分比 22.7(13.32,31.55) 16.7(10.8,27.00) −2.422 0.015*
    白细胞(×109/L) 8.3(6.12,10.25) 8.7(6.61,11.12) −1.301 0.193
    中性粒值(×109/L) 5.83(3.71,8.11) 6.52(4.41,8.82) −1.613 0.107*
    淋巴细胞值(×109/L) 1.74(1.32,2.22) 1.42(1.04,2.01) −2.437 0.015*
    NLR 2.99(1.97,6.08) 4.55(2.35,7.91) −2.292 0.022*
    血运重建后8 h
    中性粒百分百比 72.4(62.1,81.48) 78.4(72,85.9) −3.892 0.000*
    淋巴百分比 17.85(11.65,27.88) 14.6(7.71,19.63) −3.819 0.000*
    白细胞(×109/L) 7.55(6.35,10.20) 8.95(7.10,11.62) −2.706 0.007*
    中性粒值(×109/L) 5.61(3.59,7.86) 7.27(5.28,9.27) −3.356 0.001*
    淋巴值(×109/L) 1.42(1.02,1.91) 1.22(0.83,1.57) −2.761 0.006*
    NLR 4.07(2.23,6.79) 5.39(3.74,10.78) −3.822 0.000*
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  3  AIS患者预后的多因素Logistic回归分析

    Table  3.   Multivariate Logistic regression analysis of prognosis in AIS patients

    检验变量BWalsOR值(95%CIP
    NIHSS 0.116 18.376 1.123(1.065~1.184) 0.000*
    C反应蛋白 0.012 1.695 1.012(0.994~1.030) 0.193
    甘油三脂 0.414 3.072 0.661(0.416~1.035) 0.080
    总胆固醇 0.042 0.034 1.043(0.669~1.624) 0.854
    血运重建前
    中性粒值(×109/L) −5.385 2.842 0.005(0.001~2.399) 0.092
    中性粒百分比 0.427 2.166 1.532(0.868~2.705) 0.141
    淋巴值(×109/L) −6.640 2.922 0.001(0.000~2.646) 0.087
    淋巴百分比 0.528 2.345 1.696(0.892~3.336) 0.126
    NLR值 −0.040 0.196 0.961(0.805~1.147) 0.658
    血运重建后8 h
    NLR值 0.136 2.353 1.145(0.963~1.362) 0.125
    白细胞数(×109/L) 0.352 0.011 1.421(0.002~11.70) 0.918
    中性粒值(×109/L) −0.729 0.041 0.026(0.001~11.162) 0.239
    中性粒百分比 0.314 1.199 1.369(0.780~2.404) 0.274
    淋巴值(×109/L) −2.171 0.350 0.114(0.001~10.944) 0.555
    淋巴百分比 0.026 0.005 1.027(0.486~2.168) 0.945
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV

    表  4  AIS患者血运重建前后血常规相关指标的变化[(n = 179),M(P25,P75)]

    Table  4.   Changes of blood routine indexes in AIS patients before and after revascularization [(n = 179),M(P25,P75)]

    检验值治疗前治疗后8 hZP
    NLR值 3.56(2.11,6.37) 4.94(2.85,8.26) −4.054 0.000*
    白细胞(×109/L) 8.50(6.40,10.90) 8.55(6.70,10.90) −0.067 0.947
    中性粒值(×109/L) 6.10(3.91,8.38) 6.51(4.74,8.53) −1.320 0.187
    淋巴值(×109/L) 1.57(1.15,2.05) 1.31(0.97,1.76) −5.911 0.000*
    中性粒细胞(%) 73.3(62.7,81.2) 76.4(67.6,83.7) −3.451 0.001*
    淋巴细胞(%) 19.5(12.7,29.0) 15.5(10.1,23.3) −5.027 0.000*
      *P < 0.05。
    下载: 导出CSV
  • [1] Liu J,Shi Z,Bai R,et al. Temporal,geographical and demographic trends of stroke prevalence in China:A systematic review and meta-analysis[J]. Ann Transl Med,2020,8(21):1432. doi: 10.21037/atm-19-4342
    [2] M ü ller S,Kufner A,Dell’Orco A,et al. Evolution of bood-brain barrier permeability in subacute ischemic stroke and associations with serum biomarkers and functional outcome[J]. Front Neurol,2021,12(6):730923.
    [3] 中华医学会神经病学分会,中华医学会神经病学分会脑血管病学组. 中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018[J]. 中华神经科杂志,2018,51(9):666-682. doi: 10.3760/cma.j.issn.1006-7876.2018.09.004
    [4] Yu A Y,Hill M D,Coutts S B. Should minor stroke patients be thrombolyzed? A focused review and future directions[J]. Int J Stroke,2015,10(3):292-297. doi: 10.1111/ijs.12426
    [5] Zhang J,Yuan C,Deng X,et al. Efficacy and safety of endovascular treatment with or without intravenous alteplase in acute anterior circulation large vessel occlusion stroke:A meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Neurol Sci,2022,22(9):207.
    [6] Świtońska M,Piekuś-Słomka N,Słomka A,et al. Neutrophil-to-lymphocyte ratio and symptomatic hemorrhagic transformation in ischemic stroke patients undergoing revascularization[J]. Brain Sci,2020,10(11):771. doi: 10.3390/brainsci10110771
    [7] 徐慈航,李敬伟,朱晓蕾,等. 急性缺血性卒中出血转化的研究进展[J]. 中国卒中杂志,2020,15(4):446-451. doi: 10.3969/j.issn.1673-5765.2020.04.020
    [8] Lee Y B,Yoon W,Lee Y Y,et al. Predictors and impact of hemorrhagic transformations after endovascular thrombectomy in patients with acute large vessel occlusions[J]. J Neurointerv Surg,2019,11(5):469-473. doi: 10.1136/neurintsurg-2018-014080
    [9] Zhang W B,Zeng Y Y,Wang F,et al. A high neutrophil-to-lymphocyte ratio predicts hemorrhagic transformation of large atherosclerotic infarction in patients with acute ischemic stroke[J]. Aging (Albany NY),2020,12(3):2428-2439. doi: 10.18632/aging.102752
    [10] Weng Y,Zeng T,Huang H,et al. Systemic immune-inflammation index predicts 3-month functional outcome in acute ischemic stroke patients treated with intravenous thrombolysis[J]. Clin Interv Aging,2021,16(1):877-886.
    [11] Khatri R, McKinney A M, Swenson B, Janardhan V. Blood-brain barrier, reperfusion injury, and hemorrhagic transformation in acute ischemic stroke[J]. Neurology, 2012 , 79(13 Suppl 1): 52–57.
    [12] Maestrini I,Strbian D,Gautier S,et al. Higher neutrophil counts before thrombolysis for cerebral ischemia predict worse outcomes[J]. Neurology,2015,85(16):1408-1416. doi: 10.1212/WNL.0000000000002029
    [13] Liu Y L,Lu J K,Yin H P,et al. High Neutrophil-to-lymphocyte ratio predicts hemorrhagic transformation in acute ischemic stroke patients treated with intravenous thrombolysis[J]. Int J Hypertens,2020,2020(3):5980261.
    [14] Semerano A,Laredo C,Zhao Y,et al. Leukocytes,collateral circulation,and reperfusion in ischemic stroke patients treated with mechanical thrombectomy[J]. Stroke,2019,50(12):3456-3464. doi: 10.1161/STROKEAHA.119.026743
    [15] 刘畅,董萌,刘继红,等. 急性脑梗死患者静脉溶栓前中性粒细胞百分比与溶栓后临床结局的关系[J]. 中国当代医药,2020,27(19):77-80. doi: 10.3969/j.issn.1674-4721.2020.19.022
    [16] Köm ü rc ü H F,Gözke E,Doğan Ak P,et al. Changes in neutrophil,lymphocyte,platelet ratios and their relationship with NIHSS after rtPA and/or thrombectomy in ischemic stroke[J]. J Stroke Cerebrovasc Dis,2020,29(8):105004. doi: 10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2020.105004
  • [1] 李杨, 刘容, 刘朝敏, 徐龙玉, 张文静.  基于生物信息学识别与肺癌患者预后和免疫微环境相关的铜死亡基因, 昆明医科大学学报.
    [2] 章敏慧, 尹维丹, 胡竹林, 黎铧, 张利伟, 任玉玲.  新型冠状病毒感染相关急性黄斑神经视网膜病变的临床特征及预后, 昆明医科大学学报.
    [3] 牛俊杰, 姬文娟, 于拽拽.  肠道菌群、血清ET、PCT水平与脓毒症病情程度、预后的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240420
    [4] 赵丽珠, 董莹, 邓玥, 杨丽华.  基于单细胞测序技术分析上皮细胞相关基因与卵巢癌患者预后的关系, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240402
    [5] 门欣怡, 赵静, 申永椿, 季辉, 王秀霞.  外周血免疫球蛋白、血沉、同型半胱氨酸与儿童中枢神经系统血管炎病情程度的关系及对预后的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241217
    [6] 张瑞婷, 阎斌, 李祖燕, 孙金敏, 姚锦.  诱导化疗时外周血原始细胞清除时间和初诊时白蛋白水平与急性髓系白血病患者基因突变及预后之间的关系, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240817
    [7] 刘春艳, 常炳庆, 李超, 任欣, 刘小琴.  T淋巴细胞亚群与急性髓系白血病病理特征的关系及预测化疗预后的价值分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240518
    [8] 聂琪, 刘莉, 田玥, 毛晓燕, 郭渠莲, 田新.  儿童急性B淋巴细胞白血病ACTH异常临床特征与预后分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241012
    [9] 黄保岗, 杜康, 徐凤鸣, 吴昊昊, 管绍勇, 范茜君, 杨君素, 钱芳.  MMP-9、NLR值对急性缺血性卒中血运重建后出血转化的预测价值, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240119
    [10] 郭厚基, 杨梅, 覃忠卫, 黄展易.  术前不同贫血类型与结直肠癌患者病理特征及预后的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231226
    [11] 陆小华, 袁洪新.  BTLA、CTLA-4基因多态性与肝癌TACE联合靶向治疗疗效及预后相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230927
    [12] 马瑞娟, 张峰, 张瑞婷, 姚锦.  诱导化疗后造血功能恢复情况和MRD状态对初诊断急性髓系白血病患者的预后影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220512
    [13] 朱中山, 杨洲, 江承川, 李小兵, 任斗, 黄橙, 张维薇, 李湘军, 赵顺利.  肺腺癌患者PLA2G1B表达情况与预后的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220912
    [14] 胡昌猛, 吴琳.  Silva分型与宫颈HPV相关腺癌预后的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220817
    [15] 俞志鹏, 董爱然, 张婧, 吴芳, 高明杰, 陈健, 常红, 武力勇.  基于多重影像评估的急性缺血性脑卒中临床特征, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20211039
    [16] 苏建培, 田伟盟, 顾俊, 何弥玉.  C反应蛋白/白蛋白比值与老年心力衰竭患者长期预后的关系, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20201236
    [17] 吴文娟.  心肌脂肪酸结合蛋白联合简化肺栓塞严重指数对急性肺栓塞短期预后的评估, 昆明医科大学学报.
    [18] 许建新.  uPA、PAI-1蛋白在大肠癌中的表达及其与预后的关系, 昆明医科大学学报.
    [19] 刘健刚.  趋化因子受体CXCR4在颅咽管瘤中的表达及其与预后的关系, 昆明医科大学学报.
    [20] 谭向来.  以RIFLE标准评估住院患者急性肾损伤发病率、预后及相关危险因素, 昆明医科大学学报.
  • 期刊类型引用(1)

    1. 杜思娴,刘亚清,殷晓旭,牛浩然,姜峰,龚丽雯. 我国居民抗生素知识掌握情况及影响因素分析. 中国公共卫生. 2024(11): 1318-1325 . 百度学术

    其他类型引用(0)

  • 加载中
图(1) / 表(4)
计量
  • 文章访问数:  3772
  • HTML全文浏览量:  2565
  • PDF下载量:  25
  • 被引次数: 1
出版历程
  • 收稿日期:  2022-04-22
  • 网络出版日期:  2022-07-20
  • 刊出日期:  2022-07-28

目录

/

返回文章
返回