Silva分型与宫颈HPV相关腺癌预后的相关性

胡昌猛; 吴琳

doi:10.12259/j.issn.2095-610X.S20220817

Silva分型与宫颈HPV相关腺癌预后的相关性

doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220817

胡昌猛^{1, 2},
吴琳^1, ,

1.
昆明医科医科大学第三附属医院/云南省肿瘤医院病理科，云南昆明　650118
2.
红河州第三人民医院病理科，云南个旧　661000

基金项目: 云南省教育厅科学研究基金资助项目（2019J1284）

详细信息

作者简介:
胡昌猛（1992～），男，云南宣威人，医学学士，住院医师，主要从事临床常见肿瘤的病理诊断工作

通讯作者:
吴琳，E-mail：740847705@qq.com

中图分类号: R737.3
计量
- 文章访问数: 4819
- HTML全文浏览量: 2546
- PDF下载量: 35
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2022-04-27
- 网络出版日期: 2022-07-22
- 刊出日期: 2022-07-28

Correlation Between Silva Type and Prognosis of Cervical HPV-associated Adenocarcinoma

Changmeng HU^{1, 2},
Lin WU^{1
, ,}

1.
Dept. of Pathology，The 3rd Affiliated Hospital of Kunming Medical University/Yunnan Cancer Hospital，Kunming Yunnan 650118
2.
Dept. of Pathology，The 3rd People’s Hospital of Honghe Prefecture，Gejiu Yunnan 661000，China

摘要

摘要: 目的探讨Silva分型模式在浸润性HPV相关性宫颈腺癌（HPV-associated endocervicalnadenocarcinoma，HPVA）预后判断方面的应用价值。方法收集2013年2月至2018年12月在昆明医科大学第三附属医院经病理科诊断为浸润性HPVA病例95例，应用 Silva分型标准重新分类，比较SilvaA、SilvaB、SilvaC 3种亚型的临床病理特征。根据病例资料和随访情况，估计生存率并分析影响因素。结果（1）SilvaB、C 亚型与SilvaA亚型相比，肿瘤直径大、肌层浸润深度深、分化差、FIGO分期晚、危险分级级别高，出现盆腹腔淋巴结转移、神经侵犯的比例较高，术后辅助治疗亦较积极（P < 0.05），而在年龄、淋巴脉管侵犯方面无显著差异（P > 0.05）；（2）SilvaA型、SilvaB型5 a总体生存率、5 a无病生存率均高于90%，而SilvaC型显著低于50%（P < 0.05）；（3）COX比例风险模型多因素分析：盆腹腔淋巴结转移（HR = 12.602，95%CI：2.722～58.333）是影响浸润性HPVA患者OS的独立因素（P = 0.001）；FIGO分期是影响浸润性HPVA患者DFS的独立因素（P < 0.05），Ⅱ期、Ⅲ期、IV期与I期相比，其HR值、95%CI分别为5.319（1.597～17.716）、53.365 （5.458～521.734）、25.982（2.169～311.299）。结论 Silva分型模式与肿瘤直径、分化程度、肌层浸润深度、FIGO分期、盆腹腔淋巴结转移、神经侵犯、危险分级、术后辅助治疗方式方面密切相关，但与年龄、淋巴脉管侵犯不相关。盆腹腔淋巴结转移、FIGO分期是影响宫颈浸润性HPVA患者预后的危险因素。
- Silva分型 /
- HPVA /
- 临床病理特征 /
- 预后
Abstract: Objective To investigate the application value of Silva typing pattern in prognosis of HPV-associated endocervicalnadenocarcinoma （HPVA）. Methods A total of 95 cases of invasive HPVA diagnosed by pathology department in the Third Affiliated Hospital of Kunming Medical University from February 2013 to December 2018 were collected and reclassified by Silva classification criteria. Clinicopathological features. According to the case data and follow-up, the survival rate was estimated and the influencing factors were analyzed. Results （1） Compared with SilvaA subtypes, SilvaB and C subtypes had larger tumor diameter, deeper myometrial invasion, poor differentiation, later FIGO stage, higher risk classification, and a higher proportion of pelvic and abdominal lymph node metastasis and nerve invasion. , postoperative adjuvant therapy was also more active （P < 0.05）, but there was no significant difference in age and lymphovascular invasion （P > 0.05）; （2） The 5-year overall survival rate and 5-year disease-free survival rate of SilvaA and SilvaB were higher than 90%, while those of SilvaC were significantly lower than 50% （P < 0.05）. （3） COX proportional hazards model multivariate analysis: pelvic and abdominal lymph node metastasis （HR = 12.602, 95%CI: 2.722-58.333） was the influence Independent factors of OS in patients with invasive HPVA （P = 0.001）; FIGO stage was an independent factor affecting DFS of patients with invasive HPVA （P < 0.05）. The 95%CI were 5.319 （1.597-17.716）, 53.365 （5.458-521.734）, and 25.982 （2.169-311.299）. Conclusion Silva classification pattern is closely related to tumor diameter, degree of differentiation, depth of muscle invasion, FIGO stage, pelvic and abdominal lymph node metastasis, nerve invasion, risk classification, postoperative adjuvant therapy, but not age, lymphovascular invasion . Pelvic and abdominal lymph node metastasis and FIGO stage are risk factors affecting the prognosis of cervical invasive HPVA.
- Silva classification /
- HPVA /
- Clinicopathological features /
- Prognosis

HTML全文

图 1 SilvaＡ型（HE 染色×40）

腺体轮廓完整，无破坏性间质浸润。

Figure 1. Silva type A （HE staining ×40）

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 SilvaＢ型（HE 染色×40）

“□” 可见间质浸润灶。

Figure 2. Silva type A （HE staining ×40）

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 SilvaＣ型（HE 染色×40）

实性成片状生长。

Figure 3. Silva type B （HE staining× 40）

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 Silva 分型总体生存率曲线（OS）

Figure 4. Silva typing overall survival curve （OS）

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 Silva 分型无病生存率曲线（DFS）

Figure 5. Silva classification disease-free survival curve （DFS）

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 Silva分型亚型的病理特征^[7-8]

Table 1. Pathological features of Silva subtypes

类别	Silva A型	Silva B型	Silva C型
肿瘤侵袭特征	（1）腺体圆形，轮廓完整，成群分布（2）无单个或游离肿瘤细胞；缺乏实性生长方式，结构上呈高～中分化（3）腺体内部可有筛状、乳头状等复杂生长方式（4）无破坏性间质浸润（5）无淋巴脉管侵犯	（1）单个或小群肿瘤细胞从圆形腺体中离出来（2）肿瘤基底部局灶可见单个、多个或呈线性排列的癌细胞（3）缺乏实性生长方式，结构上呈高～中分化（4）轮廓完整的腺体局灶形成破坏性间质浸润；周围间质见纤维组织增生、炎症反应（5）可见淋巴脉管侵犯	（1）腺体成角或管腔细小、其间穿插以开放性腺体（2）腺体呈乳头状生长或在黏液湖中呈融合性生长方式充满低倍镜视野（4倍或 5 mm）（3）实性或分化差的成分（高级别结构）忽视细胞核级别（4）弥漫破坏性间质浸润，伴间质广泛的促纤维结缔组织增生反应为特征（5）可见淋巴脉管侵犯

下载: 导出CSV

表 2 95例浸润性HPVA患者不同Silva分型的临床病理特征情况表[n（%）]

Table 2. Clinicopathological characteristics of different Silva types in 95 patients with invasive HPVA [n（%）]

临床病理特征	n	分型			χ²	P
临床病理特征	n	SilvaA	SilvaB	SilvaC	χ²	P
年龄（岁）					0.024	0.988^*
≤40	21	4（19.05）	12（57.14）	5（23.81）
> 40	74	13（17.57）	43（58.11）	18（24.32）
肿瘤直径（cm）					19.570	< 0.001^*
≤4	57	16（28.07）	35（61.40）	6（10.53）
> 4	38	1（2.63）	20（52.63）	17（44.74）
分化程度					42.354	< 0.001^*
低	24	0（0）	7（29.17）	17（70.83）
中	68	14（20.59）	48（70.59）	6（8.82）
高	3	3（100）	0（0）	0（0）
肌层浸润深度					26.073	< 0.001^**
< 1/2	43	16（37.21）	24（55.81）	3（6.98）
≥1/2	52	1（1.92）	31（59.62）	20（38.46）
FIGO分期					16.971	0.002^*
I 期	69	16（23.19）	43（62.32）	10（14.49）
Ⅱ期	23	1（4.35）	12（52.17）	10（43.48）
Ⅲ期	2	0（0）	0（0）	2（100）
Ⅳ期	1	0（0）	0（0）	1（100）
盆腹腔淋巴结转移					7.955	0.017^*
无	77	17（22.08）	45（58.44）	15（19.48）
有	18	0（0）	10（55.56）	8（44.44）
淋巴脉管侵犯					4.225	0.119^*
无	84	17（20.24）	49（58.33）	18（21.43）
有	11	0（0）	6（54.55）	5（45.45）
神经侵犯					9.423	0.004^*
无	87	17（19.54）	53（60.92）	17（19.54）
有	8	0（0）	2（25.00）	6（75.00）
危险分级					20.610	< 0.001^*
高危	18	0（0）	10（55.56）	8（44.44）
中危	21	0（0）	13（61.90）	8（38.10）
低危	56	17（30.36）	32（57.14）	7（12.50）
术后辅助治疗方式					20.262	0.005^*
无	15	4（26.67）	11（73.33）	0（0）
化疗	28	7（25.00）	18（64.29）	3（10.71）
放疗	14	1（7.14）	4（28.57）	9（64.29）
放化疗	28	4（14.29）	15（53.57）	9（32.14）
放化疗 + 其它	10	1（10.00）	7（70.00）	2（20.00）
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 3 95例浸润性HPVA患者临床病理特征单因素变量分析[n（%）]

Table 3. Univariate analysis of clinicopathological characteristics of 95 patients with invasive HPVA [n（%）]

临床病理特征	n	OS（月）		χ²	P	DFS（月）		χ²	P
临床病理特征	n	死亡（n）	5 a总体生存率%	χ²	P	复发（n）	5 a无病生存率%	χ²	P
Silva分型
Silva A型	17	0	100.00	30.961	< 0.001^*	0	100.00	28.109	< 0.001^*
Silva B型	55	4	92.73			5	90.91
Silva C型	23	12	47.83			12	47.83
年龄（岁）
≤40	21	2	90.48	0.995	0.319^*	2	90.48	1.251	0.263^*
> 40	74	14	81.08	0.995	0.319^*	15	79.73	1.251	0.263^*
肿瘤直径（cm）
≤4	57	2	96.49	18.412	< 0.001^*	3	94.74	16.265	< 0.001^*
> 4	38	14	63.16	18.412	< 0.001^*	14	63.16	16.265	< 0.001^*
分化程度
高	3	0	100.00	35.241	< 0.001^*	0	100.00	39.195	< 0.001^*
中	68	3	95.59			3	95.59
低	24	13	45.83			14	41.67
肌层浸润深度
< 1/2	43	0	100.00	15.591	< 0.001^*	1	97.67	13.331	< 0.001^*
≥1/2	52	16	69.23	15.591	< 0.001^*	16	69.23	13.331	< 0.001^*
FIGO分期
I 期	69	3	95.65	94.560	< 0.001^*	4	94.20	77.443	< 0.001^*
Ⅱ期	23	10	56.52			10	56.52
Ⅲ期	2	2	0			2	0
Ⅳ期	1	1	0			1	0
盆腹腔淋巴结转移
无	77	4	94.81	56.095	< 0.001^*	5	93.51	50.752	< 0.001^*
有	18	12	33.33	56.095	< 0.001^*	12	33.33	50.752	< 0.001^*
淋巴脉管侵犯
无	84	12	85.71	4.646	0.031^*	13	84.52	4.021	0.045^*
有	11	4	63.64	4.646	0.031^*	4	63.64	4.021	0.045^*
神经侵犯
无	87	11	87.36	15.447	< 0.001^*	12	86.21	14.441	< 0.001^*
有	8	5	37.50	15.447	< 0.001^*	5	37.50	14.441	< 0.001^*
危险分级
低危	18	1	94.44	57.482	< 0.001^*	2	88.89	51.785	< 0.001^*
中危	21	3	85.71			3	85.71
高危	56	12	78.57			12	78.57
术后辅助治疗方式
无	15	0	100.00	19.892	0.001^*	0	100.00	16.917	0.002^*
化疗	28	2	92.86			2	92.86
放疗	14	7	50.00			7	50.00
放化疗	28	6	78.57			6	78.57
放化疗+其它	10	1	90.00			2	80.00
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

表 4 95例浸润性HPVA患者临床病理特征多因素变量COX比例风险模型分析

Table 4. Multivariate COX proportional hazards model analysis of clinicopathological characteristics of 95 patients with invasive HPVA

临床病理特征	OS						临床病理特征	DFS
临床病理特征	B	SE	Wald	P	HR	95%CI	临床病理特征	B	SE	Wald	P	HR	95%CI
盆腹腔淋巴结转移（参照组为无）	2.534	0.782	10.504	0.001^*	12.602	2.722~58.333	FIGO分期II期（参照组为I期）	1.671	0.614	7.411	0.006^*	5.319	1.597～17.716
							III期	3.977	1.163	11.689	0.001^*	53.365	5.458～521.734
							IV期	3.257	1.267	6.609	0.010^**	25.982	2.169～311.299
^*P < 0.05。

下载: 导出CSV

参考文献(21)

[1]	Gustinucci D,Giorgi Rossi P,Cesarini E,et al. Use of cytology,E6/E7 mRNA,and p16INK4a-Ki-67 to define the management of human papillomavirus (HPV)-positive women in cervical cancer screening[J]. Am J Clin Pathol,2016,145(1):35-45. doi: 10.1093/ajcp/aqv019
[2]	Eduardo M,Campaner A,Silva M. Apoptosis phenomena in squamous cell carcinomas and adenocarcinomas of the uterine cervix[J]. Pathol Oncol Res,2015,21(4):887-92. doi: 10.1007/s12253-015-9906-y
[3]	Fang J,Zhang H,Jin S. Epigenetics and cervical cancer:From pathogenesis to therapy[J]. Tumor Biol,2014,35(6):5083-5093. doi: 10.1007/s13277-014-1737-z
[4]	Cree I,White V,Indave B,et al. Revising the WHO classification:Female genital tract tumours[J]. Histopathology,2020,76(1):151-156. doi: 10.1111/his.13977
[5]	Abu-Rustum N,Yashar C,Bean S,et al. NCCN guidelines insights:Cervical cancer,version1.2020[J]. J NatlL Compr Canc Ne,2020,18(6):660-666. doi: 10.6004/jnccn.2020.0027
[6]	徐红,张静. 美国国立综合癌症网络《2020年宫颈癌临床实践指南》病理内容更新解读[J]. 中华病理学杂志,2021,50(1):9-13.
[7]	宗丽菊,陈杰,向阳. 宫颈腺癌病理分类及分型的研究进展[J]. 现代妇产科进展,2020,29(7):543-545. doi: 10.13283/j.cnki.xdfckjz.2020.07.011
[8]	Stolnicu S,Barsan I,Hoang L,et al. International endocervical adenocarcinoma criteria and classification (IECC):A new pathogenetic classification for invasive adenocarcinomas of the endocervix[J]. Am J Surg Pathol,2018,42(2):214-226. doi: 10.1097/PAS.0000000000000986
[9]	戈文舜,李美平,耿文,等. Silva分型在HPV相关性子宫颈腺癌及原位腺癌中的应用及临床意义[J]. 临床与实验病理志,2022,38(1):31-35.
[10]	李悦敏. 宫颈腺癌Silva分型系统临床病理特征与预后的相关性分析[D]. 长春: 吉林大学硕士学位论文, 2021.
[11]	Peters W,Liu P,Barrett R,et al. Concurrent chemotherapy and pelvic radiation therapy compared with pelvic radiation therapy alone as adjuvant therapy after radical surgery in high-risk early-stage cancer of the cervix[J]. J Clin Oncol,2000,18(8):1606-1613. doi: 10.1200/JCO.2000.18.8.1606
[12]	Sedlis A,Bundy B,Rotman M,et al. A randomized trial of pelvic radiation therapy versus no further therapy in selected patients with stage IB carcinoma of the cervix after radical hysterectomy and pelvic lymphadenectomy:A gynecologic oncology group study[J]. Gynecol Oncol,1999,73(2):177-183. doi: 10.1006/gyno.1999.5387
[13]	Diaz De Viva A,Roma,A,Park K,et al. Invasive endocervical adenocarcinoma:Proposal for a new pattern-based classification system with significant clinical implications:A multi-institutional study[J]. Int J Gynecol Pathol,2013,32(6):592-601. doi: 10.1097/PGP.0b013e31829952c6
[14]	Roma A,Mistretta T,Diaz De Vivar A,et al. New pattern-based personalized risk stratification system for endocervical adenocarcinoma with important clinical implications and surgical outcome[J]. Gynecol Oncol,2016,141(1):36-42. doi: 10.1016/j.ygyno.2016.02.028
[15]	Roma A,Diaz De Vivar A,Park K,et al. Invasive endocervical adenocarcinoma:A new pattern-based classification system with important clinical significance[J]. Am J Surg Pathol,2016,39(5):667-672.
[16]	赵晶晶,刘一瑶,于静,等. 腺癌浸润方式Silva分型系统对58例宫颈腺癌患者预后判断的影响[J]. 中国妇产科临床杂志,2019,20(4):301-304. doi: 10.13390/j.issn.1672-1861.2019.04.004
[17]	Byun J,Cho H,Park H,et al. Clinical significance of the pattern-based classification in endocervical adenocarcinoma,usual and variants[J]. Int J Clin Oncol,2019,24(10):1264-1272. doi: 10.1007/s10147-019-01472-4
[18]	Wang W,Song G,Lin J,et al. Study of the revisited,revised,and expanded Silva pattern system for chinese endocervical adenocarcinoma patients[J]. Hum Pathol,2019,84:35-43. doi: 10.1016/j.humpath.2018.08.029
[19]	孟召静. 宫颈腺癌临床特点及预后相关因素分析[D]. 福州 : 福建医科大学硕士学位论文, 2012.
[20]	宋光耀,王玮,王亚萍,等. Silva分型在子宫颈腺癌中的应用及临床意义[J]. 中华妇产科杂志,2019,66(1):13-18. doi: 10.3760/cma.j.issn.0529-567x.2019.01.004
[21]	Spaans V,Scheunhage D,Barzaghi B,et al. Independ- ent validation of the prognostic significance of invasion patterns in endocervical adenocarcinoma:Pattern a pre- dicts excellent survival[J]. Gynecol Oncol,2018,151(2):196-201. doi: 10.1016/j.ygyno.2018.09.013

相关文章(20)

[1]	顾海霞, 彭江丽, 陈安欣, 殷瑞, 肖琦琦, 陈洁. 维持性血液透析合并初治结核患者临床特点及预后分析, 昆明医科大学学报.
[2]	章敏慧, 尹维丹, 胡竹林, 黎铧, 张利伟, 任玉玲. 新型冠状病毒感染相关急性黄斑神经视网膜病变的临床特征及预后, 昆明医科大学学报.
[3]	楼海均, 张振宇, 苏热彦·阿力木江, 孟·孟根, 陈航, 乌都木丽. TMEM33在肺腺癌的表达特征及临床病理特征, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20250304
[4]	冯润林, 邓宗柒, 吴梦瑶, 王云娜, 王瑜, 刘桂兰, 陶燕萍. GJB4基因在胰腺癌中的表达及其与患者临床病理特征的关系, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20250110
[5]	门欣怡, 赵静, 申永椿, 季辉, 王秀霞. 外周血免疫球蛋白、血沉、同型半胱氨酸与儿童中枢神经系统血管炎病情程度的关系及对预后的影响, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241217
[6]	胡廷欢, 王志华, 赵双林, 刘富睿, 陈丽琼, 袁义文, 陈方经, 樊云山, 杨建义. V形双通道脊柱内镜技术（VBE）用于LDH伴腰椎不稳患者的临床研究, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240814
[7]	闵志波, 周冉, 蒲丹, 杨涛. 宫颈癌组织中ANXA8、PGRMC1和miR-92a表达水平及其与临床病理特征的关系, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240815
[8]	刘春艳, 常炳庆, 李超, 任欣, 刘小琴. T淋巴细胞亚群与急性髓系白血病病理特征的关系及预测化疗预后的价值分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240518
[9]	聂琪, 刘莉, 田玥, 毛晓燕, 郭渠莲, 田新. 儿童急性B淋巴细胞白血病ACTH异常临床特征与预后分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20241012
[10]	王学丹, 刘一帆, 杨子寒, 张丹丹, 段怡, 杨志惠. 阑尾黏液性肿瘤临床病理及分子病理特征分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20240706
[11]	陆小华, 袁洪新. BTLA、CTLA-4基因多态性与肝癌TACE联合靶向治疗疗效及预后相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230927
[12]	郭厚基, 杨梅, 覃忠卫, 黄展易. 术前不同贫血类型与结直肠癌患者病理特征及预后的相关性, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20231226
[13]	高婷, 黄胜, 郭瑢, 陈德滇. 乳腺粘液腺癌的临床病理特征及预后分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20230306
[14]	田波, 沈银忠, 白劲松, 刘俊, 陈海云, 孙建军. 艾滋病患者中播散性马尔尼菲篮状菌病与播散性非结核分枝杆菌病的临床特征, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220718
[15]	耿证琴, 谢琳, 宋红莉, 李蓉, 廖冶丹, 张雪琪, 唐嘉黛. 十二指肠腺癌88例临床特征及相关预后因素, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220109
[16]	陈红兰, 吴怡, 胡滔, 王玉明. 外周血G6PD活性检测对于感染高危型人乳头瘤病毒宫颈癌患者的诊断预后价值, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20220203
[17]	梁磊, 普鑫, 李文亮, 马淑敏, 刘晓婷, 孟烜宇, 寇智勇, 杨军. 散发性左、右半肠癌错配修复蛋白功能缺失与临床病理特征的关联分析, 昆明医科大学学报. doi: 10.12259/j.issn.2095-610X.S20210706
[18]	沈红, 汪秀云, 许辉琼, 刘霞. 274例胰腺癌临床病理特征及影响患者预后的危险因素, 昆明医科大学学报.
[19]	聂波. 结外NK/T细胞淋巴瘤鼻型34例临床分析, 昆明医科大学学报.
[20]	石磊. 31例脑胶质瘤临床预后及其影响因素分析, 昆明医科大学学报.