Comparison of Serum PCT, IL-6, SAA Levels and Clinical Characteristics between Rotavirus and Norovirus Enteritis in Children
-
摘要:
目的 研究小儿轮状病毒（RV）和诺如病毒（NV）性肠炎的血清PCT、IL-6、SAA水平的变化及临床特征，并分析二者鉴别要素。 方法 选取2019年11月至2021年01月昆明市儿童医院感染性疾病科收住院的水样腹泻、诊断病毒性肠炎的患儿作为研究对象。在入院24 h内采集粪便和收集静脉血，进行粪便轮状病毒、诺如病毒检测及血细胞、血清降钙素原（PCT）、白介素-6（IL-6）、血清淀粉样蛋白A（SAA）水平的测定，记录患儿的性别、年龄、24 h内最多的呕吐及腹泻次数、并发症、最高体温（maximum BT）、Vesikari评分等临床特征，采用多因素Logistic回归分析并通过ROC评估模型的准确性。 结果 143例患儿进入研究，其中RV76例，NV67例。RV组maximum BT，24 h内腹泻最多次数，Vesikari评分，中性粒细胞计数（NEUT）、SAA、体温 > 38 ℃病人数高于NV组，且差异有统计学意义（ P < 0.05）；2组在性别、年龄、24 h呕吐最多次数、并发症、Vesikari评分≥11分人数、白细胞计数（WBC）、PCT、CRP、IL-6水平比较，差异无统计学意义（ P > 0.05）。多因素Logistic回归分析显示，maximum BT、NEUT、及SAA是鉴别二者的独立因素，运用ROC评估模型的准确性，其AUC 0.838 （95% CI: 0.770～0.907， P < 0.001），最大约登指数（J = 0.573），其敏感性为83.6%，特异性为73.7%。 结论 RV性肠炎相对NV来说，病情更危重，引起发热且体温 > 38 ℃的人数、24 h内腹泻次数更多。一个包含maximum BT、NEUT及SAA的模型可以协助儿科医生在未知病原体感染前进行鉴别。 Abstract:Objective To investigate the changes in serum PCT, IL-6, SAA levels and clinical characteristics of pediatric rotavirus （RV） and norovirus （NV） enteritis, and to analyze the factors for distinguishing the two. Methods In a prospective observational study, we selected children with watery diarrhea and diagnosed viral enteritis who were admitted to the Department of Infectious Diseases of Kunming Children’s Hospital from November 2019 to January 2021 as the research objects. Stool and venous blood samples were collected within 24 hours after admission for detection of fecal rotavirus and norovirus and determination of blood cells, serum procalcitonin （PCT）, interleukin-6 （IL-6） and serum amyloid A （SAA）. The gender, age, the most vomiting and diarrhea times within 24 h, complications, maximum BT, Vesikari score and other clinical characteristics of the children were analyzed by multivariate logistic regression and the accuracy of the model was assessed by ROC. Results 143 children were eligible, among which 76 were RV and 67 were NV. The maximum BT, the highest number of diarrhea within 24 hours, Vesikari score, neutrophil count （NEUT）, SAA, and the number of patients with body temperature > 38 ℃ were significantly higher in the RV group than those in the NV group （ P < 0.05）; There were no statistically significant differences in gender, age, the maximum number of vomiting at 24 h, complications, the number of people with Vesikari score ≥11, white blood cell count （WBC）, PCT, CRP, and IL-6 levels （ P > 0.05）. Multivariate logistic regression analysis showed that maximum BT, NEUT, and SAA were independent factors that distinguished the two. ROC was used to assess the accuracy of the model, and its AUC was 0.838 （95%CI: 0.770-0.907, P < 0.001）, maximum approximate den index （J = 0.573）, sensitivity was 83.6%, specificity was 73.7%. Conclusion RV enteritis causes more patients with higher fever （ > 38 ℃）, and there are more frequent diarrhea within 24 hours, which is more serious than NV enteritis. A model containing maximum BT, NEUT and SAA can assist pediatricians in differential diagnosis of infection by unknown pathogens. -
结核病是由结核分枝杆菌感染引起的慢性传染病，2021年全球结核病报告显示[1]：2020年全球新发结核病患者987万，发病率127/10万。我国估计新发患者84.2万（2019年83.3万），结核病发病率约59/10万（2019年58/10万），我国发病数在全球结核病高负担国家中上升至第2位。结核病属于慢性消耗性疾病，营养不良也是其发病的重要危险因素之一，患者长期的慢性消耗中机体常处于负氮平衡状态，因此易出现不同程度的营养不良[2]。营养不良也是常见的可致免疫功能低下的原因之一，营养不良与发病率和病死率的升高、疾病恢复、获得性耐药及患者生存率和免疫功能等有关[3]。结核病与营养之间着联系复杂且发生发展相互影响，营养支持在结核病的治疗及预后起重要作用[4]。营养与免疫的关系主要有，营养状况是免疫系统和免疫功能的基础，机体的免疫反应和临床疾病可以改变其营养代谢和营养需求量[5]。营养素的缺乏会增加疾病发生风险，影响食物的消化吸收、代谢和机体的生长发育，从而间接影响免疫系统[6-7]。因此，良好的营养状况是免疫系统正常运作和发挥功能的重要保障，也是抵御病原体入侵和促进患者康复的重要因素。目前关于结核病患者营养及免疫方面的实验室指标研究较少，本研究通过对结核病患者实验室相关指标与营养状况及免疫功能的关系及特点分析，可为肺结核病患者开展营养评估和管理，营养支持治疗提供参考。
1. 资料与方法
1.1 研究对象
收集2021年3月至2022年3月在昆明市第三人民医院（昆明结核病防治院）收治的1041例肺结核病患者为研究组，病例多分布在昆明周边地区且覆盖云南全境；其中男性537例，女性504例；年龄8～87岁，中位年龄42岁。另选同期在昆明市第三人民医院健康体检者854例作为对照组，其中男性646例，女性208例；年龄6～85岁，中位年龄41岁。2组在性别构成及年龄分布经卡方检验及曼惠特尼U检验，差异均无统计学意义（χ2 = 0.005，U = 504538；P > 0.05）。
纳入标准：（1）所有诊断均按照《肺结核诊断标准》（WS288-2017）[8]；（2）经结核菌痰涂片及痰培养等实验室检查和组织病理学检查确诊为肺结核。排除标准：（1）非结核分枝杆菌病；（2）其它感染性疾病；（3）自身免疫性疾病；（4）合并心、肝、肾等重要器官疾病及严重高血压和精神状况欠佳者；（5）患者为妊娠或哺乳期女性。本研究为回顾性分析，不涉及伦理审查。
1.2 研究方法
将研究对象的外周血进行总蛋白（TP）、白蛋白（ALB）、球蛋白（Glob）、白/球比（A/G）、血红蛋白（Hb）、前白蛋白（PA）、胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、低密度脂蛋白（LDL）、高密度脂蛋白（HDL-C）、成熟T淋巴细胞（CD3）、辅助性T淋巴细胞（CD4+）、细胞毒性T淋巴细胞（CD8+）、CD4+/CD8+、白细胞介素家族（IL）、肿瘤坏死因子（TNF）、干扰素（IFN）等指标检测，检测严格按照实验说明书在相应仪器上完成。
1.3 仪器与试剂
主要仪器∶日立全自动生化分析仪（008AS，日本日立生物科技有限公司），流式细胞仪（Bircyte E6，深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司），希森美康全自动血液分析仪（XT-1800，康佳康科技有跟公司）。主要试剂：细胞因子检测试剂盒（批号：211001，青岛瑞斯凯尔生物科技有限公司），流式细胞检测试剂盒（批号：2021050100，迪亚莱博生物科技有限公司），生化体外诊断试剂（批号：110620，富士胶片和光纯耀化学有限公司）。
1.4 统计学处理
采用 SPSS24.0及GraphPad Prism 8.0统计软件分析及作图。正态分布的计量资料采用t检验或方差分析；非正态分布的计量资料以M （P25，P75）表示，采用Mann-Whitney U 检验；多组比较采用Brown-Forsythe或Kruskal-Wallis检验；细胞因子整体水平间差异采用GraphPad Prism 8.0 嵌套t检验分析；计数资料以例/百分数（n/%）表示，采用χ2检验；相关性分析采用Spearman进行；以P < 0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 对照组与研究组营养及免疫相关指标比较
与对照组比较，研究组营养及免疫相关实验室指标Hb、TP、Alb、Glob、A/G、PA、TC、TG、HDL、LDL、CD3+T、CD4+T、CD8+T、CD4+/CD8+、CD19+B、NK、NKT 表达显著降低，差异均有统计学意义（P < 0.05）；细胞因子IL-1β、IL-8、IL-17水平显著升高，IL-4、IL-10、IL-12p70、IFN-γ水平显著降低，差异均有统计学意义（P < 0.05），见表1。
表 1 对照组和研究组相关检测指标水平比较 [$ \bar x \pm s$ /M（P25，P75）]Table 1. Comparison of relevant detection index levels in controland study group [$ \bar x \pm s$ /M（P25，P75）]相关指标 对照组（n = 854） 研究组（n = 1041） t'/U P Hb（g/L） 155.8 ± 16.74 120.4 ± 21.88 27.75 < 0.001* TP（g/L） 74.40 ± 5.864 66.9 ± 7.674 28.64 < 0.001* Alb（g/L） 42.97 ± 4.457 37.42 ± 5.516 28.52 < 0.001* Glob（g/L） 31.43 ± 5.953 28.35 ± 6.061 12.67 < 0.001* A/G 1.426 ± 0.356 1.369 ± 0.328 4.035 < 0.001* PA（mmol/L） 300.5 ± 87.29 222.6 ± 70.51 23.02 < 0.001* TC（mmol/L） 4.634 ± 1.042 4.193 ± 0.982 10.79 < 0.001* TG（mmol/L） 1.22（0.830，1.960） 1.06（0.790，1.465） 637362 < 0.001* HDL（mmol/L） 1.31（1.100，1.540） 1.02（0.830，1.220） 367655 < 0.001* LDL（mmol/L） 3.00（2.470，3.560） 2.64（2.140，3.160） 553012 < 0.001* CD3+T（个/μL） 1202 ± 499.1 1086 ± 456.4 963035 < 0.001* CD4+T（个/μL） 704.5 ± 308.4 628.3 ± 279.4 951581 < 0.001* CD8+T（个/μL） 460.6 ± 234.5 429.1 ± 217.8 1033269 < 0.001* CD4+/CD8+ 1.720 ± 0.763 1.644 ± 0.746 1049776 0.003* CD19+B （个/μL） 246.9 ± 163.4 218.3 ± 158.9 285140 < 0.001* NK （个/μL） 241.7 ± 169.1 207.1 ± 142.8 277918 < 0.001* NKT （个/μL） 194.0（135.3，299.0） 74.0（44.0，118.0） 110096 < 0.001* IL-1β （pg/mL） 3.30（1.710，6.120） 4.03（1.540，7.420） 1017339 0.005* IL-2 （pg/mL） 2.01（1.040，3.363） 1.72（1.080，3.095） 1114912 0.226 IL-4 （pg/mL） 1.65（1.190，2.520） 1.26（1.020，1.790） 829465 < 0.001* IL-5 （pg/mL） 2.13（1.030，3.260） 1.76（1.060，3.038） 1112062 0.106 IL-6 （pg/mL） 3.33（2.118，5.880） 3.18（1.850，6.505） 979359 0.188 IL-8 （pg/mL） 1.84（1.080，3.790） 1.85（1.233，4.740） 1068098 0.029* IL-10 （pg/mL） 1.33（0.890，2.090） 1.23（0.870，1.720） 1055485 < 0.001* IL-12p70 （pg/mL） 1.58（1.220，2.330） 1.48（1.130，2.003） 1031405 < 0.001* IL-17 （pg/mL） 1.86（1.280，3.400） 2.26（1.520，4.510） 917365 < 0.001* TNF-a （pg/mL） 1.70（1.170，2.650） 1.71（1.040，2.820） 931857 0.224 IFN-γ （pg/mL） 4.61（2.310，9.843） 3.65（2.350，8.188） 1069329 0.003* 经校正t检验和曼惠特尼U检验，*P < 0.05。 2.2 研究组营养相关指标及免疫状况分析
2.2.1 营养相关指标程度分析
为了评价研究组与对照组差异有统计学意义的营养及免疫相关指标的表达程度，分析了相关指标低血红蛋白、低白蛋白、高胆固醇、高甘油三酯、低高密度脂蛋白发生率分别为16.98%、59.84%、19.20%、23.42%、62.76%，其程度以轻度和中度为主，重度占比较少，见表2。
表 2 研究组相关指标程度分析 [n（%）]Table 2. Analysis of the degree of relevant indicators in the study group [n（%）]组别 低血红蛋白 低白蛋白 高胆固醇 高甘油三酯 低高密度脂蛋白 轻度 60 （41.38） 412 （80.63） 99 （60.36） 126 （63.00） 163 （30.41） 中度 58 （40.00） 92 （18.00） 56 （34.15） 71 （35.50） 241 （44.96） 重度 27 （18.62） 7 （1.37） 9 （5.49） 3 （1.50） 132 （24.63） 合计 145 511 164 200 536 2.2.2 免疫指标特征分析
根据CD4+T细胞分泌的细胞因子特点，可分为I型（Th1型细胞因子：IL-1β、IL-2、TNF-a、IFN-γ）和II型（Th2型细胞因子：IL-4、IL-5、IL-6、IL-10 ）免疫应答，在本研究中肺结核病患者细胞因子水平经嵌套t检验分析，Th1型细胞因子水平表达较Th2型高，I型免疫反应占主导地位（t = 2.506，P < 0.05），见图1。
图 1 研究组Th1及Th2型免疫反应分析*P < 0.05。Figure 1. Analysis of Th1 and Th2 immune responses in the study group2.2.3 营养相关指标与免疫状况相关性分析
结核病患者营养与免疫相关指标经Spearman相关性分析显示，营养相关指标CHOL、TG、HGB、HDL-C、LDL-C、TP、ALB、GLOB、PA、A/G与淋巴细胞数、细胞因子水平及免疫相关指标CD3+T、CD4+T、CD8+T、CD4+/CD8+、CD19+B、NK、NKT，IL-1β、IL-2、IL-4、IL-5、IL-6、IL-8、IL-10、IL-12p70、IL-17、TNF-a、IFN-a、IFN-γ都呈正相关（r = 0.461、0.262、0.491；P均 < 0.05），见图2。
图 2 营养相关指标与免疫状况相关性A：淋巴细胞数与营养相关指标相关性分析；B：细胞因子水平与营养相关指标相关性分析；C：免疫相关指标与营养相关指标相关性分析；*P < 0.05。Figure 2. The correlation between nutrition-related indicators and immune status2.2.4 不同性别和年龄段营养及免疫相关指标比较
相关指标在不同性别和年龄段水平分析结果显示，在不同性别中男性TP、TG、NKT水平显著高于女性，TC、CD3+T、CD4+T、CD8+T、IL-1β、IL-4、IL-10、IL-12p70表达显著低于女性，差异均有统计学意义（P < 0.05）；各年龄段相关指标经单因素方差分析，Hb、TC、TG、CD3+T、CD4+T、CD8+T、CD4+/CD8+、IL-1β表达差异均有统计学意义（P < 0.05），其中41-60岁组和≥61岁组患者CD3+T、CD4+T、CD8+T计数较≤20岁组降低，差异有统计学意义（P < 0.05），见表3、表4。
表 3 不同性别相关检测指标比较 [$ \bar x \pm s$ /M（P25，P75）]Table 3. Comparison of relevant test indicators by gender [$ \bar x \pm s$ /M（P25，P75）]相关指标 性别 t /U P 男性 （n = 581） 女性 （n = 523） Hb（g/L） — TP（g/L） 66.76 ± 7.457 65.80 ± 7.646 2.173 0.030* Alb（g/L） 37.10 ± 5.410 37.11 ± 5.313 0.014 0.989 Glob（g/L） 28.22 ± 5.779 28.04 ± 5.345 0.569 0.569 PA（mmol/L） 223.1 ± 68.67 222.5 ± 71.89 0.138 0.890 TC（mmol/L） 4.054 ± 0.9732 4.332 ± 0.9711 4.884 < 0.001* TG（mmol/L） 1.09（0.830，1.520） 1.04（0.770，1.430） 157520 0.035* HDL（mmol/L） 1.02（0.830，1.210） 1.02（0.840，1.230） 152054 0.999 LDL（mmol/L） 2.60（2.120，3.173） 2.65（2.160，3.160） 150805 0.812 CD3+T （个/μL） 1049 ± 458.4 1124 ± 451.4 555100 < 0.001* CD4+ T（个/μL） 602.2 ± 280.1 655.5 ± 276.2 544894 < 0.001* CD8+T （个/μL） 422.7 ± 230.2 435.8 ± 204.1 577473 0.005* CD4+/CD8+ 1.638 ± 0.790 1.65 ± 0.698 599054 0.163 CD19+B （个/μL） 226.5 ± 171.8 210.1 ± 144.4 138840 0.428 NK （个/μL） 210.1 ± 149.9 204.1 ± 135.2 140958 0.709 NKT （个/μL） 78.00（45.00，129.0） 70.0（43.00，112.0） 134182 0.046* IL-1β （pg/mL） 3.64（1.460，7.150） 4.17（1.623，7.835） 351233 0.026* IL-4 （pg/mL） 1.24（1.010，1.715） 1.31（1.035，1.870） 374319 0.011* IL-8 （pg/mL） 1.76（1.230，4.615） 1.92（1.243，5.015） 377760 0.381 IL-10 （pg/mL） 1.18（0.840，1.680） 1.28（0.900，1.780） 368229 0.003* IL-12p70（pg/mL） 1.42（1.080，1.880） 1.56（1.190，2.098） 354128 < 0.001* IL-17 （pg/mL） 2.30（1.470，4.510） 2.18（1.520，4.520） 138157 0.593 IFN-γ （pg/mL） 3.45（2.200，8.660） 3.84（2.380，9.090） 382754 0.225 经t检验和曼惠特尼U检验，*P < 0.05。 表 4 不同年龄段相关检测指标比较 [$ \bar x \pm s$ /M（P25，P75）]Table 4. Comparison of relevant test indicators in different age groups [$ \bar x \pm s$ /M（P25，P75）]相关指标 年龄组 （岁） ≤20 （n = 129） 21～40 （n = 426） 41～60 （n = 311） ≥61 （n = 175） F/H P Hb（g/L） 118.9 ± 19.56 117.9 ± 21.31 125.3 ± 21.15# 118.5 ± 24.28 8.010 0.046* TP（g/L） 67.17 ± 8.429 65.77 ± 7.325 66.44 ± 7.741 66.68 ± 7.300 1.034 0.376 Alb（g/L） 37.18 ± 4.870 37.07 ± 5.344 37.39 ± 5.423 36.60 ± 5.495 0.556 0.644 Glob（g/L） 28.15 ± 5.276 28.03 ± 5.873 28.06 ± 5.271 28.47 ± 5.541 0.848 0.838 PA（mmol/L） 221.9 ± 78.24 223.7 ± 71.80 223.2 ± 68.94 220.3 ± 65.48 1.743 0.156 TC（mmol/L） 3.70 ± 0.7442 4.13 ± 0.840■ 4.36 ± 1.068■ # 4.23 ± 1.113■ 45.50 < 0.001* TG（mmol/L） 0.89 ± 0.328 1.11 ± 0.650■ 1.41 ± 0.741■ # 1.33 ± 0.661■ # 99.14 < 0.001* HDL（mmol/L） 1.06 ± 0.3176 1.05 ± 0.306 1.04 ± 0.297 1.03 ± 0.298 1.270 0.736 LDL（mmol/L） 2.74 ± 0.900 2.72 ± 0.775 2.66 ± 0.817 2.69 ± 0.817 2.558 0.465 CD3+T （个/μL） 1291 ± 540.6 1166 ± 445.6 1021 ± 420.6■ # 880.8 ± 389.5■ # Δ 161.6 < 0.001* CD4+ T（个/μL） 712.9 ± 314.5 665.3 ± 281.6 606.6 ± 264.8■ # 520.2 ± 240.4■ # Δ 93.99 < 0.001* CD8+T （个/μL） 512.0 ± 238.2 458.4 ± 204.4■ 400.1 ± 215.1■ # 359.8 ± 213.1■ # Δ 135.2 < 0.001* CD4+/CD8+ 1.478 ± 0.470 1.57 ± 0.612 1.74 ± 0.821■ # 1.73 ± 0.9733 24.27 < 0.001* CD19+B （个/μL） 215.4 ± 198.1 209.5 ± 149.5 233.5 ± 159.0 210.1 ± 151.9 5.430 0.143 NK （个/μL） 196.1 ± 143.7 201.7 ± 133.2 218.0 ± 148.2 204.7 ± 154.2 6.459 0.091 NKT （个/μL） 79.50（47.0，108.3） 70.0（42.0，113.0） 78.0（46.0，125.3） 73.0（41.75，137.3） 3.794 0.285 IL-1β （pg/mL） 4.43（1.533，8.098） 4.41（1.790，7.925） 3.76（1.400，7.400） 2.94（1.350，6.185）# 15.97 0.001* IL-4 （pg/mL） 1.28（1.00，1.710） 1.26（1.030，1.793） 1.29（1.020，1.860） 1.25（1.018，1.683） 1.422 0.701 IL-8 （pg/mL） 2.03（1.320，5.253） 1.83（1.228，4.450） 1.84（1.228，4.733） 1.82（1.230，5.330） 2.545 0.467 IL-10 （pg/mL） 1.19（0.860，1.710） 1.23（0.860，1.720） 1.25（0.890，1.690） 1.21（0.870，1.780） 0.180 0.981 IL-12p70（pg/mL） 1.48（1.140，2.020） 1.51（1.155，2.100） 1.48（1.120，1.950） 1.44（1.120，1.850） 3.771 0.287 IL-17 （pg/mL） 2.16（1.520，3.940） 2.13（1.428，4.290） 2.21（1.525，4.388） 2.65（1.540，5.355） 5.747 0.125 IFN-γ （pg/mL） 4.44（2.325，9.41） 3.65（2.318，9.04） 3.11（2.190，8.830） 3.81（2.343，9.29） 4.522 0.210 与≤20岁比较，■P < 0.05；与21～40岁组比较，#P < 0.05；与41～60岁组比较，ΔP < 0.05。*P < 0.05。 3. 讨论
结核病的发生虽然与结核分枝杆菌感染密不可分，但也与机体的营养状况及免疫功能有关，当机体免疫力低下时感染结核分枝杆菌的概率增高，同时营养风险也伴随增高，最终导致其感染率和发病率的进一步提高[9-10]。营养不良一般可分为蛋白质营养不良、蛋白质与能量营养不良及混合性营养不良。本研究分析了肺结核病患者血红蛋白、总蛋白、白蛋白、球蛋白、前白蛋白等水平均明显低于正常对照组，可能的原因有：结核菌毒性反应及抗结核药物会引起患者肝功损伤、刺激胃肠道等不良反应从而降低患者食欲，影响到营养素的摄入及合成；结核病患者病程较长，且机体处于慢性消耗的状态，分解代谢增加，使营养不良发生的几率也随之增加。血清白蛋白水平作为反映营养状况的一个重要指标，也有将白蛋白用于结核病的免疫疗法[11]，而低蛋白质等营养不良还可降低免疫细胞的功能，使机体免疫力低下，导致病情反复不易控制，增加患者治疗次数最终形成恶性循环[12]。因此在本研究肺结核病患者易发生蛋白质-能量营养不良，这与柯学等[13]的研究一致，且程度相对较轻。同时在中老年患者中胆固醇和甘油三酯偏高，要警惕该类患者合并心血管疾病的风险。
肺结核患者的免疫以细胞免疫为主，其中CD4+T淋巴细胞起主导作用，其不仅可分泌多种细胞因子促进免疫应答，还可以通过诱导和促进T淋巴细胞的增值分化、B淋巴细胞分泌抗体及巨噬细胞活化等[14]，且分泌的细胞因子在结核病的发病及免疫机制中也起着至关重要的作用[15]。本研究中，研究组CD3+T、CD4+T、CD8+T、CD19+B、NK、NKT等细胞绝对值均低于对照组，说明机体营养状况较差时其免疫力下降会导致淋巴细胞表达降低，这与翟云霞等[16]研究一致，细胞因子水平中，促炎因子IL-1β、IL-8、IL-17水平较正常组高，抗炎因子IL-4、IL-10水平较低，提示结核病患者处于较高的炎症状态。同时笔者分析了外周血Th1及Th2型细胞因子水平整体较对照组低，但Th1型降低水平不如Th2型明显，这也提示在本研究中肺结核患者以Th1型免疫反应为主。当然外周血Th1和Th2型免疫反应在结核病的病程中维持动态平衡，通过不同的作用机制影响其发生发展[17]，使结核分枝杆菌既能实现免疫逃避，又不对机体造成严重损害，因此有效控制Th1和Th2型免疫反应的平衡，也是防治结核病的重要措施。
通过对不同性别和年龄段的肺结核病患者免疫状况分析，结果显示CD3+T、CD4+T、CD8+T细胞绝对值及IL-1、IL-4、IL-10、IL-12p70水平女性均较男性高，可能的原因是女性的免疫应答比男性强，且相对于男性，女性在一些抵抗传染病方面具有发病率低、病程弱的特点[18]。同时CD3+T、CD4+T、CD8+T细胞绝对数在41～60岁组和≥61岁组较青壮年低，且与年龄成反比，可能因随着年龄的增长，机体免疫系统的功能降低，使其不能正常发挥保护作用，因此要注意老年结核病患者免疫状况。另外，笔者对结核病患者营养状况及免疫功能相关性进行了分析，发现营养相关指标与淋巴细胞数、细胞因子水平及免疫相关指标都呈正相关，这也提示营养素的缺乏会间接影响免疫系统[19]。因此评估肺结核患者的营养状态与免疫功能之间的关系，有助于结核病的早期干预，在临床治疗的同时应重视其营养状况。当然，本研究也存在一些不足之处，作为回顾性研究，缺乏患者的临床资料，在今后的研究中将大样本实验室资料与临床资料紧密结合，使研究更加系统和全面。
综上所述，血清蛋白水平、CD4+T、CD8+T等淋巴细胞数及细胞因子是肺结核病患者营养状况和免疫功能的重要参考指标，这些指标特别是联合指标可简单、方便地为临床用来评估肺结核患者的营养和免疫状态，可对肺结核患者进行评估和干预及结核病的预防和治疗起到积极作用。
-
表 1 修正后的Vesikari 量表
Table 1. Modified Vesikari scale
特征 0分 1分 2分 3分 腹泻持续时间（h） 0 1～96 97～120 ≥121 腹泻期间每天排便次数最大值（次） 0 1～3 4～5 ≥6 呕吐持续时间（h） 0 1～24 25～48 ≥49 腹泻期间每天呕吐次数最大值（次） 0 1 2～4 ≥5 体温最高值（℃） < 37.0 37.1～38.4 38.5～38.9 ≥39.0 预期的就诊方式 无 无 初级医疗机构 医院急诊 治疗 无 静脉补液 住院 无 
下载: 导出CSV
表 2 RV与NV组在临床特征比较[
$ \bar x \pm s $ /n（%）]Table 2. Comparison of clinical characteristics between rotavirus and norovirus groups [
$ \bar x \pm s $ /n（%）]临床特征 RV组 NV组 t值/ χ2 P 性别（男/女） 51/25 45/22 0.000 0.994 年龄（月） 14.93 ± 0.95 13.51 ± 0.79 1.134 0.259 腹泻（最多次数/d） 9.58 ± 0.57 7.46 ± 0.45 2.189 0.030* 呕吐（最大次数/d） 3.39 ± 0.51 2.33 ± 0.30 1.739 0.084 maximum BT（℃） 38.66 ± 0.64 37.83 ± 1.08 5.544 0.000* 发热（ > 38 ℃/≤38 ℃） 65/11 22/45 41.494 0.000* Vesikari评分 15.11 ± 3.11 13.76 ± 3.11 2.576 0.011* Vesikari评分（≥11分/ < 11分） 71/5 57/10 2.642 0.104 支气管肺炎 16（21.05） 10（14.93） 0.899 0.343 良性惊厥 4（5.26） 4（5.97） 0.034 0.854 病毒性脑炎 8（10.53） 2（2.99） 2.062 0.151 横纹肌溶解综合征 0（0.0） 2（0.94） - 0.218 *P <0.05。
下载: 导出CSV
表 3 RV组和NV组实验室检查结果比较 （
$ \bar x \pm s $ ）Table 3. Comparison of Results of laboratory tests between rotavirus and norovirus groups （
$ \bar x \pm s $ ）组别 WBC（×109/L） NEUT（×109/L） CRP（mg/L） PCT（ng/mL） IL-6（ng/mL） SAA（mg/L） RV组 9.09 ± 0.51 7.06 ± 0.85 8.72 ± 1.78 0.52 ± 0.07 6.65 ± 1.60 62.72 ± 9.72 NV组 9.13 ± 0.50 3.94 ± 0.39 8.45 ± 1.92 0.36 ± 0.03 3.33 ± 0.55 26.49 ± 6.52 t −0.057 3.180 0.103 2.120 1.951 3.095 p 0.955 0.002* 0.918 0.056 0.054 0.002* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 鉴别RV和NV组实验室检测的诊断性能
Table 4. Diagnostic performance of laboratory tests for differentiating between rotavirus and norovirus infections
检测变量结果 AUC SEa Sigb. 95% CI for AUC PCT 0.585 0.048 0.081 0.491～0.678 IL-6 0.551 0.048 0.295 0.457～0.645 WBC 0.504 0.050 0.929 0.407～0.602 NEUT 0.778 0.042 0.000* 0.696～0.859 CRP 0.533 0.049 0.502 0.437～0.628 SAA 0.703 0.044 0.000* 0.617～0.789 a 按非参数假定；b 原假设：真区域 = 0.5。*P <0.05。
下载: 导出CSV
表 5 RV与NV感染鉴别因素的Logistic回归分析
Table 5. Logistic regression analysis of clinical predictors in differentiating rotavirus from norovirus infections
变量 B Sig OR 95%CI for OR Lower Upper 年龄 −0.009 0.759 0.991 0.937 1.048 NEUT −0.193 0.009* 1.824 0.713 0.953 SAA −0.009 0.025* 0.991 0.983 0.999 腹泻最多次数/d −0.102 0.057 0.903 0.814 1.003 呕吐最多次数/d −0.084 0.167 0.920 0.816 1.036 maximum BT −0.912 0.000* 3.402 0.248 0.652 常量 37.127 0.000* *P <0.05。
下载: 导出CSV
表 6 ROC曲线分析结果
Table 6. ROC analysis results
测试变量 曲线下面积（95% CI） P 截断值 灵敏度/特异度 Model 0.8384（0.7697～0.907） < 0.001 * 0.573 0.736/0.835 NEUT 0.7778（0.6958～0.8598） < 0.001 * 5.46 0.894/0.626 maximum BT 0.7511（0.6658～0.8363） < 0.001 * 38.10 0.855/0.671 SAA 0.7032（0.6209～0.7855） 0.0075* 42.07 0.657/0.731 *P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] Rönnelid Y,Bonkoungou I J O,Ouedraogo N,et al. Norovirus and rotavirus in children hospitalised with diarrhoea after rotavirus vaccine introduction in Burkina Faso[J]. Epidemiology and Infect,2020,148(1):245. [2] Da Cruz Gouveia M A, Lins MTC, da Silva GAP. Acute diarrhea with blood: Diagnosis and drug treatment [J]. Jornal De Pediatria, 2020, 96（Suppl 1）: 20-28. [3] 方铁夫,耿岚岚,龚四堂. 欧洲儿童急性胃肠炎处理循证指南(2014年版)[J]. 中华儿科杂志,2015,53(7):499-509. doi: 10.3760/cma.j.issn.0578-1310.2015.07.008 [4] Shin H J,Kang S H,Moon H S,et al. Serum procalcitonin levels can be used to differentiate between inflammatory and non-inflammatory diarrhea in acute infectious diarrhea[J]. Medicine,2018,97(32):11795. doi: 10.1097/MD.0000000000011795 [5] Aktaş O,Aydin H,Timurkan M O. A molecular study on the prevalence and coinfections of rotavirus,norovirus,astrovirus and adenovirus in children with gastroenteritis[J]. Minerva Pediatrica,2019,71(5):431-437. [6] Rossouw E,Brauer M,Meyer P,et al. Virus etiology,diversity and clinical characteristics in south african children hospitalised with gastroenteritis[J]. Viruses,2021,13(2):215. doi: 10.3390/v13020215 [7] Zbinden A. Virale Gastroenteritis:Es muss nicht immer Norovirus sein[J]. Praxis,2019,108(5):335-339. doi: 10.1024/1661-8157/a003182 [8] Hu M H,Lin K L,Wu C T,et al. Clinical characteristics and risk factors for seizures associated with norovirus gastroenteritis in childhood[J]. Journal of Child Neurology,2017,32(9):810-814. [9] Riera-Montes M,O'Ryan M,Verstraeten T. Norovirus and rotavirus disease severity in children:Systematic review and meta-analysis[J]. Pediatr Infect Dis J,2018,37(6):501-505. [10] Chen S M,Lin C P,Tsai J D,et al. The significance of serum and fecal levels of interleukin-6 and interleukin-8 in hospitalized children with acute rotavirus and norovirus gastroenteritis[J]. Pediatrics and Neonatology,2014,55(2):120-126. doi: 10.1016/j.pedneo.2013.05.008 [11] Eschborn S,Weitkamp J H. Procalcitonin versus C-reactive protein:Review of kinetics and performance for diagnosis of neonatal sepsis[J]. Journal of Perinatology:Official Journal of the California Perinatal Association,2019,39(7):893-903. doi: 10.1038/s41372-019-0363-4 [12] 中华医学会儿科学分会医院感染管理与控制专业委员会. 血清降钙素原检测在儿童感染性疾病中的临床应用专家共识[J]. 中华儿科杂志,2019,57(1):9-15. doi: 10.3760/cma.j.issn.0578-1310.2019.01.005 [13] 杨雪利,白静,宋紫霞,等. 血清降钙素原联合可溶性髓样细胞触发受体-1对儿童细菌性腹泻和病毒性腹泻的鉴别诊断价值[J]. 中国当代儿科杂志,2020,22(8):887-89. doi: 10.7499/j.issn.1008-8830.2002191 [14] 武宇辉,杨燕澜,张蕾,等. 血清降钙素原在儿童急性病毒性腹泻病中的临床价值探讨[J]. 中国小儿急救医学,2016,23(12):830-833. [15] Del Giudice M,Gangestad S W. Rethinking IL-6 and CRP:Why they are more than inflammatory biomarkers,and why it matters[J]. Brain,Behavior,and Immunity,2018,70(2):61-75. [16] 中国中西医结合学会检验医学专业委员会. 血清淀粉样蛋白A在感染性疾病中临床应用的专家共识[J]. 中华检验医学杂志,2019,42(3):186-192. [17] Sui Y D,Xin W N,Feng L L. Comparison of the clinical application values of PCT,hs-CRP and SAA detection in the early diagnosis of sepsis[J]. Pakistan Journal of Medical Sciences,2020,36(7):1683-1687. [18] Yang M,Liu Y,Dai J,et al. Apolipoprotein A-II induces acute-phase response associated AA amyloidosis in mice through conformational changes of plasma lipoprotein structure[J]. Sci Rep.,2018,8(1):5620. [19] Zhang Y,Zhang J,Sheng H,Li H,et al. Acute phase reactant serum amyloid A in inflammation and other diseases[J]. Advances in Clinical Chemistry,2019,90(1):25-80. [20] Sack G H Jr. Serum amyloid A (SAA) proteins[J]. Sub-Cellular Biochemistry,2020,94:421-436. 期刊类型引用(8)
1. 刘娜，刘海军. 诺如病毒腹泻患者血清I-FABP、MIP-1α水平检测及诊断价值分析. 中国病原生物学杂志. 2024(03): 345-350 . 
百度学术2. 官晓玲，官逸婧，许慧. 感染相关因子单项及联合诊断对小儿肠炎感染类型的鉴别价值研究. 中国医学创新. 2024(15): 123-126 . 百度学术3. 梁敬禄，陈婷. 地衣芽孢杆菌活菌胶囊联合蒙脱石散治疗小儿诺如病毒性肠炎的临床观察. 实用中西医结合临床. 2023(02): 112-114 . 百度学术4. 邓静，韩梅艳，邓翠平，王月艳，陈莹莹，黄静. 儿童轮状病毒感染性肠炎外周血JAK2/STAT3信号通路表达及意义. 中华医院感染学杂志. 2023(13): 2066-2070 . 百度学术5. 赵晶，梁合，张莉，李彦荣. 降钙素原 白细胞介素-6 C-反应蛋白及血清淀粉样蛋白A在肠炎患儿中的水平及诊断意义. 中国妇幼保健. 2023(17): 3258-3261 . 百度学术6. 张瑞欣，胡航嘉，孟婕，牧丰苗，姜志红. 轮状病毒性肠炎患儿血清晚期糖基化终末产物、高迁移率族蛋白B1、肠型脂肪酸结合蛋白水平变化及意义. 中国临床医生杂志. 2023(09): 1102-1104 . 百度学术7. 陈芳斌，邹国吉，施钰娟. 四项血清标志物联合检测在婴幼儿感染发热早期的临床诊断价值. 黑龙江医学. 2023(20): 2484-2486 . 百度学术8. 李梅. C-反应蛋白与白细胞介素-6及降钙素原联合检测在感染性疾病中的应用. 实用检验医师杂志. 2023(03): 266-269 . 百度学术其他类型引用(0)
-
下载:
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 4310
- HTML全文浏览量: 2397
- PDF下载量: 29
- 被引次数: 8
