Comparison of Serum PCT, IL-6, SAA Levels and Clinical Characteristics between Rotavirus and Norovirus Enteritis in Children
-
摘要:
目的 研究小儿轮状病毒（RV）和诺如病毒（NV）性肠炎的血清PCT、IL-6、SAA水平的变化及临床特征，并分析二者鉴别要素。 方法 选取2019年11月至2021年01月昆明市儿童医院感染性疾病科收住院的水样腹泻、诊断病毒性肠炎的患儿作为研究对象。在入院24 h内采集粪便和收集静脉血，进行粪便轮状病毒、诺如病毒检测及血细胞、血清降钙素原（PCT）、白介素-6（IL-6）、血清淀粉样蛋白A（SAA）水平的测定，记录患儿的性别、年龄、24 h内最多的呕吐及腹泻次数、并发症、最高体温（maximum BT）、Vesikari评分等临床特征，采用多因素Logistic回归分析并通过ROC评估模型的准确性。 结果 143例患儿进入研究，其中RV76例，NV67例。RV组maximum BT，24 h内腹泻最多次数，Vesikari评分，中性粒细胞计数（NEUT）、SAA、体温 > 38 ℃病人数高于NV组，且差异有统计学意义（ P < 0.05）；2组在性别、年龄、24 h呕吐最多次数、并发症、Vesikari评分≥11分人数、白细胞计数（WBC）、PCT、CRP、IL-6水平比较，差异无统计学意义（ P > 0.05）。多因素Logistic回归分析显示，maximum BT、NEUT、及SAA是鉴别二者的独立因素，运用ROC评估模型的准确性，其AUC 0.838 （95% CI: 0.770～0.907， P < 0.001），最大约登指数（J = 0.573），其敏感性为83.6%，特异性为73.7%。 结论 RV性肠炎相对NV来说，病情更危重，引起发热且体温 > 38 ℃的人数、24 h内腹泻次数更多。一个包含maximum BT、NEUT及SAA的模型可以协助儿科医生在未知病原体感染前进行鉴别。 Abstract:Objective To investigate the changes in serum PCT, IL-6, SAA levels and clinical characteristics of pediatric rotavirus （RV） and norovirus （NV） enteritis, and to analyze the factors for distinguishing the two. Methods In a prospective observational study, we selected children with watery diarrhea and diagnosed viral enteritis who were admitted to the Department of Infectious Diseases of Kunming Children’s Hospital from November 2019 to January 2021 as the research objects. Stool and venous blood samples were collected within 24 hours after admission for detection of fecal rotavirus and norovirus and determination of blood cells, serum procalcitonin （PCT）, interleukin-6 （IL-6） and serum amyloid A （SAA）. The gender, age, the most vomiting and diarrhea times within 24 h, complications, maximum BT, Vesikari score and other clinical characteristics of the children were analyzed by multivariate logistic regression and the accuracy of the model was assessed by ROC. Results 143 children were eligible, among which 76 were RV and 67 were NV. The maximum BT, the highest number of diarrhea within 24 hours, Vesikari score, neutrophil count （NEUT）, SAA, and the number of patients with body temperature > 38 ℃ were significantly higher in the RV group than those in the NV group （ P < 0.05）; There were no statistically significant differences in gender, age, the maximum number of vomiting at 24 h, complications, the number of people with Vesikari score ≥11, white blood cell count （WBC）, PCT, CRP, and IL-6 levels （ P > 0.05）. Multivariate logistic regression analysis showed that maximum BT, NEUT, and SAA were independent factors that distinguished the two. ROC was used to assess the accuracy of the model, and its AUC was 0.838 （95%CI: 0.770-0.907, P < 0.001）, maximum approximate den index （J = 0.573）, sensitivity was 83.6%, specificity was 73.7%. Conclusion RV enteritis causes more patients with higher fever （ > 38 ℃）, and there are more frequent diarrhea within 24 hours, which is more serious than NV enteritis. A model containing maximum BT, NEUT and SAA can assist pediatricians in differential diagnosis of infection by unknown pathogens. -
前列腺癌（prostate cancer，PCa）是男性泌尿生殖系统中最常见的恶性肿瘤，其发病率和死亡率在美国男性所有恶性肿瘤中分别位居第1位（27%）和第2位（11%）。据估计，2022年美国将新增268 490例PCa病例，34 500名男性将死于这种疾病[1]。mPCa患者预后差，中位总生存期（overall survival，OS）有限。
mPCa目前仅通过全身治疗来控制[2]。在mPCa患者中，接受雄激素剥夺治疗（androgen-deprivation therapy，ADT） 18～24个月后通常会发展至去势抵抗状态，在这种状态下，肿瘤细胞通过雄激素非依赖的途径增殖，从而导致疾病的进展[3]。除了全身治疗外，这些患者还可以接受一系列干预措施来治疗与疾病相关的症状，这些干预措施包括前列腺和骨转移灶的姑息性放射治疗、经尿道前列腺电切术等[4]。新出现的证据表明，对存在寡转移的原发性PCa患者进行局部治疗和/或转移导向治疗可以延缓疾病进展，并可能导致OS的改善[5]。
现回顾局部细胞减灭策略当前的临床证据基础。
1. 局部细胞减灭治疗
1.1 细胞减灭放射治疗
1.1.1 回顾性研究
mPCa患者原发肿瘤局部细胞减灭放疗获得生存益处的早期证据来自大量基于人群的回顾性分析和较小规模的前瞻性病例对照研究[6-10]。利用美国国家癌症数据库的数据，Rusthven等[10]对6 382例新发mPCa患者进行了回顾性分析。其中有538例（8.4%）在接受ADT的同时还接受了前列腺放射治疗，与仅接受ADT组相比，这组患者绝对OS获益为16%。Culp等[8]分析了2004至2010年间SEER数据库中记录的8 185例mPCa患者的结果，发现接受前列腺近距离放射治疗的129例患者与未接受明确的原发肿瘤局部治疗的7 811例患者相比，在5 a疾病特异性存活率（disease-specific survival，DSS）方面有12.6%的绝对获益，接受近距离放射治疗还与30.1%的5 a OS获益相关。
1.1.2 前瞻性研究
2018年，来自2个细胞减灭性前列腺放射治疗的随机对照试验的数据被公布，提供了支持这种方法的证据[6, 9]。在第Ⅱ期HORRAD试验[6]中，432例新发mPCa患者接受了ADT联合或不联合原发肿瘤的局部外照射放射治疗（external beam radiotherapy，EBRT） ，对来自低瘤负荷疾病（< 5个骨转移灶）的患者数据进行亚组分析后，显示出有利于EBRT组的OS改善[6]。
在一项亚组分析中，转移负荷低的患者从前列腺EBRT中获得了统计上显著的生存优势[9]。此外，细胞减灭治疗与3 a无失败生存益处有关，在疾病负荷低的亚组和总体人群中都是如此[9]。重要的是，放疗耐受良好，只有5%的患者在放疗过程中出现3～4级不良事件[9]。
1.2 细胞减灭性前列腺切除术
1.2.1 回顾性研究
2013年，前述SEER数据库的回顾性分析结果支持细胞减灭性前列腺切除术的治疗策略[8]，在这项研究中，245例接受RP的患者与7 811例未接受明确局部治疗的患者相比，5 a绝对DSS增加了27.1%[8]，细胞减灭术也与44.9%的5 a绝对OS获益相关。慕尼黑癌症登记处（1998～2010年）的一项分析中，74例接受细胞减灭性前列腺切除术的新发mPCa患者与1 464例未接受手术的患者相比，5 a的OS获益有30%的绝对改善[11]。
Sooriakumaran等[12]报告了106例初发cTxM1a-b前列腺癌患者的回顾性病例，这些患者接受了细胞减灭性前列腺切除术和扩大盆腔淋巴结清扫术（extended pelvic lymph node dissection，ePLND），平均随访时间为22.8个月，DSS为88.7%。
在一项涉及79例寡转移性前列腺癌（oligometastatic prostate cancer，omPCa）患者（< 5个骨转移灶）的回顾性病例对照研究中，38例接受机器人辅助细胞减灭性前列腺切除术加或不加ePLND的患者与41例仅接受ADT的患者相比，绝对无进展生存期（progression-free survival，PFS）优势为47个月；ePLND组未达到中位DSS，而仅ADT组为40个月[13]。
在Shemshaki等[14]报告的一项涉及100 973例mPCa患者的荟萃分析中，16 930例接受细胞减灭性根治性前列腺切除术（cytoreductive radical prostatectomy，CRP）的mPCa患者与30 345例仅接受全身治疗的患者相比，1 a、3 a和5 a癌症特异性生存（cancer-specific survival，CSS）率、OS率均明显获益。
1.2.2 前瞻性研究
支持细胞减灭性前列腺切除术在omPCa患者中发挥作用的证据也在不断涌现，例如，Lumen等[15]进行了一项前瞻性研究，研究对象为109例新发低负荷mPCa患者，分别有48例、26例和35例患者接受了CRP、前列腺放射治疗（radiotherapy to the prostate，RTP）和未进行局部治疗（no local therapy，NLT）。在中位随访时间32个月后，CRP、RTP和NLT组的2 a OS率分别为93%、100%和69%，2 a CSS率分别为93%、100%和75%。CRP组和RTP组的OS、CSS明显优于NLT组，而CRP组和RTP组之间无显著差异。CRP、RTP和NLT的2 a局部无事件生存期（local event–free survival，LEFS）分别为92%、77%和60% ，CRP组较RTP组和NLT组有更好的LEFS。
Heidenreich等[16]进行了一项前瞻性病例对照研究，研究对象为23例mPCa患者，他们接受了新辅助ADT治疗，随后接受了细胞减灭性前列腺切除术和ePLND。在中位随访时间34.5个月后，该组的中位PFS改善了12.1个月，细胞减灭术也与此时DSS改善11.4%和OS改善12.4%相关。报告的并发症发生率为21.7%，根据Clavien-Dindo分类，没有4～5级不良事件，这与其它回顾性病例系列的结果一致[13]。除了肿瘤学结果和手术并发症外，Heidenreich 等[16]报告说，在细胞减灭性前列腺切除术组的23例男性中没有局部症状，尿可控率为91.3%（定义为每天需要≤1个尿垫）。
1.3 细胞减灭性微创消融治疗
微创消融治疗（minimally invasive ablative therapy，MIAT）正在成为PCa的一种新的治疗方式，通常用于中低风险、非转移性疾病的患者[17]。冷冻消融术已被证明可以控制局部疾病和改善肾细胞癌患者的肿瘤学预后[18]。重要的是，这种形式的治疗可以避免外科转移切除的需要，并且可以安全地与全身治疗一起使用[17]。
Sheng等[19]进行了一项回顾性病例对照研究，该研究与原发性PCa冷冻消融术有关，研究对象为46例患有<cT3a期疾病、骨转移、无内脏转移、血清PSA水平在新辅助ADT治疗6个月后降至< 1.0 ng/ml的mPCa患者。共有23例患者接受了冷冻治疗，随后接受了辅助ADT治疗，而26例患者仅接受了ADT治疗。作者报道，冷冻治疗组的绝对中位PFS优势为10个月，冷冻治疗将疾病进展的风险降低了79%[19]。就局部症状而言，接受细胞减灭性冷冻治疗的患者比仅接受ADT治疗的患者更不可能需要姑息性泌尿外科干预[19]。此外，冷冻治疗安全性好，没有直肠损伤或瘘管的报道 [19]。这些发现与包括非转移性 T3b期前列腺癌患者在内的其他系列报道的冷冻治疗的并发症发生率一致[17]。事实上，在非转移性疾病环境下的MIAT比根治性疗法产生的副作用更少，当应用于有高并发症风险的转移性疾病的患者时，这可能是有益的[17]。
Reddy等[20]对英国13个中心（2005～2020年） 登记的经高能聚焦超声（high-intensity focused ultrasound，HIFU）治疗后的1 379例非转移性PCa患者进行了前瞻性随访，Kaplan-Meier生存分析提示 7 a无失败生存（failure-free survival，FFS）率为69%，中、高危癌症患者的7 a FFS率分别为68%和65%。Clavien-Dindo > 2级不良事件发生率为0.5%（7/1379）。作者报道，虽然目前还没有10 a以上的随访数据，但局灶性HIFU治疗对7 a以上的早、中期癌症有良好的控制作用。
2. 转移灶导向治疗
除了原发性PCa的局部细胞减灭治疗外，通过MDT来减少转移负荷也可能改善患者的预后，在其他实体癌症的背景下，证据基础也在不断增加[21]。对于PCa患者，这类治疗可以采取手术（例如淋巴结清扫）、立体定向消融放射治疗（stereotactic ablative radiotherapy，SABR）、线性放射治疗（包括盆腔淋巴结放射治疗）或α-emitter放射治疗（如223Ra-dichloride治疗骨转移）[22-24] 。
早期证据来自ALSYMPCA试验，该试验调查了在标准治疗中添加223Ra-dichloride的情况，结果显示，在233Ra组和安慰剂组中，中位OS分别为14.0个月和11.2个月[22]。
2018年，一些随机对照试验的结果显示，在寡复发mPCa患者中，使用SABR或手术进行MDT的生存优势超过了仅基于PSA的监测。例如，涉及62例男性的STOMP试验[23]显示，接受SABR或手术的绝对无ADT生存益处为8个月。类似地，在对54例转移性去势敏感性前列腺癌（metastatic castration-sensitive prostate cancer，mCSPC）患者进行的SABR与单独观察的Ⅱ期ORIOLE试验中[25]，结果显示，在6个月的PFS方面，SABR有很大的优势。
关于新发mCSPC，O‘Shaughnessy等[24]在20例早期转移性疾病（M1a-b和 < 10个骨转移灶）患者中进行了研究。干预是按顺序进行的，先行全身治疗，然后行前列腺切除术和ePLND，并进行或不进行腹膜后淋巴结清扫，如果影像学显示肿瘤呈阳性，则随后对骨骼病变进行SABR，同时对主动脉旁淋巴结进行放射治疗[24]。总体而言，95%的男性达到了无法检测到的血清PSA水平的主要终点，25%的患者在仅接受ADT治疗后达到了这一终点[24]，值得注意的是，另外分别有50%和20%的患者在手术和放疗后达到了这一终点。尽管采用了强化的多模式治疗方案，但仅有3例三级手术并发症的报道，表明该治疗方法是安全的[24]。
3. 放射性配体治疗
前列腺特异性膜抗原（prostate specific membrane antigen，PSMA）在mCRPC患者中高度表达，（177Lu）-PSMA-617是一种放射性配体疗法，可向表达PSMA的细胞和周围的微环境提供β粒子辐射，杀死肿瘤细胞[26]。Sartor等[26]的研究提示，与标准治疗组相比，177Lu-PSMA-617加标准治疗组显著延长了患者的PFS（中位数，8.7个月 vs 3.4个月）和OS（中位数，15.3个月 vs 11.3个月）。同时，不良反应可控，患者的生活质量没有受到不利影响。因此，在晚期PSMA阳性mCRPC患者的标准治疗中，加入177Lu-PSMA-617放射性配体治疗可延长患者的PFS和OS[26]。
4. 小结
既往mPCa强调的是药物综合治疗为基础的全身系统性治疗，而近年来的研究发现，对于omPCa局部治疗能给患者带来生存获益。对于区域淋巴结转移（任何T，N1M0）的PCa，可行RP+PLND或ADT联合EBRT，对RP术后pN1的PCa患者，采用EBRT联合ADT治疗对这类患者的局部控制是有益的。对于低瘤负荷mHSPC患者，推荐在ADT基础上新增EBRT。在mCRPC中，镭-223可用于治疗有症状的骨转移患者，镭-223是目前唯一可改善伴多发骨转移的mCRPC患者生存获益的核素治疗方案。177Lu-PSMA-617可用于既往使用过新型内分泌治疗以及≥2线化疗失败的mCRPC患者。对于尿路梗阻症状较重的患者可行TURP或耻骨上膀胱造瘘术改善局部症状。mPCa的治疗应重视多学科会诊的开展，旨在为患者提供全流程的医疗决策和健康管理方案，最终改善患者生存和生活质量。
越来越多的证据表明，除了全身治疗外，对于新发mPCa患者，特别是低瘤负荷mPCa患者可行前列腺放射治疗、前列腺切除术，还可以采用冷冻治疗、HIFU等局部治疗策略。由于寡转移疾病的可见性和新技术的发展，转移导向治疗已成为一种有前景的治疗选择。在omPCa中，应采用多模式方法，以消除所有可检测到的疾病并延长无进展生存期，未来应该充分利用PSMA-PET成像的潜力，将成像与分子生物标志物相结合，对每个病例进行更加优化的风险分层，改进手术/放射局部治疗，并整合新型治疗方法，如放射性药物驱动的治疗方法。临床医生仍需要结合患者肿瘤分期、全身耐受情况、生活质量期望值等选择最适合的干预方法。特别需要增加前瞻性的随机对照研究进一步确定不同细胞减灭治疗方式的最佳适用人群。
-
表 1 修正后的Vesikari 量表
Table 1. Modified Vesikari scale
特征 0分 1分 2分 3分 腹泻持续时间（h） 0 1～96 97～120 ≥121 腹泻期间每天排便次数最大值（次） 0 1～3 4～5 ≥6 呕吐持续时间（h） 0 1～24 25～48 ≥49 腹泻期间每天呕吐次数最大值（次） 0 1 2～4 ≥5 体温最高值（℃） < 37.0 37.1～38.4 38.5～38.9 ≥39.0 预期的就诊方式 无 无 初级医疗机构 医院急诊 治疗 无 静脉补液 住院 无 
下载: 导出CSV
表 2 RV与NV组在临床特征比较[
$ \bar x \pm s $ /n（%）]Table 2. Comparison of clinical characteristics between rotavirus and norovirus groups [
$ \bar x \pm s $ /n（%）]临床特征 RV组 NV组 t值/ χ2 P 性别（男/女） 51/25 45/22 0.000 0.994 年龄（月） 14.93 ± 0.95 13.51 ± 0.79 1.134 0.259 腹泻（最多次数/d） 9.58 ± 0.57 7.46 ± 0.45 2.189 0.030* 呕吐（最大次数/d） 3.39 ± 0.51 2.33 ± 0.30 1.739 0.084 maximum BT（℃） 38.66 ± 0.64 37.83 ± 1.08 5.544 0.000* 发热（ > 38 ℃/≤38 ℃） 65/11 22/45 41.494 0.000* Vesikari评分 15.11 ± 3.11 13.76 ± 3.11 2.576 0.011* Vesikari评分（≥11分/ < 11分） 71/5 57/10 2.642 0.104 支气管肺炎 16（21.05） 10（14.93） 0.899 0.343 良性惊厥 4（5.26） 4（5.97） 0.034 0.854 病毒性脑炎 8（10.53） 2（2.99） 2.062 0.151 横纹肌溶解综合征 0（0.0） 2（0.94） - 0.218 *P <0.05。
下载: 导出CSV
表 3 RV组和NV组实验室检查结果比较 （
$ \bar x \pm s $ ）Table 3. Comparison of Results of laboratory tests between rotavirus and norovirus groups （
$ \bar x \pm s $ ）组别 WBC（×109/L） NEUT（×109/L） CRP（mg/L） PCT（ng/mL） IL-6（ng/mL） SAA（mg/L） RV组 9.09 ± 0.51 7.06 ± 0.85 8.72 ± 1.78 0.52 ± 0.07 6.65 ± 1.60 62.72 ± 9.72 NV组 9.13 ± 0.50 3.94 ± 0.39 8.45 ± 1.92 0.36 ± 0.03 3.33 ± 0.55 26.49 ± 6.52 t −0.057 3.180 0.103 2.120 1.951 3.095 p 0.955 0.002* 0.918 0.056 0.054 0.002* *P < 0.05。
下载: 导出CSV
表 4 鉴别RV和NV组实验室检测的诊断性能
Table 4. Diagnostic performance of laboratory tests for differentiating between rotavirus and norovirus infections
检测变量结果 AUC SEa Sigb. 95% CI for AUC PCT 0.585 0.048 0.081 0.491～0.678 IL-6 0.551 0.048 0.295 0.457～0.645 WBC 0.504 0.050 0.929 0.407～0.602 NEUT 0.778 0.042 0.000* 0.696～0.859 CRP 0.533 0.049 0.502 0.437～0.628 SAA 0.703 0.044 0.000* 0.617～0.789 a 按非参数假定；b 原假设：真区域 = 0.5。*P <0.05。
下载: 导出CSV
表 5 RV与NV感染鉴别因素的Logistic回归分析
Table 5. Logistic regression analysis of clinical predictors in differentiating rotavirus from norovirus infections
变量 B Sig OR 95%CI for OR Lower Upper 年龄 −0.009 0.759 0.991 0.937 1.048 NEUT −0.193 0.009* 1.824 0.713 0.953 SAA −0.009 0.025* 0.991 0.983 0.999 腹泻最多次数/d −0.102 0.057 0.903 0.814 1.003 呕吐最多次数/d −0.084 0.167 0.920 0.816 1.036 maximum BT −0.912 0.000* 3.402 0.248 0.652 常量 37.127 0.000* *P <0.05。
下载: 导出CSV
表 6 ROC曲线分析结果
Table 6. ROC analysis results
测试变量 曲线下面积（95% CI） P 截断值 灵敏度/特异度 Model 0.8384（0.7697～0.907） < 0.001 * 0.573 0.736/0.835 NEUT 0.7778（0.6958～0.8598） < 0.001 * 5.46 0.894/0.626 maximum BT 0.7511（0.6658～0.8363） < 0.001 * 38.10 0.855/0.671 SAA 0.7032（0.6209～0.7855） 0.0075* 42.07 0.657/0.731 *P < 0.05。
下载: 导出CSV
-
[1] Rönnelid Y,Bonkoungou I J O,Ouedraogo N,et al. Norovirus and rotavirus in children hospitalised with diarrhoea after rotavirus vaccine introduction in Burkina Faso[J]. Epidemiology and Infect,2020,148(1):245. [2] Da Cruz Gouveia M A, Lins MTC, da Silva GAP. Acute diarrhea with blood: Diagnosis and drug treatment [J]. Jornal De Pediatria, 2020, 96（Suppl 1）: 20-28. [3] 方铁夫,耿岚岚,龚四堂. 欧洲儿童急性胃肠炎处理循证指南(2014年版)[J]. 中华儿科杂志,2015,53(7):499-509. doi: 10.3760/cma.j.issn.0578-1310.2015.07.008 [4] Shin H J,Kang S H,Moon H S,et al. Serum procalcitonin levels can be used to differentiate between inflammatory and non-inflammatory diarrhea in acute infectious diarrhea[J]. Medicine,2018,97(32):11795. doi: 10.1097/MD.0000000000011795 [5] Aktaş O,Aydin H,Timurkan M O. A molecular study on the prevalence and coinfections of rotavirus,norovirus,astrovirus and adenovirus in children with gastroenteritis[J]. Minerva Pediatrica,2019,71(5):431-437. [6] Rossouw E,Brauer M,Meyer P,et al. Virus etiology,diversity and clinical characteristics in south african children hospitalised with gastroenteritis[J]. Viruses,2021,13(2):215. doi: 10.3390/v13020215 [7] Zbinden A. Virale Gastroenteritis:Es muss nicht immer Norovirus sein[J]. Praxis,2019,108(5):335-339. doi: 10.1024/1661-8157/a003182 [8] Hu M H,Lin K L,Wu C T,et al. Clinical characteristics and risk factors for seizures associated with norovirus gastroenteritis in childhood[J]. Journal of Child Neurology,2017,32(9):810-814. [9] Riera-Montes M,O'Ryan M,Verstraeten T. Norovirus and rotavirus disease severity in children:Systematic review and meta-analysis[J]. Pediatr Infect Dis J,2018,37(6):501-505. [10] Chen S M,Lin C P,Tsai J D,et al. The significance of serum and fecal levels of interleukin-6 and interleukin-8 in hospitalized children with acute rotavirus and norovirus gastroenteritis[J]. Pediatrics and Neonatology,2014,55(2):120-126. doi: 10.1016/j.pedneo.2013.05.008 [11] Eschborn S,Weitkamp J H. Procalcitonin versus C-reactive protein:Review of kinetics and performance for diagnosis of neonatal sepsis[J]. Journal of Perinatology:Official Journal of the California Perinatal Association,2019,39(7):893-903. doi: 10.1038/s41372-019-0363-4 [12] 中华医学会儿科学分会医院感染管理与控制专业委员会. 血清降钙素原检测在儿童感染性疾病中的临床应用专家共识[J]. 中华儿科杂志,2019,57(1):9-15. doi: 10.3760/cma.j.issn.0578-1310.2019.01.005 [13] 杨雪利,白静,宋紫霞,等. 血清降钙素原联合可溶性髓样细胞触发受体-1对儿童细菌性腹泻和病毒性腹泻的鉴别诊断价值[J]. 中国当代儿科杂志,2020,22(8):887-89. doi: 10.7499/j.issn.1008-8830.2002191 [14] 武宇辉,杨燕澜,张蕾,等. 血清降钙素原在儿童急性病毒性腹泻病中的临床价值探讨[J]. 中国小儿急救医学,2016,23(12):830-833. [15] Del Giudice M,Gangestad S W. Rethinking IL-6 and CRP:Why they are more than inflammatory biomarkers,and why it matters[J]. Brain,Behavior,and Immunity,2018,70(2):61-75. [16] 中国中西医结合学会检验医学专业委员会. 血清淀粉样蛋白A在感染性疾病中临床应用的专家共识[J]. 中华检验医学杂志,2019,42(3):186-192. [17] Sui Y D,Xin W N,Feng L L. Comparison of the clinical application values of PCT,hs-CRP and SAA detection in the early diagnosis of sepsis[J]. Pakistan Journal of Medical Sciences,2020,36(7):1683-1687. [18] Yang M,Liu Y,Dai J,et al. Apolipoprotein A-II induces acute-phase response associated AA amyloidosis in mice through conformational changes of plasma lipoprotein structure[J]. Sci Rep.,2018,8(1):5620. [19] Zhang Y,Zhang J,Sheng H,Li H,et al. Acute phase reactant serum amyloid A in inflammation and other diseases[J]. Advances in Clinical Chemistry,2019,90(1):25-80. [20] Sack G H Jr. Serum amyloid A (SAA) proteins[J]. Sub-Cellular Biochemistry,2020,94:421-436. -
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 4368
- HTML全文浏览量: 2406
- PDF下载量: 29
- 被引次数: 0
